Таки глянул американскую версию. Понравилась. Особенно фраза "отставного" деда-нациста, на стенах дома которого красуются его нацистские зигующие приятели. - Я не пытаюсь скрыть своё прошлое за тонким слоем штукатурки, как это делают остальные. Я - честный человек. - Один честный человек на всю семью? - Один честный человек на всю Швецию... После этих слов невольно мурашки по коже пробежали.
Прекрасный, волшебный, удачный и успешный американский вариант с Крейгом при бюджете в 90 млн собрал 230, то есть с учетом вложений в рекламу еле еле отбил затраченные средства. И после первой части проект закрыт и актеры отказались сниматься дальше в этом отстое, что аж продолжение "франшизы" снимают с левыми актерами по фанфику какого-то журнилистика, не имеющего ничего общего с трилогией Ларсена. А вот провальный, ужасающий, отвратительный оригинальный фильм при затрате 13 млн собрал 103 млн, то есть собрал прибыль в 10 раз больше бюджета. И трилогию сняли полную, а не разбежались после первой серии в ужасе от такого зашквара. Так что в этом обзоре совершенно мимо цели Иван.
@Котик обормотик нет никакого "эти два фильма", есть голливудский ремейк от 2011-го года оригинального европейского фильма 2009-го года. Слово "ремейк" можешь глянуть в словаре.
Иван! Я Вас очень уважаю, смотрю начиная с мастерклассов для фотографов. Но в этом обзоре крайне не согласен с Вашим мнением. СШАндрийский фильм скомкан, не раскрывает ни характеров, ни историю (книгу). Он на скорую руку пытается передать смысл, но если ты не смотрел Шведский фильм или не читал книгу, вообще не поймёшь о чём это. Я не увидел ни любви, ни удовлетворения от работы. Так. Скоренький перепихончик. Я конечно не режиссер и не актер и моё мнение сугубо обывательское. Но Шведский фильм я пересматриваю раз в год, а на СШАшный плевать. Возможно СШАнцы привнесли свои усовершенствования в кино, но истории при этом не раскрыли и переврали первоисточник. Актеры, которые играли в Шведском фильме, несмотря на Ваше Авторитетное мнение переехали в голливуд и успешно снимаются во многих фильмах. Нуми Рапас и Микаэль Нюквист. Кстати Шведы сняли три фильма по трём книгам, а «Девушка, которая застряла в паутине» вообще не соответствует книге. Она «по мотивам». В общем я не совсем понял зачем этот разбор нужен. В фототренингах Вы мне больше нравились. А смотреть Российские сериалы вообще вредно. Может быть кроме «Мылодраммы».
у меня интересное положение щас- я видела только несколько фрагментов шведской экранизации и не смотрела совсем с Крейгом( только то что показано в обзоре), но категорически не согласна с автором обзора, не вижу там того что он озвучивает, вижу как раз обратное. мне шведская версия нравится больше. например, в обзоре сцен проигрыша в суде главного героя отрешенное лицо с поджатыми губами и т.д. шведского актера для меня много выразительнее чем почти бондовсий проход Крейга, у него там явно другая эмоция выражена. он там решителен в желании продолжить борьбу, а Нюквист раздавлен. это разные задачи и явно поставлены режиссером. возникает желание. после просмотра обзора посмотреть все варианты экранизаций. посмотрела экранизации 2009 и 2011 года... шведский фильм на уровень лучше. как минимум там больше психологизма. актерская игра так же интереснее на порядок. я очень люблю Д.Крейга, но он мало подходит на роль обычного простого парня. главная героиня вообще никакашная, не спасает даже грим и антураж. подбор актеров и актерская игра в шведском фильме сильнее. очень запомнилась там роль опекуна, момент где он трясся согласится ли героиня остаться в квартире... просто достойно Оскара. автор обзора явно пропихивает своё личное впечатление...
Американская версия ужасна. Не знаю где и чего там нашел Иван хорошего в отыгрыше Крейга и Мара, но фильм блеклый. Оригинальный фильм интереснее и самобытнее. Для того, чтобы знать, как человек ведет себя когда теряет все нужно с такими людьми разговаривать и видеть и тут европейский вариант просто в точку. Никто желваками не играет и губы не поджимает. Это я не знаю в чем представлении так происходит, но выглядит все это по идиотски. Актриса из евро варианта вообще прекрасна, Руни Мара блеклое подобие отыграла и тем паче ее нам "представили", все уже рассказано. В евро варианте мы ее узнаем по ходу фильма. В общем американский вариант типичный способ попытаться заработать на чужом труде, как фильмы Карантин, 1+1 и прочее: шлакотанина полнейшая.
Что за балабольство? Какой провал? Фильмы с Нуми Рапас окупились в прокате. На самый первый "Девушка с татуировкой дракона" было потрачено 13 миллионов долларов, а в прокате по миру заработал 104 миллиона. PS И реально с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом мне больше понравились, чем с Крейгем. Оставшиеся два фильма не просто так доснимать не стали.
Бюджет 90 миллионов долларов без учета средств на маркетинг!, сборы в мире 232 млн делим пополам, так как половину забирают кинотеатры = 116, доход грубо 26 миллионов, которые спустили на рекламу фильма скорее всего, а может даже больше. Фильм в минус ушёл вероятно, поэтому и не было продолжения.
Обзор на Шерлока! Шведские, Норвежские, Корейские триллеры лучше Голливудских, как что-то свежее и не штампованное на конвеере! Как только переснимает Голливуд, все как будто уже раньше видел.
Согласна. Приятно, что не только мне американский вариант гораздо больше импонирует, чем шведский. В основном, из-за этого Блумквиста, который у шведов получился совершенно "мёртвый" и неприятный внешне.
"Девушка, которая застряла в паутине" был снят не по книге "Девушка с татуировкой дракона". Это четвертая неизданная книга (точнее её черновик). И шведский фильм - лучший, однозначно!
Черновики Ларссона при написании "романов-продолжении" Лагеркранцем никак не использовались... Это оригинальные истории, единственное что там общего фамилии главных героев... Эти продолжения неудачны ? Да... Но там нет никаких черновиков...
Шведский вариант, может разве не намного хуже. А главная актриса в нем вообще на десять голов выше американки! Очень хоризматичная и характерная актриса! Сыграла блестяще!
Я прочитала книгу и посмотрела шведский фильм. Он немного шведский, холодноватый. Но я думаю люди, живущие в холодной стране не могут вести себя как итальянцы. А девушка меня просто покорила. прекрасная игра, Обычно я бываю разочарована экранизацией книги. а тут я в восхищении, закрытая, диковатая, сильная и хрупкая одновременно. после этого я не хочу смотреть американскую поделку, они не европейцы, они все понимают по-другому.
Иван, извините, но Вы совсем не в теме. "Девушка застрявшая в паутине" экранизация недавно вышедшей четвёртой книги. Трилогия стала тетралогией! Ну нельзя же быть совсем не подготовленным.
Шведский фильм, вполне удался, американский, практически покадровая пересьёмка первого шведского фильма... Американскую версию не могу принять, люблю первые три книги, и шведские фильмы... Американская версия добротна с точки зрения ремесла, но я её не люблю... Шведская, как родная при этом... Почему у нас такое разное восприятие, наверное потому что я смотрел фильмы в связке со знанием текста книг... Шведские фильмы кстати и кассу собрали, так что и с этой, меркантильной стороны бытья это тоже никак не провал...
Совершенно не согласен с тем, что Джеймс Бонд в исполнении Дэниэла Крейга - это супермен! Наоборот, начиная с первого же фильма (Казино Рояль) он предстаёт перед нами именно как живой человек, человек из плоти и крови, человек с чувствами и переживаниями, привязанностями и болью. Лично мне фильмы бондианы никогда не нравились именно из-за вычурной киношности и неестественности персонажа Бонда, но фильмы с Крейгом я по-настоящему полюбил, а Казино Рояль вообще стал одним из самых любимых фильмов.
У меня возникает вопрос к логике обозреваемых фильмов. Почему для обзора картины "1+1\Untouchables" вы взяли оригинальную, французскую версию, а не американский ремейк? А в случае с "девушкой" поступили наоборот? Ясное дело что Финчер отлично справился с локализацией картины, но по моему, оригинал с Нуми Рапас и Микаэлем Ньюквистом гораздо сильнее.
Вы ошибаетесь,застрявшая в паутине-это уже не Стиг Ларссон,а какой-то аффтар решил продолжить трилогию после смерти Стига И получилось какое-то унылое гэ мне больше нравится шведский вариант
Иван Я понимаю что вы не обращаете внимание на мнение подписчиков но всё же. Сделайте обзор ещё 2 фильмов финчера фильма семь и загадочной истории Бенджамина Баттона было бы любопытно
Загадочная история это шлак для блондинок. Если б не популярный Брэд, то вообще вряд ли был бы замечен кем- либо этот фильм. Тем более костяк этой истории построен на невозможной ситуации, такое даже фантастика самая смелая не смогла бы придумать
Часть с сравнения сцен. Я так и вижу идеальную версию сцены суда для Ивана: начинается зачитываться приговор, голос судьи затихает, угасает свет, но зажигается прожектор, фокусирующий свет на журналисте за столом. Он подносит кулак к подбородку, начинает осуждающе и сожалеюще мотать головой, делая это так усердно, что выступает пот, который не отличить от слез, а за кадром идёт монолог с перечислением всего того, что герой потерял и о том, что еще предстоит потерять. И да, сейчас бы анализировать уже набившее оскомину клише, с уходом важного господина от журналистов. Учитывая то, что по итогу анализа сцены с Крейгом был заключено то, что он будет бороться (ну он же так важно, с высоко поднятым подбородком, сурово прошел по лестнице, коридору и мимо журналистов), то я точно также могу сказать о моменте с Нюквистом: его выражение лица и присутствующая (!) мимика говорит не о том, что он ни о чем не думает, а о том, что несмотря на тяжелое поражение (ну герою происходящее очевидно не в кайф), это лишь этап в борьбе, ну или наоборот, что-то сравнимое с "наконец-то это закончится и от меня отстанут, и вообще дерьмо случается, что поделать, я сам виноват". Второе как раз в стиле образа Микаэла Нюквиста, потому что он не играет типичного американского крепкого мужлана (сколько же штампов в персонаже Крэйга, ужас). Он уже к тому моменту чертовски устал (чисто по эмоциональной памяти впечатление, что он был сломлен уже к тому моменту). Он действительно успел пройти через ад. А с Крэйгом чувство, что единственная и основная битва была только что не показанное заседание. И правильно, раз кроме него особо не страдал, чего унывать то? У них же характеры разные. Я, конечно, с позиции постфактума рассмотрел, но шведская версия при просмотре сразу настраивает на нужные лад и понимается (и чувствуется!) всё однозначно и правильно. Просто больше жизни, меньше показушной театральщины. И, наверное, в каком-то смысле и правильно, что в американской у героя больше такой показухи: полагаю, это соответствовало бы темпераменту и реального американского журналиста или политика. Все они там играют роли, на которых завязаны большие деньги. Также и в шведской обвинитель поиграл на публику. А что шведский Блумквист? А он простой человек. Без претензии на что-то. И у этого тоже есть корни, вполне себе идеологические. Книгу не читал, но, полагаю, это пришло оттуда. "Покрасневший" автор явно на что-то намекал...
Это же Дэвид Финчер! Отличный режиссёр. У него почти все фильмы замечательные. Исчезнувшая, Комната страха, Семь, Бойцовский клуб, Зодиак. Отличные фильмы
Иван,опять с вами не соглашусь....Третий фильм вообще ни чего общего с книгой Ларсена Миллениум не имеет,этот фильм так сказать по мотивам.....А вот шведская версия на много лучше американской,и там полная трилогия!!!!Хотя с Крейгом и Марой тоже зачёт!!!! А сравнивать Иван Нуми Распас и Руни Мару......Уж увольте..... Может это всё проф образование в вас говорит......
С уважением к вам Иван но, для того чтобы понять шведский фильм, вам нужно прочитать книгу, актеры играли строго по книге, по этому и не бегал от журналистов Блумквист! голливкдский фильм даже рядом не стоял с шедевром 2009 года, но это субъективно!
сразу видно какой фильм он смотрел первым. как по мне, то микаэль нюквист сыграл просто не того "калле" которого ожидал увидеть диденко, я нипример вижу убитость и подавленность человека после поражения в суде, почему этого не видит иван непонимаю. про то что весь актерский состав плох асбсолютно несогласен, нуми рапас сыграла великолепную роль, опятьб же проблема в том что иван первым смотрел фильм 2011 года и другое прочтение этих персонажей он почему-то неприемлит. про то как хорошо сыграла рапас говорил даже риддли скот, также в целом по фильмографии видно что эта роль открыла для нее более статусные проекты
Смотрел все 3 упомянутых Диденко, шведская экранизация нравится больше всего, на втором месте последний(который Девушка, которая застряла в паутине, и это, как уже сказали, другая книга и он вообще не с чем не связан, не является попыткой улучшить то, что уже сделано, и потому - прекрасен, там Лисбет правильная, отмороженная с явными отклонениями), имею ввиду, если их как отдельные фильмы сравнивать. А разбираемый, как по мне, выглядит средненькой пародией на то, как надо, а как надо - сняли шведы. Нет серьёзно, я не могу сказать - почему он выглядит плохим, но весь фильм не покидает ощущение, что он не правильный, всё не то и точка. Со шведским такого нет. Сморится как целостное произведение. Именно в этом причина того, что продолжение не сняли. Он просто никакой. Каст дрянь, ощущение, что эти люди вообще не понимают кого и почему изображают, реализация дрянь, атмосферности как-то нет, он какой-то неуместный, не нужный, лишний. Шведские пересматривал не раз. Этот - ни разу. И да, первач книга в оригинале называется "Мужчины, которые ненавидят женщины", так что последний фильм есть логическое продолжение перемены характера Лисбет, просто это совпало с волной истерии истерии с харрасменотом и всё. После этого, не значит в следствии этого. Может быть с точки зрения постановки и актёрской игры америкосовский и лучше, но оно просто не работает. Вся актёрская игра воспринимается именно как дешевая театральщина, кривлянье и переигрывание, оно какое-то всё не живое. Каждый раз когда вижу Крыэйга в роли Блумквиста, задаю себе вопрос - что он тут забыл? Про пребывание Крэйга в загородном доме и как он там греется - смотришь и видишь америкоса, впервые приехавшего в место, где холоднее -10... Это северяне, для них холод - привычное состояние, а не экстремальные погодные условия, от которых не знаешь, куда деться... Я не верю, что человек, живущий на севере, будет вести себя в этих условиях именно так. И потом, дом без печки на севере? Они серьёзно? Лисбет ведёт себя как забитая пассивная тень, у шведов у неё на любой раздражитель ответом является агрессия. Это разные персонажи и сыгранные по разному.
Да уж,тут Иван напел дифирамбов Голливуду. А по мне так первый фильм лучше, он натуралистичнее и провинциальнее(хорошем смысле). А Голливуд? А Голливуд как обычно,тут и там цензура чтобы в прокат пустили да побольше красивых сцен. Это обычное дело,в Европе(порой) первоисточник а в Голливуде ремейк.
Шведский фильм "Девушка с татуировкой дракона" бюджет 13 млн дол. мировые сборы больше чем 104 млн. дол. + 3.4 млн. дол. от продажи ДВД Второй фильм "Девушка, которая играла с огнем" бюджет 4 млн. дол. сборы больше чем 62 млн.дол + 2.6 млн. дол от продажи ДВД Третий фильм бюджет 4 млн. дол сборы больше 41 млн. дол + 4 млн. дол от продажи ДВД... В итоге все три шведских фильма в плане "кассы" мягко говоря не провал... В плане каста Рапас и Нюквист на своем месте, единственное несоответствие на мой взгляд там наличие Лены Эндре в роли Эрики Бергер...
Высказал ту же самую мысль - оригинал гораздо и гораздо превосходит то что наснимал Финчер. Для Нуми Рапас роль Лизбет, вообще стала окном в мир голливудского кинематографа на годы вперед.
@@MrSkiff84 отчасти соглашусь, 50% от всего количества сцен, Ньюквист просто присутствует в кадре. Раскрывается как актер он буквально в финале фильма.
В сравнении американского и шведского варианта иван хвалит штампы(((( По моему скромному. Шведы же показывают эмоции сдержано, в соответствии с северным темпераментом.
Лучше "король говорит". Если уж "прибытие"- умоляю, не троньте физику и науку вообще! Только драматическая составляющая, только хардкор. Красный циник на прибытие делал хороший разбор.
То, что сделано в американской версии - это обычный голливудский стандарт.;) Стандартный Крэйг, который, как обычно, "отыгрывает лицом" нечто "среднеарифметическое", "полагающееся в таких случаях".Это общая проблема Голливуда - стандартные "профессиональные" ужимки, позы, жесты, мимика, планы, мизансцены... И то, что на лице скандинава Нюквиста почти не отражаются "чувства", которые в таких случаях "полагается отражать" ,в соответствии голливудским стандартом, не делает фильм хуже. Поэтому и Скарсгаард в фильме 2011-го "живее" и интереснее всех, что поведение его "маньяка" - не стандартно. А вспомните великолепную Сагу Норен ("- полиция Мальме" ;-) . Она завораживает тем, что не демонстрирует никаких "положенных" в данных обстоятельствах чувств. Вспомните фильмы таких режиссеров, как Брессон, Иоселиани или Рой Андерсон. В них нет вообще никакого "актерства".
Это не в соответствии с голливудским стандартом, а в соответствии с мировым кино. Почему-то к Рапас претензий не возникает. А Нюквест просто дерево в этом фильме.
Детальное обговаривание того, что происходит в кадре и на что конкретно вы обращаете внимание, делает разбор интереснее - видно из чего вытекают те или иные суждения. Почаще бы так.
В разборе был упомянут Тор: Рагнарёк, надеюсь не случайно :) Хоть драматической актёрской игры в нём и нету, кроме грустного взгляда Тома Хиддлстона, но фильм точно выделяется из остальных супергеройских. Было бы очень круто увидеть его разбор на этом канале. Спасибо за остальные разборы и перевод Ромео и Джульетты!
Смотрел давным-давно оба фильма после чтения книги: помню только, что в европейской версии персонажи ближе к своим книжным оригиналам, а в американской версии гораздо красивее снято. Захотелось пересмотреть.
А мне европейский вариант нравится. Он снят близко к книге. актеры нормальные шведы, играющие ШВЕДОВ!!!, они прохладные и отстраненные, глупо ждать, что они будут вести себя эмоционально. А Лисбет Соландер просто восхитительна. Я вообще не люблю когда американцы переснимают европейцев, у них выходит слишком топорно, для крестьян
Иван вы ошибаетесь шведская первая экранизация нашумела и хорошо собрала в Европе, Нуми Рапас после трилогии Миллениум в США заметили и позвали сниматься во всяких отстоях и позорищах вроде "Прометея" или "Тайны семи сестер".В США потому и пересняли этот фильм потому что в Европе экранизация успех имела
Вроде как фамилия режиссера не прозвучала ни разу. А ведь это человек, который говна не делал ни разу. Дэвид жеш наш Финчер, йопту.. Про Крейга сказано было. О Руне Мара было. Почему такое неуважение к человеку?
Самый успешным фильмом из всех версий является шведская, которая собрала почти в десять раз больше бюджета. Обидно, что Дэниэла Крэйга вы свели только к мейнстриму, ещё оценивая по Бонду. В многомиллионный блокбастер, да ещё когда идёт речь о культовом персонаже, которого нужно выдержать более одного фильма, попадают не просто так. У него все основные блокбастерные роли то пошли после Бонда, как итог успешности работы в нем. До этого фильмография совершенно из другого рода фильмов: "Мюнхен" Спилберга, "Елизавета" Капура, "Пиджак" и т.п. Изредка, конечно, попадались "Лары Крофт", да и на заре были "Байки из склепа", только заложником мейнстрима он стал уже в финале, однозначно себя зарекомендовав. Плюс, супершпионы супершпионами, а все таки примитивизировать крэйговского Бонда как-то неправильно. Вы "Казино рояль" смотрели? Чувствую, кино могло бы попасть к вам на разбор. Там уровень "Тёмного рыцаря", на мой взгляд. [далее сплошное имхо] Хех, то, что вы выбрали лучшей версий именно финчеровскую, я бы объяснил другим: вам просто очень нравится минимализм и театральщина. :) СЕКРЕТ ПРОСТ, хе-хе. В общем-то, кроме нищих попыток [как это называют] в K I N O, фильм пустой и безжизненный, холодный и бесчувственный. Сразу его невзлюбил (в первую очередь из-за актеров, кстати). Не сыграло в пользу Финчера и то, что перед ним я успел краем глаза зацепить первые 15 минут шведской. Мало того, что увиденные мной тогда сцены чуть ли не покадрово перенесли, так ещё лишили атмосферы и реализма в игре актёров. Я не так давно исправился и нагнал шведскую трилогию в варианте мини-сериала. Такой себе эксприенс, вторая часть трилогии сдаёт позиции на середине, а третья ниже плинтуса, но первый фильм почти идеален. Рапас, конечно, отыгрывает так, словно живёт. Это не показуха, а действительно жизнь. Персонаж там не мамкина бунтарка, которой не хватает ремня (Руни вообще с мокрой тряпкой ассоциируется). Только при взгляде на образ Рапас чувствуешь целую историю за её плечами. И понимаешь, что это серьёзно. Не шутки. Вот, кстати, если всё о той же главной героине, то даже в плохом фильме Альвареса, где решили переосмыслить с позиций жанра супергеройки (Саландер там защитница женщин и т.п., лол), Клер Фой тоже выдала что-то совершенно немыслимое, искрящее, как большое костер. Эх, исправить бы им сюжет... Но поезд ушел давно. Ладно. У шведов вообще там все как на подбор. Блумквист, опекун и др. У Финчера даже Крейга не могу похвалить, хотя защищал его в начале. Не его вина, раз уж он успел показать, что из плоских персонажей-функций может сделать что-то более примечательное. Сам Финчер в целом не знал что делать с фильмом, а там следом и актерам не выдал правильных установок, следом одно, другое, третье... Тихий ужас. (вообще я посмотрел пока только 15 минут обзора и не выдержал страстного желания высказать то, что успел надумать) ПРОДОЛЖИМ
не могу согласиться с тем что шведская версия неудачная. во-первых шведы как раз сняли всю трилогию, а во-вторых историю они рассказали хорошо, но под несколько иным углом.
Только *Король говорит* . Меня этот фильм приятно удивил тем, что действие разворачивается медленно, неспешно и (парадоксально) динамично. С первых минут не мог оторваться. Настоящее откровение
Блин, простите за вульгарность, снимаю вопрос предыдущего поста. Был неправ, прошу покорно... Если копать так глубоко как Вы... Снимаю шляпу и удаляюсь обсыпаться мелом...
Кстати, я считаю, что вот это выражение "нужно любить свою работу", "найди работу, которая тебе нравится" и т.д. - это одна из главных проблем России. Любят работу единицы. И в мире точно также, чтобы делать тойоты и айфоны не нужно это любить. Нужно быть просто профессионалом своего дела. А по причине того, что нам с детства вдалбливают этот бред про "любовь к своей работе", поэтому у нас так и работают. С детства нужно вдалбливать другое отношение к жизни - ты можешь не любить то что ты делаешь, но даже в этом случае ты должен делать свою работу качественно.
И тот случай когда уделяют внимание (по полгода) неопытной РУни Маре меня поначалу удивлял, пока я не стал внимательнее наблюдать за тем, ЧТО происходит за кулисами кинопроизводства ? Оказалось, что такая ситуация не только в этом фильме, тоже самое можно увидеть и в других кинокартинах. Назовем это "лоббированием" отдельных ролей за определёнными ключевыми актерами Примеры в студию 👇👇👇 Тоже самое было в 50 оттенков серого (на все три части распространяется) Есть такой - Джейми Дорнан (мне нравится сам актер и то как он сыграл персонажа Кристиан Грей в 50 оттенков серого) но есть одно НО, ПОЧЕМУ именно Джейми взяли на главную роль ? Там были претенденты и по талантливее и по красивее, как например Иен Сомерхолдер (Дэймон Сальваторе) и Мэтт Бомер (Нил Кефри из серирала Белый воротничок), но остановили выбор именно на Джейми. Хорошо, возможно, но все же …. Идем читать биграфию Джейми , жена училась в Королевской масонской школе, а потом в Голдсмитском Университете в Лондоне. Ну что тут скажешь, конечно жена протекцией и связями не помогала выбить эту роли Джейми, он сам молодец и добился все своим трудом. ___ Тоже самое у Скотта Иствуда - знаменитый дедушка помогает молодому внучку актеру получать роли (хоть и второстепенных персонажей) в Отряде самоубийц (2016) лейтенанта Кью Эдвардса и Никто Младшего в Форсаж 8. А потом следует Овердрайв, где Скотт уже в главной роли, он играет матерого угонщика Эндрю Фостера, и все это в короткий промежуток времени. Теперь перейдем к самому интересному персонажу - Аарон Тейлор-Джонсон. Молодой парнишка которого ни в какое кино не хотели брать …. до тех пор пока он не встретил Сэм Тейлор-Джонсон (режиссерша 50 оттенков серого, я дальше её буду называть Саманта). Тут самое забавное, что карьеры, как Джейми Дорнана, так и Аарона Тейлор-Джонсона начинают взлетать в верх сразу после того как оба женятся на богатых женщинах со связями. Их тут же начинают замечать, приглашать, предлагать роли в кино. Только разница в том что Джейми женился в 2013 году на Амелии Уорнер, и все, сразу после этого ему начинает фортить с ролями, а Аарон же был помолвлен с Самантой ещё в 2009 году. И сразу за этим на Аарона начинают сыпаться роли, как подарки на новый год : Пипец ( 2010) - главная роль, Пипец 2 ( 2013 ) - главная роль, Первый мститель: Другая война (второстепенный персонаж Ртуть), Мстители: Эра Альтрона (снова персонаж Ртуть). А ещё недавно, никому не известный и не нужный Аарон вдруг становится - настоящей звездой. Как там нам постоянно говорят, что : все мы равны и все такое. Что нет никакого кумовства, устройства в кино по связям, через постель и браки по расчету тут не причем.
Было бы интересно услышать ваше мнение по поводу нашего Холмса 2013 года, Иван. Я сам недавно сел его пересмотреть и с удивлением обнаружил, что он мне понравился больше, чем в год премьеры. Тогда я с трудом понимал сюжетную линию, она казалась сумбурной, актерские работы показались неубедительными и просто странными. Но во второй раз, на днях, я поймал себя на том, что легко воспринимаю историю, а в ее контексте персонажей и актеров (большинство из них по крайней мере). Очень классной и атмосферной у создателей получилась Викторианская Англия. И в целом по всем аспектам я оценил сериал гораздо более положительно. (даже на кинопоиске поднял старую оценку на балл :))
Возможно вы деградировали) Шучу. Просто второй раз вы не ждали чуда и оказалось не такое уж говно. Петренко придурок бездарный. ДАже если хотели показать холмса дерганым истериком, то не смогли.
А мне фильм совершенно не понравился. Герои ведут себя немотивированно и нелогично (половина персонажей вообще извращенцы или психопаты), кульминация отстой (главный злодей просто тупо разбился на машине). Плюс набившие оскомину тупые штампы про хакеров, которые могут взломать что угодно, да еще с макбука (хакер с макбуком, карл!) P. S. То что был еще фильм 2009 г узнал только из ролика, смотрел американский.
Понимаю, что добавляю просмотров этому человеку, но сделать с собой ничего не получается). Приятно смотреть, как человек с тремя классами раскладывает Гете по полкам! Умиляет это и будоражит). У него много еще таких обзоров. Смотрите и развивайтесь!
Иван, как обычно, классный разбор. но просмотрел фильм дев. с тат. дракона - он выезжает за счёт игры актёров и динамики сюжета, но в логике построения сильно хромает!
"Девушка, которая застряла в паутине" не часть оригинальной трилогии Стига Ларссона... Эта четвёртая часть, написанная другим писателем... Этот новый писатель уже и пятую книгу написал, где провал, так это тут... Когда я говорю тут, я эти свеженаписанные романы имею ввиду...
@@user-nh3jd2wz6f Технически мир и герои те же... Но исполнение, только попытка заработать на популярных героях... Написать продолжение возможно не самая плохая идея, но поручена она явно не тому писателю...
Впервые ! ! ! посмотрел видео НЕ в формате ролика с быстро_сменяющимися кадрами, а в виде выступления [что ли] или даже в виде "лекции", и поначалу одолевало подозрение, что не_досмотрю до конца этот "разбор", "переключившись" на более динамичное повествование, но постепенно увлекся манерой донести до зрителя своё видение, напомнившее мне умение Романа Виктюка просто говорить о сложном . . . . . . Кстати, в разбиравшейся сцене, в которой Лисбет поднимается на лифте, она, как мне всегда казалось, "занюхивает" "дорожку", а не по-простолюдински вытирает сопельки, но . . . возможно, я неверно "истолковал" данную мизансцену.
То что Крейг играет в "Девушке" сильно похоже на то что он играл в 3-х серийном фильме - "Архангел" - (снят в 2005 году, до участия в "Бондиане"). . Он играл там пьющего историка, путешествующего по России, с целью разгадать загадку смерти Сталина. В итоге он находит в глубокой Сибири - незаконнорождённого сына Сталина, которого играет..... русский актёр Константин Лавроненко. :)
Фильм шикарный, согласен с оценкой: суперидей вроде бы и нет, но сыграно и срежиссировано всё на шедевральном уровне, персонажи живые, им и истории веришь. Видишь, что разбирает профи: ты и сам замечал эти детали, но не все; понимал, что фильм хорош, но не формулировал у себя в голове всё настолько по полочкам, отчего это именно так. Здорово, что Иван находит время на то, чтобы поделиться закулисьем своей профессии с нами. )) П.С. Более интересен был бы разбор Настоящего детектива. На мой взгляд, редкий случай, когда снова всё: и работа режиссёра, и актёров, и оператора, и сценариста - буквально всё на 10 из 10. Только 1 сезон имею в виду, с Харрельсоном и Макконахи. Хотя если на Шерлока найдётся время - поддержим лайками и т.д. эту инициативу. ))
Он психологически недостоверен. Там показаны несуществующие закономерности и взаимоотношения. Поэтому у нормальных людей вызывает рвоту. Фильм-улёт. Ни о чём.
А согласен - я посмотрел шведский фильм, ну нормально, но я совсем не понял, из за чего весь этот шум вокруг этой девушки с татуировкой, что тут такого? Потом, случайно, включил фильм Финчера (я его пропускал, потому что считал что я эту не очень интересную историю уже знаю) - и не смог оторваться. Ритм совсем другой, динамика, он держит в напряжении.
Фильм действительно не глубокий, но по этой причине вполне доступный, как и книга, именно на том уровне, на котором мне бы и хотелось чтобы он был. Шведская трилогия кстати ни чуть ни хуже, а чем-то даже лучше голливудской, кто не смотрел гляньте, там гораздо больше Шведскоски.
Иван, я давно не смотрел эти фильмы, а последний так и не смотрел. Но помню впечатления от фильмов ( смотрел марафоном трилогию, а потом 2011), параллельно читал первоисточники. И мне показалось, что деревянный швед в попал в персонажа, а вот Лизбет была никакой. Руни Мара значительно лучше ощущается той, что в книге предстала.
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
Таки глянул американскую версию. Понравилась. Особенно фраза "отставного" деда-нациста, на стенах дома которого красуются его нацистские зигующие приятели.
- Я не пытаюсь скрыть своё прошлое за тонким слоем штукатурки, как это делают остальные. Я - честный человек.
- Один честный человек на всю семью?
- Один честный человек на всю Швецию...
После этих слов невольно мурашки по коже пробежали.
Так наоборот же, голливудская мало собрала в итоге и ее потому не продолжили. А Шведский ориг собрал прекрасно для своего бюджета. Что то напутано
Продолжили с другой актрисой.
А обе экранизации хороши. Американский визуально более приятный что ли. А Шведский более реалистичный.
@@bfgm3268 американская экранизация маститее, сам уровень постановки выше. Если бы вышла она первой, то собрала бы больше.
может он с точки зрения драматургии говорит?)
Я за разбор сериала "Шерлок Холмс". Было бы очень интересно.
он же действительно говно. А Петренко я бы гнал вообще куда-нибудь
не знал про него, но стал смотреть
очень прикольно, аж дух захватывает
ватсон круче холмса!
ватсон затмил холмса!
уфф! класс.
Юрий Рязанов +1
Русский - говно. Английский гениален. Вот тебе бесплатный разбор.
Классный фильм
Прекрасный, волшебный, удачный и успешный американский вариант с Крейгом при бюджете в 90 млн собрал 230, то есть с учетом вложений в рекламу еле еле отбил затраченные средства. И после первой части проект закрыт и актеры отказались сниматься дальше в этом отстое, что аж продолжение "франшизы" снимают с левыми актерами по фанфику какого-то журнилистика, не имеющего ничего общего с трилогией Ларсена. А вот провальный, ужасающий, отвратительный оригинальный фильм при затрате 13 млн собрал 103 млн, то есть собрал прибыль в 10 раз больше бюджета. И трилогию сняли полную, а не разбежались после первой серии в ужасе от такого зашквара. Так что в этом обзоре совершенно мимо цели Иван.
@Котик обормотик нет никакого "эти два фильма", есть голливудский ремейк от 2011-го года оригинального европейского фильма 2009-го года. Слово "ремейк" можешь глянуть в словаре.
Мне очень понравилась американская версия. Много раз пересматривала...Шедевр!
Иван! Я Вас очень уважаю, смотрю начиная с мастерклассов для фотографов.
Но в этом обзоре крайне не согласен с Вашим мнением. СШАндрийский фильм скомкан, не раскрывает ни характеров, ни историю (книгу). Он на скорую руку пытается передать смысл, но если ты не смотрел Шведский фильм или не читал книгу, вообще не поймёшь о чём это. Я не увидел ни любви, ни удовлетворения от работы. Так. Скоренький перепихончик. Я конечно не режиссер и не актер и моё мнение сугубо обывательское. Но Шведский фильм я пересматриваю раз в год, а на СШАшный плевать. Возможно СШАнцы привнесли свои усовершенствования в кино, но истории при этом не раскрыли и переврали первоисточник. Актеры, которые играли в Шведском фильме, несмотря на Ваше Авторитетное мнение переехали в голливуд и успешно снимаются во многих фильмах. Нуми Рапас и Микаэль Нюквист. Кстати Шведы сняли три фильма по трём книгам, а «Девушка, которая застряла в паутине» вообще не соответствует книге. Она «по мотивам». В общем я не совсем понял зачем этот разбор нужен. В фототренингах Вы мне больше нравились. А смотреть Российские сериалы вообще вредно. Может быть кроме «Мылодраммы».
у меня интересное положение щас- я видела только несколько фрагментов шведской экранизации и не смотрела совсем с Крейгом( только то что показано в обзоре), но категорически не согласна с автором обзора, не вижу там того что он озвучивает, вижу как раз обратное. мне шведская версия нравится больше. например, в обзоре сцен проигрыша в суде главного героя отрешенное лицо с поджатыми губами и т.д. шведского актера для меня много выразительнее чем почти бондовсий проход Крейга, у него там явно другая эмоция выражена. он там решителен в желании продолжить борьбу, а Нюквист раздавлен. это разные задачи и явно поставлены режиссером. возникает желание. после просмотра обзора посмотреть все варианты экранизаций.
посмотрела экранизации 2009 и 2011 года...
шведский фильм на уровень лучше. как минимум там больше психологизма. актерская игра так же интереснее на порядок. я очень люблю Д.Крейга, но он мало подходит на роль обычного простого парня. главная героиня вообще никакашная, не спасает даже грим и антураж. подбор актеров и актерская игра в шведском фильме сильнее. очень запомнилась там роль опекуна, момент где он трясся согласится ли героиня остаться в квартире... просто достойно Оскара.
автор обзора явно пропихивает своё личное впечатление...
Американская версия ужасна. Не знаю где и чего там нашел Иван хорошего в отыгрыше Крейга и Мара, но фильм блеклый. Оригинальный фильм интереснее и самобытнее. Для того, чтобы знать, как человек ведет себя когда теряет все нужно с такими людьми разговаривать и видеть и тут европейский вариант просто в точку. Никто желваками не играет и губы не поджимает. Это я не знаю в чем представлении так происходит, но выглядит все это по идиотски. Актриса из евро варианта вообще прекрасна, Руни Мара блеклое подобие отыграла и тем паче ее нам "представили", все уже рассказано. В евро варианте мы ее узнаем по ходу фильма. В общем американский вариант типичный способ попытаться заработать на чужом труде, как фильмы Карантин, 1+1 и прочее: шлакотанина полнейшая.
Нормально! Оригинал получше будет,атмосферой что ли. А второй чисто ремесленнический.
Надо менять на "Прибытие".
Что за балабольство? Какой провал? Фильмы с Нуми Рапас окупились в прокате. На самый первый "Девушка с татуировкой дракона" было потрачено 13 миллионов долларов, а в прокате по миру заработал 104 миллиона.
PS И реально с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом мне больше понравились, чем с Крейгем. Оставшиеся два фильма не просто так доснимать не стали.
Да , вроде Крейг запросил большой гонорар . Не смогли найти компромисс
Бюджет 90 миллионов долларов без учета средств на маркетинг!, сборы в мире 232 млн делим пополам, так как половину забирают кинотеатры = 116, доход грубо 26 миллионов, которые спустили на рекламу фильма скорее всего, а может даже больше. Фильм в минус ушёл вероятно, поэтому и не было продолжения.
Обзор на Шерлока! Шведские, Норвежские, Корейские триллеры лучше Голливудских, как что-то свежее и не штампованное на конвеере! Как только переснимает Голливуд, все как будто уже раньше видел.
Третий фильм по другой книге, даже не по Стигу Ларссону. Эту книгу Лагеркранц написал.
именно так, по 4й (заключительной) книге в серии.
@@AnKor84 не заключительной, есть еще и 5-я ))
@@artisanv6068 опа, а я и не знал. надо поискать тогда. спасибо)
Согласна. Приятно, что не только мне американский вариант гораздо больше импонирует, чем шведский. В основном, из-за этого Блумквиста, который у шведов получился совершенно "мёртвый" и неприятный внешне.
"Девушка, которая застряла в паутине" был снят не по книге "Девушка с татуировкой дракона". Это четвертая неизданная книга (точнее её черновик). И шведский фильм - лучший, однозначно!
Черновики Ларссона при написании "романов-продолжении" Лагеркранцем никак не использовались... Это оригинальные истории, единственное что там общего фамилии главных героев... Эти продолжения неудачны ? Да... Но там нет никаких черновиков...
Мне голливудский вариант совсем не понравился. Первая экранизация гораздо живее
Шведский вариант, может разве не намного хуже. А главная актриса в нем вообще на десять голов выше американки! Очень хоризматичная и характерная актриса! Сыграла блестяще!
После шведской версии американская смотрится даже бледнее как по мне. Европейская версия не хуже точно.
А я не смог смотреть, хоть и несколько раз начинал. А вот про голливудский даже не слышал. Нужно будет попробовать...
Поправочка, не хо а харизматичная, проверочное слова харя *^.-*
короче: чем омерзительнее - тем по вашему лучше
Я прочитала книгу и посмотрела шведский фильм. Он немного шведский, холодноватый. Но я думаю люди, живущие в холодной стране не могут вести себя как итальянцы. А девушка меня просто покорила. прекрасная игра, Обычно я бываю разочарована экранизацией книги. а тут я в восхищении, закрытая, диковатая, сильная и хрупкая одновременно. после этого я не хочу смотреть американскую поделку, они не европейцы, они все понимают по-другому.
Спасибо за обзор! А не хотели бы вы рассмотреть фильм "Исчезнувшая" того же режиссера?
у Финчера я не понимаю только "Загадочную историю Бенджамина Баттона" -- разве что в разрезе идеи, как запредельный бред снять интересно.
Руни Мара и Д.Крэйг сделали этот фильм!
Мой самый любимый фильм.
про сериал холмс - очень интересно! как минимум, потому что впервые мнение о фильме/сериале разошлось с вашим.
аналогично) нравится сериал
Я была в Швеции на местах действия книги. Фильм Финчера- полностью попадание в атмосферу!
А вы смотрели шведскую экранизацию с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом? Как по мне - лучшая экранизация оригинальной трилогии
@@radzivert Нюквест деревянный.
@@wilsonsaka-san4316 но и Крэйг-Бонд тоже далеко не идеальный вариант для Блумквиста
@@radzivert пожалуй, соглашусь.
Иван, извините, но Вы совсем не в теме. "Девушка застрявшая в паутине" экранизация недавно вышедшей четвёртой книги. Трилогия стала тетралогией! Ну нельзя же быть совсем не подготовленным.
Шведский фильм, вполне удался, американский, практически покадровая пересьёмка первого шведского фильма... Американскую версию не могу принять, люблю первые три книги, и шведские фильмы... Американская версия добротна с точки зрения ремесла, но я её не люблю... Шведская, как родная при этом... Почему у нас такое разное восприятие, наверное потому что я смотрел фильмы в связке со знанием текста книг... Шведские фильмы кстати и кассу собрали, так что и с этой, меркантильной стороны бытья это тоже никак не провал...
Да еще и карьера в Голливуде пошла в гору и у режиссера и у актеров
Совершенно не согласен с тем, что Джеймс Бонд в исполнении Дэниэла Крейга - это супермен!
Наоборот, начиная с первого же фильма (Казино Рояль) он предстаёт перед нами именно как живой человек, человек из плоти и крови, человек с чувствами и переживаниями, привязанностями и болью.
Лично мне фильмы бондианы никогда не нравились именно из-за вычурной киношности и неестественности персонажа Бонда, но фильмы с Крейгом я по-настоящему полюбил, а Казино Рояль вообще стал одним из самых любимых фильмов.
У меня возникает вопрос к логике обозреваемых фильмов. Почему для обзора картины "1+1\Untouchables" вы взяли оригинальную, французскую версию, а не американский ремейк? А в случае с "девушкой" поступили наоборот? Ясное дело что Финчер отлично справился с локализацией картины, но по моему, оригинал с Нуми Рапас и Микаэлем Ньюквистом гораздо сильнее.
Ты смотрел то что комментируешь? Вопрос риторический.
@@ДмитрийСмирнов-щ9м9у я смотрел. Просто не могу понять избирательную логику в обзорах.
Вы ошибаетесь,застрявшая в паутине-это уже не Стиг Ларссон,а какой-то аффтар решил продолжить трилогию после смерти Стига
И получилось какое-то унылое гэ
мне больше нравится шведский вариант
Иван Я понимаю что вы не обращаете внимание на мнение подписчиков но всё же. Сделайте обзор ещё 2 фильмов финчера фильма семь и загадочной истории Бенджамина Баттона было бы любопытно
Загадочная история это шлак для блондинок. Если б не популярный Брэд, то вообще вряд ли был бы замечен кем- либо этот фильм. Тем более костяк этой истории построен на невозможной ситуации, такое даже фантастика самая смелая не смогла бы придумать
Не мудрено, что фильм 2011 драматургически самый сильный - его снимал Дэвид Финчер. Один из самых сильных режиссеров, мощный и глубокомысленный.
Часть с сравнения сцен.
Я так и вижу идеальную версию сцены суда для Ивана: начинается зачитываться приговор, голос судьи затихает, угасает свет, но зажигается прожектор, фокусирующий свет на журналисте за столом. Он подносит кулак к подбородку, начинает осуждающе и сожалеюще мотать головой, делая это так усердно, что выступает пот, который не отличить от слез, а за кадром идёт монолог с перечислением всего того, что герой потерял и о том, что еще предстоит потерять.
И да, сейчас бы анализировать уже набившее оскомину клише, с уходом важного господина от журналистов.
Учитывая то, что по итогу анализа сцены с Крейгом был заключено то, что он будет бороться (ну он же так важно, с высоко поднятым подбородком, сурово прошел по лестнице, коридору и мимо журналистов), то я точно также могу сказать о моменте с Нюквистом: его выражение лица и присутствующая (!) мимика говорит не о том, что он ни о чем не думает, а о том, что несмотря на тяжелое поражение (ну герою происходящее очевидно не в кайф), это лишь этап в борьбе, ну или наоборот, что-то сравнимое с "наконец-то это закончится и от меня отстанут, и вообще дерьмо случается, что поделать, я сам виноват". Второе как раз в стиле
образа Микаэла Нюквиста, потому что он не играет типичного американского крепкого мужлана (сколько же штампов в персонаже Крэйга, ужас). Он уже к тому моменту чертовски устал (чисто по эмоциональной памяти впечатление, что он был сломлен уже к тому моменту). Он действительно успел пройти через ад. А с Крэйгом чувство, что единственная и основная битва была только что не показанное заседание. И правильно, раз кроме него особо не страдал, чего унывать то? У них же характеры разные.
Я, конечно, с позиции постфактума рассмотрел, но шведская версия при просмотре сразу настраивает на нужные лад и понимается (и чувствуется!) всё однозначно и правильно. Просто больше жизни, меньше показушной театральщины. И, наверное, в каком-то смысле и правильно, что в американской у героя больше такой показухи: полагаю, это соответствовало бы темпераменту и реального американского журналиста или политика. Все они там играют роли, на которых завязаны большие деньги. Также и в шведской обвинитель поиграл на публику. А что шведский Блумквист? А он простой человек. Без претензии на что-то. И у этого тоже есть корни, вполне себе идеологические. Книгу не читал, но, полагаю, это пришло оттуда. "Покрасневший" автор явно на что-то намекал...
Это же Дэвид Финчер! Отличный режиссёр. У него почти все фильмы замечательные. Исчезнувшая, Комната страха, Семь, Бойцовский клуб, Зодиак. Отличные фильмы
Иван, а вы смотрели оргинальную версию? Шведский фильм - лучше, однозначно! Голивудский смотрится как попсятинка какая то.
Удваиваю!!!
Не все с вами согласятся. Голливудскую версию не смотрел, но вот шведский фильм 2009 осилить не смог, хотя и несколько раз пытался.
такое ощущение что тут одни маньяки собрались - "первая версия им понравилась"- это просто клиника @@vvnab
Однозначно
Иван,опять с вами не соглашусь....Третий фильм вообще ни чего общего с книгой Ларсена Миллениум не имеет,этот фильм так сказать по мотивам.....А вот шведская версия на много лучше американской,и там полная трилогия!!!!Хотя с Крейгом и Марой тоже зачёт!!!!
А сравнивать Иван Нуми Распас и Руни Мару......Уж увольте.....
Может это всё проф образование в вас говорит......
С уважением к вам Иван но, для того чтобы понять шведский фильм, вам нужно прочитать книгу, актеры играли строго по книге, по этому и не бегал от журналистов Блумквист! голливкдский фильм даже рядом не стоял с шедевром 2009 года, но это субъективно!
сразу видно какой фильм он смотрел первым. как по мне, то микаэль нюквист сыграл просто не того "калле" которого ожидал увидеть диденко, я нипример вижу убитость и подавленность человека после поражения в суде, почему этого не видит иван непонимаю. про то что весь актерский состав плох асбсолютно несогласен, нуми рапас сыграла великолепную роль, опятьб же проблема в том что иван первым смотрел фильм 2011 года и другое прочтение этих персонажей он почему-то неприемлит. про то как хорошо сыграла рапас говорил даже риддли скот, также в целом по фильмографии видно что эта роль открыла для нее более статусные проекты
Смотрел все 3 упомянутых Диденко, шведская экранизация нравится больше всего, на втором месте последний(который Девушка, которая застряла в паутине, и это, как уже сказали, другая книга и он вообще не с чем не связан, не является попыткой улучшить то, что уже сделано, и потому - прекрасен, там Лисбет правильная, отмороженная с явными отклонениями), имею ввиду, если их как отдельные фильмы сравнивать. А разбираемый, как по мне, выглядит средненькой пародией на то, как надо, а как надо - сняли шведы. Нет серьёзно, я не могу сказать - почему он выглядит плохим, но весь фильм не покидает ощущение, что он не правильный, всё не то и точка. Со шведским такого нет. Сморится как целостное произведение. Именно в этом причина того, что продолжение не сняли. Он просто никакой. Каст дрянь, ощущение, что эти люди вообще не понимают кого и почему изображают, реализация дрянь, атмосферности как-то нет, он какой-то неуместный, не нужный, лишний. Шведские пересматривал не раз. Этот - ни разу.
И да, первач книга в оригинале называется "Мужчины, которые ненавидят женщины", так что последний фильм есть логическое продолжение перемены характера Лисбет, просто это совпало с волной истерии истерии с харрасменотом и всё. После этого, не значит в следствии этого.
Может быть с точки зрения постановки и актёрской игры америкосовский и лучше, но оно просто не работает. Вся актёрская игра воспринимается именно как дешевая театральщина, кривлянье и переигрывание, оно какое-то всё не живое. Каждый раз когда вижу Крыэйга в роли Блумквиста, задаю себе вопрос - что он тут забыл? Про пребывание Крэйга в загородном доме и как он там греется - смотришь и видишь америкоса, впервые приехавшего в место, где холоднее -10... Это северяне, для них холод - привычное состояние, а не экстремальные погодные условия, от которых не знаешь, куда деться... Я не верю, что человек, живущий на севере, будет вести себя в этих условиях именно так. И потом, дом без печки на севере? Они серьёзно?
Лисбет ведёт себя как забитая пассивная тень, у шведов у неё на любой раздражитель ответом является агрессия. Это разные персонажи и сыгранные по разному.
Да уж,тут Иван напел дифирамбов Голливуду.
А по мне так первый фильм лучше, он натуралистичнее и провинциальнее(хорошем смысле).
А Голливуд? А Голливуд как обычно,тут и там цензура чтобы в прокат пустили да побольше красивых сцен.
Это обычное дело,в Европе(порой) первоисточник а в Голливуде ремейк.
и также обычное дело, что голливудский ремейк намного лучше
Это с чего это? То Голливудское громче и красивее бабахает?
Под голливудское лучше поп-корн и кола продается? Тогда да.
Это шведский фильм о шведах. Эмоции настоящие, шведские. Поведение тоже.
Шведский фильм "Девушка с татуировкой дракона" бюджет 13 млн дол. мировые сборы больше чем 104 млн. дол. + 3.4 млн. дол. от продажи ДВД Второй фильм "Девушка, которая играла с огнем" бюджет 4 млн. дол. сборы больше чем 62 млн.дол + 2.6 млн. дол от продажи ДВД Третий фильм бюджет 4 млн. дол сборы больше 41 млн. дол + 4 млн. дол от продажи ДВД... В итоге все три шведских фильма в плане "кассы" мягко говоря не провал... В плане каста Рапас и Нюквист на своем месте, единственное несоответствие на мой взгляд там наличие Лены Эндре в роли Эрики Бергер...
Высказал ту же самую мысль - оригинал гораздо и гораздо превосходит то что наснимал Финчер. Для Нуми Рапас роль Лизбет, вообще стала окном в мир голливудского кинематографа на годы вперед.
На мой взгляд, Нюквист - вообще никакой. За ним неинтересно наблюдать, его персонаж не вызывает никакого сопереживания. Рапас тащит на себе весь фильм
@@MrSkiff84 отчасти соглашусь, 50% от всего количества сцен, Ньюквист просто присутствует в кадре. Раскрывается как актер он буквально в финале фильма.
Спасибо за разбор!
Фильм "Прибытие" лично мне более интересен, чем "Король говорит".
Евгений Катруха прибытие хорошо Красный циник разобрал.
@@gaviaify Я видел обзоры Циника и Ануара, но мне интересно мнение Ивана)
Оба интересны, но..."Прибытие". Короля на следующем круге разберём.
В сравнении американского и шведского варианта иван хвалит штампы((((
По моему скромному.
Шведы же показывают эмоции сдержано, в соответствии с северным темпераментом.
Именно наст.жизнь!! А не театральщину как у финчера!!
На заводе легче работать, чем актёром быть :)))
Смотрю Ваши разборы с замиранием. Спасибо!
Чего?! Первый фильм не удался? Да что вы, Иван, говорите...
на мой взгляд не удался, вообще его не запомнил, ни единого кадра
Согласен, оригинал лучше.
Лучше "король говорит".
Если уж "прибытие"- умоляю, не троньте физику и науку вообще! Только драматическая составляющая, только хардкор.
Красный циник на прибытие делал хороший разбор.
Многие на "Прибытие" делали. У канала "Скрытый смысл" очень хороший анализ.
То, что сделано в американской версии - это обычный голливудский стандарт.;) Стандартный Крэйг, который, как обычно, "отыгрывает лицом" нечто "среднеарифметическое", "полагающееся в таких случаях".Это общая проблема Голливуда - стандартные "профессиональные" ужимки, позы, жесты, мимика, планы, мизансцены... И то, что на лице скандинава Нюквиста почти не отражаются "чувства", которые в таких случаях "полагается отражать" ,в соответствии голливудским стандартом, не делает фильм хуже.
Поэтому и Скарсгаард в фильме 2011-го "живее" и интереснее всех, что поведение его "маньяка" - не стандартно. А вспомните великолепную Сагу Норен ("- полиция Мальме" ;-) . Она завораживает тем, что не демонстрирует никаких "положенных" в данных обстоятельствах чувств.
Вспомните фильмы таких режиссеров, как Брессон, Иоселиани или Рой Андерсон. В них нет вообще никакого "актерства".
Это не в соответствии с голливудским стандартом, а в соответствии с мировым кино. Почему-то к Рапас претензий не возникает. А Нюквест просто дерево в этом фильме.
Ну ведь это точная копия шведского фильма с Нуми Рапас. Шведский намного лучше.
Детальное обговаривание того, что происходит в кадре и на что конкретно вы обращаете внимание, делает разбор интереснее - видно из чего вытекают те или иные суждения. Почаще бы так.
Всегда удивлялась , почему крейга чморили тогда за эту роль
Король говорит интереснее, прибытие это какой то бред
Иван, у Вас творчество - просто нет слов! Спасибо огромное! Я голосую за "Король говорит" - очень хочется увидеть Ваш разбор этого отличного фильма.
Я очень хочу увидеть ваш разбор Холмса. Спасибо за видеоролики. Я с удовольствием вас смотрю.
В разборе был упомянут Тор: Рагнарёк, надеюсь не случайно :)
Хоть драматической актёрской игры в нём и нету, кроме грустного взгляда Тома Хиддлстона, но фильм точно выделяется из остальных супергеройских.
Было бы очень круто увидеть его разбор на этом канале.
Спасибо за остальные разборы и перевод Ромео и Джульетты!
С интересом посмотрю разбор сериала "Шерлок Холмс"...
Смотрел давным-давно оба фильма после чтения книги: помню только, что в европейской версии персонажи ближе к своим книжным оригиналам, а в американской версии гораздо красивее снято. Захотелось пересмотреть.
А мне европейский вариант нравится. Он снят близко к книге. актеры нормальные шведы, играющие ШВЕДОВ!!!, они прохладные и отстраненные, глупо ждать, что они будут вести себя эмоционально. А Лисбет Соландер просто восхитительна. Я вообще не люблю когда американцы переснимают европейцев, у них выходит слишком топорно, для крестьян
Иван вы ошибаетесь шведская первая экранизация нашумела и хорошо собрала в Европе, Нуми Рапас после трилогии Миллениум в США заметили и позвали сниматься во всяких отстоях и позорищах вроде "Прометея" или "Тайны семи сестер".В США потому и пересняли этот фильм потому что в Европе экранизация успех имела
Хотелось бы увидеть разбор фильма "Король говорит".
Вроде как фамилия режиссера не прозвучала ни разу. А ведь это человек, который говна не делал ни разу. Дэвид жеш наш Финчер, йопту.. Про Крейга сказано было. О Руне Мара было. Почему такое неуважение к человеку?
Самый успешным фильмом из всех версий является шведская, которая собрала почти в десять раз больше бюджета.
Обидно, что Дэниэла Крэйга вы свели только к мейнстриму, ещё оценивая по Бонду. В многомиллионный блокбастер, да ещё когда идёт речь о культовом персонаже, которого нужно выдержать более одного фильма, попадают не просто так. У него все основные блокбастерные роли то пошли после Бонда, как итог успешности работы в нем. До этого фильмография совершенно из другого рода фильмов: "Мюнхен" Спилберга, "Елизавета" Капура, "Пиджак" и т.п. Изредка, конечно, попадались "Лары Крофт", да и на заре были "Байки из склепа", только заложником мейнстрима он стал уже в финале, однозначно себя зарекомендовав.
Плюс, супершпионы супершпионами, а все таки примитивизировать крэйговского Бонда как-то неправильно. Вы "Казино рояль" смотрели? Чувствую, кино могло бы попасть к вам на разбор. Там уровень "Тёмного рыцаря", на мой взгляд.
[далее сплошное имхо]
Хех, то, что вы выбрали лучшей версий именно финчеровскую, я бы объяснил другим: вам просто очень нравится минимализм и театральщина. :) СЕКРЕТ ПРОСТ, хе-хе. В общем-то, кроме нищих попыток [как это называют] в K I N O, фильм пустой и безжизненный, холодный и бесчувственный. Сразу его невзлюбил (в первую очередь из-за актеров, кстати). Не сыграло в пользу Финчера и то, что перед ним я успел краем глаза зацепить первые 15 минут шведской. Мало того, что увиденные мной тогда сцены чуть ли не покадрово перенесли, так ещё лишили атмосферы и реализма в игре актёров.
Я не так давно исправился и нагнал шведскую трилогию в варианте мини-сериала. Такой себе эксприенс, вторая часть трилогии сдаёт позиции на середине, а третья ниже плинтуса, но первый фильм почти идеален. Рапас, конечно, отыгрывает так, словно живёт. Это не показуха, а действительно жизнь. Персонаж там не мамкина бунтарка, которой не хватает ремня (Руни вообще с мокрой тряпкой ассоциируется). Только при взгляде на образ Рапас чувствуешь целую историю за её плечами. И понимаешь, что это серьёзно. Не шутки.
Вот, кстати, если всё о той же главной героине, то даже в плохом фильме Альвареса, где решили переосмыслить с позиций жанра супергеройки (Саландер там защитница женщин и т.п., лол), Клер Фой тоже выдала что-то совершенно немыслимое, искрящее, как большое костер. Эх, исправить бы им сюжет... Но поезд ушел давно. Ладно.
У шведов вообще там все как на подбор. Блумквист, опекун и др. У Финчера даже Крейга не могу похвалить, хотя защищал его в начале. Не его вина, раз уж он успел показать, что из плоских персонажей-функций может сделать что-то более примечательное. Сам Финчер в целом не знал что делать с фильмом, а там следом и актерам не выдал правильных установок, следом одно, другое, третье... Тихий ужас.
(вообще я посмотрел пока только 15 минут обзора и не выдержал страстного желания высказать то, что успел надумать) ПРОДОЛЖИМ
Посмотрел, чтобы было. Оригиналом доволен полностью. Голый вуд не переплюнул.
не могу согласиться с тем что шведская версия неудачная. во-первых шведы как раз сняли всю трилогию, а во-вторых историю они рассказали хорошо, но под несколько иным углом.
лучше бы разобрали шведскую версию этого фильма
Шведская трилогия крутая.
На фразе "Женщина, которая спаривалась с рыбой" я подумал, что речь о следующем фильме из этого цикла)))
Просто шикарный фильм, лучший в жанре триллер-детектив, что я видел. Красивый, гнетущий, увлекающий. Раз 5 пересматривал
значит вам надо сбегать и провериться у психиатра - если вам подобное нравится
@@monika777alam Вам помогло?
Шерлок интересен,
Прибытие тоже,
Если Король говорит пойдет бонусом, вообще прекрасно!
Согласна 100%, американский не сравним со шведским, и героиня, и Крейг вне конкуренции
Прибытие мне был бы интереснее. Спасибо!
Кто бы что не говорил мне 2011 года очень зашел фильм особенно сцены насилия хотелось заорать на весь зал "Отпусти ее сука!!!!"
Только *Король говорит* . Меня этот фильм приятно удивил тем, что действие разворачивается медленно, неспешно и (парадоксально) динамично. С первых минут не мог оторваться. Настоящее откровение
Полностью с Вами согласен. Прибытие не идет ни в какое сравнение с Королем!
Блин, простите за вульгарность, снимаю вопрос предыдущего поста. Был неправ, прошу покорно... Если копать так глубоко как Вы... Снимаю шляпу и удаляюсь обсыпаться мелом...
Пожалуйста, разберите фильм "Король говорит"
Кстати, я считаю, что вот это выражение "нужно любить свою работу", "найди работу, которая тебе нравится" и т.д. - это одна из главных проблем России. Любят работу единицы. И в мире точно также, чтобы делать тойоты и айфоны не нужно это любить. Нужно быть просто профессионалом своего дела. А по причине того, что нам с детства вдалбливают этот бред про "любовь к своей работе", поэтому у нас так и работают. С детства нужно вдалбливать другое отношение к жизни - ты можешь не любить то что ты делаешь, но даже в этом случае ты должен делать свою работу качественно.
И тот случай когда уделяют внимание (по полгода) неопытной РУни Маре меня поначалу удивлял, пока я не стал внимательнее наблюдать за тем, ЧТО происходит за кулисами кинопроизводства ?
Оказалось, что такая ситуация не только в этом фильме, тоже самое можно увидеть и в других кинокартинах.
Назовем это "лоббированием" отдельных ролей за определёнными ключевыми актерами
Примеры в студию 👇👇👇
Тоже самое было в 50 оттенков серого (на все три части распространяется)
Есть такой - Джейми Дорнан (мне нравится сам актер
и то как он сыграл персонажа Кристиан Грей в 50 оттенков серого) но есть одно НО, ПОЧЕМУ именно Джейми взяли на главную роль ?
Там были претенденты и по талантливее и по красивее, как например Иен Сомерхолдер (Дэймон Сальваторе) и Мэтт Бомер (Нил Кефри из серирала Белый воротничок), но остановили выбор именно на Джейми.
Хорошо, возможно, но все же ….
Идем читать биграфию Джейми , жена училась в Королевской масонской школе, а потом в Голдсмитском Университете в Лондоне. Ну что тут скажешь, конечно жена протекцией и связями не помогала выбить эту роли Джейми, он сам молодец и добился все своим трудом.
___
Тоже самое у Скотта Иствуда - знаменитый дедушка помогает молодому внучку актеру получать роли (хоть и второстепенных персонажей) в Отряде самоубийц (2016) лейтенанта Кью Эдвардса и Никто Младшего в Форсаж 8.
А потом следует Овердрайв, где Скотт уже в главной роли, он играет матерого угонщика Эндрю Фостера, и все это в короткий промежуток времени.
Теперь перейдем к самому интересному персонажу - Аарон Тейлор-Джонсон. Молодой парнишка которого ни в какое кино не хотели брать …. до тех пор пока он не встретил Сэм Тейлор-Джонсон (режиссерша 50 оттенков серого, я дальше её буду называть Саманта).
Тут самое забавное, что карьеры, как Джейми Дорнана, так и Аарона Тейлор-Джонсона начинают взлетать в верх сразу после того как оба женятся на богатых женщинах со связями.
Их тут же начинают замечать, приглашать, предлагать роли в кино.
Только разница в том что Джейми женился в 2013 году на Амелии Уорнер, и все, сразу после этого ему начинает фортить с ролями, а Аарон же был помолвлен с Самантой ещё в 2009 году.
И сразу за этим на Аарона начинают сыпаться роли, как подарки на новый год : Пипец ( 2010) - главная роль, Пипец 2 ( 2013 ) - главная роль, Первый мститель: Другая война (второстепенный персонаж Ртуть), Мстители: Эра Альтрона (снова персонаж Ртуть).
А ещё недавно, никому не известный и не нужный Аарон вдруг становится - настоящей звездой.
Как там нам постоянно говорят, что : все мы равны и все такое. Что нет никакого кумовства, устройства в кино по связям, через постель и браки по расчету тут не причем.
Было бы интересно услышать ваше мнение по поводу нашего Холмса 2013 года, Иван. Я сам недавно сел его пересмотреть и с удивлением обнаружил, что он мне понравился больше, чем в год премьеры. Тогда я с трудом понимал сюжетную линию, она казалась сумбурной, актерские работы показались неубедительными и просто странными. Но во второй раз, на днях, я поймал себя на том, что легко воспринимаю историю, а в ее контексте персонажей и актеров (большинство из них по крайней мере). Очень классной и атмосферной у создателей получилась Викторианская Англия. И в целом по всем аспектам я оценил сериал гораздо более положительно. (даже на кинопоиске поднял старую оценку на балл :))
вот соглашусь с каждым словом!
Возможно вы деградировали) Шучу. Просто второй раз вы не ждали чуда и оказалось не такое уж говно. Петренко придурок бездарный. ДАже если хотели показать холмса дерганым истериком, то не смогли.
А мне фильм совершенно не понравился. Герои ведут себя немотивированно и нелогично (половина персонажей вообще извращенцы или психопаты), кульминация отстой (главный злодей просто тупо разбился на машине). Плюс набившие оскомину тупые штампы про хакеров, которые могут взломать что угодно, да еще с макбука (хакер с макбуком, карл!)
P. S. То что был еще фильм 2009 г узнал только из ролика, смотрел американский.
Вообще после таких книг и фильмов решишь, что шведы все больные извращенцы - уж слишком много их там на один квадратный метр))))
прибытие конечно Иван, король говорит я так и не понял, и понимать не хочу
Очень зря не хотите...
Разобрать сериал"Шерлок Холмс" в обязательном порядке! ))
Менять "Король говорит" на "Прибытие" не надо.
Иван, мне нравятся ваши аргументированные и интересные разборы мирового кино.Хотелось бы услышать разборы фильмов Безродные Звери и Суспирия!
Ануар прибытие разобрал так, что лучше уже нельзя.
Красный Циник лучше всего разбирает фильмы, наравне с б-гом всея рутуба БэдБаженовым
Спасибо за обзор! Очень хотелось бы увидеть разбор нашего "Шерлока Холмса".
Прикольно, при режиссерском разборе не понять, что 3-й фильм совсем не из этой песочницы... Даже КиноПоиск тяжело посмотреть перед разбором?
Понимаю, что добавляю просмотров этому человеку, но сделать с собой ничего не получается). Приятно смотреть, как человек с тремя классами раскладывает Гете по полкам! Умиляет это и будоражит). У него много еще таких обзоров. Смотрите и развивайтесь!
Иван, как обычно, классный разбор. но просмотрел фильм дев. с тат. дракона - он выезжает за счёт игры актёров и динамики сюжета, но в логике построения сильно хромает!
"Девушка, которая застряла в паутине" не часть оригинальной трилогии Стига Ларссона... Эта четвёртая часть, написанная другим писателем... Этот новый писатель уже и пятую книгу написал, где провал, так это тут... Когда я говорю тут, я эти свеженаписанные романы имею ввиду...
Че-то Иван опять мышей не ловит...
@@user-nh3jd2wz6f Технически мир и герои те же... Но исполнение, только попытка заработать на популярных героях... Написать продолжение возможно не самая плохая идея, но поручена она явно не тому писателю...
Впервые ! ! ! посмотрел видео НЕ в формате ролика с быстро_сменяющимися кадрами, а в виде выступления [что ли] или даже в виде "лекции", и поначалу одолевало подозрение, что не_досмотрю до конца этот "разбор", "переключившись" на более динамичное повествование, но постепенно увлекся манерой донести до зрителя своё видение, напомнившее мне умение Романа Виктюка просто говорить о сложном . . .
. . . Кстати, в разбиравшейся сцене, в которой Лисбет поднимается на лифте, она, как мне всегда казалось, "занюхивает" "дорожку", а не по-простолюдински вытирает сопельки, но . . . возможно, я неверно "истолковал" данную мизансцену.
Да Иван, мы хотим обзор фильма Прибытие!
То что Крейг играет в "Девушке" сильно похоже на то что он играл в 3-х серийном фильме - "Архангел" - (снят в 2005 году, до участия в "Бондиане"). . Он играл там пьющего историка, путешествующего по России, с целью разгадать загадку смерти Сталина. В итоге он находит в глубокой Сибири - незаконнорождённого сына Сталина, которого играет..... русский актёр Константин Лавроненко. :)
Фильм шикарный, согласен с оценкой: суперидей вроде бы и нет, но сыграно и срежиссировано всё на шедевральном уровне, персонажи живые, им и истории веришь. Видишь, что разбирает профи: ты и сам замечал эти детали, но не все; понимал, что фильм хорош, но не формулировал у себя в голове всё настолько по полочкам, отчего это именно так. Здорово, что Иван находит время на то, чтобы поделиться закулисьем своей профессии с нами. ))
П.С. Более интересен был бы разбор Настоящего детектива. На мой взгляд, редкий случай, когда снова всё: и работа режиссёра, и актёров, и оператора, и сценариста - буквально всё на 10 из 10. Только 1 сезон имею в виду, с Харрельсоном и Макконахи. Хотя если на Шерлока найдётся время - поддержим лайками и т.д. эту инициативу. ))
Обзор ни о чём! Еще и деньги просит... Мне шведская трилогия запомнилась, американский фильм - нет, имхо
Хороший фильм. Только котика жалко.
Шведский оригинал лучше.
Он психологически недостоверен. Там показаны несуществующие закономерности и взаимоотношения. Поэтому у нормальных людей вызывает рвоту. Фильм-улёт. Ни о чём.
Прибытие больше интересует. Даёшь "трудно быть богом"
а что там разбирать? одно сплошное говно...
Воспоминания неудачника 2008 год неплохая драматическая работа Дэниел Крейга.
А согласен - я посмотрел шведский фильм, ну нормально, но я совсем не понял, из за чего весь этот шум вокруг этой девушки с татуировкой, что тут такого? Потом, случайно, включил фильм Финчера (я его пропускал, потому что считал что я эту не очень интересную историю уже знаю) - и не смог оторваться. Ритм совсем другой, динамика, он держит в напряжении.
Дэвид Финчер говна не снимал ни когда.
Обратите внимание на эволюцию темы курения в фильме. Поучительно.
Супер! Фильм шикарный.Спасибо
Фильм действительно не глубокий, но по этой причине вполне доступный, как и книга, именно на том уровне, на котором мне бы и хотелось чтобы он был. Шведская трилогия кстати ни чуть ни хуже, а чем-то даже лучше голливудской, кто не смотрел гляньте, там гораздо больше Шведскоски.
Иван, я давно не смотрел эти фильмы, а последний так и не смотрел. Но помню впечатления от фильмов ( смотрел марафоном трилогию, а потом 2011), параллельно читал первоисточники. И мне показалось, что деревянный швед в попал в персонажа, а вот Лизбет была никакой. Руни Мара значительно лучше ощущается той, что в книге предстала.