ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
顧客：老闆我要買兩件你的產品帶回去仿制，老闆：你在開玩笑嗎？顧客：我是認真的
我從未見過如此忠厚老實之人
買兩支..乾脆直接叫廠商送樣本過來算了。
@@user-oo5qi7ec1s .(
@@user-oo5qi7ec1s ..(
@@user-oo5qi7ec1s 😉🙃🙃🙃😉🙃🙃🙃😉🫠🙃🫠😴🫠😴😴😔😴😴😔🥺😴.🫠🫠🫠🫠😉🫠😉🙃🙃🫠😉😉🫠😉🙃😉😉🫠🫠😉😉🫠🫠🫠🙃😉😉😉😉🫠🫠🫠😉🙃🫠😉🙃/.🫠🫠🫠😪🫠😪🫠😴🫠🫠😴😴😔😞😞😞😞😞😞😞😞😞😨😞😞
我看火力軍做一期國軍防彈鋼板系列，肯定會爆流量😂😂😂
做一期抗彈板防不防刺刀
我看好多美国博主在打大陆产的4级防弹板，基本都是通过测试的。还有个德国或者奥地利的博主测试的也是通过的。那些板子都只有100美元包邮。人家都是上莫辛甘乃打大陆板子的，台湾还是搞个小口径枪试试水，还被打穿咯。
@@zhengwang5483台灣國防部混啊 八成又A一堆錢😅
會不會查著查著，海上又多一具尹清楓。。。。🤔
好慘啊 花更多的錢拿更爛的貨😝盤子臺灣 爛東西
建議快點去跟捷克合作105炮突擊車，捷克具備豐富裝甲車輛經驗，國軍兵整中心也能從中學習更多。
妳的腦袋清楚？陸軍黑鷹被空軍和內政部那走，又不自己買新的或歸還陸軍，空軍跟內政部不是沒預算，內政部有需要用到軍用級的直升機？陸軍那來的錢？
雲豹105問題是先天性的，除非重新設計底盤，但陸軍已經有300輛加勇虎升級可能陸軍覺得升級勇虎比搞新的車要划算
應該跟義大利合作會更好，半人馬在輪式甲車界是很先進的，義大利也曾經想把半人馬賣台灣，只是台灣只想買炮跟技術不買車導致義大利不賣
@@sean53337 半人馬座式1 / 2型的廠商官網載明：砲塔、車體可分開買賣！請自行去查看。另：芬蘭的 AMV XP 8x8 其上搭載的砲塔＆120mm戰車砲，分別是由比利時、瑞士兩家不同廠商所製造。
@@sean53337 陸軍高層的腦袋 不是普通人能想像的 整天只想搞東搞西 搞到基層拿不到止血帶 還要自購才能救命 防彈板隨便射都被打穿
現在出來了，期待火力君新的影片🎉
國軍有太多的105公釐直射砲彈藥，必須多造105滑膛炮雲豹砲車，來和戰車共用105公釐直射砲彈藥。
Thank you 火力君
應該也做輪式對無人機快砲車.....二管/四管的....105炮車太高要再改....和國外合作較快
天弓飛彈發射車 也是一個不錯的選擇
對於 抗擊部份 我保持94.87%的懷疑度！
裝甲的部分我用鏈炮打過幾次複合式裝甲的部分是可以的，其他的可能就...
雖然說政府有些單位缺乏智慧財產權觀念，但是說台灣只想採購2座砲管然後仿製，我還是滿驚訝的
真的是傻瓜，要抄別人的東西，也要有一個量才好說
負責去洽談的工作人員，有替他們尷尬。
黃埔腦，你會期待？😂🤣
政府不想搞授權生產，順便練功啊，看看M346的案子就知道，啥都想國造卻不知道世界的水準在哪邊。
军工领域不存在智慧财产权，英国开发出来L7，其他国家开发出的类L7炮工艺的105线膛炮后，也不需要交什么专利
台灣軍備更新就是只提供一種選擇，不行就在等，不行就在等！導致研製一款重型或大型軍備反反覆覆來來回回搞了好幾年，最終的選擇大多都是外購+部份國產整合！
我一直很奇怪為什麼不能像美國一樣多個廠商競標
@@eagleharmony8216 因為台灣民間廠商沒有那麼強的整合能力，就算有也只有一兩家公家扶持的，所以需要一個最後的公道整合人也就是中科院，除非像是漢翔、台船這種政府支持的廠家才有機會
@@di5281其實原本有但自從兩岸和平時期台灣軍備科技研發經費一直斷斷續續，只吃你國防的日本工業都說撐不下去臺灣直接消失不見
@@eagleharmony8216政府花不了錢留人才，所有東西都是政治凌駕實用外加貪污跟一堆過時不淘汰將領
@@eagleharmony8216 受限於台灣敏感的政治地位與弱勢外交,像飛機軍艦大砲甲車坦克這種重型高價武器,即使研發出來台灣也難以打開外銷市場.台灣的軍火市場太小養不起多家廠商提供選擇.
台灣應該投入更多經費研製改良輪式甲車家族，我們以守勢為主，反登陸、城市戰都是各式輪式甲車更靈活。
湾湾有扫把棍，应该早点练习无敌扫把棍法
輪式甲車缺？輪式自走砲更缺啊😮💨
身為一名雲豹八輪甲駕駛兵兼教勤，我對這集的內容以及性能設計上，給予高度不信任。
光是車內的方便性我就給0分
整車最佳是駕駛座後面那一個狹窄的走道，冬天操課，那一躺下去一個人剛剛好180也沒問題。
@@potatox5199 頭容易撞到
哈哈 你個小兵懂啥？
老公，你可以做一期台军防弹钢板吗？
雲豹車載體太高了，動力輸出也不足，可參考日本16式機動戰鬥車，不過要仿製，那真是考驗滿滿的技術力。
可搭載120mm戰車砲的AMV XP才應該參考！日本也已經採購AMV XP。
@@user-mp5rp2vu5n我看過。 不錯👍
運豹裝甲車最大乘員為6-7成新用途可以考慮試試1指揮觀察員搭配6名隊員操控Revolver 860
[1指揮觀察員搭配6名隊員操控Revolver 860]好思路但沒必要，因為在戰場上反而容易被一鍋端，遠不如到達戰地後操控員分散進入壕溝掩體，再進行操控Revolver 860作戰
車身本身就太高拉但是有自主研發總是好事~只希望要真的有成果跟技術不要到最後都是外購
現在的陸軍高層人士好像很需要監察的彈劾公文吧，看雲豹炮車搞多久了？
日本買了AMV XP！連日本都放棄了自主研發的成果跟技術，最後就是外購 (之前日本廠商已製造出樣車給陸自隊測試用)。
@@user-mp5rp2vu5n 自研出的東西能不能實戰是一回事自研後的技術累積才是重點不然你真以為美國技術這麼猛?人家就是一直研發一直失敗再失敗之上再研發再改進我的意思就是最後買軍備沒問題但是自研還是要做不要購買後就完全放棄自研
@@Chiuanify 日本自研的10式主力戰車＆16式機動戰鬥車...等沒實戰過，還不是被作為主力！自研後的技術『這麼猛』的國家，不是只有美國而已！芬蘭的AMV，其上搭載的砲塔、戰車砲是由兩家分別是比利時＆瑞士的廠商所製造，非全由芬蘭自己自研！
裝上會跑的天弓😊
應該可以直接購買無後座力砲才對，怎麼可能仿製，這麼沒有版權概念嗎? 但看來需要做很多的修改，還是先自己設計確定後再來採購或許比較可行，否則每修改一次，追加一次，恐怕預算就爆掉了。希望能達到類似日本輪型戰車的能力。
這麼hard core的yt影片居然6天有7.9萬次觀看次數，然後討論357則看來在抗彈板事件之後，陸軍退伍弟兄都開始重新關注國防了
*进来看看。💓*
@火力君～5:23處的M2甲車照片應該放雲豹二代輪式，而不是美軍的布萊德M2履帶式步兵戰車 !!!!!!!
你確定？
應該也能改裝為防空快砲車吧
擺明要逆向，廠商賺不到大單，誰理你。作這種決策有夠白癡。想要好東西又不想花大錢
真正的問題不但是缺技術，更是缺大量資金研發。
应该大力发展无人机
一律建議貼ERA
稍微看完影片然後看了一下陸軍的需求與雙方的往來大概知道原因因為開發單位希望全部都用雲豹當主體來降低費用但是陸軍本身並不是要用雲豹而且開發一款新的輕型輪式戰車來作為步兵戰車使用所以陸軍他才會一直打槍可能研發單位要考慮改用M113來改造這樣應該才能符合陸軍需求不過雙方都沒有討論這方面
不用想也知道，提供聯勤技術支援的是裕隆，是會做出啥能用的車??
輪式地對地雄風飛彈發射車...
裡面有泡茶機嗎？可以沖英式紅茶
新云豹105八轮甲炮车原型车，今年9月可能在台北亮相，大家可以期待一下噢，主炮那个已经改好了，后座力云豹底盘完全可承受。🥰
💪🤩👍
迫擊砲車 我覺得很不錯打了就跑 射後不理
81mm車載迫擊砲已經落後，先進國家已經用120mm
@@MichaelMichael-zu7qf 確實
1:40 1.27毫米高射機槍
今天的火力君沒有被YT推薦，用搜尋的方法還找不到
有推啊😅
@@NMSL2486 我的沒有，演算法，每個人都不一樣，我討厭的頻道一直跑出來，常常看的頻道，最近都不推薦，要打關鍵字搜尋找，最可惡的是，找到後，頻道都只有一個月前的影片，明明天天更新的都找不到，演算法去死，臉書的審查員去死😂
突擊砲車直射砲的需求，依照目前烏俄戰場的經驗，鍊砲或是快砲幾乎可完美取代，反而是迫砲這種曲射火力對現代戰場顯得越來越不可或缺…也難怪陸軍一直想在有限的預算裡排擠突擊砲的量產…
迫砲車也是改了又改 量產 計劃就是出不來
@@user-lw4fz2hv5o 我倒是覺得，早期跟歐洲國家關係緊張難以取得技術支援，會延宕無可厚非，這次好不容易取得波蘭的後膛迫砲技術，值得好好把握
當真 :「依照目前烏俄戰場的經驗，機砲 (跟美軍用的 "鏈動機砲") 幾乎可完美取代突擊砲車的直射砲」這樣可行的話？那麼就要請教了！美國陸軍已有M1296 Dragoon，為何卻還要M10 Booker 這種輕戰車？
優先權問題，曲射砲車的汰換目前對國軍來說比較急迫，終究還在使用m113系列的迫砲車，實在相當老舊了，經費有限的情況下，不如讓輪戰再延後引進更成熟技術優化，先把預算投入曲射砲車優先汰換
@@zettonpedanium5290 美軍輕戰也是一延再延一直拖…直到m1128被全面汰除才定案
改成無人機發射車會不會比較好？中科院已經發展出巡飛彈，如果和甲車整合在一起，打擊距離比坦克火砲更遠，也具有穿甲和主動搜尋目標的能力。
直接电子干扰无人设备就是废铁。
一枚砲彈比飛機便宜，陸軍需要很多近距離火力支援車
無人機(巡飛彈)的 "射程" 通常遠在敵方炮兵射程之外，並不太需要用裝甲車載運[飛彈和甲車整合在一起] 現在的步兵戰車已經很多都是這樣了
幻想很美好，現實很殘酷！
如果能發展彈砲合一的短程戰區防空載具就更好了！台灣陸軍非常缺乏這種防空武器！
我覺得拿悍馬車改裝就可以了
做為裝甲運兵車，雲豹的車體原本就高大，不適合發展突擊炮車，美軍史崔克105mm服役期不長也退役了，可洽軍購。
現代戰役要比跑的快一下就暴露位置當過戰駕兵都說履帶一斷補給全斷🤣
降低高度及採用日制傳動包+更換新版副和鋼鐵裝甲、及低壓膛砲？++柴油動力包由450變650HP*
5:24 火力式幽默是吧
如果炮塔能自動升降加自動性供彈呢。
現代戰爭是無人機的時代，所以台軍應該更需要像德國那樣的獵豹防空炮車。
這種可以快速到戰場的雲豹裝甲車也可以快速逃離戰場的戰車陸軍不要不太可能
台灣有多大? 快速逃離兩次不是擠一起就下海了.
XT112不是 步槍嗎？
偏偏不學美國 廣泛讓民間與國有共同開發 增加科研速度 要不就是重度依賴進口.... 美國歷史不久遠 卻攀升速度驚人 不只接下納粹遺產 開戰前就已經開始衝刺了 到今日的成就 M1 湯普森 雪曼 成了名武之一.另一方面看重後勤 包括資金 美國不是花不完 是很會賺 也欠的很有頭腦.雲豹如果真得很有潛力 就是改良出更多變體 改進 和樓下諸多人說的差不多.畢竟要是遭遇海量廉價無人機打消耗戰 根本不划算 投彈丟頭頂 裝甲在削下去 會被打爆的. 快砲真的是很不錯的選項.烏克蘭為全世界展示了新戰法和概念 無人機對步兵 輕甲 很恐怖.防傘兵 無人機 防登陸 更是重點 如果被登陸 很難撐的久. 高機動性調動是優勢 但沒了裝甲 也如同標靶 至少火力要足再繼續胡亂進口下去 下次武器世代更換又不知道要等上多久.
這擺明了就是經驗不足，但是國軍還是要閉門造車，結果最後難產還不是直接抄老美的作業？😅
車身那麼高，可以考慮做成瞭望塔
以雲豹裝甲車的火力而言大材小用 輪式 105榴炮車因輪距窄高度只好提高也是火砲射擊的左右角度大約只能在 15度內以策安全 除非加大輪距否則高度降低困難但加大輪距會影響作戰靈活性和道路寬度適合性傳動系統也困難配置 輪式 105自走榴炮車還是優於牽引式
不能側邊開砲是假的，連2007年的陽春原型車都能車側開砲...15度是自走砲嗎?th-cam.com/video/l3-Yo_oi1Kc/w-d-xo.html
@@jackben1637 如果你看過 105榴炮在砲陣地發射時的後座力你認為那台砲車側射時可能是用幾號裝藥呢 你不懂 105榴炮的砲陣地用砲限制吧
@@benjaminchang1382 所以需要龐大的降後座力機構(2007原型砲塔非常巨大)，雲豹105已經能把後座力50噸降到20噸以下，是雲豹105 整車30噸的承受範圍內，至於車高因為沒有官方公布，都是媒體再說，到底是用一代改還是二代都不清楚，但自怎麼高也就是2007那高度，但近4公尺實在太扯，現在科技比當年還退步，這說不過去吧?
@@jackben1637 我以為你是影片中的砲車專家還想從你處得知是用幾號裝藥實施側射
如果自己技術不夠，想自己造，可能可以跟原廠談授權製造？美國戰車砲管也是德國萊茵金屬公司授權製造的。
美國沒打算給 軍備局被打槍過
45噸的體重加上一般坦克砲就可以了，只要動力擴大到1千匹馬力
獵豹突擊車 採用M2 Bradly 車體？ 有搞錯嗎？
陸軍:我愛M10...請大家成全我跟她....
M10 狼獾？
美軍的M10 布克，還得等到2025年服役！(即使美國可售予) 台灣的陸軍怎能等到那時！
@@user-mp5rp2vu5n 還是比起雲豹炮甲105炮的問題修正快得多...
@@user-mp5rp2vu5n那麼先進武器美國會賣給台灣嗎？
@MichaelMichael-zu7qf M1A2T、F16V、AIM120 (C-8) D、M142 HIMARS、AH-64E、FGM-148 Javelin......等，這些軍備武器是有多陳舊？你是在明知故問嗎？Google查詢對你有何困難？
軍工產業原夲就是一件燒錢又耗時的研發工程.卻又不得不進行的國防要項.我相信在不斷地研製.改進.累積寶貴的經驗之下一定會有所突破的.👍
前提是不能污錢，但現在這個政府應該是做不到......
Taiwan must need to cheap portable missles (Javelin or Stringer) against the millions drones attack.
好像M-24的砲塔
美軍有一些史崔克今年要退役封存，我國可以考慮購入增加國軍的即戰力啊！
品質堪憂！
雲豹太高了不適合在裝上砲塔所以研發了雲豹M2 車身有降低當時我就覺得國軍想要加裝砲塔可是到現在還是無聲無息
你說的都對長官
陸軍說不得超過30頓
難道又有外部勢力介入推銷其他戰車或甲車，台灣用輪式火砲甲車比用戰車實用機動性高。
是陸軍自己的問題，跟什麼外部勢力完全沒關係。
120迫砲車奧地利的潘徳2型似乎有這種產品，雙管後膛自動裝填
搭載105mm戰車砲的Pandur 2型，菲律賓在2022年底時確定要採用10輛。
120mm迫擊砲車市場上很多成熟的產品，但陸軍似乎不想要外購
@@user-cc7pc8lx7w 或許陸軍認為迫砲車就是要便宜才對吧(我猜的)?否則用自走砲就好了，像那種雙管自動裝填、數位座標瞄準的自動迫砲車其成本比人工裝填的成本一定高出許多
裝甲車、坦克車都是進攻方的武器。臺灣既是以防禦為主，不應在這些項目上耗費金錢。而是確保空優的情況下，發展大量對地攻擊機、無人機、配備機槍的機器狗。大量士兵配備反坦克武器，務求在灘頭擊毀敵軍裝甲運兵車。在各個可能的登陸地點佈置綿密火網。設計更輕便的武器，無論男女老少都可使用。
甲車不見得是進攻方的武器，裝甲運兵車很大的重點在於“運兵”，所以機步旅中每一班配置一台甲車基本上就是為了可以迅速部署。坦克看目前的烏俄戰場的確重要性不如以往了，買了m1後到底要不要再砸錢的確需要思考一下。至於空優，面對目前的假想敵你覺得我們會有空優嗎？為了有空優又得要砸多少錢才有機會可以有？面對目前的假想敵基本上能夠持平就很厲害了。至於對地攻擊機更不用說了，像a-10這種是完全不符合台灣的需求的，加上這種還真的需要有空優你才有辦法上，再說目前已經買阿帕契來執行類似的任務了。無人機看到目前烏俄戰場的情況是絕對需要大力發展，機器狗目前就不用想了，郭董的狂想罷了，連美國都沒有大量配置。反坦克與手持防空武器絕對要多一點，而且應該要讓全部的兵都要學，目前台灣訓練很大的問題就是每個兵只會自己的建制武器，你是步槍兵你就只會t91頂多再多個66火箭彈。你是班機兵你就只會m249。如果今天出狀況了，例如目前還是很多單位在用m113或是台灣自製的cm21上的甲射士不幸陣亡，其他班兵有辦法去操作50機或40榴嗎？
炮火覆蓋時，怎麼辦啊？
@@user-en2rz7mc3g 反砲兵雷達指揮我方火炮反擊敵方炮陣地啊~
@@user-jx5wo8hn9z 我知道這中美等國都有研發很長一段時間，但時至今日依然沒有任何國家大量部屬使用。所以並不是像你講的隱覓性高，成本低。事實上美軍就曾抱怨機械狗太吵。所以現今一定還有許多問題待克服，僅能在小部份部隊部屬實驗使用
唉，确实这个项目一直是难点，但台湾的客观条件限制太多，能做的选择很少
其實吧，從俄烏戰場的情況來看，用坦克砲擊毀坦克的機會真的不多了，坦克砲都被拿去轟擊陣地了，105砲上車也不是那麼必要了，用機炮好像更有效一些，從上打無人機下打步兵裝甲車。
至少要達到意大利半人馬輪式裝甲車的水平吧？那可是1991年，30年前的產品了。
半人馬跟雲豹設計不同，半人馬一開始就準備上105雲豹設計只是步兵裝甲車
問題是現在的雲豹車體水準比30年前的半人馬還差。
除了資源瓜分問題我想不到其他原因。
雲豹因為車面有大斜角，機動性高，如果能疊放，並且有很好的防彈鋼板，就能做成移動式城牆，只是說不是末路這樣布陣太浪費了
这种不是叫装甲车吗？
車身是自製的，要加砲塔，為何不能降低車身高度?又沒有搭載步兵，降低車身高度不是更穩定，更好嗎?
上次看到雲豹上板車打滑都傻眼了，中間輪子沒動力= =那作那麼多輪子作用在哪???
中間的輪子主要是承重的沒動力很正常，家用車一般也是後兩輪或前兩輪有動力不是嗎？（編輯）抱歉之前說錯了中間輪子沒動力通常是非戰鬥載具才有，像雲豹裝甲車這類裝甲車通常都是有的。
@@Helmet-Amiya-Donky 不能有四驅嗎？
作戰車輛如果無法多輪驅動 我看還是想辦法改良履帶車好了
@@aoi5271 我說了一般家用車而已，用到四驅已經不是一般家用車會有的配置。
@@user-jm6uh9rb1f 多輪驅動並不是輪式裝甲車必須的，而且改良履帶式沒有很好，成本高、維護麻煩而且台灣的地形也不適合履帶。
1.7毫米，對空機槍？
查了下雲豹防穿甲彈12.7MM，美軍M2A2 30MM，步兵輕型反坦克火箭能不能擋住啊....拿一台射一下吧
臺灣發展戰鬥坦克任何一款幾是厲害都是軍事浪費臺灣陸地面積細小兼峽長以坦克作戰，有極大的局限性而且生產費用高貴… …相比無人戰機、無人戰鬥艦艇「包括無人潛艇」、陸上無人自走火炮機械、當然還有可靠精準的飛陣和導彈 等等… …，更為實際，在人小又地小的戰場下，以量取勝 以火力取勝，就是我上述所講的戰場武器，更會適合臺灣。應該優先研發、大量生產及庫存、人員操控及維修培訓、秘密地 進行頻繁與密集的 操練和實戰演練等。都是臺灣軍方、政治人物和所有臺灣人… …要深思考慮的戰爭武器。
全是银样镴枪头😂🎉
確實要發展無人系列武器，因為沒人想當兵了
中科院不行還是買進口的裝備比較實在
看到抗彈板如此鳥！ 他能多好？
建議解放軍開始練刺槍術 防彈板都能不防彈還不防刺了, 刺看看裝甲試試搞不好還真的會穿
義大利人頭馬成功的經驗,是台灣學習的目標!
能搭載120mm戰車砲的8x8裝甲車，還有芬蘭的AMV XP、以色列的Eitan！還有😁我很想說的是！義大利那台輪型輕戰車的譯名該是：半人馬 (星) 座式
台灣軍備局及中科院養了多少軍退肥貓人員，如果您了解就知道，為啥問題不是只有表面上看的簡單啊😅
組員3人 車長.砲長.裝填手......那誰開車?
車長.砲長.驾驶员。。现在没有装填手了，都是自动上膛。。。
105毫米火炮那夠,不如不要做,把錢壘加起來,一次就設計非常好的坦克突擊車.
你真有眼光...美國剛研發了M10...
那裏不夠，又不打99正面，要120滑膛炮幹嘛？
你這種 "口徑迷信" 並不可取不否認隨著主戰坦克裝甲越好，坦克砲口徑有變大趨勢但即使是美國，至今也都沒有取消105mm炮的研發跟使用啊~哪來的不夠用你總不能要它，遇到主戰坦克...120炮，遇到步兵甲車...120炮，遇到自走砲車...120炮，遇到解放軍卡...120炮，遇到猛士吉普...120炮這不是跟用地獄火飛彈打3個伊拉克的兵一樣扯蛋了嗎...
@@user-en2rz7mc3g其實...不用考慮能否擊穿正面，伏擊時能打穿側面就好......因為它的裝甲本身就不是給你正面對抗坦克用的
@@Noobshooter-K 也不會有99,96可打，如果這些能登陸臺灣，大概不用打了！常見問題是講坦克打坦克，大炮打大炮，這些臺灣不容易見到。應該都是步兵打坦克，坦克，大炮打步兵
多管火箭 機動性更強 打更遠
最主要原因就是科科院裡面大家都在職退休模式。上層都在搶資源內鬥之外，一堆收回扣喝花酒的採購案，基層根本沒動力沒熱情做研發工作。
無法滿足陸軍需求，防彈版就沒問題？
就看高層對於需求的定義為何，如果真的不考慮步槍彈那就是符合需求。
台灣只看的上又貴又不能防彈的抗彈板
跟日本買16式機動戦闘車
一層貪一層真的花在研發的不知道剩多少
台灣連防彈板都被打穿了 這台車的抗擊能力打一個問號 XD感覺火力君可以做一集 共軍 跟 台軍的單兵裝備影片了
雲豹的防彈力評比是中上水準 也是3級
要求量產前照理應該都了解陸軍的需求不是嗎? 怎麼提出來才被打槍....真不解~
不同部門啊全世界各國，大概只有美軍能夠想要什麼造什麼，其它國家都是在市場上(包括它自己本國的軍企裏)尋找盡量合適的產品或計畫案投資這裡要說的是，中科院提出來的只是各種計畫案，其中很有信心的或是花費不高的，就可能會中科自費做出些樣品，國軍覺得合適就 "撥款投資" 展開下一步研製，覺得不太合適拒絕投資的，就是變成你說的 "打槍" 了
向國外採購上下齊手 向國內採購一樣上下齊手…國家沒了 貪那麼多錢有什麼用…
這遇到無人機能扛嗎？
當我軍 (台灣) 沒無人機嗎？
T72戰車都扛不住 你這輪甲車怎麼可能扛 只能祈禱無人機先被打掉
豹2坦克都扛不住，你个小小装甲车还想装x吗
打掉重做，雲豹車體窄又高 不適合上砲塔，從一開始就錯了...
國軍高層：我要美規車，但只付台規價
你搞錯了，是陸軍高層😂🤣
1:21 車組員三人，車長、炮長、裝填手....所以這台是不動要塞是不是???駕駛呢?
付款升級了自動駕駛功能
這三位其中1人兼職.我當兵時是109砲駕兼瞄準手兼副砲長
@@user-vu4vc9ii3n 但主職是駕駛對吧？向外介紹不會說你們車上有炮手車長跟瞄準手對吧？
自動裝填所以只有駕駛、車長與射手三人
@@7512gb 一般三人車組是這樣的，能少的應該也只有裝填手了，但影片很明顯的提到了“裝填手”，令人相當疑惑
炮塔上不配機槍就不會超過4米。
為什麼要用國產的？不合用又容易壞，還沒有回扣好拿！當然要抵制啊！這樣才有理由外購！
開發這個的錢全拿去買標槍飛彈或拖式飛彈，或是155mm卡車砲，能辦成的事更多，帕拉丁的履帶哪能做到跨縣市移動馳援？台灣的道路密度那麼高，卡車砲卻不買；黃埔的星星乞丐的兵，可憐啊⋯
讓機步旅的155牽引換成155卡車砲更加迫切，另外履帶車遇到惡劣地形或遭到破壞的路面比起輪式車更容易突破障礙
老實說雲豹砲車這些規劃案，立案時間都遠在俄烏戰爭之前，在這場戰爭之前，誰哪知道單兵飛彈跟卡車砲表現得這麼靓啊所以也別裝 事後諸葛亮 了
至少後面有想到迫砲車的急迫性比較高…亡羊補牢啦😊
台灣軍工武器都在少數單位研發生產，根本是獨占把持，做出來的東西根本質量很差，沒有競爭哪來的進步，報價又貴得要命比買美製武器都還貴，真懷疑哪些錢買到的是什麼
送幾輛去烏克蘭戰場實驗
![[HIGHLIGHT] หมีLIVEปะ? | EP.171 เห็นแต่ในจอ วันนี้มาต้องขอคารวะ](http://i.ytimg.com/vi/gPWLxa0e_Z8/mqdefault.jpg)
顧客：老闆我要買兩件你的產品帶回去仿制，老闆：你在開玩笑嗎？顧客：我是認真的
我從未見過如此忠厚老實之人
買兩支..乾脆直接叫廠商送樣本過來算了。
@@user-oo5qi7ec1s .(
@@user-oo5qi7ec1s ..(
@@user-oo5qi7ec1s 😉🙃🙃🙃😉🙃🙃🙃😉🫠🙃🫠😴🫠😴😴😔😴😴😔🥺😴.🫠🫠🫠🫠😉🫠😉🙃🙃🫠😉😉🫠😉🙃😉😉🫠🫠😉😉🫠🫠🫠🙃😉😉😉😉🫠🫠🫠😉🙃🫠😉🙃/.🫠🫠🫠😪🫠😪🫠😴🫠🫠😴😴😔😞😞😞😞😞😞😞😞😞😨😞😞
我看火力軍做一期國軍防彈鋼板系列，肯定會爆流量😂😂😂
做一期抗彈板防不防刺刀
我看好多美国博主在打大陆产的4级防弹板，基本都是通过测试的。还有个德国或者奥地利的博主测试的也是通过的。那些板子都只有100美元包邮。人家都是上莫辛甘乃打大陆板子的，台湾还是搞个小口径枪试试水，还被打穿咯。
@@zhengwang5483台灣國防部混啊 八成又A一堆錢😅
會不會查著查著，海上又多一具尹清楓。。。。🤔
好慘啊 花更多的錢拿更爛的貨😝
盤子臺灣 爛東西
建議快點去跟捷克合作105炮突擊車，捷克具備豐富裝甲車輛經驗，國軍兵整中心也能從中學習更多。
妳的腦袋清楚？陸軍黑鷹被空軍和內政部那走，又不自己買新的或歸還陸軍，空軍跟內政部不是沒預算，內政部有需要用到軍用級的直升機？陸軍那來的錢？
雲豹105問題是先天性的，除非重新設計底盤，但陸軍已經有300輛加勇虎升級可能陸軍覺得升級勇虎比搞新的車要划算
應該跟義大利合作會更好，半人馬在輪式甲車界是很先進的，義大利也曾經想把半人馬賣台灣，只是台灣只想買炮跟技術不買車導致義大利不賣
@@sean53337
半人馬座式1 / 2型的廠商官網載明：砲塔、車體可分開買賣！請自行去查看。
另：芬蘭的 AMV XP 8x8 其上搭載的砲塔＆120mm戰車砲，分別是由比利時、瑞士兩家不同廠商所製造。
@@sean53337 陸軍高層的腦袋 不是普通人能想像的 整天只想搞東搞西
搞到基層拿不到止血帶 還要自購才能救命 防彈板隨便射都被打穿
現在出來了，期待火力君新的影片🎉
國軍有太多的105公釐直射砲彈藥，必須多造105滑膛炮雲豹砲車，來和戰車共用105公釐直射砲彈藥。
Thank you 火力君
應該也做輪式對無人機快砲車.....二管/四管的....105炮車太高要再改....和國外合作較快
天弓飛彈發射車 也是一個不錯的選擇
對於 抗擊部份 我保持94.87%的懷疑度！
裝甲的部分我用鏈炮打過幾次複合式裝甲的部分是可以的，其他的可能就...
雖然說政府有些單位缺乏智慧財產權觀念，但是說台灣只想採購2座砲管然後仿製，我還是滿驚訝的
真的是傻瓜，要抄別人的東西，也要有一個量才好說
負責去洽談的工作人員，有替他們尷尬。
黃埔腦，你會期待？😂🤣
政府不想搞授權生產，順便練功啊，看看M346的案子就知道，啥都想國造卻不知道世界的水準在哪邊。
军工领域不存在智慧财产权，英国开发出来L7，其他国家开发出的类L7炮工艺的105线膛炮后，也不需要交什么专利
台灣軍備更新就是只提供一種選擇，不行就在等，不行就在等！導致研製一款重型或大型軍備反反覆覆來來回回搞了好幾年，最終的選擇大多都是外購+部份國產整合！
我一直很奇怪為什麼不能像美國一樣多個廠商競標
@@eagleharmony8216 因為台灣民間廠商沒有那麼強的整合能力，就算有也只有一兩家公家扶持的，所以需要一個最後的公道整合人也就是中科院，除非像是漢翔、台船這種政府支持的廠家才有機會
@@di5281其實原本有但自從兩岸和平時期台灣軍備科技研發經費一直斷斷續續，只吃你國防的日本工業都說撐不下去臺灣直接消失不見
@@eagleharmony8216政府花不了錢留人才，所有東西都是政治凌駕實用外加貪污跟一堆過時不淘汰將領
@@eagleharmony8216
受限於台灣敏感的政治地位與弱勢外交,
像飛機軍艦大砲甲車坦克這種重型高價武器,
即使研發出來台灣也難以打開外銷市場.
台灣的軍火市場太小養不起多家廠商提供選擇.
台灣應該投入更多經費研製改良輪式甲車家族，我們以守勢為主，反登陸、城市戰都是各式輪式甲車更靈活。
湾湾有扫把棍，应该早点练习无敌扫把棍法
輪式甲車缺？輪式自走砲更缺啊😮💨
身為一名雲豹八輪甲駕駛兵兼教勤，我對這集的內容以及性能設計上，給予高度不信任。
光是車內的方便性我就給0分
整車最佳是駕駛座後面那一個狹窄的走道，冬天操課，那一躺下去一個人剛剛好180也沒問題。
@@potatox5199 頭容易撞到
哈哈 你個小兵懂啥？
老公，你可以做一期台军防弹钢板吗？
雲豹車載體太高了，動力輸出也不足，可參考日本16式機動戰鬥車，不過要仿製，那真是考驗滿滿的技術力。
可搭載120mm戰車砲的AMV XP才應該參考！日本也已經採購AMV XP。
@@user-mp5rp2vu5n我看過。 不錯👍
運豹裝甲車最大乘員為6-7成
新用途可以考慮試試
1指揮觀察員搭配6名隊員操控Revolver 860
[1指揮觀察員搭配6名隊員操控Revolver 860]
好思路但沒必要，因為在戰場上反而容易被一鍋端，遠不如到達戰地後操控員分散進入壕溝掩體，再進行操控Revolver 860作戰
車身本身就太高拉
但是有自主研發總是好事~
只希望要真的有成果跟技術
不要到最後都是外購
現在的陸軍高層人士好像很需要監察的彈劾公文吧，看雲豹炮車搞多久了？
日本買了AMV XP！連日本都放棄了自主研發的成果跟技術，最後就是外購 (之前日本廠商已製造出樣車給陸自隊測試用)。
@@user-mp5rp2vu5n 自研出的東西能不能實戰是一回事
自研後的技術累積才是重點
不然你真以為美國技術這麼猛?
人家就是一直研發一直失敗
再失敗之上再研發再改進
我的意思就是最後買軍備沒問題
但是自研還是要做
不要購買後就完全放棄自研
@@Chiuanify 日本自研的10式主力戰車＆16式機動戰鬥車...等沒實戰過，還不是被作為主力！
自研後的技術『這麼猛』的國家，不是只有美國而已！
芬蘭的AMV，其上搭載的砲塔、戰車砲是由兩家分別是比利時＆瑞士的廠商所製造，非全由芬蘭自己自研！
裝上會跑的天弓😊
應該可以直接購買無後座力砲才對，怎麼可能仿製，這麼沒有版權概念嗎? 但看來需要做很多的修改，還是先自己設計確定後再來採購或許比較可行，否則每修改一次，追加一次，恐怕預算就爆掉了。希望能達到類似日本輪型戰車的能力。
這麼hard core的yt影片居然6天有7.9萬次觀看次數，然後討論357則
看來在抗彈板事件之後，陸軍退伍弟兄都開始重新關注國防了
*进来看看。💓*
@火力君～5:23處的M2甲車照片應該放雲豹二代輪式，而不是美軍的布萊德M2履帶式步兵戰車 !!!!!!!
你確定？
應該也能改裝為防空快砲車吧
擺明要逆向，廠商賺不到大單，誰理你。作這種決策有夠白癡。想要好東西又不想花大錢
真正的問題不但是缺技術，更是缺大量資金研發。
应该大力发展无人机
一律建議貼ERA
稍微看完影片
然後看了一下陸軍的需求與雙方的往來
大概知道原因
因為開發單位希望全部都用雲豹
當主體來降低費用
但是陸軍本身並不是要用雲豹
而且開發一款新的輕型輪式戰車
來作為步兵戰車使用
所以陸軍他才會一直打槍
可能研發單位要考慮改用M113來改造
這樣應該才能符合陸軍需求
不過雙方都沒有討論這方面
不用想也知道，提供聯勤技術支援的是裕隆，是會做出啥能用的車??
輪式地對地雄風飛彈發射車...
裡面有泡茶機嗎？可以沖英式紅茶
新云豹105八轮甲炮车原型车，今年9月可能在台北亮相，大家可以期待一下噢，主炮那个已经改好了，后座力云豹底盘完全可承受。🥰
💪🤩👍
迫擊砲車 我覺得很不錯
打了就跑 射後不理
81mm車載迫擊砲已經落後，先進國家已經用120mm
@@MichaelMichael-zu7qf 確實
1:40 1.27毫米高射機槍
今天的火力君沒有被YT推薦，用搜尋的方法還找不到
有推啊😅
@@NMSL2486 我的沒有，演算法，每個人都不一樣，我討厭的頻道一直跑出來，常常看的頻道，最近都不推薦，要打關鍵字搜尋找，最可惡的是，找到後，頻道都只有一個月前的影片，明明天天更新的都找不到，演算法去死，臉書的審查員去死😂
突擊砲車直射砲的需求，依照目前烏俄戰場的經驗，鍊砲或是快砲幾乎可完美取代，反而是迫砲這種曲射火力對現代戰場顯得越來越不可或缺…也難怪陸軍一直想在有限的預算裡排擠突擊砲的量產…
迫砲車也是改了又改 量產 計劃就是出不來
@@user-lw4fz2hv5o 我倒是覺得，早期跟歐洲國家關係緊張難以取得技術支援，會延宕無可厚非，這次好不容易取得波蘭的後膛迫砲技術，值得好好把握
當真 :「依照目前烏俄戰場的經驗，機砲 (跟美軍用的 "鏈動機砲") 幾乎可完美取代突擊砲車的直射砲」這樣可行的話？
那麼就要請教了！美國陸軍已有M1296 Dragoon，為何卻還要M10 Booker 這種輕戰車？
優先權問題，曲射砲車的汰換目前對國軍來說比較急迫，終究還在使用m113系列的迫砲車，實在相當老舊了，經費有限的情況下，不如讓輪戰再延後引進更成熟技術優化，先把預算投入曲射砲車優先汰換
@@zettonpedanium5290 美軍輕戰也是一延再延一直拖…直到m1128被全面汰除才定案
改成無人機發射車會不會比較好？中科院已經發展出巡飛彈，如果和甲車整合在一起，打擊距離比坦克火砲更遠，也具有穿甲和主動搜尋目標的能力。
直接电子干扰无人设备就是废铁。
一枚砲彈比飛機便宜，陸軍需要很多近距離火力支援車
無人機(巡飛彈)的 "射程" 通常遠在敵方炮兵射程之外，並不太需要用裝甲車載運
[飛彈和甲車整合在一起] 現在的步兵戰車已經很多都是這樣了
幻想很美好，現實很殘酷！
如果能發展彈砲合一的短程戰區防空載具就更好了！台灣陸軍非常缺乏這種防空武器！
我覺得拿悍馬車改裝就可以了
做為裝甲運兵車，雲豹的車體原本就高大，不適合發展突擊炮車，美軍史崔克105mm服役期不長也退役了，可洽軍購。
現代戰役要比跑的快一下就暴露位置
當過戰駕兵都說履帶一斷補給全斷🤣
降低高度及採用日制傳動包+更換新版副和鋼鐵裝甲、及低壓膛砲？++柴油動力包由450變650HP*
5:24 火力式幽默是吧
如果炮塔能自動升降加自動性供彈呢。
現代戰爭是無人機的時代，所以台軍應該更需要像德國那樣的獵豹防空炮車。
這種可以快速到戰場的雲豹裝甲車
也可以快速逃離戰場的戰車
陸軍不要不太可能
台灣有多大? 快速逃離兩次不是擠一起就下海了.
XT112不是 步槍嗎？
偏偏不學美國 廣泛讓民間與國有共同開發 增加科研速度 要不就是重度依賴進口.... 美國歷史不久遠 卻攀升速度驚人 不只接下納粹遺產 開戰前就已經開始衝刺了
到今日的成就 M1 湯普森 雪曼 成了名武之一.
另一方面看重後勤 包括資金 美國不是花不完 是很會賺 也欠的很有頭腦.
雲豹如果真得很有潛力 就是改良出更多變體 改進 和樓下諸多人說的差不多.
畢竟要是遭遇海量廉價無人機打消耗戰 根本不划算 投彈丟頭頂 裝甲在削下去 會被打爆的. 快砲真的是很不錯的選項.烏克蘭為全世界展示了新戰法和概念 無人機對步兵 輕甲 很恐怖.
防傘兵 無人機 防登陸 更是重點 如果被登陸 很難撐的久. 高機動性調動是優勢 但沒了裝甲 也如同標靶 至少火力要足
再繼續胡亂進口下去 下次武器世代更換又不知道要等上多久.
這擺明了就是經驗不足，但是國軍還是要閉門造車，結果最後難產還不是直接抄老美的作業？😅
車身那麼高，可以考慮做成瞭望塔
以雲豹裝甲車的火力而言大材小用 輪式 105榴炮車因輪距窄高度只好提高也是火砲射擊的左右角度大約只能在 15度內以策安全 除非加大輪距否則高度降低困難但加大輪距會影響作戰靈活性和道路寬度適合性傳動系統也困難配置 輪式 105自走榴炮車還是優於牽引式
不能側邊開砲是假的，連2007年的陽春原型車都能車側開砲...15度是自走砲嗎?
th-cam.com/video/l3-Yo_oi1Kc/w-d-xo.html
@@jackben1637 如果你看過 105榴炮在砲陣地發射時的後座力你認為那台砲車側射時可能是用幾號裝藥呢 你不懂 105榴炮的砲陣地用砲限制吧
@@benjaminchang1382 所以需要龐大的降後座力機構(2007原型砲塔非常巨大)，雲豹105已經能把後座力50噸降到20噸以下，是雲豹105 整車30噸的承受範圍內，至於車高因為沒有官方公布，都是媒體再說，到底是用一代改還是二代都不清楚，但自怎麼高也就是2007那高度，但近4公尺實在太扯，現在科技比當年還退步，這說不過去吧?
@@jackben1637 我以為你是影片中的砲車專家還想從你處得知是用幾號裝藥實施側射
如果自己技術不夠，想自己造，
可能可以跟原廠談授權製造？
美國戰車砲管也是德國萊茵金屬公司授權製造的。
美國沒打算給 軍備局被打槍過
45噸的體重加上一般坦克砲就可以了，只要動力擴大到1千匹馬力
獵豹突擊車 採用M2 Bradly 車體？ 有搞錯嗎？
陸軍:我愛M10...請大家成全我跟她....
M10 狼獾？
美軍的M10 布克，還得等到2025年服役！(即使美國可售予) 台灣的陸軍怎能等到那時！
@@user-mp5rp2vu5n 還是比起雲豹炮甲105炮的問題修正快得多...
@@user-mp5rp2vu5n那麼先進武器美國會賣給台灣嗎？
@MichaelMichael-zu7qf
M1A2T、F16V、AIM120 (C-8) D、M142 HIMARS、AH-64E、FGM-148 Javelin......等，這些軍備武器是有多陳舊？你是在明知故問嗎？Google查詢對你有何困難？
軍工產業原夲就是一件燒錢又耗時的研發工程.卻又不得不進行的國防要項.我相信在不斷地研製.改進.累積寶貴的經驗之下一定會有所突破的.👍
前提是不能污錢，但現在這個政府應該是做不到......
Taiwan must need to cheap portable missles (Javelin or Stringer) against the millions drones attack.
好像M-24的砲塔
美軍有一些史崔克今年要退役封存，
我國可以考慮購入增加國軍的即戰力啊！
品質堪憂！
雲豹太高了不適合在裝上砲塔
所以研發了雲豹M2 車身有降低
當時我就覺得國軍想要加裝砲塔
可是到現在還是無聲無息
你說的都對長官
陸軍說不得超過30頓
難道又有外部勢力介入推銷其他戰車或甲車，台灣用輪式火砲甲車比用戰車實用機動性高。
是陸軍自己的問題，跟什麼外部勢力完全沒關係。
120迫砲車奧地利的潘徳2型似乎有這種產品，雙管後膛自動裝填
搭載105mm戰車砲的Pandur 2型，菲律賓在2022年底時確定要採用10輛。
120mm迫擊砲車市場上很多成熟的產品，但陸軍似乎不想要外購
@@user-cc7pc8lx7w 或許陸軍認為迫砲車就是要便宜才對吧(我猜的)?否則用自走砲就好了，像那種雙管自動裝填、數位座標瞄準的自動迫砲車其成本比人工裝填的成本一定高出許多
裝甲車、坦克車都是進攻方的武器。臺灣既是以防禦為主，不應在這些項目上耗費金錢。而是確保空優的情況下，發展大量對地攻擊機、無人機、配備機槍的機器狗。大量士兵配備反坦克武器，務求在灘頭擊毀敵軍裝甲運兵車。在各個可能的登陸地點佈置綿密火網。
設計更輕便的武器，無論男女老少都可使用。
甲車不見得是進攻方的武器，裝甲運兵車很大的重點在於“運兵”，所以機步旅中每一班配置一台甲車基本上就是為了可以迅速部署。坦克看目前的烏俄戰場的確重要性不如以往了，買了m1後到底要不要再砸錢的確需要思考一下。
至於空優，面對目前的假想敵你覺得我們會有空優嗎？為了有空優又得要砸多少錢才有機會可以有？面對目前的假想敵基本上能夠持平就很厲害了。至於對地攻擊機更不用說了，像a-10這種是完全不符合台灣的需求的，加上這種還真的需要有空優你才有辦法上，再說目前已經買阿帕契來執行類似的任務了。
無人機看到目前烏俄戰場的情況是絕對需要大力發展，機器狗目前就不用想了，郭董的狂想罷了，連美國都沒有大量配置。
反坦克與手持防空武器絕對要多一點，而且應該要讓全部的兵都要學，目前台灣訓練很大的問題就是每個兵只會自己的建制武器，你是步槍兵你就只會t91頂多再多個66火箭彈。你是班機兵你就只會m249。如果今天出狀況了，例如目前還是很多單位在用m113或是台灣自製的cm21上的甲射士不幸陣亡，其他班兵有辦法去操作50機或40榴嗎？
炮火覆蓋時，怎麼辦啊？
@@user-en2rz7mc3g
反砲兵雷達指揮我方火炮反擊敵方炮陣地啊~
@@user-jx5wo8hn9z
我知道這中美等國都有研發很長一段時間，但時至今日依然沒有任何國家大量部屬使用。所以並不是像你講的隱覓性高，成本低。事實上美軍就曾抱怨機械狗太吵。
所以現今一定還有許多問題待克服，僅能在小部份部隊部屬實驗使用
唉，确实这个项目一直是难点，但台湾的客观条件限制太多，能做的选择很少
其實吧，從俄烏戰場的情況來看，用坦克砲擊毀坦克的機會真的不多了，坦克砲都被拿去轟擊陣地了，105砲上車也不是那麼必要了，用機炮好像更有效一些，從上打無人機下打步兵裝甲車。
至少要達到意大利半人馬輪式裝甲車的水平吧？那可是1991年，30年前的產品了。
半人馬跟雲豹設計不同，半人馬一開始就準備上105雲豹設計只是步兵裝甲車
問題是現在的雲豹車體水準比30年前的半人馬還差。
除了資源瓜分問題我想不到其他原因。
雲豹因為車面有大斜角，機動性高，如果能疊放，並且有很好的防彈鋼板，就能做成移動式城牆，只是說不是末路這樣布陣太浪費了
这种不是叫装甲车吗？
車身是自製的，要加砲塔，為何不能降低車身高度?又沒有搭載步兵，降低車身高度不是更穩定，更好嗎?
上次看到雲豹上板車打滑都傻眼了，中間輪子沒動力= =
那作那麼多輪子作用在哪???
中間的輪子主要是承重的沒動力很正常，家用車一般也是後兩輪或前兩輪有動力不是嗎？
（編輯）抱歉之前說錯了中間輪子沒動力通常是非戰鬥載具才有，像雲豹裝甲車這類裝甲車通常都是有的。
@@Helmet-Amiya-Donky 不能有四驅嗎？
作戰車輛如果無法多輪驅動
我看還是想辦法改良履帶車好了
@@aoi5271 我說了一般家用車而已，用到四驅已經不是一般家用車會有的配置。
@@user-jm6uh9rb1f 多輪驅動並不是輪式裝甲車必須的，而且改良履帶式沒有很好，成本高、維護麻煩而且台灣的地形也不適合履帶。
1.7毫米，對空機槍？
查了下雲豹防穿甲彈12.7MM，美軍M2A2 30MM，步兵輕型反坦克火箭能不能擋住啊....拿一台射一下吧
臺灣發展戰鬥坦克
任何一款幾是厲害都是軍事浪費
臺灣陸地面積細小兼峽長以坦克作戰，
有極大的局限性而且生產費用高貴… …
相比無人戰機、無人戰鬥艦艇「包括無人潛艇」、陸上無人自走火炮機械、當然還有可靠精準的飛陣和導彈 等等… …，
更為實際，在人小又地小的戰場下，以量取勝 以火力取勝，就是我上述所講的戰場武器，更會適合臺灣。
應該優先研發、大量生產及庫存、人員操控及維修培訓、秘密地 進行頻繁與密集的 操練和實戰演練等。
都是臺灣軍方、政治人物和所有臺灣人… …
要深思考慮的戰爭武器。
全是银样镴枪头😂🎉
確實要發展無人系列武器，因為沒人想當兵了
中科院不行還是買進口的裝備比較實在
看到抗彈板如此鳥！ 他能多好？
建議解放軍開始練刺槍術 防彈板都能不防彈還不防刺了, 刺看看裝甲試試搞不好還真的會穿
義大利人頭馬成功的經驗,是台灣學習的目標!
能搭載120mm戰車砲的8x8裝甲車，還有芬蘭的AMV XP、以色列的Eitan！
還有😁我很想說的是！義大利那台輪型輕戰車的譯名該是：半人馬 (星) 座式
台灣軍備局及中科院養了多少軍退肥貓人員，如果您了解就知道，為啥問題不是只有表面上看的簡單啊😅
組員3人 車長.砲長.裝填手......那誰開車?
車長.砲長.驾驶员。。现在没有装填手了，都是自动上膛。。。
105毫米火炮那夠,不如不要做,把錢壘加起來,一次就設計非常好的坦克突擊車.
你真有眼光...美國剛研發了M10...
那裏不夠，又不打99正面，要120滑膛炮幹嘛？
你這種 "口徑迷信" 並不可取
不否認隨著主戰坦克裝甲越好，坦克砲口徑有變大趨勢
但即使是美國，至今也都沒有取消105mm炮的研發跟使用啊~哪來的不夠用
你總不能要它，遇到主戰坦克...120炮，遇到步兵甲車...120炮，遇到自走砲車...120炮，遇到解放軍卡...120炮，遇到猛士吉普...120炮
這不是跟用地獄火飛彈打3個伊拉克的兵一樣扯蛋了嗎...
@@user-en2rz7mc3g其實...不用考慮能否擊穿正面，伏擊時能打穿側面就好......因為它的裝甲本身就不是給你正面對抗坦克用的
@@Noobshooter-K 也不會有99,96可打，如果這些能登陸臺灣，大概不用打了！
常見問題是講坦克打坦克，大炮打大炮，這些臺灣不容易見到。
應該都是步兵打坦克，坦克，大炮打步兵
多管火箭 機動性更強 打更遠
最主要原因就是科科院裡面大家都在職退休模式。
上層都在搶資源內鬥之外，一堆收回扣喝花酒的採購案，基層根本沒動力沒熱情做研發工作。
無法滿足陸軍需求，防彈版就沒問題？
就看高層對於需求的定義為何，如果真的不考慮步槍彈那就是符合需求。
台灣只看的上又貴又不能防彈的抗彈板
跟日本買16式機動戦闘車
一層貪一層真的花在研發的不知道剩多少
台灣連防彈板都被打穿了 這台車的抗擊能力打一個問號 XD
感覺火力君可以做一集 共軍 跟 台軍的單兵裝備影片了
雲豹的防彈力評比是中上水準 也是3級
要求量產前照理應該都了解陸軍的需求不是嗎? 怎麼提出來才被打槍....真不解~
不同部門啊
全世界各國，大概只有美軍能夠想要什麼造什麼，其它國家都是在市場上(包括它自己本國的軍企裏)尋找盡量合適的產品或計畫案投資
這裡要說的是，中科院提出來的只是各種計畫案，其中很有信心的或是花費不高的，就可能會中科自費做出些樣品，國軍覺得合適就 "撥款投資" 展開下一步研製，覺得不太合適拒絕投資的，就是變成你說的 "打槍" 了
向國外採購上下齊手 向國內採購一樣上下齊手…國家沒了 貪那麼多錢有什麼用…
這遇到無人機能扛嗎？
當我軍 (台灣) 沒無人機嗎？
T72戰車都扛不住 你這輪甲車怎麼可能扛 只能祈禱無人機先被打掉
豹2坦克都扛不住，你个小小装甲车还想装x吗
打掉重做，雲豹車體窄又高 不適合上砲塔，從一開始就錯了...
國軍高層：我要美規車，但只付台規價
你搞錯了，是陸軍高層😂🤣
1:21 車組員三人，車長、炮長、裝填手....所以這台是不動要塞是不是???駕駛呢?
付款升級了自動駕駛功能
這三位其中1人兼職.我當兵時是109砲駕兼瞄準手兼副砲長
@@user-vu4vc9ii3n 但主職是駕駛對吧？向外介紹不會說你們車上有炮手車長跟瞄準手對吧？
自動裝填所以只有駕駛、車長與射手三人
@@7512gb 一般三人車組是這樣的，能少的應該也只有裝填手了，但影片很明顯的提到了“裝填手”，令人相當疑惑
炮塔上不配機槍就不會超過4米。
為什麼要用國產的？不合用又容易壞，還沒有回扣好拿！
當然要抵制啊！這樣才有理由外購！
開發這個的錢全拿去買標槍飛彈或拖式飛彈，或是155mm卡車砲，能辦成的事更多，帕拉丁的履帶哪能做到跨縣市移動馳援？台灣的道路密度那麼高，卡車砲卻不買；黃埔的星星乞丐的兵，可憐啊⋯
讓機步旅的155牽引換成155卡車砲更加迫切，另外履帶車遇到惡劣地形或遭到破壞的路面比起輪式車更容易突破障礙
老實說雲豹砲車這些規劃案，立案時間都遠在俄烏戰爭之前，在這場戰爭之前，誰哪知道單兵飛彈跟卡車砲表現得這麼靓啊
所以也別裝 事後諸葛亮 了
至少後面有想到迫砲車的急迫性比較高…亡羊補牢啦😊
台灣軍工武器都在少數單位研發生產，根本是獨占把持，做出來的東西根本質量很差，沒有競爭哪來的進步，報價又貴得要命比買美製武器都還貴，真懷疑哪些錢買到的是什麼
送幾輛去烏克蘭戰場實驗