Để ủng hộ Luật Khoa, các bạn có thể chọn các cách: Đăng ký gói đọc báo trả phí của Luật khoa trên: www.luatkhoa.com/membership/ Ủng hộ một lần qua Donorbox: donorbox.org/luatkhoa Ủng hộ qua tính năng: Super Thanks và Membership của TH-cam
Phân tích rõ ràng xác đáng. Tiếng nói của người trí thức cần được lắng nghe. Nếu lần này họ - BCA ban hành các nghị định làm xáo loạn xã hội ảnh hưởng đến hàng chục triệu người thành công thì họ sẽ làm tiếp.
Khoảng 2 năm trở lại đây, họ ban hành rất nhiều thông tư, NĐ vi hiến, trái luật, hiệu lực ngay từ ngày ký. Xuất phát từ thói ngạo mạn, xem thường dân chúng.
@ người ko có tiếng nói là bị câm hả bạn, bạn thích thì bạn cứ nói, nhưng con người phải chỉ trách nhiệm với lời nói của mình, đấy gọi là tự do ngôn luận đấy. Bạn thấy bạn đúng thì cứ nói thôi.
@@cuongnguyenxuan3755 bởi vì comment mõm vào youtube cho nhiều cũng k ảnh hưởng đến nó nên làm thế để kiếm một khoản thuế khổng lồ từ youtube đấy. Còn bạn thử làm video tương tự phân tích đúng sai chỉ trích luật xem có bị tóm không
Rõ ràng cách ban hành NĐ 168, dù phía chính quyền cố nói lý, cố “dẫn Luật” để bao biện thế nào, cũng không thể che được cái cách làm cẩu thả, coi thường dân chúng, không nhằm củng cố việc an toàn giao thông và nâng cao ý thức tham gia giao thông mà là để nâng mức phạt đột ngột để tránh sự phản ứng của số đông. Cách làm này không đàng hoàng, dù phần nào đạt được mục tiêu vì ý thức tham gia giao thông người dân có cải thiện, nhưng không cải thiện vì họ đã nâng cao ý thức, mà cải thiện là bởi họ sợ hãi. Và 1 điều nữa rõ thấy, ngân sách vào túi BCA, CSGT tăng lên rõ rệt.
thế lúc mức phạt thấp không chấp hành đi, tới lúc mức phạt cao thì ý kiến, nếu ko giáo dục mềm được thì phải cứng. Mặc dù mình thấy mức phạt này là quá cao, như quá cao lại có ưu điểm của quả cao.
Cái ưu điểm của cái quá cao là, tăng doanh thu kỷ lục cho ngành công an, cho lợi ích nhóm . Trong đó có bọn như Cuong Nguyen. Chỉ biết cắm đầu nghiên cứu ra nghị định này, nghị định nọ nhằm vào dân mà quất ( như nghị định 16/ 2021). Dân sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Còn lãnh đạo,cán bộ sai, thì chỉ xin lỗi có hình thức và nắm sợi dây kinh nghiệm mà rút.... rút mãi. Bởi vậy, chính quyền đâu cần phải gánh chịu trách nhiệm bất cứ sai phạm nào trước dân. Chỉ có dân sai 100% . Một nhà nước "pháp quyền" công bằng, văn minh vô đối.😂😂😂
Làm theo cách LK thì có hiệu quả về mặt nâng cao ý thức, còn làm theo cách CS đang làm thì sẽ có hiệu quả về việc vơ vét tiền phạt. Ai cũng biết, dạn biết, CS biết, chỉ là hướng tới đâu thì làm theo cách đó.
Tôi dám cá với bạn, không bao giờ thay đổi, 30 triệu xe Moto lưu thông trong một ngày và chỉ cần sơ xuất là bị phạt với số tiền khủng, thì tại sao phải ngưng
NĐ 168 / 2024 / CP nâng mức phạt nặng sẽ ảnh hưởng mức sống người dân lao động nghèo. Ở các TP lớn thì có hiện tượng kẹt xe ùn tắc giao thông, ở vùng quê thì người dân lo sợ mức phạt nặng nên hạn chế việc đi lại lưu thông trên đường.
Video phân tích hay. Cám ơn thông tin bổ ích của LK, những người không học luật như mình sau khi xem các thông tin của LK trên website và youtube cũng mở mang được nhiều điều.
xử phạt nồng độ cồn cao là dân điêu đứng rồi còn chưa chịu ,giờ tăng phạt thêm nhìu hình thức phạt khác nhau cao ngất ngưỡng, cá nhân t đoán do mấy vụ đại án lớn đã thất thoát ngân sách của nhà nước rất nhìu tiền nên giờ nhà nước muốn lấy lại của dân để bù đắp vào😢
Tôi mới xem qua mấy clip nhưng kênh phân tích đa chiều rất lôgic . Luật là ta ta là luật người dân ngở ngàng và ngơ ngát nhưng ko ủng hộ vi phạm . Nhưng phạt quá sức nghiệt ngã . Ra luật thực thi ko cần cân đo đong đếm dân lảnh đủ 😢
Phạt cao, cộng yếu tố ban hành bất ngờ để làm gì lúc gần tết? Cũng dễ hiểu mà, để kiếm tiền. Voucher giảm 50% của mức phạt để không ghi biên bản mỗi vụ, thu gom về cho ngành. Ai mà chẳng biết, ngành giao thông ngốn ngân sách khổng lồ, làm gì đủ tiền để nuôi bộ máy. Ngành này ra đường người ta nhìn bằng nửa con mắt.
Đã nói ý Đảng lòng dân mà đảng muốn sao dân phải theo không cải cải là theo thế lực thù địch coi chừng chụp mũ cứ phục tùng là tốt cứ lo cho các quan lên ký là tốt để quan phục vụ cho Đảng
Người dân VN mà biết đi xe thì kiểu gì cũng bị nghị định 168 nó phạt bởi nó chỉ ngồi để nghĩ ra cách phạt tiền của người dân cho hợp lệ nên nghị định 168 ra đời để phạt người dân vi phạm giao thông để thu tiền càng nhiều càng tốt đó
Xin chào anh THL, em có biết về Luật trưng cầu ý dân năm 2015, trong đó có nói về cách thức trưng cầu, nhưng tuyệt nhiên không nói rằng, khi nào PHẢI TRƯNG CẦU và gần như Luật TCYD đang tách rời hoàn toàn với các bộ Luật khác, k thể hiện được sự liên quan hay tính chất bắt buộc khi ban hành TCYD. Trong khi theo em, TCYD là bước ko thể thiếu khi ban hành một Luật hay kể cả là NĐ, Thông tư, nó đảm bảo được sự nhất quán cũng như vai trò của dân chúng trước các bộ Luật có ảnh hưởng. Mong anh nói rõ hơn cho dân biết ạ
Nghị định nhất lộc phát, nhất thất lộc là đánh chặn ăn cướp khẩn cấp cần chi đúng thủ tục pháp lý, đúng luật qui định. đông xưởng là chúa tể quyền hành của Đông Lào mà.👍👍👍
Rất chuẩn...Vấn đề là Cơ quan chức năng và thực thi Pháp Luật. Chủ yếu là CSGT phải làm quyết liệt và nghiêm minh...Đừng lợi dụng, núp lùm,...nói chung là phải có Tâm...
Nếu 20tr thì có nhà phải đi vay nặng lãi đóng hoặc mất việc do bằng bị giam. Hệ lụy kéo dài. Nhiều nhà còn nuôi cha mẹ già bệnh , con cái học hành. Một đứa trẻ bỏ học sẽ kéo theo xh đi xuống trong nhiều năm. Có học vẫn hơn.
ráng ép dân vào khuôn khổ đi, ngày xưa chế độ củ củng ép dân , dồn dân vào 1 khu vực để kiểm soát, rồi rốt cuộc thì sao, dân mà yêu nước thì sao cũng đc, còn ép cho dân bất mãn thì lòng yêu nước sẽ chạm đáy, lúc đo hậu quả khó lường
Mình cũng nghĩ vậy. Cái lỗi ở đây là cơ quan công quyền, cảnh sát..làm không nghiêm. Điều đó dẫn đến dân nhờn luật. Và để cứu cánh cho cái đó là tăng mức phạt và rũ bỏ trách nhiệm, cái sai của mình lên người dân, hậu quả lên người dân.
Đúng anh nói Đúng mức phạt củ nhưng sẽ quyết liệt tăng thêm lực lượng tuần tra kiểm soát tuyên truyền từ học đường ra ngoài xã hội bấm lỗ những vi phạm để cảnh cáo 3lô tăng dần theo lô .năng cấp đèn, đường người dân sẽ chuyển hoá.
@@huulocnguyen4184 Theo điều 147 bộ Luật về ban hành văn bản QPPL 2015 thì Thủ tướng có thẩm quyền quyết định việc này, nên Thủ tướng ký 1 cái Quyết định về việc ban hành Nghị định theo thủ tục rút gọn thì Chính phủ chỉ cần thông qua, ký ban hành là xong. Văn bản có hiệu lực ngay lập tức. Nhưng kể cả là thủ tục rút gọn, thì tình hình giao thông ở Việt Nam có nhiều vấn đề “cấp bách” hơn, như là nâng cao cơ sở hạ tầng, rà soát hệ thống đèn tín hiệu biển bảo, … Tại sao nâng mức xử phạt lại được cho là “cấp bách”?
Nay thấy oto 7 chỗ leo lên lề đậu, tài xế bước ra khạc nhổ, xong lôi rác trong xe ra vứt lên lề đường. Móa dân mình thấy gớm thật chứ. Mấy loại này nên vào tù ở.
Tôi thấy dân HN vẫn leo lề bình thường chẳng thấy có luật hiệu lực gì cả, một ngày ở HN phải có đến 1 triệu lượt leo lề, tại sao không phạt nặng ? Có lẽ bộ CA vẫn khá kiêng nể dân HN và các tỉnh phía Bắc, và chỉ quan tâm đối tượng yếu thế để kiểm tra túi tiền.
Những dự thảo văn bản dự luat mới không dễ gì tất cả người dân được tiếp cận hết .Chỉ có ở một số rất nhỏ gồm những đại diện cử tri, những đại biểu HĐND, đại biểu QH được triển khai, họ chỉ biết nghe chứ ko bàn luận vì nhiều lý do....
Vi phạm luật bị phạt lại trích cho người đã ăn lương nhà nước là bất hợp lý. Cần phải bỏ ngay trò trích phần trăm. Yêu cầu nộp hết về ngân sách nhà nước.
Muốn giáo dục thì đưa luật vào nhà trưởng. Cấp 2 thì phải thông về luật giao thông. Một số luật hình sự. Cấp 3hiểu biết về hình sự và kinh tế. Lúc đó quản lý nhà nước khỏe re. Chỉ cần người tài hoạch định ra đường lối phát triển kính tế và dân sinh tốt
Tôi đồng ý với cách phân tích của tác giả! Chính vì Nhà nước chưa nghiêm túc trong việc hoàn thiện hạ tầng giao thông thì không thể nói ý thức của người dân là kém mà kém ở đây là cán bộ kém suy nghĩ cho lợi ích của nhân dân!
theo như a nói nđ 168 ko hợp pháp .giờ thì bt kiện ai chính người có quyền ban hành .nhân dân chỉ bt uất hận nđ 168 quá khắc ngiệt😢😢
55 นาทีที่ผ่านมา
Tôi đề nghị coi hành vi vi phạm luật giao thông ngang với hành vi ĂN CẮP: Ăn cắp quyền lợi của những người tham gia giao thông. Vì vậy, phải gọi là TỘI PHẠM GIAO THÔNG.
Có rất nhiều quy định mới trong nghị định 168 chứ ko đơn giản là chỉ tăng mức phạt, tuy nhiên văn bản dài hơn 100 trang nên rất là khó nhận ra sự thay đổi với người dân. Ví dụ như trường hợp lái ô tô - Trước đây nghị định 100 quy định: xe ô tô dưới 9 chỗ ngồi có thể chở tối đa thêm 1 người so với quy định (trong đăng kiểm). Tuy nhiên, nay 168 đã hủy bỏ điều này của nd100, thay vào đó là cứ 1 người chở thêm thì phạt luôn theo cấp số cộng. - Và nhiều cái nữa, mình là người dân thường ko phải dân luật nên khó mà nắm rõ hết được.
Nếu song song với luật 168 thì các hạng mục đường sá thông suốt hợp lý như các nước Hàn , Singapo,Lào ...thì chẳng cần phải lập chốt quay lén ,phạt nguội thì chắc chắn thất nghiệp
Ví dụ bây giờ họ sửa lại tất cả mức phạt giảm 50% so với hiện tại thì sao ? Thì vẫn cao so với % thu nhập. Các nước phát triển họ phạt thấp hơn mức phạt của VN hiện tại và thấp hơn nhiều so với % thu nhập bình quân của họ.
Cứ để cho nghành công an. Đầu tư cầu đường. Và thu phí cầu đường thì hợp lý biết bao. Thích thu bao nhiêu tiền thì thu. Càng nhiều càng tốt. Có thế mọi người dân mới khỏi phải đi làm gì nữa
gày xưa tôi cũng không hiểu được tại sao những cuộc cách mạng màu ở mấy đất nước kia có thể diễn ra được, nhưng từ khi cái nghị định 168 này được thi hành thì tôi hiểu tại sao rồi.
Biết rằng nếu ko có công an giao thông thì trật tự trên đường ko được nghiêm túc nhưng phạt cao như vậy thì ko hợp lí. Phạt một lần cả tháng ko có tiền ăn thì ko thể chấp nhận
Tui không hiểu nổi tiền phạt cao như vậy , thì có thể nói đại đa số đến 90% người tham gia giao thông điều không mang theo tiền nhiêu trên 3 tr thì phạt như thế nào khi nguối dân không có khả nắng nộp phạt ngay thì sao??! và có thể nói ngay cả hàng tháng sau vẫn không có tiền nộp phạt , vì có rât nhiều gia đình người lao động chính chỉ lo đủ ăn ko dư được nổi 1 triệu hàng tháng , Đề nghị : mức phạt này chỉ nên áp dụng cho quan chức ( khoãng 3 tr đến 5tr qua chức có đảng viên trên 10 năm ) thì họ mói dư khả năng đóng và cung sẽ được bỏ qua khi vi phạm do có quan hệ thân quen vs chính quyền vs nhau
Để ủng hộ Luật Khoa, các bạn có thể chọn các cách:
Đăng ký gói đọc báo trả phí của Luật khoa trên: www.luatkhoa.com/membership/
Ủng hộ một lần qua Donorbox: donorbox.org/luatkhoa
Ủng hộ qua tính năng: Super Thanks và Membership của TH-cam
Ng dân Vn cần đòng lòng kiên quyết yêu cầu nhà nước thu hồi nghị định 168
Mình thì yêu cầu bỏ 168 và trả lại tiền phạt.thế là xong rất đơn giản.
trong mơ muốn gì cũng được
@@huytranxuan9618 phải trả lại tiền cho những ai bị xử phạt vì nghị định này
Tôi chấp hành luật nên tôi yêu cầu bỏ tù người vi phạm !
Phân tích rõ ràng xác đáng. Tiếng nói của người trí thức cần được lắng nghe.
Nếu lần này họ - BCA ban hành các nghị định làm xáo loạn xã hội ảnh hưởng đến hàng chục triệu người thành công thì họ sẽ làm tiếp.
Đây lÀ cục đá dò đường , nêu dân im lặng thì thì chúng sẻ típ tục ,!
Theo mình hiểu thì chính phủ ban hành còn BCA chỉ thực thi đúng k nhỉ
@ Chính phủ giao bộ CA soạn, soạn xong phó thủ tướng ký thôi, chứ dám cá là PTT ko đọc hết 111 trang của nghị định r ký.
Đúng là có lợi cho chính quyền, người dân có ra sao mặc kệ, sống chết ráng chịu, k cần quan tâm
Khoảng 2 năm trở lại đây, họ ban hành rất nhiều thông tư, NĐ vi hiến, trái luật, hiệu lực ngay từ ngày ký. Xuất phát từ thói ngạo mạn, xem thường dân chúng.
Xin các " rất nhiều thông tư, NĐ vi hiến, trái luật" bạn ơi.
Cấp nào đủ thẩm quyền ra quyết định phạt, mức tiền bao nhiêu...Tự tìm hiểu rồi biêt nhé...@@cuongnguyenxuan3755
Nói tóm lại là độc tài độc quyền là như vậy muốn làm gì thì làm
"muốn là gì thì làm" thì bạn đang comment vào youtube kiểu gì hay bạn đang không ở Việt Nam???
Đề nghị lấy ý kiến nhân dân về nghị định này
@@cuongnguyenxuan3755 dám ra đường mà la làng lên vậy ko là đủ hiểu. comment trên ytb là người thường thôi, người có tiếng nói coi có bị tóm liền ko.
@ người ko có tiếng nói là bị câm hả bạn, bạn thích thì bạn cứ nói, nhưng con người phải chỉ trách nhiệm với lời nói của mình, đấy gọi là tự do ngôn luận đấy. Bạn thấy bạn đúng thì cứ nói thôi.
@@cuongnguyenxuan3755 bởi vì comment mõm vào youtube cho nhiều cũng k ảnh hưởng đến nó nên làm thế để kiếm một khoản thuế khổng lồ từ youtube đấy. Còn bạn thử làm video tương tự phân tích đúng sai chỉ trích luật xem có bị tóm không
Cảm ơn Luật khoa tạp chí , các bài phân tích của LK làm người dân hiểu biết hơn về luật pháp và xa hơn nữa là chính trị.
Ủng hộ hai tay hai chân với anh. Người dân cả nước đều ủng hộ đồng ý.
Không ai muốn leo lên vỉa hè mà đi cả. Cần phải thấy rõ lề đường, vỉa hè chính là cứu tinh của ùn tắc giao thông đó
@@traitimmuathu8369 đúng bạn ạ nhé ra cái này bọn csgt nó hướng dẫn mọi người để tránh tắc và giải phóng bên tắc đường xong đổi cho ý thức
Ủng hộ ý kiến của kênh
Rõ ràng cách ban hành NĐ 168, dù phía chính quyền cố nói lý, cố “dẫn Luật” để bao biện thế nào, cũng không thể che được cái cách làm cẩu thả, coi thường dân chúng, không nhằm củng cố việc an toàn giao thông và nâng cao ý thức tham gia giao thông mà là để nâng mức phạt đột ngột để tránh sự phản ứng của số đông. Cách làm này không đàng hoàng, dù phần nào đạt được mục tiêu vì ý thức tham gia giao thông người dân có cải thiện, nhưng không cải thiện vì họ đã nâng cao ý thức, mà cải thiện là bởi họ sợ hãi. Và 1 điều nữa rõ thấy, ngân sách vào túi BCA, CSGT tăng lên rõ rệt.
Không phải là ý thức tham gia giao thông mà là sợ phạt
Chính quyền làm luật theo kiểu có lợi cho chính quyền, còn người dân ra sao thì mặc kệ. Chẳng khác gì cái thời thực dân cai trị cả!
tăng Doanh Thu,chưa đủ Phải Bỏ thêm đèn Đếm Giây
thế lúc mức phạt thấp không chấp hành đi, tới lúc mức phạt cao thì ý kiến, nếu ko giáo dục mềm được thì phải cứng.
Mặc dù mình thấy mức phạt này là quá cao, như quá cao lại có ưu điểm của quả cao.
Cái ưu điểm của cái quá cao là, tăng doanh thu kỷ lục cho ngành công an, cho lợi ích nhóm . Trong đó có bọn như Cuong Nguyen.
Chỉ biết cắm đầu nghiên cứu ra nghị định này, nghị định nọ nhằm vào dân mà quất ( như nghị định 16/ 2021). Dân sai thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Còn lãnh đạo,cán bộ sai, thì chỉ xin lỗi có hình thức và nắm sợi dây kinh nghiệm mà rút.... rút mãi. Bởi vậy, chính quyền đâu cần phải gánh chịu trách nhiệm bất cứ sai phạm nào trước dân. Chỉ có dân sai 100% . Một nhà nước "pháp quyền" công bằng, văn minh vô đối.😂😂😂
Cám ơn kênh lên tiếng và phân tích.❤
Cảm ơn Luật Khoa nhiều!
Làm theo cách LK thì có hiệu quả về mặt nâng cao ý thức, còn làm theo cách CS đang làm thì sẽ có hiệu quả về việc vơ vét tiền phạt. Ai cũng biết, dạn biết, CS biết, chỉ là hướng tới đâu thì làm theo cách đó.
Bản phân tích luật sư , bổ ích , sâu sắc.
Khi đói thì thời gian đâu mà chờ, nếu minh bạch, tuyên truyền rộng rãi thì lấy gì ăn
Nói cho tròn thì có người đang cần thành tích cho đại hội sắp tới
Nhờ LK mà tôi mới biết là có luật Ban hành văn bản pháp luật. Xin cảm ơn❤️
Bạn nói rất rất hay ❤ các lãnh đạo hãy nghe mà sửa sai đi, ko sẽ đẩy lùi nền kinh te của Đất nước
Tôi dám cá với bạn, không bao giờ thay đổi, 30 triệu xe Moto lưu thông trong một ngày và chỉ cần sơ xuất là bị phạt với số tiền khủng, thì tại sao phải ngưng
@@khiemtran5756 cái luật phạt siêu nặng thế này mà giữ hoài nhiều người sẽ cực kì điêu đứng ảnh hưởng kinh tế sẽ cực kì mạnh
NĐ 168 / 2024 / CP nâng mức phạt nặng sẽ ảnh hưởng mức sống người dân lao động nghèo. Ở các TP lớn thì có hiện tượng kẹt xe ùn tắc giao thông, ở vùng quê thì người dân lo sợ mức phạt nặng nên hạn chế việc đi lại lưu thông trên đường.
Video phân tích hay. Cám ơn thông tin bổ ích của LK, những người không học luật như mình sau khi xem các thông tin của LK trên website và youtube cũng mở mang được nhiều điều.
xử phạt nồng độ cồn cao là dân điêu đứng rồi còn chưa chịu ,giờ tăng phạt thêm nhìu hình thức phạt khác nhau cao ngất ngưỡng, cá nhân t đoán do mấy vụ đại án lớn đã thất thoát ngân sách của nhà nước rất nhìu tiền nên giờ nhà nước muốn lấy lại của dân để bù đắp vào😢
dư địa kinh tế của vn nó kiệt rồi giờ nó làm mọi cách miễn sao có tiền để duy trì bộ máy.
Tôi mới xem qua mấy clip nhưng kênh phân tích đa chiều rất lôgic . Luật là ta ta là luật người dân ngở ngàng và ngơ ngát nhưng ko ủng hộ vi phạm . Nhưng phạt quá sức nghiệt ngã . Ra luật thực thi ko cần cân đo đong đếm dân lảnh đủ 😢
Nhà báo luật sư nên lên tiếng nhiều
Bài nói rất hay, khách quan và đúng mực
Bài phân tích quá hay quá rõ ràng . Thế mới thấy được bộ mặt thật người tốt người xấu !
168..liên tưởng ĐÊM GIAO THỪA ..# JAN 68.
THẢM KHỐC IN TẾT TIMES! DỒN TIỀN LO TẾT! NAY BỎ CẢ ÔB CON CHÁU. KHỎI RA ĐI ..MIỄN CHÚC TẾT NHA!??
Mình cảm ơn kênh luật khoa chia sẻ nghe rat hop ly để mình cần thận hơn khi tham gia gt để khỏi mất tiền oan
Quá chuẩn quá tuyệt vời không cần chỉnh, họp ý dân là thương sách
Làm thì ko nghiêm, giờ đổ cho dân mà tăng mức phạt lại nghiêm quá mức.
Phạt cao, cộng yếu tố ban hành bất ngờ để làm gì lúc gần tết? Cũng dễ hiểu mà, để kiếm tiền. Voucher giảm 50% của mức phạt để không ghi biên bản mỗi vụ, thu gom về cho ngành. Ai mà chẳng biết, ngành giao thông ngốn ngân sách khổng lồ, làm gì đủ tiền để nuôi bộ máy. Ngành này ra đường người ta nhìn bằng nửa con mắt.
Ý kiên của bạn mình thấy rất đúng cảm ơn bạn
Cảm ơn anh Vũ Long
Có bao giờ nhà nước công khai mục đích sử dụng của ngân sách đâu. Có công khai thì cũng kiểu chung chung không rõ ràng.
Tôi đề nghị cho CSGT hưởng 100% tiền phạt cho đến khi CSGT không còn gì để phạt, trật tự, an toàn giao thông tốt hẳn lên.
Tôi ủng hộ để xuất này vì 15/℅ còn lại chẳng biết cho ai
Cảm ơn Luật khoa rất nhiều
Đã nói ý Đảng lòng dân mà đảng muốn sao dân phải theo không cải cải là theo thế lực thù địch coi chừng chụp mũ cứ phục tùng là tốt cứ lo cho các quan lên ký là tốt để quan phục vụ cho Đảng
Người dân VN mà biết đi xe thì kiểu gì cũng bị nghị định 168 nó phạt bởi nó chỉ ngồi để nghĩ ra cách phạt tiền của người dân cho hợp lệ nên nghị định 168 ra đời để phạt người dân vi phạm giao thông để thu tiền càng nhiều càng tốt đó
Ra luật như cái chết bất ngờ trong bóng đá.., vui thật. Nó giống như ngày mới bạn ra đường, tiền phí đã tăng 150℅ mà vẫn phải.... trả để đi qua.
Xin chào anh THL, em có biết về Luật trưng cầu ý dân năm 2015, trong đó có nói về cách thức trưng cầu, nhưng tuyệt nhiên không nói rằng, khi nào PHẢI TRƯNG CẦU và gần như Luật TCYD đang tách rời hoàn toàn với các bộ Luật khác, k thể hiện được sự liên quan hay tính chất bắt buộc khi ban hành TCYD. Trong khi theo em, TCYD là bước ko thể thiếu khi ban hành một Luật hay kể cả là NĐ, Thông tư, nó đảm bảo được sự nhất quán cũng như vai trò của dân chúng trước các bộ Luật có ảnh hưởng. Mong anh nói rõ hơn cho dân biết ạ
Đưa sớm để phạt cao , thu tiền dân.
Nghị định nhất lộc phát, nhất thất lộc là đánh chặn ăn cướp khẩn cấp cần chi đúng thủ tục pháp lý, đúng luật qui định. đông xưởng là chúa tể quyền hành của Đông Lào mà.👍👍👍
Tại sao bộ công an vừa đá bóng vừa thổi còi ? Làm những điều mà dân không tưởng . Không hợp lòng dân đâu . Dân nghèo lắm !
cám ơn tác giả . ❤
Tôi nhận xét luật sư đưa ra ý kiến rất hợp tình và lý
BẠN NÓI RẤT CHUẨN... ỦNG HỘ BẠN.
Cảm ơn bài bình luận của ông
Rất đồng tình với tác giả, Nghị định 168 đã đẩy người Dân nghèo bị phạt đến mức Khốn cùng…..
Rất chuẩn...Vấn đề là Cơ quan chức năng và thực thi Pháp Luật. Chủ yếu là CSGT phải làm quyết liệt và nghiêm minh...Đừng lợi dụng, núp lùm,...nói chung là phải có Tâm...
Anh này nói quá đúng quá hay mình làm đc lòng dân nữa quá OK
Chia sẽ rất hay ❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Bài phân tích quá hay có lý có tình giá như bài phân tích này có thể được trình bẩy trực tiếp tại quốc hội hay văn phòng chính phủ
Bình luận rất hợp lý.
Rất tuyệt vời luôn
Bài phân tích rất hay
Con người ta khát sữa, khóc ngằn ngặt ở nhà, phạt 1 cái là con người ta đói khát, vậy ăn cái đồng tiền ấy có sung sướng không, lương tâm ở đâu
Nếu 20tr thì có nhà phải đi vay nặng lãi đóng hoặc mất việc do bằng bị giam. Hệ lụy kéo dài. Nhiều nhà còn nuôi cha mẹ già bệnh , con cái học hành. Một đứa trẻ bỏ học sẽ kéo theo xh đi xuống trong nhiều năm. Có học vẫn hơn.
ráng ép dân vào khuôn khổ đi, ngày xưa chế độ củ củng ép dân , dồn dân vào 1 khu vực để kiểm soát, rồi rốt cuộc thì sao, dân mà yêu nước thì sao cũng đc, còn ép cho dân bất mãn thì lòng yêu nước sẽ chạm đáy, lúc đo hậu quả khó lường
Nếu là trái pháp luật thì ai sẽ phải chịu trách nhiệm chính trước nhà nước và nhân dân.?
người ký ND, đám nghị gật QH và trên nữa.
Bài bình luận phản biện rất hay.
Quá hay quá chính xác...
Cảm ơn Luật sư đã nói cho nhân Dân biếc đung sai
Rất đồng ý với kênh, làm gì cũng có lộ trình chứ kg kỉu như đi mua rau cá ngoài chợ đc
Các ô ra luật phải đi bổ túc nghiệp vụ thêm nhé
Nếu nghị định 168 vs 176 trái pháp luật, thì phải có cá nhân/ tổ chức đứng ra chịu trách nhiệm?
cảm ơn Anh LKTC...luật cho Quan, khác luật cho Dân... Quan sai thì xin lỗi, Dân sai thì phạt...ối zời ơi.
Mình cũng nghĩ vậy. Cái lỗi ở đây là cơ quan công quyền, cảnh sát..làm không nghiêm. Điều đó dẫn đến dân nhờn luật. Và để cứu cánh cho cái đó là tăng mức phạt và rũ bỏ trách nhiệm, cái sai của mình lên người dân, hậu quả lên người dân.
Đúng anh nói Đúng mức phạt củ nhưng sẽ quyết liệt tăng thêm lực lượng tuần tra kiểm soát tuyên truyền từ học đường ra ngoài xã hội bấm lỗ những vi phạm để cảnh cáo 3lô tăng dần theo lô .năng cấp đèn, đường người dân sẽ chuyển hoá.
Bạn nói đúng quá rồi bạn oi
Ông nói rất dung luôn
Hợp lý ❤❤❤❤❤❤❤
Đề nghị LKTC giải thích về việc khi nào được ban hành nđ theo thủ tục rút gọn.
@@huulocnguyen4184 Theo điều 147 bộ Luật về ban hành văn bản QPPL 2015 thì Thủ tướng có thẩm quyền quyết định việc này, nên Thủ tướng ký 1 cái Quyết định về việc ban hành Nghị định theo thủ tục rút gọn thì Chính phủ chỉ cần thông qua, ký ban hành là xong. Văn bản có hiệu lực ngay lập tức. Nhưng kể cả là thủ tục rút gọn, thì tình hình giao thông ở Việt Nam có nhiều vấn đề “cấp bách” hơn, như là nâng cao cơ sở hạ tầng, rà soát hệ thống đèn tín hiệu biển bảo, … Tại sao nâng mức xử phạt lại được cho là “cấp bách”?
Nay thấy oto 7 chỗ leo lên lề đậu, tài xế bước ra khạc nhổ, xong lôi rác trong xe ra vứt lên lề đường. Móa dân mình thấy gớm thật chứ. Mấy loại này nên vào tù ở.
Tôi thấy dân HN vẫn leo lề bình thường chẳng thấy có luật hiệu lực gì cả, một ngày ở HN phải có đến 1 triệu lượt leo lề, tại sao không phạt nặng ? Có lẽ bộ CA vẫn khá kiêng nể dân HN và các tỉnh phía Bắc, và chỉ quan tâm đối tượng yếu thế để kiểm tra túi tiền.
chúng nó đang thí nghiệm Sài gòn,Hà nội thỉnh thoảng thôi
đúng vậy, nếu làm nghiêm và làm liên tục với mức xử phạt cũ cũng hiệu quả như tăng phạt.
Những dự thảo văn bản dự luat mới không dễ gì tất cả người dân được tiếp cận hết .Chỉ có ở một số rất nhỏ gồm những đại diện cử tri, những đại biểu HĐND, đại biểu QH được triển khai, họ chỉ biết nghe chứ ko bàn luận vì nhiều lý do....
Vi phạm luật bị phạt lại trích cho người đã ăn lương nhà nước là bất hợp lý. Cần phải bỏ ngay trò trích phần trăm. Yêu cầu nộp hết về ngân sách nhà nước.
Muốn giáo dục thì đưa luật vào nhà trưởng. Cấp 2 thì phải thông về luật giao thông. Một số luật hình sự. Cấp 3hiểu biết về hình sự và kinh tế. Lúc đó quản lý nhà nước khỏe re. Chỉ cần người tài hoạch định ra đường lối phát triển kính tế và dân sinh tốt
Tôi đồng ý với cách phân tích của tác giả! Chính vì Nhà nước chưa nghiêm túc trong việc hoàn thiện hạ tầng giao thông thì không thể nói ý thức của người dân là kém mà kém ở đây là cán bộ kém suy nghĩ cho lợi ích của nhân dân!
"chỉ mong có cây AK, bật liên thanh lên mà sấy thôi" 1 bác tài xế nói
Quá bbất mãn
mong cac nguoi co tieng noi dum cac em tai xe duong dai that la cuop dem la giac cuop ngay la quan
bạn phân tích đúng
Hay lắm.
Luật khoa đã ở đâu mà không theo dõi thông báo cho chúng tôi biết về nghị định này?
Anh nói quá hay gia mà những người làm luật hiểu được như anh thì tốt biết mấy làm sao để có thể sửa được cái luật bất hợp lý này
theo như a nói nđ 168 ko hợp pháp .giờ thì bt kiện ai chính người có quyền ban hành .nhân dân chỉ bt uất hận nđ 168 quá khắc ngiệt😢😢
Tôi đề nghị coi hành vi vi phạm luật giao thông ngang với hành vi ĂN CẮP: Ăn cắp quyền lợi của những người tham gia giao thông. Vì vậy, phải gọi là TỘI PHẠM GIAO THÔNG.
Luật rừng mà muốn ban thì ban
Có rất nhiều quy định mới trong nghị định 168 chứ ko đơn giản là chỉ tăng mức phạt, tuy nhiên văn bản dài hơn 100 trang nên rất là khó nhận ra sự thay đổi với người dân.
Ví dụ như trường hợp lái ô tô
- Trước đây nghị định 100 quy định: xe ô tô dưới 9 chỗ ngồi có thể chở tối đa thêm 1 người so với quy định (trong đăng kiểm). Tuy nhiên, nay 168 đã hủy bỏ điều này của nd100, thay vào đó là cứ 1 người chở thêm thì phạt luôn theo cấp số cộng.
- Và nhiều cái nữa, mình là người dân thường ko phải dân luật nên khó mà nắm rõ hết được.
Nếu song song với luật 168 thì các hạng mục đường sá thông suốt hợp lý như các nước Hàn , Singapo,Lào ...thì chẳng cần phải lập chốt quay lén ,phạt nguội thì chắc chắn thất nghiệp
Ví dụ bây giờ họ sửa lại tất cả mức phạt giảm 50% so với hiện tại thì sao ? Thì vẫn cao so với % thu nhập.
Các nước phát triển họ phạt thấp hơn mức phạt của VN hiện tại và thấp hơn nhiều so với % thu nhập bình quân của họ.
Bầu cử các cấp thì nói mấy tháng trước mà nghi dinh 168rat bất ngờ quá người dân khổ quá
làm như LK thì yêu nước mình quá
Cứ để cho nghành công an. Đầu tư cầu đường. Và thu phí cầu đường thì hợp lý biết bao. Thích thu bao nhiêu tiền thì thu. Càng nhiều càng tốt. Có thế mọi người dân mới khỏi phải đi làm gì nữa
Csgt làm việc nghiêm túc,ko ăn hối lộ trên đg thì ko cần phải phạt nặng kiểu Trừng phạt ng tham gia giao thông như 168!!!
Anh nói đúng, làm sao cho dân còn có con đường sống
gày xưa tôi cũng không hiểu được tại sao những cuộc cách mạng màu ở mấy đất nước kia có thể diễn ra được, nhưng từ khi cái nghị định 168 này được thi hành thì tôi hiểu tại sao rồi.
Biết rằng nếu ko có công an giao thông thì trật tự trên đường ko được nghiêm túc nhưng phạt cao như vậy thì ko hợp lí. Phạt một lần cả tháng ko có tiền ăn thì ko thể chấp nhận
Tui không hiểu nổi tiền phạt cao như vậy , thì có thể nói đại đa số đến 90% người tham gia giao thông điều không mang theo tiền nhiêu trên 3 tr thì phạt như thế nào khi nguối dân không có khả nắng nộp phạt ngay thì sao??!
và có thể nói ngay cả hàng tháng sau vẫn không có tiền nộp phạt , vì có rât nhiều gia đình người lao động chính chỉ lo đủ ăn ko dư được nổi 1 triệu hàng tháng ,
Đề nghị : mức phạt này chỉ nên áp dụng cho quan chức ( khoãng 3 tr đến 5tr qua chức có đảng viên trên 10 năm ) thì họ mói dư khả năng đóng và cung sẽ được bỏ qua khi vi phạm do có quan hệ thân quen vs chính quyền vs nhau
Bác phân tích rất hay . Nhưng lương của cảnh sát giao thông có đủ sống không mà họ trong sạch? Pháp luật giống như công cụ để họ kiếm tiền vậy.