De Partij voor de Dieren heeft Kate jaren geleden al eens uitgenodigd om de Tweede Kamer over dit model te informeren, maar de meeste politici doen helaas aan struisvogelpolitiek.
Er wordt ingeschat dat het monetaire system in elkaar klapt binnen 100 jaar je weet niet wanneer. je werkt eigenlijk al voor niets als je weet een klein vriijstaand huis hooguit 15k waard is als je het 3d print. Geld is een pyramidespel maar evolutiecycle speelt ook een rol. iedereen word belazerd heh. Iedereen belazerd elkaar, dus veel werken voor niets. Jammer dat het woord climatechange weer is gebruikt moet worden. Het gaat ineens over climatechange. what the heck.
Het concept circulaire economie komt gelukkig terug in bijna alle beleidsdocumenten die ik heb gelezen, als het ook maar een beetje relevant is. De globale ongelijkheid verminderen niet, wat ook een deel is van donut economics. De circulaire economie, begrepen als alles recyclen, kan namelijk wel gewoon bestaan binnen onze huidige machtsstructuren, zolang de recycling technologie er maar is.
Dit is natuurlijk niet iets wat Nederland in zijn eentje kan veranderen. Dit is een mondiaal probleem. Het is een heel leuk links idee maar je kan er geen koek mee bakken zoals de meeste linkse ideeen
Het is een keuze die wij met zijn allen maken. 9/10 mensen wilt gewoon elke paar jaar een nieuwe auto, elk jaar een verre reis maken en in mooie kleding rondlopen. Vraag en aanbod spelen altijd op elkaar in. Honderd jaar geleden waren gezinnen een enorm deel van hun inkomen kwijt aan voedsel, kleding en onderdak. De afgelopen tientallen jaren zijn vooral de uitgaven aan luxe toegenomen; dure auto's, verre vakanties, horeca en gadgets. Willen we van dit systeem af dan moeten we bij onszelf beginnen, wat inhoud stoppen met allerlei luxe te consumeren aan de lopende band. En dat is waar het knaagt; veel mensen vinden zulke ideeën leuk klinken totdat ze realiseren dat het hun eigen gedrag is wat ze moeten aanpassen.
We? Ik wil helemaal niet van dit systeem af. En vele met mij. Kom nou eens uit die linkse bubbel joh. Realiteit is dat we klimaatverandering niet op tijd tegen gaan houden. Dat het eerst fout gaat, als her überhaupt fout gaat. En dat we vervolgens ons zullen moeten aanpassen. Het kunnen stoppen is een illusie. De wereld en de economie is niet zo maakbaar.
Dit gedrag is voor een groot deel aangeleerd. En de vraag wordt ook beïnvloed door reclame. In een ideaal kapitalistisch systeem wordt het aanbod bepaalf door schaarsheid en vraag. In het huidige systeem wordt vraag gemanipuleerd door reclame en schaarsheid ook actief gemanipulaard. Voor het laatste heb ik zelf ergens gewerkt waar deze manipulatie gebeurde door overgeproduceerde nieuwe elektronica kapot te maken omdat het anders niet vernietigd mocht worden.
@@megustAslagtInderdaad, de rol van reclame is niet te onderschatten. Het is een miljardenindustrie, waarbij constant onderzocht wordt hoe mensen gemanipuleerd kunnen worden om meer te consumeren. Je wordt constant overal gebombardeerd met reclames, en sociale media speelt ook een belangrijke rol in het creëren van FOMO.
Je zou ook bij de markt kunnen beginnen. Door eisen te gaan stellen aan materialen van een product. Door eisen te stellen aan de hoeveelheden die nu kunnen worden gemaakt, door te accepteren dat nieuw gewonnen producten eindig zijn en uitverkocht raken. Door het aanbod niet meer groter te maken op een bepaald punt en door vaste prijzen te koppelen aan dit soort producten die eindig kunnen zijn en niet meer nodig zouden moeten zijn.
Wat als de sociale fundering boven het ecologische plafond ligt. Dan is de wsreld te kleine of zijn er te veel mensen. Iedereen wil op zn minst een koelkast, smartphone en een scooter. Dan praat ik over 4 a 5 miljard mensen die dit nog niet hebben. Ik denk dat we er beter aan doen om ons aan te passen aan het veranderende klimaat. Deolie en gas in de wereld wordt gewoon opgestookt. En China zit bovenop de meeste waardenvolle metalen die nodig zijn voor technologische toepassingen. Het groeimodel is er ook omdat je anders de komende grijze golf niet kan opvangen.
Oneindige groei is altijd een fabel geweest, het matched niet met de wetten van de thermodynamica. Tijdens mijn master scheikunde in de richting van sustainability viel het me op dat alle vakken gingen over nieuwe soorten energie, nieuwe soorten plastics, nieuwe soorten van pesticiden, maar elke keer als ik literatuur las over klimaat verandering en andere ecologische problemen zag ik dat vooral de schaal waarop we dingen uitvoeren het grootste probleem is. Daar had niemand het over op de master, terwijl ik zag dat als je groene feedstock voor plastics gebruikt, je hele nieuwe problemen creëert! We moeten minderen!
@@ozziey52doe ik wekelijks op de vrijmibo op mijn werk waar we bijdragen aan zonnepanelen hahah. Ik geloof dat anderen dit stiekem ook beseffen maar dat het nog niet duidelijk is hoe
Als ze in derdewereldslanden zelfs geen interesse meer hebben in onze afgedankte tweedehandskleding dat nooit gedragen is dan kun je denk ik gerust spreken van overconsumptie! Ik doe er zelf ook aan mee hoor zo eerlijk ben ik ook. Maar als ik kijk hoe we vroeger als maatschappij iets kochten in de winkel vergeleken met nu, wat een verandering! We zijn in 2 generaties gegaan van mensen die 1 keer in hun leven eiken meubels kochten en het nu nog in huis hebben naar IKEA meubels waarbij ons interieur elke 2 jaar een totale make-over nodig heeft. Op dit tempo en de snak naar welvaart in de rest van de wereld maak ik me toch behoorlijk zorgen. Maar in alle eerlijkheid ben ik daar eigenlijk niet toe bereid zolang de mogelijkheid ertoe is om ermee door te gaan. Begrijp me niet verkeerd, maar welke impact maak ik alleen? en ik denk dat de meeste van de 8 miljard mensen op aarde zo denken, al hellemaal degene die veel grotere dagelijkse problemen dan wij zoals overleven.
Ik denk dat we ook moeten kijken naar het feit dat het hergebruiken van grondstoffen ook energie kost. Het is beter om geen plastic verpakking te maken ook al kan je ze recycleren. Dan bespaar je twee maal de energie. Minder is meer!
@@i.k.8868 papier is toch niet een duurzame oplossing voor het langs termijn? Als we alle plastic zakken vervangen door papier houden we geen bomen meer over. Biologisch afbreekbaar plastic is trouwens ook al een ding. Echter is het simpelweg duurder dan het plastic dat we alledaags gebruik
@@rubenvanhalteren-3770 Biologisch afbreekbaar plastic wordt gemaakt van bomen/biomassa (lignine en cellulose, waar alle planten uit bestaan). Het is in feite dus ook een vorm van papier.
@@rubenvanhalteren-3770 dat is dus een misvatting. Er zijn hele productiebossen aangelegd met als doel: te kappen. Dit is echter door volgende generaties als natuurlijk gaan zien waar we vanaf moeten blijven. Logisch, we willen gaan compenseren voor het tropisch kappen. Maar we moeten we die kanten op. Meer planten, jonge bomen zetten veel co2 om, en vervolgens dit gebruiken ipv plastic en beton.
25 jaar geleden heb ik economie leraren gehad die dit al voorstelde. Nu heb ik heel veel geluk met mijn school/opleiding waar filosofie en geschiedenis centraal stonden. Echter ben ik er op langere termijn achter gekomen dat dit niet de norm is. Daarom dat een model zoals dat van Kate Raworth door velen als vreemd, of zelfs onmogelijk wordt betracht. In die stellige afwijzing zijn deze mensen blind voor het feit dat het huidige systeem van eindeloze groei met enorm desastreuse recessies tot gevold juist abnormaal is en daarmee onze planeet zo hard raakt dat we de gevolgen maar met moeite (of zelfs helemaal niet) kunnen overzien. Het huidige systeem zorgt ervoor dat we nooit de steeds groter wordende problemen en escalerende uitwerkingen op onze planeet kunnen beteugelen. In het huidige economische en politieke klimaat ben ik bijna alle moed kwijtgeraakt. Ik ben blij dat ik geen kinderen heb.
Ik ben recent afgestudeerd aan de hogeschool op een technische opleiding en wij hebben ook over dit model geleerd. Ik denk dat het idee van deze donut economie zich inmiddels aardig begint te vestigen. Nog niet bij de politiek maar dat lijkt me een kwestie van tijd, mits we ervoor blijven strijden
Het economisch monster in een kunstmatige magnetron maatschappij groet zo snel en groot dat de meeste mensen het gewoon niet meer bij kunnen benen, maar het wel blijven voeden, terwijl we balanceren op de event horizon van het economische black hole.
Heel mooi stuk, en goed uitgebeeld over dat problemen alleen maar verschoven worden naar armere landen. (Uiteindelijk de productie fabrieken). Dit is wel echt erg dat we moeten wachten totdat de overheden regels implementeren voordat er echt grootschalig een ecosysteem zal ontstaan. Ik sta echt aan de consumentenkant en heb geen benul van productie. Zou echt iets willen doen aan dit, maar krijg het gevoel Fairphone achteraan te lopen, als ik unerhaubt iets zou starten. Probeer al veel minder te consumeren en bewuster om te gaan, maar als leek wordt je bedolven door deze hele kapitalistische wereld.. no chance working against the world, of sla ik de plank totaal mis? Nu trump ook nog die minder in eco wilt investeren. Yikes....
De politiek heeft voor zover ik weet 40 jaar toegelaten sommige producten, waaronder koek, verpakt is in een individuele verpakking per koekje, dan 1 om 3 koekjes, en dan een verpakking om de binnenhouder, en uiteindelijk om de buitenkant, waar weer een pasticje omheen zit. SCHANDALIG
Oud verhaal, en zeker geen oplossing, veel te abstract. De overgang naar een eerlijkere economie is het moeilijkst, daar heeft ze helemaal geen oplossing voor, het ideaal kan iedereen bedenken !.
Helemaal mee eens. Dit is vooral (terechte!) kritiek op het huidige systeem, en verder een droom van een concept. Pas na 20 van de 21 minuten in deze video horen we voor het eerst iets van hoe we naar de nieuwe donut-balans moeten komen: overheden moeten reguleren. Tja
Flash frames op 5:12, 8:57 en 14:42 Raworth stelt ook de vraag om een nieuwe ethiek, een nieuwe begrip van hoe we met de wereld omgaan en de mens zien als deel van die natuur. Zoals de aarde uitgeput wordt door de productieprocessen wordt ook de mens uitgeput. Het appel dat deze docu doet is op het menselijke aspect. Wat hebben jullie die uitputtende productieprocessen goed gespiegeld met het kwetsbare proces van Van Abel.
Consuminderen dat is het toverwoord, maar vertel dat niet aan de grote graaiers, die ons alsmaar blijven bestoken met nutteloze spullen die we kopen omdat ze zo goedkoop zijn😢😢😢😢
Ik denk dat de start in Eenheidsbesef ligt. Positief is weer die 2-deling van Natuur waar al dit gehannes vandaan komt. En idd een bewustzijn/mentaliteit verandering is reeds gaande
(Conceptje....beetje denigrerend 🤔) Je denkt inplossingen?; wat wil je dan oplossen? Word eerst bewust (neem de tijd..)van de zienswijze en de manier van denken, de mentaliteit. De complexiteit. Dan zie je dat het concept "oplossing" niet werkt... Heel veel later kan men wellicht een stapje doen om van richting te veranderen. Maar zolang de meeste mensen nog in het korte termijntijdperkt zitten en zo denken, verandert er niets
Het pensioen van de oudjes is gebaseerd op die oneindige groei. Vandaar ook de "import" van jeugd als we zelf niet voldoende kweken. Politici kijken noet verder dan hun postje, we verwachten van hen leiding maar die wijzen dat af. Economie en politiek bepalen de spelregels en de media laat hen begaan.
Dit is alleen een deel van het verhaal. Ook het geld zelf is niet circulair omdat het verdienmodel van de banken zorgt voor geldontwaarding en hierdoor moet er steeds meer worden geproduceerd voor steeds minder. Willen we deze problemen bij de bron aanpakken dan moeten we de goudstandaart herinvoeren of nog beter het betaalmiddel baseren op energie maw een betaalmiddel dat altijd de zelfde waarde behoudt net zoals energie wat niet kan worden gecreerd of vernietigd dus een SI-eenheid zoals die in de wetenschap worden gebruikt.
Misschien moeten we ook eens kijken naar de grootte van de populatie. Die kan ook niet voor altijd door blijven groeien. En dat is ook vereist voor het huidige economische model.
Na 2050 neemt de demografie af. In Afrika is de gemiddelde bevolking jong en zal nog groeien maar in het Westen, Japan en China vergrijzen we dus dat lost vanzelf op.
We draaien allemaal mee in dit hamsterradje. Worden lekker gemaakt met bepaalde producten, goedkoop en veel al niet duurzaam want er moet geproduceerd en geconsumeerd worden. We kopen producten voor fun die we niet echt nodig hebben, meer als een gadget voor bij de verzameling. Zelf is het hele geldsysteem gelijk ook onze ondergang want de graaiers creëren de controle maatschappij. Pas als we het geld kunnen loslaten ontstaat harmonie en verdraagzaamheid want ieder heeft wat hij nodig heeft en zal de criminaliteit ook wegvallen, dit alles heeft met bewustzijn te maken en echte verandering te willen ipv voor een enkeling. Duurt wellicht vele generaties om dit te creëren, het is mogelijk om onze echte Utopie te maken ✨🙏✨❤️✨
Super mooi allemaal, maar dit zul je dus wereldwijd moeten gaan inzetten. Amerika zal dit nooit accepteren als China bijvoorbeeld door mag blijven groeien.
Daarom is dit net een probleem : er wijzen te veel koppigaards in dezelfde richting, er is geen tegenwicht : niemand neemt het op voor de mensheid en/of voor de planeet.
De Japanse economie is een mooi voorbeeld, die is sinds de jaren 90 vrijwel gestagneerd. Voor de normale burger daar gaat het leven gewoon door. De grootste uitdaging daar is hoe je het beste steden kan laten krimpen met behoud van kwaliteit.
Buiten dat het technisch allemaal niet haalbaar is om zo maar alles te recyclen, hoor ik ook niets over de vermindering van uitbuiting, en vermindering van vervuiling, maar is alles gebaseerd op een mondiale grondstoffenstroom, in mijn ogen zijn staats gerelateerde bedrijven traag en duur, met weinig output. laat staan mondiale bedrijven met een sociaal aspect. in mijn ogen is dit een ideologisch idee zonder een factcheck . Tegenlicht , ik verwacht tegenlicht op werkende dingen niet op idealen.
Ik vind het een mooie manier van denken en het klopt wat ze zegt. Maar zonder te preachen wat we moeten doen. Waarom word er niet gepraat over hoe we het moeten doen. Wat zijn de systemen die ze voorsteld. De concrete problemen en hun oplossingen. Dit is gewoon gepraat over een probleem zonder echte concrete oplossingen die op regerings niveau kunnen doorgevoerd worden.
??? ben jij en blind en doof z? de voorbeelden vliegen je om de oren in deze video: want ze duidt de huidige risico's en meldt meteen de oplossing ! maar los daar van: jij helpt toch ook vrienden en familie en wellicht zelfs buren of de straat ? zie daar het begin van een donutmodel... snap je dit niet ? verloren zijt gij, gaat heen en vermenigvuldigt u niet 🤣🤣🤣😂
Mensen zijn helaas het uitgangspunt niet. Je ziet steeds meer kompleet geschifte managers die een afstand hebben tot de vloer. En na een jaar of zo zijn ze weer wappie.
11:31 Vertel mij wat nieuws, dat gebeurt ook in Nederland. Maar onze banen worden wel weggeautomatiseerd. Ik gun iedereen een eerlijk loon, maar ik betaal 85% aan vaste lasten. Mijn loon is in geen 15 jaar omhoog gegaan, maar alles is nu veel duurder. 20 jaar terug koste een liter melk vijf centen, en minimumloon was E900. De melkprijs is met 2000% gestegen. (nu is het 1350 euro per maand) En ja, ook in Nederland werken wij ons de pleurens in. 13:50 Heeft u die vent gevraagd wat hij in zijn vrije tijd doet? Ik werkte zodat ik mij zorgenloos aan het dichten kon wijden. Nu dicht ik de hele dag door, weggeautomatiseerd he. 14:43 He die reclame ken ik!
Als iedereen arm is kun je echt spreken van gelijkheid toch? Goed voor het saamhorigheidsgevoel. Iedereen , behalve een paar superrijken natuurlijk niet, volgens het animal farm script soms een ideetje?
In dat scenario zitten we nu. Het lijstje met miljonairs en miljardairs groeit dagelijks, ook hun volume geld per rijke groeit ... dat moet van ergens komen. Ergens zitten er dus mensen die nu geld minder hebben. Of denk je dat de Trumpen, Musken, Hutsen en Couckes van deze wereld "goei printers in hunne office hebben. En hun geld zelf drukken”. Het is gewoonweg geld van iemand anders. Deze dame heeft overschot aan gelijk, die "groei" is NIET voor de gewone mens, die wordt wel bewerkstelligd door die gewone mens maar het fiscale genot is voor een zéér select groepje, voor de elite. De Trumpen van deze wereld.
Het verhaal is al oud en de oplossing ook want er is genoeg. Produceer zoveel mogelijk lokaal en zorg dat ieder mens in z'n levensbehoeftes kan voorzien en haal het competetieve element weg uit de economie, laat mensen competities houden in sport en spel ipv het leven zelf. Oneindige groei is onnatuurlijk en leidt tot ondergang maar zolang leiders mensen voorhouden en manipuleren dat een land of staat meer nodig heeft dan de ander en daar alles voor doet tot aan oorlog toe en mensen dit geloven zal er nooit een eind aan komen en voor bedrijven geldt hetzelfde; winnen ten koste van alles. Je zou dit in een verdrag voor alle landen van de wereld kunnen opstellen met basisregels voor leven en inkomen maar het zal er wel nooit van komen.
Voor het debat, wat vinden mensen van dat deze donut nog steeds "werk en inkomen" en "politieke stem" erin heeft staa. Tot in hoeverre zijn deze twee categoriën fundamentele basisrechten in elke mogelijke succesvolle en welvarende samenleving?
Verander het narratief over de definitie van het woord "groei" of nog beter verander het perspectief of invalshoek en dan kan niet anders concluderen dat groei inderdaad nodig is! Maar groei in de zin van het verbeteren van wat ontstaan vanuit de "groei" is onstaan of iets in die trent 2 bier diep 😂😅
Een droom is geen economisch model, sorry hoor. Dis is toch al een droom sind de jaren 70 of misschien nog wel eerder. Maar HOE doe je het. Maar ja misschien geeft het filmpje niet echt goed weer wat haar model inhoudt. Dit is meestal zo op tv.
Inderdaad! Hoe komen we af van de gigantische schulden die onze economie 'overeind' houden? Die zucht naar groei is om de inflatie te corrigeren die tot stand komt door alle leningen (die ironisch genoeg nodig waren om die groei in eerste instantie te krijgen). Hoe doorbreken we deze cirkel? Dat hoor ik graag!
door slimme mensen daar een oplossing voor te laten zoeken. Maar herverdeling van geld is altijd nodig. De beginvraag is hoe ontwerp je een economisch systeem dat wel stabiel is. Een vraag die zover ik weet niet onderzocht wordt op economische facul teiten
@@yoyoyuyu234476 heel lastig te realizeren als je het mij vraagt. Vooral op wereld schaal. Elk land heeft zijn eigen uitdagingen. En hoe grotere een systeem, hoe meer bewegende onderdelen. denk aan de nederlandse economie. Logistiek gezien hebben we het best goed voor elkaar, maar wil je dit model gaan inzetten, dan zou dat betekenen dat we oude ambachten terug moeten halen op nederlandse grond. daar is de scholing van tegenwoordig niet meer naar. daarnaast zijn bepaalde materialen niet native nederlands. dus die moeten toch geimporteerd worden. de prijzen van producten gaan omhoog als het op nederlanse bodem geproduceerd word, want hier willen we hogere lonen. dus dan wordt de challenge om ieder te voorzien in hun levensbehoeften, ondermijnend aan hun luxe behoeften. daarnaast is afval verwerking een proces dat veel mankracht nodig heeft en waar onze huidige samenleving te weinig koppen op zet. het runt op de schouders van de bevolking met lage inkomens.
In mijn beleving is in het klein beginnen zoals je deze designer/ondernemer een stap naar die circulaire toekomst. Als zij kunnen aantonen dat het werkt druppelt dit door naar andere bedrijven, zodat dit uiteindelijk in het groot uitgevoerd kan worden.
😂🤣🤣😂🤣 wat is dit voor een domme reactie ? ben jij zo'n laalclown die woorden niet begrijpt en meteen hele series labels en omschrijvingen aan 1 woord koppelt ?! 😂🤔😂🤣: hier wordt iets anders met het woord groeien bedoeld dan je mentaal ontwikkelen of je lichaam laten groeien of een embryootje tot volle boom laten groeien !! clowngeit🤣😂🤣😂🤣🤣
Slecht verhaal. Mooie dromen van een duurzame economie, maar ik heb hier nul onderbouwing gevonden van HOE we daar moeten komen. De donut is niet de oplossing, maar het resultaat van de oplossing. Het werkende element ontbreekt.
We hebben net 40 miljard uitgegeven aan nutteloze windmolens op de noordzee (0,000036 graden over 100 jaar is immers niet meetbaar), en we gaan vervolgens 1 miljard bezuinigen op de zorg tijdens het vergrijzen van ons land. Mensen slapen op straat.
Gek he, als je economie op schuld leeft, dat je steeds moet groeien... Anders valt de hele boel om. Maar natuurlijk komt het door het klimaat als je vpro tegenlicht kijkt.
Zeg er dan ook eerlijk bij dat iedereen moet inleveren voor deze "droom". Recyclen is niet rendabel is. Als je het alsnog wilt doen moet het geld ergens anders vandaan komen.. en wie denk je die het gaan betalen? Je kunt er op gokken dat het niet de bedrijven zijn.
Groei kan ook in zelfontwikkeling, ergens beter in worden zoals sport, studie, ambacht/kunst bijv zonder een enorme consumptie, een beetje minder hoeft niet slecht te zijn zolang men genoeg heeft om te leven. Veel rustiger ook zonder de ratrace maar dan moet je uit dat hamsterrad stappen om het te zien ipv het zo druk hebben dat je helemaal opgeslokt wordt.
@Han_van_Bakel ik zeg niet dat ik depressief ben ofzo he. Ik ben ondernemer en groei redelijk goed en snel en ik ben gelukkiger dan ooit. Dat is waar mijn punt een beetje vandaan kwam
Is geen struisvogel gedrag. Ze willen dit model hun high is een ander zijn low het is nooit hun low dus dat maakt niet. Zelfs oorlog met doden is voor hun een verdien model khazans gedrag.
@@JustAnotherYou2ber 😂🤣😂🤣 en jij, en als allerlaatse ik, zodat zeker is dat heel die Sapiëns clown struct verdwenen is.. o wacht: dan maar toch gehele 4de reste van deze planeet, en hopen dat in de nieuwe oersoepjes NIET de angst om gegeten te worden ontstaat, noch de drijfveer om destructief iets anders op te vreten... 🤣🤣😂🤣 moet 'n keer lukken...
Het werkelijk probleem van over consumptie zit hem in constante devaluatie van onze euro. Een harde euro gedekt door goud maakt het mogelijk dat mensen hun koopkracht over de lange termijn bewaren en hun consumptie uitstellen voor de toekomst.
onjuist: consumptie komt door vergaar en kraal gedrag van elk wezen met ledematen om te sprokkelen en te graaien... consumptie is flinkdeels jezelf versieren met externe objecten EN is flinkdeels jezelf omgeven met rituelen om je alfa-bouwen....EN is flinkdeels vanuit primaire zin om je te beschermen en voeden mbt de onderste 3 Maslow lagen... voor al het overige is het slechts ontspannend SPELEN, zoals dolfijnen met zo'n gestresste opgeblazen vis spelen.... gebeurt hooguit in 2% van de maandtijd...
Het probleem is niet overconsumptie, het probleem is goedkope troep gebruiken om te produceren. Dat blijf je houden in een kapitalistisch, communistisch of donut systeem. De consument moet het gewoon niet gebruiken, maar de gemakzucht van de meeste mensen gaat niet veranderen. Maak mensen slim op school als ze jong zijn en je krijgt een veel betere wereld
De grootste factor waarom we in de huidige situatie zitten is bevolkingsgroei. Met de beste bedoelingen kun je niet een immer groter wordende bevolking ondersteunen. Ook grappig dat zij in dat nieuwe circulaire model dat niet benoemd.
dove: haar eerste zin was al cruciaal, of denk jij dat jij zooo slim bent dat je dat al tevoren had bedacht en wist ? of ben je de zoveelste lage die iets hoort en dan denkt "ja dat kon ik ook bedenken, want hetvis zooooo logisch" ...? die eerste zin ? er is maturation fase
Oef, deze vrouw heeft wel een goed verhaal maar staat zelfs ook te ver af van de werkelijkheid... je kunt een oude telefoon niet zien als bron van grondstoffen, het is geen spreadsheet! Er gaat ook weer een industrie schuil achter het terugwinnen van grondstoffen, daar gaat ook werk en uiteindelijk geld in zitten... We kunnen uiteindelijk een klein deel grondstoffen weer terugwinnen, wat vooral bij electronica een groot onoplosbaar probleem is.
@@maphilib ik heb zelfs haar pamfelten/essays gelezen.. De enige manier om dit uit te voeren is om naar een planeconomie over te gaan. Gezien de erg slechte reputatie van de overheid zie ik dat niet gebeuren behalve als er een 3e wereld oorlog uitbreekt maar in dat geval kan je ook niets goeds verwachten
"Economie" komt uit het Grieks en betekent gewoon "huishouden". En een huishouden groeit niet oneindig. Zelfs de grondlegger van de economie, Adam Smith, had het over zelf-regulatie, dus ook hij zag in dat het niet oneindig door kan gaan. In wezen is het dus andersom: dit Donut-model is de echte economie, en het huidige idee van oneindige groei is nep en relatief nieuw.
Dat is niet "een denkfout volgens Raworth", dat economieën niet hoeven te groeien, maar gewoon een natuurkundig feit. (Bij gelijkblijvend bevolkingsaantal en gelijkblijvende welvaartsverdeling blijft de welvaart constant bij een constant blijvende omvang van de economie.) (Dat ook de mensen die het dan wél claimen te begrijpen het nog altijd niet begrijpen omdat mensen gewoon niet nadenken.)
De reden dat economieën moeten groeien is omdat alle investeringen op leningen zijn gebaseerd die afbetaald moeten worden, dus er moet meer geld komen om te zorgen dat het niet instort. het gevolg is inflatie (gunstig voor degene met schulden), maar daardoor ook weer een nood voor méér economische groei om die inflatie te corrigeren. En zo gaat het verhaaltje door...
Het is jusit wel een natuurkundig feit. Elk levend organisme op aarde moet blijven doorgroeien of het sterft uit. Alles gelijk en constant houden is communisme en onnatuurlijk. Mensen zijn namelijk niet gelijk.
De Partij voor de Dieren heeft Kate jaren geleden al eens uitgenodigd om de Tweede Kamer over dit model te informeren, maar de meeste politici doen helaas aan struisvogelpolitiek.
Er wordt ingeschat dat het monetaire system in elkaar klapt binnen 100 jaar je weet niet wanneer. je werkt eigenlijk al voor niets als je weet een klein vriijstaand huis hooguit 15k waard is als je het 3d print. Geld is een pyramidespel maar evolutiecycle speelt ook een rol. iedereen word belazerd heh. Iedereen belazerd elkaar, dus veel werken voor niets.
Jammer dat het woord climatechange weer is gebruikt moet worden. Het gaat ineens over climatechange. what the heck.
Het concept circulaire economie komt gelukkig terug in bijna alle beleidsdocumenten die ik heb gelezen, als het ook maar een beetje relevant is. De globale ongelijkheid verminderen niet, wat ook een deel is van donut economics. De circulaire economie, begrepen als alles recyclen, kan namelijk wel gewoon bestaan binnen onze huidige machtsstructuren, zolang de recycling technologie er maar is.
Het is ook gewoon politiek niet verstandig om problemen op te lossen, dan heb je niks meer om over te zeiken
Dit is natuurlijk niet iets wat Nederland in zijn eentje kan veranderen. Dit is een mondiaal probleem. Het is een heel leuk links idee maar je kan er geen koek mee bakken zoals de meeste linkse ideeen
Het is een keuze die wij met zijn allen maken. 9/10 mensen wilt gewoon elke paar jaar een nieuwe auto, elk jaar een verre reis maken en in mooie kleding rondlopen. Vraag en aanbod spelen altijd op elkaar in. Honderd jaar geleden waren gezinnen een enorm deel van hun inkomen kwijt aan voedsel, kleding en onderdak. De afgelopen tientallen jaren zijn vooral de uitgaven aan luxe toegenomen; dure auto's, verre vakanties, horeca en gadgets.
Willen we van dit systeem af dan moeten we bij onszelf beginnen, wat inhoud stoppen met allerlei luxe te consumeren aan de lopende band. En dat is waar het knaagt; veel mensen vinden zulke ideeën leuk klinken totdat ze realiseren dat het hun eigen gedrag is wat ze moeten aanpassen.
We? Ik wil helemaal niet van dit systeem af. En vele met mij. Kom nou eens uit die linkse bubbel joh. Realiteit is dat we klimaatverandering niet op tijd tegen gaan houden. Dat het eerst fout gaat, als her überhaupt fout gaat. En dat we vervolgens ons zullen moeten aanpassen. Het kunnen stoppen is een illusie. De wereld en de economie is niet zo maakbaar.
Dit gedrag is voor een groot deel aangeleerd. En de vraag wordt ook beïnvloed door reclame. In een ideaal kapitalistisch systeem wordt het aanbod bepaalf door schaarsheid en vraag. In het huidige systeem wordt vraag gemanipuleerd door reclame en schaarsheid ook actief gemanipulaard. Voor het laatste heb ik zelf ergens gewerkt waar deze manipulatie gebeurde door overgeproduceerde nieuwe elektronica kapot te maken omdat het anders niet vernietigd mocht worden.
@@megustAslagtInderdaad, de rol van reclame is niet te onderschatten. Het is een miljardenindustrie, waarbij constant onderzocht wordt hoe mensen gemanipuleerd kunnen worden om meer te consumeren. Je wordt constant overal gebombardeerd met reclames, en sociale media speelt ook een belangrijke rol in het creëren van FOMO.
Je zou ook bij de markt kunnen beginnen. Door eisen te gaan stellen aan materialen van een product. Door eisen te stellen aan de hoeveelheden die nu kunnen worden gemaakt, door te accepteren dat nieuw gewonnen producten eindig zijn en uitverkocht raken. Door het aanbod niet meer groter te maken op een bepaald punt en door vaste prijzen te koppelen aan dit soort producten die eindig kunnen zijn en niet meer nodig zouden moeten zijn.
Wat als de sociale fundering boven het ecologische plafond ligt.
Dan is de wsreld te kleine of zijn er te veel mensen.
Iedereen wil op zn minst een koelkast, smartphone en een scooter. Dan praat ik over 4 a 5 miljard mensen die dit nog niet hebben.
Ik denk dat we er beter aan doen om ons aan te passen aan het veranderende klimaat. Deolie en gas in de wereld wordt gewoon opgestookt.
En China zit bovenop de meeste waardenvolle metalen die nodig zijn voor technologische toepassingen.
Het groeimodel is er ook omdat je anders de komende grijze golf niet kan opvangen.
Oneindige groei is altijd een fabel geweest, het matched niet met de wetten van de thermodynamica. Tijdens mijn master scheikunde in de richting van sustainability viel het me op dat alle vakken gingen over nieuwe soorten energie, nieuwe soorten plastics, nieuwe soorten van pesticiden, maar elke keer als ik literatuur las over klimaat verandering en andere ecologische problemen zag ik dat vooral de schaal waarop we dingen uitvoeren het grootste probleem is. Daar had niemand het over op de master, terwijl ik zag dat als je groene feedstock voor plastics gebruikt, je hele nieuwe problemen creëert! We moeten minderen!
En heb je ze er wel op aangesproken dan?
@@ozziey52doe ik wekelijks op de vrijmibo op mijn werk waar we bijdragen aan zonnepanelen hahah. Ik geloof dat anderen dit stiekem ook beseffen maar dat het nog niet duidelijk is hoe
@@ozziey52 ik snijd elke kans aan om dit te bespreken. Helaas denken veel van mijn mede-studenten dat green growth wel gewoon een optie is
Kernfusie kan op geen beter moment komen.
Als ze in derdewereldslanden zelfs geen interesse meer hebben in onze afgedankte tweedehandskleding dat nooit gedragen is dan kun je denk ik gerust spreken van overconsumptie! Ik doe er zelf ook aan mee hoor zo eerlijk ben ik ook. Maar als ik kijk hoe we vroeger als maatschappij iets kochten in de winkel vergeleken met nu, wat een verandering! We zijn in 2 generaties gegaan van mensen die 1 keer in hun leven eiken meubels kochten en het nu nog in huis hebben naar IKEA meubels waarbij ons interieur elke 2 jaar een totale make-over nodig heeft. Op dit tempo en de snak naar welvaart in de rest van de wereld maak ik me toch behoorlijk zorgen. Maar in alle eerlijkheid ben ik daar eigenlijk niet toe bereid zolang de mogelijkheid ertoe is om ermee door te gaan. Begrijp me niet verkeerd, maar welke impact maak ik alleen? en ik denk dat de meeste van de 8 miljard mensen op aarde zo denken, al hellemaal degene die veel grotere dagelijkse problemen dan wij zoals overleven.
Tegenlicht maakt toch zulke goede videos! Ik volg meer soortgelijke kanalen maar Tegenlicht is op een ander niveau
Ik denk dat we ook moeten kijken naar het feit dat het hergebruiken van grondstoffen ook energie kost. Het is beter om geen plastic verpakking te maken ook al kan je ze recycleren. Dan bespaar je twee maal de energie. Minder is meer!
Interessante gedachte, maar wat is het alternatief?
@@rubenvanhalteren-3770 papier natuurlijk
@@i.k.8868 papier is toch niet een duurzame oplossing voor het langs termijn? Als we alle plastic zakken vervangen door papier houden we geen bomen meer over. Biologisch afbreekbaar plastic is trouwens ook al een ding. Echter is het simpelweg duurder dan het plastic dat we alledaags gebruik
@@rubenvanhalteren-3770 Biologisch afbreekbaar plastic wordt gemaakt van bomen/biomassa (lignine en cellulose, waar alle planten uit bestaan). Het is in feite dus ook een vorm van papier.
@@rubenvanhalteren-3770 dat is dus een misvatting. Er zijn hele productiebossen aangelegd met als doel: te kappen. Dit is echter door volgende generaties als natuurlijk gaan zien waar we vanaf moeten blijven. Logisch, we willen gaan compenseren voor het tropisch kappen. Maar we moeten we die kanten op. Meer planten, jonge bomen zetten veel co2 om, en vervolgens dit gebruiken ipv plastic en beton.
25 jaar geleden heb ik economie leraren gehad die dit al voorstelde. Nu heb ik heel veel geluk met mijn school/opleiding waar filosofie en geschiedenis centraal stonden. Echter ben ik er op langere termijn achter gekomen dat dit niet de norm is. Daarom dat een model zoals dat van Kate Raworth door velen als vreemd, of zelfs onmogelijk wordt betracht. In die stellige afwijzing zijn deze mensen blind voor het feit dat het huidige systeem van eindeloze groei met enorm desastreuse recessies tot gevold juist abnormaal is en daarmee onze planeet zo hard raakt dat we de gevolgen maar met moeite (of zelfs helemaal niet) kunnen overzien. Het huidige systeem zorgt ervoor dat we nooit de steeds groter wordende problemen en escalerende uitwerkingen op onze planeet kunnen beteugelen.
In het huidige economische en politieke klimaat ben ik bijna alle moed kwijtgeraakt. Ik ben blij dat ik geen kinderen heb.
Ik ben recent afgestudeerd aan de hogeschool op een technische opleiding en wij hebben ook over dit model geleerd. Ik denk dat het idee van deze donut economie zich inmiddels aardig begint te vestigen. Nog niet bij de politiek maar dat lijkt me een kwestie van tijd, mits we ervoor blijven strijden
idem dito
Het economisch monster in een kunstmatige magnetron maatschappij groet zo snel en groot dat de meeste mensen het gewoon niet meer bij kunnen benen, maar het wel blijven voeden, terwijl we balanceren op de event horizon van het economische black hole.
Een van de betere video's die ik de laatste tijd heb gezien en ik kijk dagelijks zeker 4-5 educatieve video's. Erg bedankt.
Heel mooi stuk, en goed uitgebeeld over dat problemen alleen maar verschoven worden naar armere landen. (Uiteindelijk de productie fabrieken). Dit is wel echt erg dat we moeten wachten totdat de overheden regels implementeren voordat er echt grootschalig een ecosysteem zal ontstaan. Ik sta echt aan de consumentenkant en heb geen benul van productie. Zou echt iets willen doen aan dit, maar krijg het gevoel Fairphone achteraan te lopen, als ik unerhaubt iets zou starten. Probeer al veel minder te consumeren en bewuster om te gaan, maar als leek wordt je bedolven door deze hele kapitalistische wereld.. no chance working against the world, of sla ik de plank totaal mis? Nu trump ook nog die minder in eco wilt investeren. Yikes....
je kunt ook gewoon nu zelf al deels beginnen hoor !!
De politiek heeft voor zover ik weet 40 jaar toegelaten sommige producten, waaronder koek, verpakt is in een individuele verpakking per koekje, dan 1 om 3 koekjes, en dan een verpakking om de binnenhouder, en uiteindelijk om de buitenkant, waar weer een pasticje omheen zit. SCHANDALIG
Oud verhaal, en zeker geen oplossing, veel te abstract. De overgang naar een eerlijkere economie is het moeilijkst, daar heeft ze helemaal geen oplossing voor, het ideaal kan iedereen bedenken !.
Helemaal mee eens. Dit is vooral (terechte!) kritiek op het huidige systeem, en verder een droom van een concept. Pas na 20 van de 21 minuten in deze video horen we voor het eerst iets van hoe we naar de nieuwe donut-balans moeten komen: overheden moeten reguleren. Tja
ze heeft volkomen gelijk. Insecten uitgeroeid en klimaatverandering laten dat zien
Alleen maar groeien is ongezond voor andere aspecten van het leven en de aarde.
Mooie aflevering.
Flash frames op 5:12, 8:57 en 14:42
Raworth stelt ook de vraag om een nieuwe ethiek, een nieuwe begrip van hoe we met de wereld omgaan en de mens zien als deel van die natuur. Zoals de aarde uitgeput wordt door de productieprocessen wordt ook de mens uitgeput. Het appel dat deze docu doet is op het menselijke aspect. Wat hebben jullie die uitputtende productieprocessen goed gespiegeld met het kwetsbare proces van Van Abel.
Consuminderen dat is het toverwoord, maar vertel dat niet aan de grote graaiers, die ons alsmaar blijven bestoken met nutteloze spullen die we kopen omdat ze zo goedkoop zijn😢😢😢😢
Been talking about the need for equilibrium-based economics for 20 years now. It's about time.
don't talk BUT do !!
Positief bewustzijn/mentaliteit en beperkte schikbaarheid v producten is de start
Ik denk dat de start in Eenheidsbesef ligt. Positief is weer die 2-deling van Natuur waar al dit gehannes vandaan komt.
En idd een bewustzijn/mentaliteit verandering is reeds gaande
Leuk conceptje, maar natuurlijk geen oplossing voor de structurele problemen in ons economische systeem
(Conceptje....beetje denigrerend 🤔)
Je denkt inplossingen?; wat wil je dan oplossen?
Word eerst bewust (neem de tijd..)van de zienswijze en de manier van denken, de mentaliteit. De complexiteit. Dan zie je dat het concept "oplossing" niet werkt...
Heel veel later kan men wellicht een stapje doen om van richting te veranderen.
Maar zolang de meeste mensen nog in het korte termijntijdperkt zitten en zo denken, verandert er niets
dank je voor deze youtube
Graag gedaan!
Het pensioen van de oudjes is gebaseerd op die oneindige groei. Vandaar ook de "import" van jeugd als we zelf niet voldoende kweken. Politici kijken noet verder dan hun postje, we verwachten van hen leiding maar die wijzen dat af. Economie en politiek bepalen de spelregels en de media laat hen begaan.
EN de journalistiek !
Indeed something for the covernments worldwide to proceed! hear hear
Een gevalletje waarbij ze in de toekomst zeggen dat ze 80 jaar vooruit liep voor haar tijd
Dit is alleen een deel van het verhaal. Ook het geld zelf is niet circulair omdat het verdienmodel van de banken zorgt voor geldontwaarding en hierdoor moet er steeds meer worden geproduceerd voor steeds minder. Willen we deze problemen bij de bron aanpakken dan moeten we de goudstandaart herinvoeren of nog beter het betaalmiddel baseren op energie maw een betaalmiddel dat altijd de zelfde waarde behoudt net zoals energie wat niet kan worden gecreerd of vernietigd dus een SI-eenheid zoals die in de wetenschap worden gebruikt.
Misschien moeten we ook eens kijken naar de grootte van de populatie. Die kan ook niet voor altijd door blijven groeien. En dat is ook vereist voor het huidige economische model.
Hier word reeds aan gewerkt ! Zie vaccineren !
@@jeroenmeijer19
Nee, dat is niets meer dan een hoop complotonzin.
Populatie neemt juist af. Kijk naar China en eenkind beleid.
Na 2050 neemt de demografie af. In Afrika is de gemiddelde bevolking jong en zal nog groeien maar in het Westen, Japan en China vergrijzen we dus dat lost vanzelf op.
We draaien allemaal mee in dit hamsterradje.
Worden lekker gemaakt met bepaalde producten, goedkoop en veel al niet duurzaam want er moet geproduceerd en geconsumeerd worden.
We kopen producten voor fun die we niet echt nodig hebben, meer als een gadget voor bij de verzameling.
Zelf is het hele geldsysteem gelijk ook onze ondergang want de graaiers creëren de controle maatschappij.
Pas als we het geld kunnen loslaten ontstaat harmonie en verdraagzaamheid want ieder heeft wat hij nodig heeft en zal de criminaliteit ook wegvallen, dit alles heeft met bewustzijn te maken en echte verandering te willen ipv voor een enkeling.
Duurt wellicht vele generaties om dit te creëren, het is mogelijk om onze echte Utopie te maken ✨🙏✨❤️✨
'Het is mogelijk om onze echte Utopie te maken' mooi verwoord!
Super mooi allemaal, maar dit zul je dus wereldwijd moeten gaan inzetten. Amerika zal dit nooit accepteren als China bijvoorbeeld door mag blijven groeien.
Exact dit. Uiteindelijk is het voor landen ook survival of the fittest
Daarom is dit net een probleem : er wijzen te veel koppigaards in dezelfde richting, er is geen tegenwicht : niemand neemt het op voor de mensheid en/of voor de planeet.
Kate Raworth, mastermind of social foundation
De Japanse economie is een mooi voorbeeld, die is sinds de jaren 90 vrijwel gestagneerd. Voor de normale burger daar gaat het leven gewoon door. De grootste uitdaging daar is hoe je het beste steden kan laten krimpen met behoud van kwaliteit.
Buiten dat het technisch allemaal niet haalbaar is om zo maar alles te recyclen, hoor ik ook niets over de vermindering van uitbuiting, en vermindering van vervuiling, maar is alles gebaseerd op een mondiale grondstoffenstroom, in mijn ogen zijn staats gerelateerde bedrijven traag en duur, met weinig output. laat staan mondiale bedrijven met een sociaal aspect. in mijn ogen is dit een ideologisch idee zonder een factcheck . Tegenlicht , ik verwacht tegenlicht op werkende dingen niet op idealen.
Ik vind het een mooie manier van denken en het klopt wat ze zegt. Maar zonder te preachen wat we moeten doen. Waarom word er niet gepraat over hoe we het moeten doen. Wat zijn de systemen die ze voorsteld. De concrete problemen en hun oplossingen. Dit is gewoon gepraat over een probleem zonder echte concrete oplossingen die op regerings niveau kunnen doorgevoerd worden.
??? ben jij en blind en doof z? de voorbeelden vliegen je om de oren in deze video: want ze duidt de huidige risico's en meldt meteen de oplossing !
maar los daar van:
jij helpt toch ook vrienden en familie en wellicht zelfs buren of de straat ?
zie daar het begin van een donutmodel... snap je dit niet ?
verloren zijt gij, gaat heen en vermenigvuldigt u niet 🤣🤣🤣😂
Mensen zijn helaas het uitgangspunt niet. Je ziet steeds meer kompleet geschifte managers die een afstand hebben tot de vloer. En na een jaar of zo zijn ze weer wappie.
11:31 Vertel mij wat nieuws, dat gebeurt ook in Nederland.
Maar onze banen worden wel weggeautomatiseerd.
Ik gun iedereen een eerlijk loon, maar ik betaal 85% aan vaste lasten.
Mijn loon is in geen 15 jaar omhoog gegaan, maar alles is nu veel duurder.
20 jaar terug koste een liter melk vijf centen, en minimumloon was E900.
De melkprijs is met 2000% gestegen.
(nu is het 1350 euro per maand)
En ja, ook in Nederland werken wij ons de pleurens in.
13:50 Heeft u die vent gevraagd wat hij in zijn vrije tijd doet?
Ik werkte zodat ik mij zorgenloos aan het dichten kon wijden.
Nu dicht ik de hele dag door, weggeautomatiseerd he.
14:43 He die reclame ken ik!
Als iedereen arm is kun je echt spreken van gelijkheid toch? Goed voor het saamhorigheidsgevoel.
Iedereen , behalve een paar superrijken natuurlijk niet, volgens het animal farm script soms een ideetje?
In dat scenario zitten we nu. Het lijstje met miljonairs en miljardairs groeit dagelijks, ook hun volume geld per rijke groeit ... dat moet van ergens komen. Ergens zitten er dus mensen die nu geld minder hebben. Of denk je dat de Trumpen, Musken, Hutsen en Couckes van deze wereld "goei printers in hunne office hebben. En hun geld zelf drukken”. Het is gewoonweg geld van iemand anders. Deze dame heeft overschot aan gelijk, die "groei" is NIET voor de gewone mens, die wordt wel bewerkstelligd door die gewone mens maar het fiscale genot is voor een zéér select groepje, voor de elite. De Trumpen van deze wereld.
Die gelijkheid wordt dan ook koste wat kost voorkomen. Het hele systeem van waarde draait op ongelijkheid.
Volledig mee eens 👌
Het verhaal is al oud en de oplossing ook want er is genoeg. Produceer zoveel mogelijk lokaal en zorg dat ieder mens in z'n levensbehoeftes kan voorzien en haal het competetieve element weg uit de economie, laat mensen competities houden in sport en spel ipv het leven zelf. Oneindige groei is onnatuurlijk en leidt tot ondergang maar zolang leiders mensen voorhouden en manipuleren dat een land of staat meer nodig heeft dan de ander en daar alles voor doet tot aan oorlog toe en mensen dit geloven zal er nooit een eind aan komen en voor bedrijven geldt hetzelfde; winnen ten koste van alles. Je zou dit in een verdrag voor alle landen van de wereld kunnen opstellen met basisregels voor leven en inkomen maar het zal er wel nooit van komen.
Voor het debat, wat vinden mensen van dat deze donut nog steeds "werk en inkomen" en "politieke stem" erin heeft staa. Tot in hoeverre zijn deze twee categoriën fundamentele basisrechten in elke mogelijke succesvolle en welvarende samenleving?
iemand beschrijven als de volgende keynes is wel echt wild lmao
Verander het narratief over de definitie van het woord "groei" of nog beter verander het perspectief of invalshoek en dan kan niet anders concluderen dat groei inderdaad nodig is! Maar groei in de zin van het verbeteren van wat ontstaan vanuit de "groei" is onstaan of iets in die trent 2 bier diep 😂😅
Een droom is geen economisch model, sorry hoor. Dis is toch al een droom sind de jaren 70 of misschien nog wel eerder. Maar HOE doe je het. Maar ja misschien geeft het filmpje niet echt goed weer wat haar model inhoudt. Dit is meestal zo op tv.
Inderdaad! Hoe komen we af van de gigantische schulden die onze economie 'overeind' houden? Die zucht naar groei is om de inflatie te corrigeren die tot stand komt door alle leningen (die ironisch genoeg nodig waren om die groei in eerste instantie te krijgen). Hoe doorbreken we deze cirkel? Dat hoor ik graag!
door slimme mensen daar een oplossing voor te laten zoeken. Maar herverdeling van geld is altijd nodig. De beginvraag is hoe ontwerp je een economisch systeem dat wel stabiel is. Een vraag die zover ik weet niet onderzocht wordt op economische facul
teiten
@@yoyoyuyu234476 heel lastig te realizeren als je het mij vraagt. Vooral op wereld schaal. Elk land heeft zijn eigen uitdagingen. En hoe grotere een systeem, hoe meer bewegende onderdelen. denk aan de nederlandse economie. Logistiek gezien hebben we het best goed voor elkaar, maar wil je dit model gaan inzetten, dan zou dat betekenen dat we oude ambachten terug moeten halen op nederlandse grond. daar is de scholing van tegenwoordig niet meer naar. daarnaast zijn bepaalde materialen niet native nederlands. dus die moeten toch geimporteerd worden. de prijzen van producten gaan omhoog als het op nederlanse bodem geproduceerd word, want hier willen we hogere lonen. dus dan wordt de challenge om ieder te voorzien in hun levensbehoeften, ondermijnend aan hun luxe behoeften. daarnaast is afval verwerking een proces dat veel mankracht nodig heeft en waar onze huidige samenleving te weinig koppen op zet. het runt op de schouders van de bevolking met lage inkomens.
helemaal mee eens. er wordt niks inhoudelijks gemeld in het hele filmpje.
In mijn beleving is in het klein beginnen zoals je deze designer/ondernemer een stap naar die circulaire toekomst. Als zij kunnen aantonen dat het werkt druppelt dit door naar andere bedrijven, zodat dit uiteindelijk in het groot uitgevoerd kan worden.
Eng idee. Laten we maar stoppen met groeien? Welke hoop is er dan nog voor de toekomst
😂🤣🤣😂🤣 wat is dit voor een domme reactie ?
ben jij zo'n laalclown die woorden niet begrijpt en meteen hele series labels en omschrijvingen aan 1 woord koppelt ?! 😂🤔😂🤣:
hier wordt iets anders met het woord groeien bedoeld dan je mentaal ontwikkelen of je lichaam laten groeien of een embryootje tot volle boom laten groeien !!
clowngeit🤣😂🤣😂🤣🤣
Slecht verhaal. Mooie dromen van een duurzame economie, maar ik heb hier nul onderbouwing gevonden van HOE we daar moeten komen. De donut is niet de oplossing, maar het resultaat van de oplossing. Het werkende element ontbreekt.
I wish the dutch parts were subtitled in English …
Click on the CC at the video and it will get properly translated. Have fun :)
Dit heeft niks met economie te maken het probleem is de productie methodes niet de berekening
We hebben net 40 miljard uitgegeven aan nutteloze windmolens op de noordzee (0,000036 graden over 100 jaar is immers niet meetbaar), en we gaan vervolgens 1 miljard bezuinigen op de zorg tijdens het vergrijzen van ons land. Mensen slapen op straat.
Gek he, als je economie op schuld leeft, dat je steeds moet groeien... Anders valt de hele boel om. Maar natuurlijk komt het door het klimaat als je vpro tegenlicht kijkt.
Je vindt het wel heel leuk om hier naar te kijken he, aangezien je zoveel comment. Blijf lekker onwetend en blind.
En de vvd komt met het ministerie van klimaat en groene groei…
Greed took over
De wal zal het schip automatisch doen keren. Actie en reactie is een natuurwet
Hier zullen de Rotschield niet erg blij mee zijn.
ai, moeten we nu al tevreden zijn met "voldoende"? Afkicken?
Zeg er dan ook eerlijk bij dat iedereen moet inleveren voor deze "droom". Recyclen is niet rendabel is. Als je het alsnog wilt doen moet het geld ergens anders vandaan komen.. en wie denk je die het gaan betalen? Je kunt er op gokken dat het niet de bedrijven zijn.
17:21 Circulaire economy opzetten. Daar. Heb je tijd bespaard.
groei geeft voldoening. zonder groei is iedereen depressief
Zeker waar! De mens is zo geprogrammeerd
Groei kan ook in zelfontwikkeling, ergens beter in worden zoals sport, studie, ambacht/kunst bijv zonder een enorme consumptie, een beetje minder hoeft niet slecht te zijn zolang men genoeg heeft om te leven. Veel rustiger ook zonder de ratrace maar dan moet je uit dat hamsterrad stappen om het te zien ipv het zo druk hebben dat je helemaal opgeslokt wordt.
praat voor jezelf jankertje
@Han_van_Bakel ik zeg niet dat ik depressief ben ofzo he. Ik ben ondernemer en groei redelijk goed en snel en ik ben gelukkiger dan ooit. Dat is waar mijn punt een beetje vandaan kwam
@@cmdniels maar waardoor typ je dan "iedereen" ? want dàt woord lokt mij uit ... 😂😂🤣😂
Is geen struisvogel gedrag. Ze willen dit model hun high is een ander zijn low het is nooit hun low dus dat maakt niet. Zelfs oorlog met doden is voor hun een verdien model khazans gedrag.
💯
Minder mensen dan los je al een boel op. Want iedereen moet eten en vervoer hebben.
Jij eerst?
@@JustAnotherYou2ber 😂🤣😂🤣 en jij,
en als allerlaatse ik, zodat zeker is dat heel die Sapiëns clown struct verdwenen is..
o wacht: dan maar toch gehele 4de reste van deze planeet,
en hopen dat in de nieuwe oersoepjes NIET de angst om gegeten te worden ontstaat, noch de drijfveer om destructief iets anders op te vreten... 🤣🤣😂🤣
moet 'n keer lukken...
Het werkelijk probleem van over consumptie zit hem in constante devaluatie van onze euro. Een harde euro gedekt door goud maakt het mogelijk dat mensen hun koopkracht over de lange termijn bewaren en hun consumptie uitstellen voor de toekomst.
onjuist: consumptie komt door vergaar en kraal gedrag van elk wezen met ledematen om te sprokkelen en te graaien... consumptie is flinkdeels jezelf versieren met externe objecten EN is flinkdeels jezelf omgeven met rituelen om je alfa-bouwen....EN is flinkdeels vanuit primaire zin om je te beschermen en voeden mbt de onderste 3 Maslow lagen...
voor al het overige is het slechts ontspannend SPELEN, zoals dolfijnen met zo'n gestresste opgeblazen vis spelen.... gebeurt hooguit in 2% van de maandtijd...
Wat leren de amerikaanse politieagenten op school? Donuteconomie
Waar doel je precies op?
Het probleem is niet overconsumptie, het probleem is goedkope troep gebruiken om te produceren. Dat blijf je houden in een kapitalistisch, communistisch of donut systeem.
De consument moet het gewoon niet gebruiken, maar de gemakzucht van de meeste mensen gaat niet veranderen.
Maak mensen slim op school als ze jong zijn en je krijgt een veel betere wereld
Of ligt het complexer en maken ze allebei deel uit van het probleem?
heb jij wel geluisterd ??! : bij het donut-model is de kans op goedkope troep en overconsumptie een factor giga lager !
Degrowth is allang gedebunked, levensgevaarlijk!
De grootste factor waarom we in de huidige situatie zitten is bevolkingsgroei. Met de beste bedoelingen kun je niet een immer groter wordende bevolking ondersteunen. Ook grappig dat zij in dat nieuwe circulaire model dat niet benoemd.
Want? Daarnaast daalt de bevolkingsgroei in vrijwel alle ontwikkelde landen. Bevolkingsafname zal een groter probleem zijn.
wat een onzin
zat 21 min te wachten tot ze iets nieuws ging vertellen
dove: haar eerste zin was al cruciaal, of denk jij dat jij zooo slim bent dat je dat al tevoren had bedacht en wist ? of ben je de zoveelste lage die iets hoort en dan denkt "ja dat kon ik ook bedenken, want hetvis zooooo logisch" ...?
die eerste zin ?
er is maturation fase
Ach ja, als je 36 uur in een Nederlands callcenter werkt hou je ook geen tijd of geld over voor jezelf...
Oef, deze vrouw heeft wel een goed verhaal maar staat zelfs ook te ver af van de werkelijkheid... je kunt een oude telefoon niet zien als bron van grondstoffen, het is geen spreadsheet!
Er gaat ook weer een industrie schuil achter het terugwinnen van grondstoffen, daar gaat ook werk en uiteindelijk geld in zitten...
We kunnen uiteindelijk een klein deel grondstoffen weer terugwinnen, wat vooral bij electronica een groot onoplosbaar probleem is.
@@sjoervanderploeg4340 Een week heeft 168 uren.
@@sjoervanderploeg4340 dan moet elektronica gemaakt worden die langer mee gaat. Maar niemand wil daarvoor betalen
Dit heeft niets met economie te maken.. het is gewoon een wenslijstje gericht aan de bevolking...
Bekijk het filmpje nog eens ... wacht ga eerst eens douchen zodat U wakker bent. Dan zal je het tenminste begrijpen ... hoop ik.
@@maphilib ik heb zelfs haar pamfelten/essays gelezen.. De enige manier om dit uit te voeren is om naar een planeconomie over te gaan. Gezien de erg slechte reputatie van de overheid zie ik dat niet gebeuren behalve als er een 3e wereld oorlog uitbreekt maar in dat geval kan je ook niets goeds verwachten
"Economie" komt uit het Grieks en betekent gewoon "huishouden". En een huishouden groeit niet oneindig. Zelfs de grondlegger van de economie, Adam Smith, had het over zelf-regulatie, dus ook hij zag in dat het niet oneindig door kan gaan. In wezen is het dus andersom: dit Donut-model is de echte economie, en het huidige idee van oneindige groei is nep en relatief nieuw.
Gewoon een nieuw manier van communisme 😂😂😂😂
In hoever, want je blijft een markt houden. Alleen je land wordt gewoon niet meer rijker dan dat het nu is. Je stelt plafonds op
Wat is daar mis mee dan
@ dan kun je 10 jaar wachten op een auto
@ dat kan niet want je hebt inflatie totaal waardeloos model
Klopt, zonder extreem links!
Kan je nog een dommer antwoord verzinnen aub?
@@maphilib Jawel; Communisme gaat dit keer wel werken zonder miljoenen uitgehongerden en doden.
@@maphilibsommigen roepen zonder hersenen te gebruiken. Beter was het hem links te laten liggen 😉
Of extreemrechts. Zonder extremisme? Of kan je niet functioneren zonder een minderheid te haten?
@@maphilib Jawel; communisme gaat dit keer wel werken!
Ga marx lezen lol
Dat is niet "een denkfout volgens Raworth", dat economieën niet hoeven te groeien, maar gewoon een natuurkundig feit.
(Bij gelijkblijvend bevolkingsaantal en gelijkblijvende welvaartsverdeling blijft de welvaart constant bij een constant blijvende omvang van de economie.)
(Dat ook de mensen die het dan wél claimen te begrijpen het nog altijd niet begrijpen omdat mensen gewoon niet nadenken.)
De reden dat economieën moeten groeien is omdat alle investeringen op leningen zijn gebaseerd die afbetaald moeten worden, dus er moet meer geld komen om te zorgen dat het niet instort. het gevolg is inflatie (gunstig voor degene met schulden), maar daardoor ook weer een nood voor méér economische groei om die inflatie te corrigeren. En zo gaat het verhaaltje door...
Het is jusit wel een natuurkundig feit. Elk levend organisme op aarde moet blijven doorgroeien of het sterft uit. Alles gelijk en constant houden is communisme en onnatuurlijk. Mensen zijn namelijk niet gelijk.