Perso j'ai kiffé ! Surtout LA fin ! Mais quelle fin ! Vous vouliez voir le Joker alors Arthur a dû s'effacer devant lui. Le Joker est un mystère, on ne sait jamais vraiment qui il est puisqu'il se réinvente sans cesse ! On assiste ici à la naissance du Joker en tuant son "père" spirituel Arthur Fleck. J'étais en folie quand j'ai vu ce final. Les passages chantés du film ne sont pour la plupart pas réels! Ils représentent la folie que l'aura du Joker a créée et transmise aux autres personnages du film (et à nous du coup). Arthur finit par ne plus vouloir ni voir ni entendre ce qu'il a créé (tout comme Todd Philipps probablement). Lorsqu'il hurle à Harley Quinn d'arrêter de chanter (en réalité elle ne chante pas, elle ne fait qu'aduler le Joker) il l'implore donc d'arrêter cette idolâtrie de ce personnage maléfique et de le voir lui ! : Arthur Fleck, le gentil petit clown des rues au destin brisé, quelqu'un que le monde entier déteste et dont il se fiche royalement, tout comme nous, spectateurs. Ce que nous voulons tous voir, c'est Le Joker ! Nous étions donc tous depuis le début des Harley Quinn en puissance dans l'attente de voir le Joker, cet être perturbé et maléfique. Et bien Arthur, en refusant de redevenir cet être, nous a finalement permis de le voir naître à la toute fin du film, en disparaissant et en transmettant sa folie à son "fils" encore plus perturbé, dérangé et maléfique que lui. Prodigieux !
Oui je suis complètement d'accord avec toi !! J'ai kiffé la fin aussi ou in découvre le véritable Joker qui deviendra le plus grand criminel de Gotham et du Batman
Je pense pas qu'il y a eu du sabotage, juste une vision d'un réalisateur qui voit en Arthur, seulement un pauvre type ayant un problème mental. Réfléchissez bien, vous avez vraiment vu le Joker dans le 1er ? Même à la fin ? On voit juste un type qui ne prend plus ses médoc et qui est devenu complètement taré. Il a 0 plan, 0 logique, il tue sur un coup de tête. C'est pas le Joker et ça se voyait depuis le début si on prend du recul. Moi aussi je pensais que le 2 allait montrer son ascension etc... mais au final tout ça fait sens. Faut juste accepter la vision de Todd Philips.
Hum je ne rejette pas ton interprétation,mais il serait plus pertinent si le titre du film n étais pas 'joker' si il a écrit son film pour qu on fine on ne le comprenne pas c est lui qui est en faute. on l'a mal interprété ? Soit ,mais venir faire un film après pour nous dire qu on a rien compris est un peu trop ...
@@jeremykasbi6187 Dans les bonus du 1, Todd dit qu'il voulait raconter une histoire d'un homme ayant des problèmes mais que personne allait le regarder donc il a voulu donner son interprétation du Joker en partant de ce postulat.
@@jeremykasbi6187 Après si on dit "Joker" c'est pas forcément le personnage mais une idée. Le joker est une idée de la société. Et ça fait totalement sens quand tu vois le nombre de personne qui se soulève en empruntant le masque du Joker. Joaquin a voulu tuer l'idée du Joker à la fin du procès, le "joker" de Heath le tue à la fin pour maintenir cette idée en vie qu'il s'approprie.
@TheShark94700 Je comprends ton argument et celui de nombre de gens qui clament que n'importe qui peut être le "Joker" (je fais référence à la fin du second film, avec le meurtrier qui se fait lui-même le sourire de l'ange, dont la folie prend possession). Seulement, si le choix du réalisateur et des scénaristes est de se distinguer des Batman, pourquoi sommes-nous dans une intrigue à Arkam City ? Pourquoi entendons-nous parler de Bruce Wayne et Harvey Dent ? Et ici, de Harley Quinzell ? Bref. Je ne comprends pas pourquoi on a décidé d'appeler ces films "Joker", en empruntant l'exacte stylistique du personnage DC, tout en prétendant qu'il n'en est rien.
Moi j’ai adoré ce films. Je tenais à le dire car je ne comprend pas toutes cette haine pour ce films. Si vous voulez un très mauvais films je vous conseil aquaman 2. J’ai pris plaisir devant joker folie a deux et je suis content que ce films existe.
Je ressors de la séance à l'instant. Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques. Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial". Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..." Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça. Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film... Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve. Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker. La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs. Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe. Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste. Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente. Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas. FIN.
Enfin quelqu'un qui pense comme moi... Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse. Ce film c'est avant tout l'histoire d'Arthur et c'est, personnellement, ce qui m'a fait apprécier cette suite. À force d'avoir trop d'attentes, on finit par passer à côté d'autres messages pourtant très honorables et intéressants. Alors évidemment, ce film n'a aucune prétention d'être le chef d'œuvre de l'année mais c'est un film qui mérite d'exister, qui a quelque chose à raconter et qui, en mon sens, le fait plutôt bien. Avec sa part d'originalité, tout en restant sobre lorsque c'est nécessaire. C'est le petit frère du premier film... pas son jumeau.
@@TheMarcorex6 Je ne vois vraiment pas le problème avec ça... C'est juste une réinterprétation libre d'un personnage comme il en existe des centaines sur plein d'autres personnages connus. L'adaptation est une forme de réécriture. Évidemment l'utilisation du "Joker" pour faire parler, vendre etc... est un tout autre débat que je ne renie pas. Mais si on veut rester juste vis à vis du film et se pencher uniquement sur l'aspect cinématographique, en lui même, le personnage du Joker n'est qu'un prétexte pour mettre en lumière plusieurs thématiques sociales et psychologiques intéressantes qui se marient plutôt bien, selon le goût et l'approche de chacun, au personnage.
@@sweetmagglam338 Oui mais c'est pas une réitération, le Joker à la base de base, c'est un humoriste raté qui est tombé dans un bain d'acide, le rendant fou. Mais le fait de trop parler de l'histoire d'Arthur c'est intéressant, oui mais pas besoin d'en faire un film sur le Joker.
Après, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Ça fait des années maintenant, que chaque sortie au cinéma, je rentre chez moi avec un sentiment d’avoir été pris pour un jambon. Il n’y a quasiment plus de nouvelles idées, le capitalisme reste le maitre ! Ce n’est pas étonnant que les gens soient agacés. Ce qui arrive au cinéma est regrettable…
Le problème c'est que tu avais fait de joker ton héros anarchiste ... Le film détruit cette image et révèle l'humain et ses faiblesses ... c'est ça que les gens rejettent ...bref ce film est génial et je pèse mes mots .
@@walcibiade1635 Mouais… Todd Phillips ne voulait pas faire de deuxième film, que la pression était si forte, (20 millions d’euros) Ce film se suffisait à lui-même et montre la naissance des hommes les plus horrible qui sont le fruit d’une société, rien à voir avec le fait d’idéaliser un héros anarchiste ! Après chacun sa vision des choses. Déjà, en comédie musicale, une grande partie des gens on fuient, rien qu’à cause de ça. Bide mérité.
@@Julien_fluo chacun son avis . Je trouve ce film courageux et très intelligent. Il était facile de faure le film dont les gens voulaient . Là il a suivi son idée, un joker humain , un.anti héros.
-Comédie musicale nulle -Film de procés nul -Le réalisateur qui s'excuse d'avoir osé faire un semblant de propos subversif dans son premier film -"Aller hop, on encule les criminels/fous et ils iront mieux" Oui, le film est sous noté, mais ça exprime un ras-le-bol général de l'audience.
En fait j'ai eu l'impression de re-voir Star Wars 8, avec un réalisateur qui a presque honte du genre auquel appartient son film et qui veut tout simplement prendre à contre pied, mais sans rien proposer derrière. Juste pour pouvoir dire "ohlalala, vous l'avez pas vu venir hein, je suis très intelligent"
Les gens ont pas rejeté une suite, ils en ont juste marre de ce faire insulter par l'industrie comme celle du cinéma ou du jeu vidéo. Ce qu'ils donnent c'est une leçon. Ils ne veulent plus d'un contenu qui colle à un agenda toxique, ils veulent de l'originalité, ils en on marre de se faire prendre pour des c*ns en permanence, etc.
Je pense qu'on se fait beaucoup plus prendre pour des cons sur des Saga MCU avec la meme recette depuis 15 ans et des series Star Wars à n'en plus finir que par une proposition de suite Phoenix gaga / comedie musicale / proposition originale de film et de fin
Par contre je sais pas si tu parle de l'industrie en général ou de ce film mais si tu parle du film ton commentaire n'a aucun sens. Ce film est loin de coller à l'agenda dit toxique et bien que le film soit mauvais on ne peut pas lui reprocher un manque d'originalité. Le film s'est foiré parce qu'en dirait que Todd Philips n'a rien compris à sa propre oeuvre. Joker 1 est selon moi un chef mais un chef d'oeuvre qui a été mal comprit par certains fans qui voient en le Joker un figure révolutionnaire. Ce qui est très dommageable c'est que Todd Philips a voulu répondre à ces fans en déconstruisant le personnage tout en ignorant les fans qui ont bien comprit le film. Selon moi ce film en plus d'être un caprice de la Warner, montre aussi à quel point Todd Philips a manqué de respect à l'industrie du cinéma. Pour une fois qu'un studio donne un budget immense et une confiance aveugle à un réalisateur pour qu'ils puisse réaliser ce qu'il veut ce dernier nous pond un déchet pareil ce qui va bien sur inciter les studios à ne plus jamais retenter l'expérience.
alors petite précision le tueur du joker n est autre que Zaz, un tueur psychopathe (on le voit se taillader la joue apres avoir tuer le joker, rituel de Zaz qui fait une cicatrice par victime)
Résumé de la vidéo : Critique à chaud apres un premier visionage : Le film est une daube Critique apres un deuxieme visionage : Effectivement le film est belle est bien une daube à enterrer.
Je remarque que plein de gens n'ont rien compris au film. Enormément de choses sont expliquées par rapport au premier opus (la scène dans les toilettes publique, le sort de Sophie la voisine,...). Et oui, la fin montre un "VRAI" Joker qui pourrait être intégrer dans l'univers de Batman et ce n'est pas impossible d'y voir le Joker de Heath Ledger car personne ne connais sont origine dans la série des Dark Knight. Donc oui, un VRAI Joker qui se serait inspiré de Arthur Fleck est plus que plausible. Pour rappel l'origine du Joker dans les DC Comic n'est pas vraiment établie. Le bain de produit chimique est une des possibilité. D'ailleurs, il avait l'apparence de Red Hood au départ. Le coté "comédie musicale" est là pour montrer la folie dans sa tête et ses pensées. Ceux qui n'y voit qu'une comédie musicale n'ont alors vraiment rien compris. Et Harley Quinn au final quitte celui qu'elle pensait être le Joker pour hypothétiquement se rendre dans la prison rencontrer le tueur d'Arthur car elle est belle et bien psychiatre dans le film puisque ses études sont mentionnées. Le film est super bien amené, peut-être un chouilla trop long (c'est pour chipoter), tout est pensé jusque dans les détails (choix de chansons, composition des plans,...) sans parler de l'acting de Joachim Phoenix qui en plus de la folie arrive à faire passer la tristesse dans son regard (cf la scène avec Gaby au tribunal). Le film est une MASTERCLASS !
@@tinkishepitaphe3617 et si le film est une masterclass absolue et j'adore voir les fans hardcore qui sont complètement teubé de la tête. Ce film est magistral n'en déplaisent à certains.
C'est drole parce que c'est exactement le propos du film. Les gens n'aiment que ce qu'ils attendent du Joker. Du coup perso j'ai beaucoup aimé et je trouve ca assez drole que les gens s'enervent dans tout les sens haha. Si ca c'est le cinéma le plus bas qu'on puisse faire selon le grand public je pense qu'on est bien. Je commence à penser que les gens veulent que du pitch facile sans aucune originalité ou proposition différente.
Pareil j'ai bien aimé et à en discuter avec ceux qui l'ont détesté, ils voulaient tous voir Arthur se transformer en psycho comme le joker de Heath, alors que c'est pas du tout ça ce personnage.
@@ml7137 En même temp tu vas voir joker pour voir le joker... Et la fin du premier fait une promesse assez évidente... Il y a "1000" raisons qui font que le 2 est un échec mais dans ces "1000" raison il n y en a pas la moitié que je donnerais au public.
moi j'ai adoré !! et parce que c'est fait de comédies musicales, alors c'Est pourri ??? vraiment n'importe quoi !! en plus donner une note plus basse que Morbius et Madame Web ??? Wow !! dans quel univers on est là ?? je vois vraiment pas de défauts à ce film, c'Est parfait !! peut-être moins intense que le premier c'Est sûr !! mais au point de dire que Todd Phillips a fait un massacre ???!!!!
Je sors de la séance et je suis très partagé... Je rejoins effectivement le fait que les transitions musicales sont trop présentes même si l'on comprend bien qu'elles nous montrent "l'ascension du joker" dans la tête de Fleck. Pour moi, la fin c'est la mort de Fleck et non du joker... Pour moi le réalisateur a soit : -voulu laissé sous entendre une suite plus portée sur la vengeance en faisant du joker, le héros des gens méprisés (dont Bruce Wayne serait l'antithèse) -ou voulu faire du joker, un état d'esprit qui laisse des fragments en chacun d'entre nous (je sais que c'est controversé ce que j'avance et critiquable...). Conclusion : le film sympa mais pesant à certains moments malgré la prestation des acteurs et certaines scènes bien prenantes mais l'histoire sur le papier me donne envie d'une suite car il y a un sentiment d'inachevé...
Il est bien ce film, une vraie suite de l'original, tout en prenant une orientation différente. Très bien joué, absence d'humour lourd, scénario (pourtant un film de tribunal en grande partie) bien rythmé et intéressant, avec une ambiance noire et dépressive.. Bref, un lynchage injuste. Effectivement pour Lady Gaga, je me suis posé la question un long moment, mais on la voit à plusieurs reprises filmée "seule" donc bon, ça lève automatiquement le doute. Pour les intermèdes muscicaux je trouve au contraire que ça a été très bien dosé, pour ma part on ne les voit que de temps en temps (pour moi ça n'est pas un film musical du tout)
perso j'ai détesté, non pas à cause des chansons ( il y en avait 2-3 que j'ai même plutôt aimé ) ou de la non-connexion avec l'univers Batman, mais parce que le rythme du film est soporifique et qu'à aucun moment les évènements de s'emballent. Là où le premier film avait un cheminement certes simple mais efficace celui-ci tente ( timidement ) de briser des règles mais se vautre royalement. Il y a des scènes qui sortent de nulle part ( l'arrivée de lee dans la cellule, la scène de tabassage et plus par les gardiens, l'attentat sur le tribunal ) et qui m'ont complètement sorti du film. Et dire qu'il a couté 200M$ quel gâchis d'argent :)
Quel est le rapport ? Dent est bien dans le dark knight, donc ça aurait pu être le jeune Dent dans la même temporalité que le jeune Joker dans ce film (même si je trouve cette idée farfelue d'associer les 2 films)
@@Sylvain59147non pas possible car quand le tribunal explose on voit que la partie gauche de son visage a été explosée alors que dans le film de Nolan, Dent perd la partie gauche de son visage d’une toute autre manière
C'est tellement dommage que Furiosa n'est pas marché du tout. Très dommage même. Un des meilleurs films de l'année. Les acteurs sont exceptionnels. Anya Taylor Joy joue tellement bien le personnage qu'on a découvert dans Fury Road. Une des meilleures performances de l'année
J’ai regardé le film hier soir et à vrai dire j’ai bien aimé le film, peut être parce que je savais à quoi m´attendre, mais je trouve les gens vraiment dure avec ce Joker, c’est un bon divertissement !
Todd Philipps a paniqué en voyant l'effet politique explosif du premier volet et a voulu complètement désamorcer le message avec le second opus. C'est la présidentielle aux USA, il était absolument hors de question de sortir un film qui puissent être, même vaguement, interprété comme Pro-Trump ou anti-élite. Hors de question d'avoir à nouveaux des élites cyniques et déconnectées qui font se révolter les gens. Et il faut bien se rendre compte de ce que ça veut dire aux USA d'avoir un titre en français : C'est élitiste. Tout simplement ! Ce titre, les chansonnettes, et toutes les références à la nouvelle vague (la clope au bec constante) font dire "Ce film n'est plus un brulot politique pour la masse, c'est un film artsy branché pour bonnes gens qui parlent des tourments d'un homme dans le bocal de sa tête et de surtout rien d'autre"
Très bonne analyse. C'est l'histoire d'un mec de gauche qui sans s'en rendre compte a fait en partie (pas complètement vu l'aspect anar) un film de droite à la taxi driver et corrige le tir parce que c'est connu le spectateur confond les films et le réel. lol Lamentable.
Il avait surement plus de carte blanche pour le deuxieme que pour le premier haha. Warner lui a mit un gros cheque en mode fait ce que tu veux pour le deuxieme. Donc sincerement je pense pas.
Le premier n a jamais été un brûlot politique. Et les politiques s'en tapent que Michel mette un avatar du Joker sur son compte X-box. Arrêtez vos délires.
Le film est légitimement détesté car le public s'attendait à voir ce qui est dans le trailer Si tu vends une histoire pour au final tout balancer par la fenêtre t'as juste donné l'impression d'avoir fait perdre du temps aux gens PS: j'avais jamais lu ta section commentaire avant mais bordel j'ai perdu 30points de QI là
Pour moi, les mecs ont fait un Stars Wars 7-9 aka on change de direction scénaristique dans une suite et c’est vraiment débile. Autant faire soit un dark drama soit une comédie musicale. C’est comme sortir un film Alien en comédie musicales qui fait plus peur.
2 หลายเดือนก่อน
Merci pour cette seconde analyse :) ce serait trop chouette de retrouver tes vidéos en format podcast aussi 😊
J'ai adoré ce film ! Une suite magistrale logique et magistral au premier mélangeant du Sinatra avec une photographie exceptionnelle. Kes scènes du procès sont géniales et bordel Joachim Phœnix quelle classe ! Quel jeu d'acteur en harmonie parfaite avec une Lady Gaga complémentaire. Autant de frissons que le premier ❤
@@andrehaba9486 c'est toi qui est ridicule mon pauvre j'ai le droit d'émettre un avis. Les décérébrés de la société comme toi franchement on s'en passera..
On a juste pas aimé. On s’attendait à voir un film joker au final y’a même pas le joker dans lfilm. De plus le film est mauvais objectivement. Le développement des personnes est raté, l’histoire ne raconte rien de plus que ce qu’on avait déjà eu dans le 1. Y’a des scènes musicales qui font pas avancé l’histoire contrairement aux vraies comédies musicale. Bref les gens n’ont pas détesté gratuitement. C’est vraiment mauvais
Sans revenir sur tout ce que tu viens de dire tu réalises que dans le premier film on a le joker à l'écran pendant seulement 15 sec hein ? (La seule scène du joker du film c'est quand il se fait poursuivre dans l'asile après avoir tué une personne).
@@maelouedraogo2408 ouais mais il est quand même dans le film. Le but du premier film c’est de le voir devenir le joker donc même si il y est 1 min du temps qu’on le voit le devenir bah c’est bon. Là il y est même pas
Ben la le film prend la direction (inverse à ce que les gens voulaient voir) mais totalement cohérente avec le 1er. C'est pas parce que le film n'a pas cédé à la facilité de ne pas être un énorme fan service, qu'il est tout de suite mauvais. Je suis désolé mais y a tout autant de développement d'Arthur dans ce film que dans la premier
@@maelouedraogo2408 totalement incohérente avec le premier film. Dans le premier film son personnage a évolué et dans le second on retourne à la case départ comme si il avait jamais évolué. Limite comme le 1 n’avait pas existé
@@maelouedraogo2408 le développement dans ce film c’est nous répéter exactement ce qu’on savait déjà dans le 1 sauf que dans le 1 il avait évolué là ou dans le 2 il reste le même du début à la fin. C’était bien nul et très mauvais
Un sabotage qui n'est pas justifié, le film est très bien et soulève une réflexion très intéressante, la complexité des personnages, la musique qui n'est pas de trop, une photographie sublime. Je ne comprends pas les commentaires, les avis négatifs, je trouve que le film est même plus profond que le premier car il va au coeur du sujet. N'oublions pas que le film ne s'inspire pas des comics donc cela reste une interprétation propre au réalisateur d'adapter le récit comme il l'entend. De plus, beaucoup de personnes se sont plaintes de la partie musicale notamment concernant la scène où SPOILER (le joker fait des claquettes) or il me semble que dans le premier Batman de Tim Burton, Jack Nicholson danse et même pousse la chansonnette, donc problématique dans ce film mais pas dans celui de Burton ? Il faut faire preuve de cohérence, d'autant plus que le film en pré-production était déjà annoncé comme étant une comédie musicale. Donc, oui je ne comprends pas ce bashing autour du film, cette haine injustifiée contre cette oeuvre qui est complexe malgré cette absence de rythme qui peut peser sur le récit. Donc laissez lui sa chance, allez le voir pour les plus curieux mais n'écoutez pas les critiques, faites vous votre propre opinion sur cette oeuvre.
"Je ne comprends pas les avis négatifs" On parle des avis "objectifs" ou plus subjectifs? Car "objectivement", bien que le film ne soit pas aussi mauvais qu'on le prétend, il n'est pas exempt de défauts qui pourraient le rendre inférieur au premier. Subjectivement, c'est ce qui arrive quand un artiste/auteur prend un risque avec une décision tranchée: ca divise les spectateurs. Surtout quand tu décides de saboter une icone de la pop culture que tu as glorifiée et rendue identifiable "par accident". La cible principale de ce film est censée ne pas l'apprécier. C'est assez ironique, mais je dois avouer que c'est probablement le coup de génie de ce film...
Bonjour, Je l'ai vu le 20 octobre Étant donné le premier film, je m'attendais à un peu mieux, mais il y a tout de même pire en termes de mauvais films. Cela dit, il y a de belles chansons ❤ et j'ai vraiment aimé le rôle de Lady Gaga. J'ai passé un bon moment cinéma avec ce couple. J'apprécie également beaucoup Joaquin Phoenix, qui est un acteur exceptionnel 👑 et, en plus il est vegan 👏👏 Isa
[SPOILER] Le type qui tue le Joker à la fin est une parfaite représentation du publique de ce film : vous assassinez l’œuvre parce qu'elle vous a sortie de votre zone de confort.
Je trouve que le spectateur est plutot Harley pour le coup. Quelqu'un qui a vu le premier film plus de 7 fois et qui attend juste de retrouver son personnage. Et s'en désintéresse totalement quand il n'a pas ce qu'il attend. Juste pour ca je trouve que ce film est réussi. haha
Concernant le personnage de lady gaga je pense qu'elle existe vraiment mais qu'il y a des scènes où elle est fantasmée par Arthur, exactement comme dans le premier film avec sa voisine.
Warner et ses DC c est un peu comme ubisoft. Les gens en ont marre des navets et donc ne tentent même plus (et ici à juste titre) de se déplacer pour voir le film et de lui laisser une chance. Une des raisons de l échec commercial du film.
Ça ne colle pas avec le joker de Heath Ledger, dans le premier film on voit la mort des parents de Bruce Wayne et c'est très différent de la mort de ses parents dans le film de Nolan, on est donc bien dans deux univers différents
J'ai adoré Joker 2. J'irai le revoir volontiers. Joaquin Phoenix excellent. Quel acteur ! Bravo l'artiste 👏 Peut être que les critiques viennent du rôle tenu par Lady Gaga qui ne reflète pas la réalité de son personnage, et il aussi être aux passages chantés nombreux, mais dans cette histoire sombre et triste la musique égaille l'histoire, et accompagne la folie des personnages. Je suis tout à fait satisfaite de ce film. Je vous invite à ne pas tenir compte des critiques, et à aller le voir pour avoir votre propre avis. La fin peut présumer une suite...je l'espère
Je n'avais pas vu Joker 1 et c'est mon fils qui m'a proposé d'aller voir Joker 2 (lui avait vu le 1). Après avoir donc vu le Joker 2 au cinéma, j'ai regardé le Joker 1 hier sur TF1. Et la réflexion que j'ai eue hier, c'est que Lee est imaginaire dans la tête d'Arthur.
Salut Clapman ! Je fais partie de la communauté silencieuse qui te suit depuis un moment. Suite à ta vidéo, je suis retourné voir ta critique du premier par curiosité et j'ai trouvé la "critique" (entre guillemets tu le comprendras) beaucoup plus unique et intéressante qu'une critique basique. Il y a cette ambiance où tu vas plus mettre ton ressenti en avant et ça donne un côté un peu historique où plutôt que de parler du film en lui même, tu le place comme un marqueur temporel dans l'histoire du cinéma en parlant d'autres oeuvres s'en rapprochant. Je ne sais pas si j'ai été très clair dans mon analyse mais je trouve que d'utiliser ce genre d'angle pour ces critiques rend la chose plus unique et pertinente. Tu penses que pour certaines vidéos tu pourrais essayer de reproduire ce genre d'analyse ? Ce serait assez cool je pense. Merci pour ton travail en tout cas !
Mon espoir secret c'est que les studios et Todd face au bide qu'ils ont fait, à l'argent jeté par les fenêtres, se décident de refaire joker 2 mais à la sauce que les fans veulent manger. C'était un plat avec pleins de bon ingrédients, mais très mal cuisinés
Bah non parce que Joker 2 est un bon film. Ce qui veulent les fans ? Tu veux dire un film d'action, sans prise de risques, aux cahier des charges vu et revu ? On en bouffe déjà assez et tu as le Joker 1 pour ça.
@@SylverPepper-p3c pas du tout et je ne peux parler au nom de tous les fans. Ce que j'aurais aimé voir, c'est Arthur qui a cette ambiguïté avec son alter-ego joker, Lee qui rentre dans sa vie et le fait accepter totalement ce côté sombre de lui et qu'ensemble, ils vivent une folie à deux. Je me disais que le côté comédie musicale était top pour ça, on les aurait vu braquer une épicerie ou une banque pendant qu'ils chantaient et dansaient. Voir des évènements importants et qui se passent vraiment mais par le prisme de leur folie, qui prendrait forme par la comédie. J'aurais voulu le voir mourir avec elle dans le plus grand des chaos... bordel c'est le joker, son état naturel c'est être entourés de fou et de régner sur eux. C'est bien la seule chose qui caractérise UN MINIMUM le personnage. Là, on attend toute la séance qu'il se passe un truc, mais rien ne vient. Je pense que le film serait sauvable même dans l'état actuel. Tu prends les bonnes scènes et tu fais des reshoot de certaines, et tu me modifies la fin. En sortant du film j'ai ressenti que de la frustation, le film ne veut rien raconter, ne veut pas être regardé. C'est vraiment sans prise de risque du tout, c'était un suicide organisé et conscient. Le jour où un film volontairement mauvais sera une prise de risque, faudra me prévenir.
@@ewan5436 si, j'ai très bien compris le film, c'est pour ça que je suis déçu. Un pitch de cette nature là, tu lui donnes un budget de 200M$, tu mets des bons scénaristes et crois-moi que tu vas fermer ta g et bien acheter ta place de cinéma comme tout le monde. T'as pas besoin d'un script majestueux, on va pas révolution le cinéma avec un film qui est déjà une copie de plusieurs autres films, simplement baptisé JOKER.
Quand Harley apparait dans la cellule c'est parce que enfaîte elle a le pass pour rentrer, son père est un grand medecin et elle a elle même suivi ses etudes, ducoup elle peut rentrer et sortir quand elle veut de l'asile et/ou meme des cellules
Franchement votre critique est desastreuse. Le film est un film magnifique de subtilité, de profondeur emotionnelle et psychologique renforcé justement par la légèreté des chansons qui montre le contraste dans la tête du joker. Les acteurs sont magnifiques, lady gaga, sous employée tout de même (à juste titre) mais tellement puissante et magnifique qui montre justement la fragilité psychologique du joker. J'ai adoré même si l'effet du premier était beaucoup plus intense car tres nouveau mais celui ci ne mérite pas ces mauvaises critiques ou alors le cinema ce n'est plus ce que c'etait....
J’ai également adoré , j’arrive pas à comprendre les critiques négatives . Soit les gens n’ont pas de profondeur soit ils s’attendaient à un film d’action
Clairement d’accord avec vos dires, j’ai adoré le film et pour moi il est très sous coté. Il faut comprendre le personnage,malgré les scènes de comédie musicale
C'est ptet pas juste un rejet de la suite... C'est aussi ptet qu'il y a quand même eu 5 ans entre les deux et qu'il s'est quand même passé beaucoup de trucs au cinéma depuis 2019. La grève des scénaristes, les années covid qui ont tué les salles obscures, les discours sur la société chamboulés par le covid. Harley Quinn a aussi eu le droit de perdre son côté bankable avec Birds of Prey que les gens n'avaient déjà pas trop aimé. Et aussi l'explosion de la VOD : Les gens vont voir les critiques, c'est mauvais bah ils vont l'attendre en VOD s'ils y pensent. D'ailleurs Furiosa a son petit succès en VOD... Malgré son bide au ciné, comme quoi... Donc il est probable que les gens n'aient juste plus envie de se déplacer à cause de la VOD. La théorie Heath Ledger est juste un signe de désespoir pour les gens qui veulent absolument aimer le film malgré tout. Et c'est facile de démonter cette théorie : Harvey Dent. Le Joker peut pas tenir le discours dans l'hôpital pendant Dark Knight si Joker 2 s'était déroulé avant.
Joker : Folie à Deux, une suite qui déçoit, Joaquin Phoenix et Lady Gaga offrent une belle prestation donnant vie à deux personnages tourmentés et complexes. Cependant, c'est l'histoire qui est pleine de trous. Alors que le premier film nous avait conquis par sa profondeur psychologique et sa puissante critique sociale, ce deuxième chapitre semble peiner à trouver sa propre identité. L'intrigue, parfois fragmentée et prévisible, ne tient pas la route face à son prédécesseur. Les personnages, bien qu'intéressants, restent en retrait par rapport à une action qui se perd dans des digressions inutiles. En conclusion, Joker : Folie à Deux est un film qui laisse un goût amer dans la bouche, il est même souvent ennuyeux. Malgré les mérites techniques et les excellentes performances, l'histoire est faible. Une suite qui déçoit les attentes, avec une intrigue pauvre et un impact émotionnel bien moindre que le premier film.
C’est totalement pas le Joker d’Heath Ledger ! Pour moi en plus ce serait irrespectueux pour l’acteur ! En revanche, et si c’était celui de Barry Khoegan pour peut être faire le lien entre la saga de Batman avec Pattinson ?
Les gens sont habitués à voir au cinéma ce qu'ils veulent. Là ils ne l’ont pas eu alors ils n’aiment pas tout bêtement. Mais le scénario est logique est bien amené.
regarde le encore une fois parce que visiblement tu n'as pas compris qu'elle n'existe pas et il y a tellement de signes qui le prouve et notamment la psy qui insiste sur le faite que le joker imagine des relations avec des femmes et pour info revisionne le premier quand la voisine fait le même signe que lady gaga se tirant une balle dans la tête en le mimant avec sa main, c'est dans la tête d' Arthur que ça se passe. et oui en effet folie à deux n'a rien à voir avec lady gaga mais bel et bien avec le vrai joker qui s'accapare cette identité en tuant Arthur et il ne faut pas oublié que dans le premier Arthur rend visite aux Wayne et rencontre Bruce jeune (joué par Dante Pereira-Olson) donc en effet Arthur Fleck dès le début ne sera pas le véritable Joker mais un symbole qui représente l'anarchie, le KO, jusqu'à la fin funeste de son créateur et la naissance d'un nouveau protagoniste (joué par CONNOR STORRIE) À un moment donné c'est facile d'être critique mais êtes vous capable de faire mieux ???? franchement je doute que qui que se soit face mieux que ces deux films car nous avons u le droit à la naissance du joker en tant que symbole et en tant que personnage qui pour rappel quand on a bien fait attention dès le départ du joker folie à deux, le rôle joué par Connor est là depuis le début flouté tentant d'approcher ARTHUR
Perso j'ai adoré, je m'attendais vraiment à ce genre de film donc je suis pas du tout déçu au contraire je suis plutôt très satisfait par cette suite. Je le trouve aussi bon que le premier sur beaucoup de points mais les deux ne sont pas vraiment comparables de toutes manières. La shitstorm n'est pas du tout mérité, les gens sont beaucoup trop aigris y'a eu bien pire comme film cette année faut aller se faire un peu.
C'est normal qu'il est détruit son Joker car il en a perdu le contrôle. Les gens ce le sont appropriés pour en faire un symbole qui est le contraire du propos du film de base qui hélas à été plus mal expliqué par le réalisateur que mal compris par le public.
ATTENTION SPOILER : je suis daccord avec toi clapman sur la théorie que le mec qui se fait le sourire de l'ange a la fin de joker Folie à deux = le joker de Nolan ... C'est d'un point de vue meme chronologique impossible pourquoi ? tout simplement parce que le dit "vrai joker" de philips de folie a 2 se passe dans les année 80 et à surement dans la trentaine / celui de Nolan est encré dans notre temps et ...a la trentaine... lol ce qui fait que le joker de heath ledger devrais avoir la soixantaine d'année... improbable... de plus celui qui a tué les parents de bruce est nommé dans batman begins , dans Joker : non. d'ailleurs dans begins les parents de bruce vont voir un spectacle d'opéra, dans joker c'est au cinéma où blow out et zorro the gay blade sont à l'affiche donc pas la meme version. dans joker : thomas wayne veut se présenter comme maire de gotham, dans la trilogie de Nolan il est modestement medecin aux urgence de gotham laissant "son entreprise a des gens bien meilleur ou disons plus intéressé" ;) bref et je suis sure que j'ai loupé d'autre references. donc SI warner ose dire que c'est le meme joker .... ouille aie ouille les incohérences meme la saga XMEN n'a pas fait autant mdr
Le film ce fais vraiment trop descendre pour rien je trouve, je viens de le voir, il est loin de la médiocrité de beaucoup de films récent, et le propos du réalisateur qui désavoue les fans du premier film qui idéalisent bêtement le joker, de la même manière que les fanatiques du film qui ce mettent à détester et tuer Arthur, les fans du premier film ce mettent à détester et tuer ce deuxième film, comme quoi le message est pertinent. On dirais presque qu’il avais prévu son sabotage.
Arthur est devenu JOKER 🃏malgré lui... Il faut comprendre la psychologie qui se cache derrière tout ça ! Quand depuis tout gamin tu subis toutes sortes d'injustices de violences et j'en passe... (le reflet de la société, la politique ect) qui te pousse à l'irréparable. Tu deviens JOKER OU PAS ? Soit, tu arrives encore à raisonner ou tu franchi le côté obscur.... Et Joker Folie à deux, prouve que JOKER n'est q'autre que "Arthur un enfant brisé" et "Arthur Adulte Enfant BRISÉ " qui finira par s'incliner une fois de plus malgré lui....😩 Quelque soit son choix, il est brisé et ILS LE TUENT UN PEU PLUS CHAQUE JOUR ... 🃏🥴😩 RETENEZ L'HISTOIRE dans "FOLIE À DEUX" Et non le côté "comédie musicale..." J'ai aimée les deux... J'ai aimée Arthur, j'ai aimé JOKER 🃏 J'ai aimée "JOKER 2019" et "JOKER FOLIE À DEUX 2024" ET JE SAIS DE QUOI JE PARLE....!!
Moi j'ai adoré les deux qui sont des films d'auteur. Le seul problème c'est le titre il faut les dissocier du joker de batman à mon humble avis. Pour moi joker c'est 5/5 Et Folie a deux c'est 4,5/5
Après qui, aujourd'hui a envie de mettre quasi 14 euros pour aller voir une comédie musicale au cinéma ? En tout cas pas moi. Et pourtant je suis un grand grand fan de Batman et tout son univers.
Vu ce WE avec madame qui était impatiente de le voir... et patatra, la douche froide (moi je m'y attendais parce que je suis l'actu ciné) J'ai failli piquer du nez au moins 5 fois, les passages musicaux sont chiants au possible, les scènes s'enchainent mal, le procès n'est pas intéressant (d'ailleurs qui fait péter la bombe ? Harley pour le punir ?) Et la fin bin, comme tu dis, tout ça pour ça, si c'était pas flinguer son perso au bout d'un film long et interminable, fallait le faire à la fin du premier film, tout le monde aurait gagné du temps (et de l'argent) Evidemment, ce n'est que mon avis et certains vont me dire "t'as rien compris au film et gnagnagna et blablabla" mais quand on aime pas, on aime pas
Non mais le film est très bon., c’est quoi cette haine ? Ok la théorie sur le joker de Nolan est bancale, mais ça n’en fait pas un mauvais film. Et concernant Gaga, je fais partie des gens qui pensent qu’elle n’existe pas, ou alors qu’elle existe mais qu’Arthur se créer toute l’histoire. Car au début du film, elle effectue le même geste (pistolet sur la tempe) que Sophie (sa voisine)
j'ai vu a peu pres vu toutes les grosses dernières sorties au cinema. joker folie a deux est a peu pres le seul qui m'a fait reflechir et qui mérite qu'on s'y attarde vraiment contrairement a la plupart des films qui sont plutot du divertissement ou du spectacle que du cinema. Donc non le film n'est pas nul , il n'est pas parfait mais il est interessant car il fait le lien avec le premier . C'est juste que dans le premier on parle de la vie de arthur, et on nous raconte l'histoire d'un type qui devient un criminel et dans le second ca se passe carrément dans la tete de arthur et quand on parle de folie a deux c'est que tout bonnement , harley quinn n'existe pas. c'est une romance totalement inventé par arthur qui s'invente un personne a savoir le joker. Si les gens n'ont pas compris cela et bien vous etes a passser a coté. Le joker premier j'avais adoré, le 2 est plus introspectif. si vous n'aimez pas c'est que vous n'appréciez pas le cinema. contentez de vous matter netflix.
Moi j'ai bien aimé les décors sont beaux mêmes si les phases de comédie du film gache le rythme et ne raconte rien car elle se passe souvent dans la tête d'hartur mais quelques une sont géniales coome celles au procés d'ailleur c'est aspect du film ( procés et trés bien réussi je trouve qu'il y'a de la tension puisla fin est dommage : SPOILERS LE JOKER n'aurait pas du mourrir comme ca , maintenant dc va peut être vouloir faire une suite sur le gars qui l'a tué , il aurait du être tué par ces partisans pendant l'attentat au tribunal , je trouve aussi le perso de harley trés vide avec beaucoup de facilité.
Alors. Moi j'ai ADORE LE FILM JOKER et JOKER FOLIE A DEUX ! Pourquoi ? Simplement, si vous avez trouvé que le Film Joker : Folie a deux n'était pas bien, c'est simplement parce que vous n'avez rien compris au film !!! Tout d'abord, il faut regarder a nouveau le premier pour mieux comprendre l'histoire du personnage d'Arthur Fleck : On parle d'un homme qui est martyrisé, moqué voire ignoré de la société, et qui a cause en autre de ça, va devenir le Joker. Ici, dans Joker Folie à deux on va suivre cette logique du premier film. Arthur s'est fait arrêté et interné à Arkham, qui ici est plus une prison qu'un hôpital je dois dire. De la, il va rencontrer Lee Quinn, autrement dit Harley Quinn, qui va le pousser a redevenir un peu ce joker qu'il était autrefois. Mais avec son procès il va finir par abandonner ce personnage que tout le monde voulais (la foule Lee, et même son avocate !). Les moment musicaux du film, sont toujours lié a une seule chose : l'amour entre Arthur et Lee, ou plutôt entre Joker et Lee. Eh oui, Lee ne veut qu'une seule chose : être, non pas avec le Arthur fragile et faible, mais le Joker, fort et semé de folie ! Mais parce que à la fin du film, il abandonne cette idée, Lee perd espoir, et décide de stopper cette relation, car elle a compris que Joker ne reviendra pas. Enfin, là ou il y a le plus de critique, c'est bien-sur le moment où le personnage, doit quitter le film, d'où la triste fin. Cependant, si le personnage qui a fait l'acte contre Arthur, est montré se coupant les lèvres avec son couteau, bah c'est pour une raison ! c'est que le joker, peut toujours revenir, malgré la mort d'Arthur ! Et n'oublions pas, Lee est enceinte !!! donc, si l'on suit la logique il peut y avoir une suite fixé sur Lee ou sur la descendance d'Arthur ! Mais moi même je n'est pas accepté la mort de ce personnage iconique, mais quand on nous dit qu'il n'y aura pas de suite, c'est forcément que le réalisateur a fait en sorte que que le personnage disparaisse pour ne plus réapparaitre ! Enfaite, si vous avez lu les comics books, vous allez voir que parfois, le joker peut mourir ! Eh oui, par exemple dans Harley Quinn Rouge & Noir, on a un épisode ou elle tue le joker ! Aussi, dans un des joker en dessin animée, Batman tu aussi le joker, et même dans le jeu vidéo, Arkham Origins, je crois, le joker meurt aussi ! Alors moi je dis, la mort du joker n'est pas nouvelle ! Il est vrai que le film est assez sombre, notamment par ce qu'il fait part de thèmes qu'on a pas l'habitude de côtoyer au cinéma comme la maltraitance par exemple, mais si vous avez revisionné le premier film, vous auriez du remarquer une chose : C'est le but du réalisateur de nous montrer un film ou on est non pas face a un gentil et son histoire, mais face a un méchant et son évolution. Todd Phillips, a voulu dans ce deuxième film poursuivre ce qu'il avait fait dans le premier, c'est a dire casser les code du cinéma traditionnel. Aussi, pour comprendre le film il faut bien connaitre le personnage, son histoire. Car c'est un film très psychologique.
et pourtant le joker le plus fidèle au joker du comics reste celui de Tim Burton ,Jack Nicholson ,Heath Ledger est très bon mais le joker de Tim Burton est très elegant dans sa façon étre (meme excentrique ) alors que celui de Nolan non (mal coiffé mal habillé , et maquillage mal appliqué ) et surtout comme dans le comics le joker de Tim Burton utilise la meme arme pour tuer la toxine du joker qui comme un concentré de gaz hilarant fait mourir de rire les victimes dont le visage arbore un rictus meme après la mort pour ce qui est de la théorie de la fin je n'y crois pas parce que Batman ( excellent detective et criminologue ) et les autorités en faisant une enquête auraient découvert les origines du second joker en p)lus Harley Quinn est une ennemie de Batman au meme titre que le Joker or la Harley Quinn de Todd Phillips aurait été trop âgée pour étre une ennemie efficace de Batman!
Ni le Joker, ni Harley Quinn n'ont été respecté dans ce film. Deux personnages hors du commun. On aurait juste dit un couple ayant des petits problèmes psychologique lambda.
n importe quoi... faut juste un bon real , un bon metteur en scene un bon scenard et de bon acteurs, comme si aliens etaient nuls , comme si Sarah connor etait nul ect...
Je suis parti à 1h du film. Je me suis jamais fait autant chié devant un film. Il n'est raconte rien, il ne se passe rien. Mis à par la réal qui est pépite le film est à chié
Perso après ta vidéo sur ce film ça ne m’a pas du tout donné envie d’aller le voir. Et si plusieurs personnes réagissent comme moi en écoutant les différents critiques cinéma ben… 🤷♂️ Et avant d’être accusé de n’avoir aucun libre arbitre, je me ferais mon propre avis bien entendu mais pas au prix d’une place de cinéma. C’est peut-être désolant mais autant le 1 je n’ai pas regretté ma place (en plus dans un petit cinéma avec des films d’auteurs ) que le 2 je ne prendrais pas ce risque.
Pour ma part Joker: Folie à Deux (2024) a beau être un ratage, il n'entachera pas mon avis sur Joker (2019). Ce dernier se suffit à lui même, il est parfait (dans le sens de fini/complet) sans avoir besoin de lui rattacher cette pseudo suite inutile et assez désastreuse par bien des aspects. Bref, peu importe que Folie à Deux se rattache à Joker pour en faire une suite, c'est uniquement cette suite qui est foireuse à mes yeux, ce sont bien 2 oeuvres différentes et donc dissociables. Le Joker d'Heath Ledger est légendaire dans The Dark Knight, celui de Joaquin Phenix l'est aussi dans Joker (même s'il ne l'est plus dans Folie à Deux) et il le restera pour moi. Mais j'avoue que ce qui me flingue c'est que ce soit le même réalisateur qui ai pu réaliser les 2 films. Il a, en quelque sorte, créé un monstre qui lui a échappé. Il a voulu reprendre le contrôle avec Folie à Deux et pour se faire il a dû sacrifier la bête et tout le mythe qui l'entourait en surexpliquant, en surexploitant les moindres zones d'ombres qui étaient propices à l'interprétation dans Joker, le tout pour simplement délivrer son message, le scénario en pâtit forcément. Quel dommage...
Je ne pense pas qu'il y ait eu de sabotage (à 200 millions en plus). Je pense surtout qu'à force de faire croire à Todd Philips qu'il est un génie, il a fini par s'en persuader et agir en conséquences: ne pas tenir compte des avis des collaborateurs empecheurs de tourner en rond. Résultat: il s'est fait son petit kiff à lui en ne tenant pas assez compte du public. J'ai pas aimé!
A l'image des gens qui se retrouvent déçus de d'Arthur Fleck qui rejette le rôle du Joker les spectateurs sont déçus de ne pas avoir eu ce qu'il voulait dans leurs assiettes. Personne n'a compris ce film et c'est bien dommage
Perso j'ai kiffé ! Surtout LA fin ! Mais quelle fin ! Vous vouliez voir le Joker alors Arthur a dû s'effacer devant lui. Le Joker est un mystère, on ne sait jamais vraiment qui il est puisqu'il se réinvente sans cesse ! On assiste ici à la naissance du Joker en tuant son "père" spirituel Arthur Fleck. J'étais en folie quand j'ai vu ce final. Les passages chantés du film ne sont pour la plupart pas réels! Ils représentent la folie que l'aura du Joker a créée et transmise aux autres personnages du film (et à nous du coup). Arthur finit par ne plus vouloir ni voir ni entendre ce qu'il a créé (tout comme Todd Philipps probablement). Lorsqu'il hurle à Harley Quinn d'arrêter de chanter (en réalité elle ne chante pas, elle ne fait qu'aduler le Joker) il l'implore donc d'arrêter cette idolâtrie de ce personnage maléfique et de le voir lui ! : Arthur Fleck, le gentil petit clown des rues au destin brisé, quelqu'un que le monde entier déteste et dont il se fiche royalement, tout comme nous, spectateurs. Ce que nous voulons tous voir, c'est Le Joker ! Nous étions donc tous depuis le début des Harley Quinn en puissance dans l'attente de voir le Joker, cet être perturbé et maléfique. Et bien Arthur, en refusant de redevenir cet être, nous a finalement permis de le voir naître à la toute fin du film, en disparaissant et en transmettant sa folie à son "fils" encore plus perturbé, dérangé et maléfique que lui. Prodigieux !
Oui je suis complètement d'accord avec toi !! J'ai kiffé la fin aussi ou in découvre le véritable Joker qui deviendra le plus grand criminel de Gotham et du Batman
Il vous en faut peu, ça fait partit de l'identité du joker depuis un moment de "pouvoir être n'importe qui"
@@valentinlebrun7Spoiler : Mort ?
OK 2 H DE FILM QUI TRAINE just pour u nfinal qui dure 2 min ....
Je peux pas te mettre plus que un pouce, mais c'est exaxtement ca
Je pense pas qu'il y a eu du sabotage, juste une vision d'un réalisateur qui voit en Arthur, seulement un pauvre type ayant un problème mental. Réfléchissez bien, vous avez vraiment vu le Joker dans le 1er ? Même à la fin ? On voit juste un type qui ne prend plus ses médoc et qui est devenu complètement taré. Il a 0 plan, 0 logique, il tue sur un coup de tête. C'est pas le Joker et ça se voyait depuis le début si on prend du recul. Moi aussi je pensais que le 2 allait montrer son ascension etc... mais au final tout ça fait sens. Faut juste accepter la vision de Todd Philips.
Hum je ne rejette pas ton interprétation,mais il serait plus pertinent si le titre du film n étais pas 'joker' si il a écrit son film pour qu on fine on ne le comprenne pas c est lui qui est en faute. on l'a mal interprété ? Soit ,mais venir faire un film après pour nous dire qu on a rien compris est un peu trop ...
@@jeremykasbi6187 Dans les bonus du 1, Todd dit qu'il voulait raconter une histoire d'un homme ayant des problèmes mais que personne allait le regarder donc il a voulu donner son interprétation du Joker en partant de ce postulat.
@@jeremykasbi6187ça reste une interprétation du Joker, ce n'est pas un titre mensonger. Surtout au vu de la "révélation" de la fin
@@jeremykasbi6187 Après si on dit "Joker" c'est pas forcément le personnage mais une idée. Le joker est une idée de la société. Et ça fait totalement sens quand tu vois le nombre de personne qui se soulève en empruntant le masque du Joker. Joaquin a voulu tuer l'idée du Joker à la fin du procès, le "joker" de Heath le tue à la fin pour maintenir cette idée en vie qu'il s'approprie.
@TheShark94700 Je comprends ton argument et celui de nombre de gens qui clament que n'importe qui peut être le "Joker" (je fais référence à la fin du second film, avec le meurtrier qui se fait lui-même le sourire de l'ange, dont la folie prend possession).
Seulement, si le choix du réalisateur et des scénaristes est de se distinguer des Batman, pourquoi sommes-nous dans une intrigue à Arkam City ? Pourquoi entendons-nous parler de Bruce Wayne et Harvey Dent ? Et ici, de Harley Quinzell ?
Bref. Je ne comprends pas pourquoi on a décidé d'appeler ces films "Joker", en empruntant l'exacte stylistique du personnage DC, tout en prétendant qu'il n'en est rien.
Moi j’ai adoré ce films. Je tenais à le dire car je ne comprend pas toutes cette haine pour ce films. Si vous voulez un très mauvais films je vous conseil aquaman 2. J’ai pris plaisir devant joker folie a deux et je suis content que ce films existe.
Encore un fan de Sweeney Todd... 😅
@@milofromscorpio899et? Il a raison le film est bon
Moi aussi je comprend pas pourquoi c’est considéré comme un flop! J’ai trouver que c’était un bon film ! Ce joker étais le clown ! Parmi les 3 !!
Je ressors de la séance à l'instant.
Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques.
Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial".
Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..."
Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça.
Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film...
Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve.
Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker.
La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs.
Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe.
Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste.
Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente.
Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas.
FIN.
Enfin quelqu'un qui pense comme moi... Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse. Ce film c'est avant tout l'histoire d'Arthur et c'est, personnellement, ce qui m'a fait apprécier cette suite. À force d'avoir trop d'attentes, on finit par passer à côté d'autres messages pourtant très honorables et intéressants. Alors évidemment, ce film n'a aucune prétention d'être le chef d'œuvre de l'année mais c'est un film qui mérite d'exister, qui a quelque chose à raconter et qui, en mon sens, le fait plutôt bien. Avec sa part d'originalité, tout en restant sobre lorsque c'est nécessaire. C'est le petit frère du premier film... pas son jumeau.
@@sweetmagglam338 Donc pas besoin de mettre l'étiquette Joker alors
@@TheMarcorex6 Je ne vois vraiment pas le problème avec ça... C'est juste une réinterprétation libre d'un personnage comme il en existe des centaines sur plein d'autres personnages connus. L'adaptation est une forme de réécriture. Évidemment l'utilisation du "Joker" pour faire parler, vendre etc... est un tout autre débat que je ne renie pas. Mais si on veut rester juste vis à vis du film et se pencher uniquement sur l'aspect cinématographique, en lui même, le personnage du Joker n'est qu'un prétexte pour mettre en lumière plusieurs thématiques sociales et psychologiques intéressantes qui se marient plutôt bien, selon le goût et l'approche de chacun, au personnage.
@@sweetmagglam338 Oui mais c'est pas une réitération, le Joker à la base de base, c'est un humoriste raté qui est tombé dans un bain d'acide, le rendant fou.
Mais le fait de trop parler de l'histoire d'Arthur c'est intéressant, oui mais pas besoin d'en faire un film sur le Joker.
@@TheMarcorex6 C'est votre avis, je le respecte
Après, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Ça fait des années maintenant, que chaque sortie au cinéma, je rentre chez moi avec un sentiment d’avoir été pris pour un jambon. Il n’y a quasiment plus de nouvelles idées, le capitalisme reste le maitre !
Ce n’est pas étonnant que les gens soient agacés. Ce qui arrive au cinéma est regrettable…
Le problème c'est que tu avais fait de joker ton héros anarchiste ... Le film détruit cette image et révèle l'humain et ses faiblesses ... c'est ça que les gens rejettent ...bref ce film est génial et je pèse mes mots .
@@walcibiade1635 Mouais… Todd Phillips ne voulait pas faire de deuxième film, que la pression était si forte, (20 millions d’euros) Ce film se suffisait à lui-même et montre la naissance des hommes les plus horrible qui sont le fruit d’une société, rien à voir avec le fait d’idéaliser un héros anarchiste ! Après chacun sa vision des choses. Déjà, en comédie musicale, une grande partie des gens on fuient, rien qu’à cause de ça. Bide mérité.
@@Julien_fluo chacun son avis .
Je trouve ce film courageux et très intelligent.
Il était facile de faure le film dont les gens voulaient . Là il a suivi son idée, un joker humain , un.anti héros.
-Comédie musicale nulle
-Film de procés nul
-Le réalisateur qui s'excuse d'avoir osé faire un semblant de propos subversif dans son premier film
-"Aller hop, on encule les criminels/fous et ils iront mieux"
Oui, le film est sous noté, mais ça exprime un ras-le-bol général de l'audience.
En fait j'ai eu l'impression de re-voir Star Wars 8, avec un réalisateur qui a presque honte du genre auquel appartient son film et qui veut tout simplement prendre à contre pied, mais sans rien proposer derrière. Juste pour pouvoir dire "ohlalala, vous l'avez pas vu venir hein, je suis très intelligent"
Les gens ont pas rejeté une suite, ils en ont juste marre de ce faire insulter par l'industrie comme celle du cinéma ou du jeu vidéo. Ce qu'ils donnent c'est une leçon. Ils ne veulent plus d'un contenu qui colle à un agenda toxique, ils veulent de l'originalité, ils en on marre de se faire prendre pour des c*ns en permanence, etc.
Je pense qu'on se fait beaucoup plus prendre pour des cons sur des Saga MCU avec la meme recette depuis 15 ans et des series Star Wars à n'en plus finir que par une proposition de suite Phoenix gaga / comedie musicale / proposition originale de film et de fin
Cet "agenda toxique" est il présent avec nous dans cette pièce?
Ouais c'est vrai que les gens de maintenant on préfère des films débiles tel que terrifié
Par contre je sais pas si tu parle de l'industrie en général ou de ce film mais si tu parle du film ton commentaire n'a aucun sens. Ce film est loin de coller à l'agenda dit toxique et bien que le film soit mauvais on ne peut pas lui reprocher un manque d'originalité.
Le film s'est foiré parce qu'en dirait que Todd Philips n'a rien compris à sa propre oeuvre. Joker 1 est selon moi un chef mais un chef d'oeuvre qui a été mal comprit par certains fans qui voient en le Joker un figure révolutionnaire. Ce qui est très dommageable c'est que Todd Philips a voulu répondre à ces fans en déconstruisant le personnage tout en ignorant les fans qui ont bien comprit le film.
Selon moi ce film en plus d'être un caprice de la Warner, montre aussi à quel point Todd Philips a manqué de respect à l'industrie du cinéma. Pour une fois qu'un studio donne un budget immense et une confiance aveugle à un réalisateur pour qu'ils puisse réaliser ce qu'il veut ce dernier nous pond un déchet pareil ce qui va bien sur inciter les studios à ne plus jamais retenter l'expérience.
Pas sûr que l'originalité paie au cinéma ces derniers temps...
alors petite précision le tueur du joker n est autre que Zaz, un tueur psychopathe (on le voit se taillader la joue apres avoir tuer le joker, rituel de Zaz qui fait une cicatrice par victime)
J'ai vraiment du mal à comprendre le film, où il va, ce qu'il veut dire, pourquoi certaines scènes...
Résumé de la vidéo :
Critique à chaud apres un premier visionage :
Le film est une daube
Critique apres un deuxieme visionage :
Effectivement le film est belle est bien une daube à enterrer.
Merci, ça m'économise 10mn
Tu nous sauve
@@Abdessamade875 non mieux, ça vous économisera 2H18 (que j'ai perdu de ma vie hier soir).
Je confirme, c'est un des plus mauvais film que j'ai vu.
Je remarque que plein de gens n'ont rien compris au film.
Enormément de choses sont expliquées par rapport au premier opus (la scène dans les toilettes publique, le sort de Sophie la voisine,...).
Et oui, la fin montre un "VRAI" Joker qui pourrait être intégrer dans l'univers de Batman et ce n'est pas impossible d'y voir le Joker de Heath Ledger car personne ne connais sont origine dans la série des Dark Knight.
Donc oui, un VRAI Joker qui se serait inspiré de Arthur Fleck est plus que plausible.
Pour rappel l'origine du Joker dans les DC Comic n'est pas vraiment établie. Le bain de produit chimique est une des possibilité. D'ailleurs, il avait l'apparence de Red Hood au départ.
Le coté "comédie musicale" est là pour montrer la folie dans sa tête et ses pensées. Ceux qui n'y voit qu'une comédie musicale n'ont alors vraiment rien compris.
Et Harley Quinn au final quitte celui qu'elle pensait être le Joker pour hypothétiquement se rendre dans la prison rencontrer le tueur d'Arthur car elle est belle et bien psychiatre dans le film puisque ses études sont mentionnées.
Le film est super bien amené, peut-être un chouilla trop long (c'est pour chipoter), tout est pensé jusque dans les détails (choix de chansons, composition des plans,...) sans parler de l'acting de Joachim Phoenix qui en plus de la folie arrive à faire passer la tristesse dans son regard (cf la scène avec Gaby au tribunal).
Le film est une MASTERCLASS !
@@orpheuscollection3524 non
@@tinkishepitaphe3617 et si le film est une masterclass absolue et j'adore voir les fans hardcore qui sont complètement teubé de la tête. Ce film est magistral n'en déplaisent à certains.
@@ewan5436 clairement pas
@@tinkishepitaphe3617 clairement que si eheh
J'ai adoré...
C'est drole parce que c'est exactement le propos du film. Les gens n'aiment que ce qu'ils attendent du Joker. Du coup perso j'ai beaucoup aimé et je trouve ca assez drole que les gens s'enervent dans tout les sens haha. Si ca c'est le cinéma le plus bas qu'on puisse faire selon le grand public je pense qu'on est bien. Je commence à penser que les gens veulent que du pitch facile sans aucune originalité ou proposition différente.
Pareil j'ai bien aimé et à en discuter avec ceux qui l'ont détesté, ils voulaient tous voir Arthur se transformer en psycho comme le joker de Heath, alors que c'est pas du tout ça ce personnage.
@@ml7137 En même temp tu vas voir joker pour voir le joker... Et la fin du premier fait une promesse assez évidente... Il y a "1000" raisons qui font que le 2 est un échec mais dans ces "1000" raison il n y en a pas la moitié que je donnerais au public.
Les deux Joker sont des arnaques, tant au niveau du titre que du véritable personnage du Joker et de ses aptitudes !!!! 🤔🤔🤔🤔
Ah, bah si le film est médiocre car c'est voulu, ça change tout !
moi j'ai adoré !! et parce que c'est fait de comédies musicales, alors c'Est pourri ??? vraiment n'importe quoi !! en plus donner une note plus basse que Morbius et Madame Web ??? Wow !! dans quel univers on est là ?? je vois vraiment pas de défauts à ce film, c'Est parfait !! peut-être moins intense que le premier c'Est sûr !! mais au point de dire que Todd Phillips a fait un massacre ???!!!!
Je sors de la séance et je suis très partagé...
Je rejoins effectivement le fait que les transitions musicales sont trop présentes même si l'on comprend bien qu'elles nous montrent "l'ascension du joker" dans la tête de Fleck. Pour moi, la fin c'est la mort de Fleck et non du joker... Pour moi le réalisateur a soit : -voulu laissé sous entendre une suite plus portée sur la vengeance en faisant du joker, le héros des gens méprisés (dont Bruce Wayne serait l'antithèse)
-ou voulu faire du joker, un état d'esprit qui laisse des fragments en chacun d'entre nous (je sais que c'est controversé ce que j'avance et critiquable...).
Conclusion : le film sympa mais pesant à certains moments malgré la prestation des acteurs et certaines scènes bien prenantes mais l'histoire sur le papier me donne envie d'une suite car il y a un sentiment d'inachevé...
Il est bien ce film, une vraie suite de l'original, tout en prenant une orientation différente. Très bien joué, absence d'humour lourd, scénario (pourtant un film de tribunal en grande partie) bien rythmé et intéressant, avec une ambiance noire et dépressive.. Bref, un lynchage injuste. Effectivement pour Lady Gaga, je me suis posé la question un long moment, mais on la voit à plusieurs reprises filmée "seule" donc bon, ça lève automatiquement le doute. Pour les intermèdes muscicaux je trouve au contraire que ça a été très bien dosé, pour ma part on ne les voit que de temps en temps (pour moi ça n'est pas un film musical du tout)
perso j'ai détesté, non pas à cause des chansons ( il y en avait 2-3 que j'ai même plutôt aimé ) ou de la non-connexion avec l'univers Batman, mais parce que le rythme du film est soporifique et qu'à aucun moment les évènements de s'emballent. Là où le premier film avait un cheminement certes simple mais efficace celui-ci tente ( timidement ) de briser des règles mais se vautre royalement. Il y a des scènes qui sortent de nulle part ( l'arrivée de lee dans la cellule, la scène de tabassage et plus par les gardiens, l'attentat sur le tribunal ) et qui m'ont complètement sorti du film. Et dire qu'il a couté 200M$ quel gâchis d'argent :)
Harvey Dent est dans le film, ça ne peut pas être l’origine story du Joker de Heath Ledger. Le débat est clos.
Quel est le rapport ? Dent est bien dans le dark knight, donc ça aurait pu être le jeune Dent dans la même temporalité que le jeune Joker dans ce film (même si je trouve cette idée farfelue d'associer les 2 films)
@@Sylvain59147non pas possible car quand le tribunal explose on voit que la partie gauche de son visage a été explosée alors que dans le film de Nolan, Dent perd la partie gauche de son visage d’une toute autre manière
C'est tellement dommage que Furiosa n'est pas marché du tout. Très dommage même. Un des meilleurs films de l'année. Les acteurs sont exceptionnels. Anya Taylor Joy joue tellement bien le personnage qu'on a découvert dans Fury Road. Une des meilleures performances de l'année
J’irai le voir ce soir pour la première fois, malgré toutes les critiques négative j’ai besoin d’aller voir l’œuvre afin de me créer mon propre avis 😅
je me suis dit pareil et malheureusement déçu quand même ^^
En vrai tu as bien raison, le film divisé après tout donc peut-être que ça peut te plaire! Bon visionnage!
@@bn3442 justement non il ne divise pas , tout le monde est unanime..
J’ai regardé le film hier soir et à vrai dire j’ai bien aimé le film, peut être parce que je savais à quoi m´attendre, mais je trouve les gens vraiment dure avec ce Joker, c’est un bon divertissement !
@@tinkishepitaphe3617euh non ?
Todd Philipps a paniqué en voyant l'effet politique explosif du premier volet et a voulu complètement désamorcer le message avec le second opus.
C'est la présidentielle aux USA, il était absolument hors de question de sortir un film qui puissent être, même vaguement, interprété comme Pro-Trump ou anti-élite. Hors de question d'avoir à nouveaux des élites cyniques et déconnectées qui font se révolter les gens.
Et il faut bien se rendre compte de ce que ça veut dire aux USA d'avoir un titre en français : C'est élitiste. Tout simplement ! Ce titre, les chansonnettes, et toutes les références à la nouvelle vague (la clope au bec constante) font dire "Ce film n'est plus un brulot politique pour la masse, c'est un film artsy branché pour bonnes gens qui parlent des tourments d'un homme dans le bocal de sa tête et de surtout rien d'autre"
Très bonne analyse. C'est l'histoire d'un mec de gauche qui sans s'en rendre compte a fait en partie (pas complètement vu l'aspect anar) un film de droite à la taxi driver et corrige le tir parce que c'est connu le spectateur confond les films et le réel. lol Lamentable.
Il avait surement plus de carte blanche pour le deuxieme que pour le premier haha. Warner lui a mit un gros cheque en mode fait ce que tu veux pour le deuxieme. Donc sincerement je pense pas.
La clope au bec constante, il l'a déjà dans le premier. Je l'ai revu hier :p
@@kékédesplages-d6d Phillips est clairement pas un mec de gauche mais c'est pas un droitard à la trump non plus.
Le premier n a jamais été un brûlot politique. Et les politiques s'en tapent que Michel mette un avatar du Joker sur son compte X-box. Arrêtez vos délires.
Franchement courageux de s infliger cette punition une seconde fois, perso je me suis même barré de la séance avant la fin.
C'était tellement nul que c'est pardonné 😂
Vous abusez tellement sérieux apprenez à regarder un film
Le film est légitimement détesté car le public s'attendait à voir ce qui est dans le trailer
Si tu vends une histoire pour au final tout balancer par la fenêtre t'as juste donné l'impression d'avoir fait perdre du temps aux gens
PS: j'avais jamais lu ta section commentaire avant mais bordel j'ai perdu 30points de QI là
Pour moi, les mecs ont fait un Stars Wars 7-9 aka on change de direction scénaristique dans une suite et c’est vraiment débile. Autant faire soit un dark drama soit une comédie musicale. C’est comme sortir un film Alien en comédie musicales qui fait plus peur.
Merci pour cette seconde analyse :) ce serait trop chouette de retrouver tes vidéos en format podcast aussi 😊
J'ai adoré ce film ! Une suite magistrale logique et magistral au premier mélangeant du Sinatra avec une photographie exceptionnelle. Kes scènes du procès sont géniales et bordel Joachim Phœnix quelle classe ! Quel jeu d'acteur en harmonie parfaite avec une Lady Gaga complémentaire. Autant de frissons que le premier ❤
Oui .......et la terre est plate ..ridicule
@@andrehaba9486 c'est toi qui est ridicule mon pauvre j'ai le droit d'émettre un avis. Les décérébrés de la société comme toi franchement on s'en passera..
T as kiffé l histoire d amour aussi 😂 et le fait que le joker reprenne les reines pour redisparaitre à la fin.. vous aimez vraiment le caca
On a juste pas aimé. On s’attendait à voir un film joker au final y’a même pas le joker dans lfilm. De plus le film est mauvais objectivement. Le développement des personnes est raté, l’histoire ne raconte rien de plus que ce qu’on avait déjà eu dans le 1. Y’a des scènes musicales qui font pas avancé l’histoire contrairement aux vraies comédies musicale. Bref les gens n’ont pas détesté gratuitement. C’est vraiment mauvais
Sans revenir sur tout ce que tu viens de dire tu réalises que dans le premier film on a le joker à l'écran pendant seulement 15 sec hein ? (La seule scène du joker du film c'est quand il se fait poursuivre dans l'asile après avoir tué une personne).
@@maelouedraogo2408 ouais mais il est quand même dans le film. Le but du premier film c’est de le voir devenir le joker donc même si il y est 1 min du temps qu’on le voit le devenir bah c’est bon. Là il y est même pas
Ben la le film prend la direction (inverse à ce que les gens voulaient voir) mais totalement cohérente avec le 1er. C'est pas parce que le film n'a pas cédé à la facilité de ne pas être un énorme fan service, qu'il est tout de suite mauvais. Je suis désolé mais y a tout autant de développement d'Arthur dans ce film que dans la premier
@@maelouedraogo2408 totalement incohérente avec le premier film. Dans le premier film son personnage a évolué et dans le second on retourne à la case départ comme si il avait jamais évolué. Limite comme le 1 n’avait pas existé
@@maelouedraogo2408 le développement dans ce film c’est nous répéter exactement ce qu’on savait déjà dans le 1 sauf que dans le 1 il avait évolué là ou dans le 2 il reste le même du début à la fin. C’était bien nul et très mauvais
Un sabotage qui n'est pas justifié, le film est très bien et soulève une réflexion très intéressante, la complexité des personnages, la musique qui n'est pas de trop, une photographie sublime. Je ne comprends pas les commentaires, les avis négatifs, je trouve que le film est même plus profond que le premier car il va au coeur du sujet. N'oublions pas que le film ne s'inspire pas des comics donc cela reste une interprétation propre au réalisateur d'adapter le récit comme il l'entend. De plus, beaucoup de personnes se sont plaintes de la partie musicale notamment concernant la scène où SPOILER (le joker fait des claquettes) or il me semble que dans le premier Batman de Tim Burton, Jack Nicholson danse et même pousse la chansonnette, donc problématique dans ce film mais pas dans celui de Burton ? Il faut faire preuve de cohérence, d'autant plus que le film en pré-production était déjà annoncé comme étant une comédie musicale. Donc, oui je ne comprends pas ce bashing autour du film, cette haine injustifiée contre cette oeuvre qui est complexe malgré cette absence de rythme qui peut peser sur le récit. Donc laissez lui sa chance, allez le voir pour les plus curieux mais n'écoutez pas les critiques, faites vous votre propre opinion sur cette oeuvre.
"Je ne comprends pas les avis négatifs"
On parle des avis "objectifs" ou plus subjectifs?
Car "objectivement", bien que le film ne soit pas aussi mauvais qu'on le prétend, il n'est pas exempt de défauts qui pourraient le rendre inférieur au premier.
Subjectivement, c'est ce qui arrive quand un artiste/auteur prend un risque avec une décision tranchée: ca divise les spectateurs.
Surtout quand tu décides de saboter une icone de la pop culture que tu as glorifiée et rendue identifiable "par accident".
La cible principale de ce film est censée ne pas l'apprécier.
C'est assez ironique, mais je dois avouer que c'est probablement le coup de génie de ce film...
Bonjour,
Je l'ai vu le 20 octobre
Étant donné le premier film, je m'attendais à un peu mieux, mais il y a tout de même
pire en termes de mauvais films.
Cela dit, il y a de belles chansons ❤ et j'ai vraiment aimé le rôle de Lady Gaga.
J'ai passé un bon moment cinéma avec ce couple.
J'apprécie également beaucoup Joaquin Phoenix, qui est un acteur exceptionnel 👑
et, en plus il est vegan 👏👏
Isa
C'est vraiment un navet le film. 0/10 désolé 😢
Les spectateurs sont juste des Harleys.. et ca leur plaît pas
WARNER a vu les Dollars pour une suite , Todd Philips a pris les Dollars 180 millions, il les a bien eu. )
[SPOILER]
Le type qui tue le Joker à la fin est une parfaite représentation du publique de ce film : vous assassinez l’œuvre parce qu'elle vous a sortie de votre zone de confort.
Je trouve que le spectateur est plutot Harley pour le coup. Quelqu'un qui a vu le premier film plus de 7 fois et qui attend juste de retrouver son personnage. Et s'en désintéresse totalement quand il n'a pas ce qu'il attend. Juste pour ca je trouve que ce film est réussi. haha
C'est plutôt Todd qui a assassiné l'œuvre.....
@@Alexfriot dit comme ça je dirais que le spectateur est parfaitement partagé entre le tueur d'Arthur et Harley, l'audience globalement en tout cas.
@@lauradambron Non c'est toi qui n'a pas eu ce que tu voulais
Non mdr parce que c’est complètement à chier
Le film est pas du tout subversif
Faire un film appelé Joker et en faire une comédie musicale ..... franchement il fallait le faire ! C'est impensable comment on se fout de nous
Les deux Joker sont des arnaques, tant au niveau du titre que du véritable personnage du Joker et de ses aptitudes !!!! 🤔🤔🤔🤔
Ouais non faut pas abuser ! dire que le joker de la fin devient celui de TDK… Faut ralentir !😅😅
Concernant le personnage de lady gaga je pense qu'elle existe vraiment mais qu'il y a des scènes où elle est fantasmée par Arthur, exactement comme dans le premier film avec sa voisine.
Le film génial je comprends pas les gens il est super les musiques est top tout est bien l histoire le procès j'ai adoré
Je peux pas le voir aujourd'hui, mais le week-end prochain, j'y fonce.
J'ai vu le film hier et je l'ai bien apprécié.
Warner et ses DC c est un peu comme ubisoft. Les gens en ont marre des navets et donc ne tentent même plus (et ici à juste titre) de se déplacer pour voir le film et de lui laisser une chance. Une des raisons de l échec commercial du film.
Ça ne colle pas avec le joker de Heath Ledger, dans le premier film on voit la mort des parents de Bruce Wayne et c'est très différent de la mort de ses parents dans le film de Nolan, on est donc bien dans deux univers différents
J'ai adoré Joker 2. J'irai le revoir volontiers. Joaquin Phoenix excellent. Quel acteur ! Bravo l'artiste 👏 Peut être que les critiques viennent du rôle tenu par Lady Gaga qui ne reflète pas la réalité de son personnage, et il aussi être aux passages chantés nombreux, mais dans cette histoire sombre et triste la musique égaille l'histoire, et accompagne la folie des personnages. Je suis tout à fait satisfaite de ce film. Je vous invite à ne pas tenir compte des critiques, et à aller le voir pour avoir votre propre avis. La fin peut présumer une suite...je l'espère
Je n'avais pas vu Joker 1 et c'est mon fils qui m'a proposé d'aller voir Joker 2 (lui avait vu le 1). Après avoir donc vu le Joker 2 au cinéma, j'ai regardé le Joker 1 hier sur TF1. Et la réflexion que j'ai eue hier, c'est que Lee est imaginaire dans la tête d'Arthur.
Salut Clapman !
Je fais partie de la communauté silencieuse qui te suit depuis un moment.
Suite à ta vidéo, je suis retourné voir ta critique du premier par curiosité et j'ai trouvé la "critique" (entre guillemets tu le comprendras) beaucoup plus unique et intéressante qu'une critique basique. Il y a cette ambiance où tu vas plus mettre ton ressenti en avant et ça donne un côté un peu historique où plutôt que de parler du film en lui même, tu le place comme un marqueur temporel dans l'histoire du cinéma en parlant d'autres oeuvres s'en rapprochant.
Je ne sais pas si j'ai été très clair dans mon analyse mais je trouve que d'utiliser ce genre d'angle pour ces critiques rend la chose plus unique et pertinente. Tu penses que pour certaines vidéos tu pourrais essayer de reproduire ce genre d'analyse ? Ce serait assez cool je pense.
Merci pour ton travail en tout cas !
Mon espoir secret c'est que les studios et Todd face au bide qu'ils ont fait, à l'argent jeté par les fenêtres, se décident de refaire joker 2 mais à la sauce que les fans veulent manger.
C'était un plat avec pleins de bon ingrédients, mais très mal cuisinés
Bah non parce que Joker 2 est un bon film. Ce qui veulent les fans ? Tu veux dire un film d'action, sans prise de risques, aux cahier des charges vu et revu ? On en bouffe déjà assez et tu as le Joker 1 pour ça.
@@SylverPepper-p3c pas du tout et je ne peux parler au nom de tous les fans.
Ce que j'aurais aimé voir, c'est Arthur qui a cette ambiguïté avec son alter-ego joker, Lee qui rentre dans sa vie et le fait accepter totalement ce côté sombre de lui et qu'ensemble, ils vivent une folie à deux.
Je me disais que le côté comédie musicale était top pour ça, on les aurait vu braquer une épicerie ou une banque pendant qu'ils chantaient et dansaient. Voir des évènements importants et qui se passent vraiment mais par le prisme de leur folie, qui prendrait forme par la comédie.
J'aurais voulu le voir mourir avec elle dans le plus grand des chaos... bordel c'est le joker, son état naturel c'est être entourés de fou et de régner sur eux. C'est bien la seule chose qui caractérise UN MINIMUM le personnage.
Là, on attend toute la séance qu'il se passe un truc, mais rien ne vient.
Je pense que le film serait sauvable même dans l'état actuel. Tu prends les bonnes scènes et tu fais des reshoot de certaines, et tu me modifies la fin.
En sortant du film j'ai ressenti que de la frustation, le film ne veut rien raconter, ne veut pas être regardé. C'est vraiment sans prise de risque du tout, c'était un suicide organisé et conscient.
Le jour où un film volontairement mauvais sera une prise de risque, faudra me prévenir.
Pas besoin de tout ça le film est génial 👍😂 va rage ailleurs@@lebrownie7813
@@lebrownie7813 aloès tu n'as pas compris le premier film pour un pitch de cette nature la 🤣
@@ewan5436 si, j'ai très bien compris le film, c'est pour ça que je suis déçu.
Un pitch de cette nature là, tu lui donnes un budget de 200M$, tu mets des bons scénaristes et crois-moi que tu vas fermer ta g et bien acheter ta place de cinéma comme tout le monde.
T'as pas besoin d'un script majestueux, on va pas révolution le cinéma avec un film qui est déjà une copie de plusieurs autres films, simplement baptisé JOKER.
Quand Harley apparait dans la cellule c'est parce que enfaîte elle a le pass pour rentrer, son père est un grand medecin et elle a elle même suivi ses etudes, ducoup elle peut rentrer et sortir quand elle veut de l'asile et/ou meme des cellules
Franchement votre critique est desastreuse. Le film est un film magnifique de subtilité, de profondeur emotionnelle et psychologique renforcé justement par la légèreté des chansons qui montre le contraste dans la tête du joker. Les acteurs sont magnifiques, lady gaga, sous employée tout de même (à juste titre) mais tellement puissante et magnifique qui montre justement la fragilité psychologique du joker. J'ai adoré même si l'effet du premier était beaucoup plus intense car tres nouveau mais celui ci ne mérite pas ces mauvaises critiques ou alors le cinema ce n'est plus ce que c'etait....
J’ai également adoré , j’arrive pas à comprendre les critiques négatives . Soit les gens n’ont pas de profondeur soit ils s’attendaient à un film d’action
Moi aussi j'ai adoré et ça m'a pris aux tripes du début à la fin
Chacun son point de vue, j’ai un avis aux antipodes
Clairement d’accord avec vos dires, j’ai adoré le film et pour moi il est très sous coté. Il faut comprendre le personnage,malgré les scènes de comédie musicale
C'est ptet pas juste un rejet de la suite... C'est aussi ptet qu'il y a quand même eu 5 ans entre les deux et qu'il s'est quand même passé beaucoup de trucs au cinéma depuis 2019.
La grève des scénaristes, les années covid qui ont tué les salles obscures, les discours sur la société chamboulés par le covid.
Harley Quinn a aussi eu le droit de perdre son côté bankable avec Birds of Prey que les gens n'avaient déjà pas trop aimé.
Et aussi l'explosion de la VOD :
Les gens vont voir les critiques, c'est mauvais bah ils vont l'attendre en VOD s'ils y pensent.
D'ailleurs Furiosa a son petit succès en VOD... Malgré son bide au ciné, comme quoi...
Donc il est probable que les gens n'aient juste plus envie de se déplacer à cause de la VOD.
La théorie Heath Ledger est juste un signe de désespoir pour les gens qui veulent absolument aimer le film malgré tout. Et c'est facile de démonter cette théorie : Harvey Dent. Le Joker peut pas tenir le discours dans l'hôpital pendant Dark Knight si Joker 2 s'était déroulé avant.
Un film subtil réalisé parfaitement, une photo extraordinaire et un acteur exceptionnel.
Joker : Folie à Deux, une suite qui déçoit, Joaquin Phoenix et Lady Gaga offrent une belle prestation donnant vie à deux personnages tourmentés et complexes. Cependant, c'est l'histoire qui est pleine de trous.
Alors que le premier film nous avait conquis par sa profondeur psychologique et sa puissante critique sociale, ce deuxième chapitre semble peiner à trouver sa propre identité. L'intrigue, parfois fragmentée et prévisible, ne tient pas la route face à son prédécesseur. Les personnages, bien qu'intéressants, restent en retrait par rapport à une action qui se perd dans des digressions inutiles.
En conclusion, Joker : Folie à Deux est un film qui laisse un goût amer dans la bouche, il est même souvent ennuyeux. Malgré les mérites techniques et les excellentes performances, l'histoire est faible.
Une suite qui déçoit les attentes, avec une intrigue pauvre et un impact émotionnel bien moindre que le premier film.
C’est totalement pas le Joker d’Heath Ledger ! Pour moi en plus ce serait irrespectueux pour l’acteur ! En revanche, et si c’était celui de Barry Khoegan pour peut être faire le lien entre la saga de Batman avec Pattinson ?
Les gens sont habitués à voir au cinéma ce qu'ils veulent. Là ils ne l’ont pas eu alors ils n’aiment pas tout bêtement. Mais le scénario est logique est bien amené.
Pas aussi mauvais que je l’ai imaginé vu les retours mais faut avouer que c’est quand même pas ouf
regarde le encore une fois parce que visiblement tu n'as pas compris qu'elle n'existe pas et il y a tellement de signes qui le prouve et notamment la psy qui insiste sur le faite que le joker imagine des relations avec des femmes et pour info revisionne le premier quand la voisine fait le même signe que lady gaga se tirant une balle dans la tête en le mimant avec sa main, c'est dans la tête d' Arthur que ça se passe. et oui en effet folie à deux n'a rien à voir avec lady gaga mais bel et bien avec le vrai joker qui s'accapare cette identité en tuant Arthur et il ne faut pas oublié que dans le premier Arthur rend visite aux Wayne et rencontre Bruce jeune (joué par Dante Pereira-Olson) donc en effet Arthur Fleck dès le début ne sera pas le véritable Joker mais un symbole qui représente l'anarchie, le KO, jusqu'à la fin funeste de son créateur et la naissance d'un nouveau protagoniste (joué par CONNOR STORRIE) À un moment donné c'est facile d'être critique mais êtes vous capable de faire mieux ???? franchement je doute que qui que se soit face mieux que ces deux films car nous avons u le droit à la naissance du joker en tant que symbole et en tant que personnage qui pour rappel quand on a bien fait attention dès le départ du joker folie à deux, le rôle joué par Connor est là depuis le début flouté tentant d'approcher ARTHUR
Après avoir vu ce film, j'attends qu'une chose voir le joker de Matt reeves, qui je pense on pourra le comparer à celui de ledger.
Joker 2 est un mauvais film.
je ne paye pas pour voir une comedie musicale, faut meme me payer cher pour supporter ça !
Le premier était déjà à chier btw.
Ariel Melki Chamoun, l’assassin du cycliste Paul Varry, est algérien : et si c’était un francocide ?
comment tu a fait pour y retourner une deuxième fois ? plus jamais je m'inflige ce truc!
Perso j'ai adoré, je m'attendais vraiment à ce genre de film donc je suis pas du tout déçu au contraire je suis plutôt très satisfait par cette suite. Je le trouve aussi bon que le premier sur beaucoup de points mais les deux ne sont pas vraiment comparables de toutes manières. La shitstorm n'est pas du tout mérité, les gens sont beaucoup trop aigris y'a eu bien pire comme film cette année faut aller se faire un peu.
Ton seul argument c est de dire qu il y a eu pire... Ca veux tout dire
Bonne analyse pour ce deuxième visionnage, effectivement un film pas indispensable, en attendant la critique de L' amour ouf.
C'est normal qu'il est détruit son Joker car il en a perdu le contrôle. Les gens ce le sont appropriés pour en faire un symbole qui est le contraire du propos du film de base qui hélas à été plus mal expliqué par le réalisateur que mal compris par le public.
ATTENTION SPOILER :
je suis daccord avec toi clapman sur la théorie que le mec qui se fait le sourire de l'ange a la fin de joker Folie à deux = le joker de Nolan ... C'est d'un point de vue meme chronologique impossible pourquoi ? tout simplement parce que le dit "vrai joker" de philips de folie a 2 se passe dans les année 80 et à surement dans la trentaine / celui de Nolan est encré dans notre temps et ...a la trentaine... lol ce qui fait que le joker de heath ledger devrais avoir la soixantaine d'année... improbable... de plus celui qui a tué les parents de bruce est nommé dans batman begins , dans Joker : non. d'ailleurs dans begins les parents de bruce vont voir un spectacle d'opéra, dans joker c'est au cinéma où blow out et zorro the gay blade sont à l'affiche donc pas la meme version. dans joker : thomas wayne veut se présenter comme maire de gotham, dans la trilogie de Nolan il est modestement medecin aux urgence de gotham laissant "son entreprise a des gens bien meilleur ou disons plus intéressé" ;) bref et je suis sure que j'ai loupé d'autre references. donc SI warner ose dire que c'est le meme joker .... ouille aie ouille les incohérences meme la saga XMEN n'a pas fait autant mdr
Gros , dans l’ensemble c’est un très bon film , c’est juste le monde qui sont caves 😂! Passez les scènes musicales!!! !!
Perso je vais pas oublier le Joker de Phoenix ! Le premier film étais exelent et il restera exelent ! On vas juste à la limite oublier le deux
Le film ce fais vraiment trop descendre pour rien je trouve, je viens de le voir, il est loin de la médiocrité de beaucoup de films récent, et le propos du réalisateur qui désavoue les fans du premier film qui idéalisent bêtement le joker, de la même manière que les fanatiques du film qui ce mettent à détester et tuer Arthur, les fans du premier film ce mettent à détester et tuer ce deuxième film, comme quoi le message est pertinent. On dirais presque qu’il avais prévu son sabotage.
Arthur est devenu JOKER 🃏malgré lui... Il faut comprendre la psychologie qui se cache derrière tout ça ! Quand depuis tout gamin tu subis toutes sortes d'injustices de violences et j'en passe... (le reflet de la société, la politique ect) qui te pousse à l'irréparable. Tu deviens JOKER OU PAS ? Soit, tu arrives encore à raisonner ou tu franchi le côté obscur.... Et Joker Folie à deux, prouve que JOKER n'est q'autre que "Arthur un enfant brisé" et "Arthur Adulte Enfant BRISÉ " qui finira par s'incliner une fois de plus malgré lui....😩 Quelque soit son choix, il est brisé et ILS LE TUENT UN PEU PLUS CHAQUE JOUR ... 🃏🥴😩 RETENEZ L'HISTOIRE dans "FOLIE À DEUX" Et non le côté "comédie musicale..." J'ai aimée les deux... J'ai aimée Arthur, j'ai aimé JOKER 🃏 J'ai aimée "JOKER 2019" et "JOKER FOLIE À DEUX 2024" ET JE SAIS DE QUOI JE PARLE....!!
Moi j'ai adoré les deux qui sont des films d'auteur.
Le seul problème c'est le titre il faut les dissocier du joker de batman à mon humble avis.
Pour moi joker c'est 5/5
Et Folie a deux c'est 4,5/5
Après qui, aujourd'hui a envie de mettre quasi 14 euros pour aller voir une comédie musicale au cinéma ?
En tout cas pas moi. Et pourtant je suis un grand grand fan de Batman et tout son univers.
🎉je vais aller le voir la semaine prochaine, quand même 😊
Vu ce WE avec madame qui était impatiente de le voir... et patatra, la douche froide (moi je m'y attendais parce que je suis l'actu ciné) J'ai failli piquer du nez au moins 5 fois, les passages musicaux sont chiants au possible, les scènes s'enchainent mal, le procès n'est pas intéressant (d'ailleurs qui fait péter la bombe ? Harley pour le punir ?) Et la fin bin, comme tu dis, tout ça pour ça, si c'était pas flinguer son perso au bout d'un film long et interminable, fallait le faire à la fin du premier film, tout le monde aurait gagné du temps (et de l'argent) Evidemment, ce n'est que mon avis et certains vont me dire "t'as rien compris au film et gnagnagna et blablabla" mais quand on aime pas, on aime pas
Non mais le film est très bon., c’est quoi cette haine ?
Ok la théorie sur le joker de Nolan est bancale, mais ça n’en fait pas un mauvais film.
Et concernant Gaga, je fais partie des gens qui pensent qu’elle n’existe pas, ou alors qu’elle existe mais qu’Arthur se créer toute l’histoire. Car au début du film, elle effectue le même geste (pistolet sur la tempe) que Sophie (sa voisine)
Furiosa c'est une bombe ! Le meilleur film d'action que j'ai vu cette année !
j'ai vu a peu pres vu toutes les grosses dernières sorties au cinema.
joker folie a deux est a peu pres le seul qui m'a fait reflechir et qui mérite qu'on s'y attarde vraiment contrairement a la plupart des films qui sont plutot du divertissement ou du spectacle que du cinema. Donc non le film n'est pas nul , il n'est pas parfait mais il est interessant car il fait le lien avec le premier . C'est juste que dans le premier on parle de la vie de arthur, et on nous raconte l'histoire d'un type qui devient un criminel et dans le second ca se passe carrément dans la tete de arthur et quand on parle de folie a deux c'est que tout bonnement , harley quinn n'existe pas. c'est une romance totalement inventé par arthur qui s'invente un personne a savoir le joker. Si les gens n'ont pas compris cela et bien vous etes a passser a coté. Le joker premier j'avais adoré, le 2 est plus introspectif. si vous n'aimez pas c'est que vous n'appréciez pas le cinema. contentez de vous matter netflix.
Je peux dire que le sujet des maladies mentales ne plaît pas aux grands publics. Pour diverses raisons..
Moi j'ai bien aimé les décors sont beaux mêmes si les phases de comédie du film gache le rythme et ne raconte rien car elle se passe souvent dans la tête d'hartur mais quelques une sont géniales coome celles au procés d'ailleur c'est aspect du film ( procés et trés bien réussi je trouve qu'il y'a de la tension puisla fin est dommage : SPOILERS LE JOKER n'aurait pas du mourrir comme ca , maintenant dc va peut être vouloir faire une suite sur le gars qui l'a tué , il aurait du être tué par ces partisans pendant l'attentat au tribunal , je trouve aussi le perso de harley trés vide avec beaucoup de facilité.
Alors. Moi j'ai ADORE LE FILM JOKER et JOKER FOLIE A DEUX ! Pourquoi ? Simplement, si vous avez trouvé que le Film Joker : Folie a deux n'était pas bien, c'est simplement parce que vous n'avez rien compris au film !!!
Tout d'abord, il faut regarder a nouveau le premier pour mieux comprendre l'histoire du personnage d'Arthur Fleck : On parle d'un homme qui est martyrisé, moqué voire ignoré de la société, et qui a cause en autre de ça, va devenir le Joker.
Ici, dans Joker Folie à deux on va suivre cette logique du premier film. Arthur s'est fait arrêté et interné à Arkham, qui ici est plus une prison qu'un hôpital je dois dire. De la, il va rencontrer Lee Quinn, autrement dit Harley Quinn, qui va le pousser a redevenir un peu ce joker qu'il était autrefois. Mais avec son procès il va finir par abandonner ce personnage que tout le monde voulais (la foule Lee, et même son avocate !). Les moment musicaux du film, sont toujours lié a une seule chose : l'amour entre Arthur et Lee, ou plutôt entre Joker et Lee. Eh oui, Lee ne veut qu'une seule chose : être, non pas avec le Arthur fragile et faible, mais le Joker, fort et semé de folie ! Mais parce que à la fin du film, il abandonne cette idée, Lee perd espoir, et décide de stopper cette relation, car elle a compris que Joker ne reviendra pas.
Enfin, là ou il y a le plus de critique, c'est bien-sur le moment où le personnage, doit quitter le film, d'où la triste fin. Cependant, si le personnage qui a fait l'acte contre Arthur, est montré se coupant les lèvres avec son couteau, bah c'est pour une raison ! c'est que le joker, peut toujours revenir, malgré la mort d'Arthur ! Et n'oublions pas, Lee est enceinte !!! donc, si l'on suit la logique il peut y avoir une suite fixé sur Lee ou sur la descendance d'Arthur !
Mais moi même je n'est pas accepté la mort de ce personnage iconique, mais quand on nous dit qu'il n'y aura pas de suite, c'est forcément que le réalisateur a fait en sorte que que le personnage disparaisse pour ne plus réapparaitre !
Enfaite, si vous avez lu les comics books, vous allez voir que parfois, le joker peut mourir ! Eh oui, par exemple dans Harley Quinn Rouge & Noir, on a un épisode ou elle tue le joker ! Aussi, dans un des joker en dessin animée, Batman tu aussi le joker, et même dans le jeu vidéo, Arkham Origins, je crois, le joker meurt aussi ! Alors moi je dis, la mort du joker n'est pas nouvelle !
Il est vrai que le film est assez sombre, notamment par ce qu'il fait part de thèmes qu'on a pas l'habitude de côtoyer au cinéma comme la maltraitance par exemple, mais si vous avez revisionné le premier film, vous auriez du remarquer une chose : C'est le but du réalisateur de nous montrer un film ou on est non pas face a un gentil et son histoire, mais face a un méchant et son évolution. Todd Phillips, a voulu dans ce deuxième film poursuivre ce qu'il avait fait dans le premier, c'est a dire casser les code du cinéma traditionnel. Aussi, pour comprendre le film il faut bien connaitre le personnage, son histoire. Car c'est un film très psychologique.
C’est typiquement le genre de film qui mérite une version longue
8:39 c'est pas par ce que nous on le sait que lui oui 😂
Donc ça n'y change rien
Une suite a Ghostbusters Frozen empire c'est officiel c'est cool j'espère qui aura le même budget et fera plus d'argent
Je garderais quand même joker comme un bijou
franchement j'ai l'impression que cette a été faite déconstruire le premier et rendre pathétique le joker, genre vraiment rendre le premier quaduc😐
Le film vue au cinéma ma donner l'impression d'être trahis comme Arthur flek donc j'ai bien aimé les personnages
Je confirme, j'ai été voir le film hier soir et je suis extrêmement déçu. Je le déconseille vivement.
Est ce que mon avis a changé entre le premier et second visionnage ? Pas du tout ! ! ! 😂😂😂
et pourtant le joker le plus fidèle au joker du comics reste celui de Tim Burton ,Jack Nicholson ,Heath Ledger est très bon mais le joker de Tim Burton est très elegant dans sa façon étre (meme excentrique ) alors que celui de Nolan non (mal coiffé mal habillé , et maquillage mal appliqué ) et surtout comme dans le comics le joker de Tim Burton utilise la meme arme pour tuer la toxine du joker qui comme un concentré de gaz hilarant fait mourir de rire les victimes dont le visage arbore un rictus meme après la mort pour ce qui est de la théorie de la fin je n'y crois pas parce que Batman ( excellent detective et criminologue ) et les autorités en faisant une enquête auraient découvert les origines du second joker en p)lus Harley Quinn est une ennemie de Batman au meme titre que le Joker or la Harley Quinn de Todd Phillips aurait été trop âgée pour étre une ennemie efficace de Batman!
Jared Leto est le most accurate au comic et pourtant il n'a pas fait l'unanimité.
Ni le Joker, ni Harley Quinn n'ont été respecté dans ce film. Deux personnages hors du commun. On aurait juste dit un couple ayant des petits problèmes psychologique lambda.
On a le cinéma qu’on mérite
Non le film a bidé a cause des critiques comme les tiennes... et du bouche à bouche
Allez voir l'avis de quentin Tarantino sur ce film . Lui au moins s y connaît en cinéma .
Ce qui explique les bides c'est peut être une lassitude des personnages féminins à outrance de la part du public..
T'as pas un peu fumé ? C'est le réalisateur, un homme je te le rappelle, qui a sabordé le film... d'ailleurs on voit très peu Lady gaga au final
n importe quoi... faut juste un bon real , un bon metteur en scene un bon scenard et de bon acteurs, comme si aliens etaient nuls , comme si Sarah connor etait nul ect...
@@190780saabil n'a rien sabordé du tout le film est une suite parfaite et logique au premier une description de notre société qui en dit long
Je suis parti à 1h du film. Je me suis jamais fait autant chié devant un film. Il n'est raconte rien, il ne se passe rien. Mis à par la réal qui est pépite le film est à chié
Furiosa est quand même bien meilleure que beaucoup de film qui ont marché c'est dernier mois ce qui est triste 😢
Perso après ta vidéo sur ce film ça ne m’a pas du tout donné envie d’aller le voir.
Et si plusieurs personnes réagissent comme moi en écoutant les différents critiques cinéma ben… 🤷♂️
Et avant d’être accusé de n’avoir aucun libre arbitre, je me ferais mon propre avis bien entendu mais pas au prix d’une place de cinéma.
C’est peut-être désolant mais autant le 1 je n’ai pas regretté ma place (en plus dans un petit cinéma avec des films d’auteurs ) que le 2 je ne prendrais pas ce risque.
Pour ma part Joker: Folie à Deux (2024) a beau être un ratage, il n'entachera pas mon avis sur Joker (2019). Ce dernier se suffit à lui même, il est parfait (dans le sens de fini/complet) sans avoir besoin de lui rattacher cette pseudo suite inutile et assez désastreuse par bien des aspects.
Bref, peu importe que Folie à Deux se rattache à Joker pour en faire une suite, c'est uniquement cette suite qui est foireuse à mes yeux, ce sont bien 2 oeuvres différentes et donc dissociables.
Le Joker d'Heath Ledger est légendaire dans The Dark Knight, celui de Joaquin Phenix l'est aussi dans Joker (même s'il ne l'est plus dans Folie à Deux) et il le restera pour moi.
Mais j'avoue que ce qui me flingue c'est que ce soit le même réalisateur qui ai pu réaliser les 2 films. Il a, en quelque sorte, créé un monstre qui lui a échappé. Il a voulu reprendre le contrôle avec Folie à Deux et pour se faire il a dû sacrifier la bête et tout le mythe qui l'entourait en surexpliquant, en surexploitant les moindres zones d'ombres qui étaient propices à l'interprétation dans Joker, le tout pour simplement délivrer son message, le scénario en pâtit forcément. Quel dommage...
daub a ne pas regarder pire que morbius bien sure
Cest pas le JOKER de Nolan car Harvey Dent est déjà blessé au visage dans JOKER 2 ce qui n'est pas le cas dans The Dark Knight 😉
Je ne pense pas qu'il y ait eu de sabotage (à 200 millions en plus). Je pense surtout qu'à force de faire croire à Todd Philips qu'il est un génie, il a fini par s'en persuader et agir en conséquences: ne pas tenir compte des avis des collaborateurs empecheurs de tourner en rond. Résultat: il s'est fait son petit kiff à lui en ne tenant pas assez compte du public.
J'ai pas aimé!
Eh bah super !
A l'image des gens qui se retrouvent déçus de d'Arthur Fleck qui rejette le rôle du Joker les spectateurs sont déçus de ne pas avoir eu ce qu'il voulait dans leurs assiettes.
Personne n'a compris ce film et c'est bien dommage