Nejsem odborník, ale sleduji nové technologie, takže i o vodíku jsem si něco přečetl. Celkový cyklus výroba-zkapalnění-přeprava-uložení-přetankování a zpětná výroba elektřiny má výslednou efektivitu asi deset procent. Navíc je vodík silně korozivní a velmi těžko se utěsňuje. Smysl mi dává jen přimíchávání do zemního plynu a topení a vaření. Tam je efektivita o něco lepší. Jestli chemici najdou efektivní a ekonomický způsobvýroby a vazby, to bude jen dobře, ale tady si tím jistý nejsem.
Je to přesně tak...všichni tady křičí,jak baterie na bazi lithia hoří atd. a proč že se nejde vodíkovou cestou...to tvrdí většína dezolátů tedy...ale že se strašně špatně skladuje,nároky na skladování,efektivita,přečerpávání a nebezpečí je daleko horší než u akumulátorů a není to nic levného a nebude to nic pro masy lidí...zatím
Úroveň erudice novinářů je tragická. To je taky jeden z příznaků zaostávání EU v oblasti technologií. Pak se nemůžeme divit, že frustráti blábolí nesmysly, když mainstream rovněž neví, která bije. Přitom možností úložišť je spousta a nelze si vybrat jednu technologii, protože to materiálově planeta nedá. Na pozadí rozhovoru běží záběry na jakési profláknuté vodíkové technologie. Přitom pán mluví o něčem úplně jiném - o něčem, co je podobné metanizaci vodíku (to je jedna cesta ke zmíněnému metanolu) nebo jeho ukládání do čpavku
No to jsme se toho dozvěděli. Čeští vědci vymysleli elektrolyzer. A pak 20 minut reportáž ze je třeba ukládat energii na zimu. Ale o grant je potřeba bojovat kdekoliv a kdykoliv.
Abych tady nebyl za negativistu.........Velký problém v mnoha technologiích ukládání energie je jejich efektivita, třeba pro vodík a kyslík (HHO) je špičková efektivita přeměny max 80% realisticky tak 65%........a pak je tu zpětná reakce tzv. fuelcell který tyto prvky spojuje a vytváří elektrickou energii zpět, teď možná lžu ale myslím že jsem někde pochytil že někde dosáhli efektivity 90%.....tudíž v nejlepším případě jsme někde na 72% učinosti celého sytému. To upřimně není tak hrozné jak jsem to čekal, ale je důležité vzít vpotaz, že je to nejspíše nejvyšší efektivita co by jsme mohli dosáhnout......stále je lepší i systém který zadrží 50% energie dlouhodobě na zimu než ten co nezadrží nic. Také je důležité zmínit, že neznám proces který popisoval pan odborník a čísla jeho efektivity nejsou zatím zveřejněny ( nejspíše protože stále čekají na odsouhlasení patentu, což je pochopitelné). Jinak kdybych mohl mít takový malý systém doma, byl bych jen rád (případně když by se dal koupit elektrolizér a článek pro zpětnou extrakci energie měl bych zájem). PS: Omlouvám se všem lidem vzdělanějších než já, jelikož nejsem chemik a nevím jak tyto věci detailně fungují, znám jen obecný princip.
70% vložené elektřiny vám vrátí přečerpávací elektrárna. Vodík se pohybuje u 50% tam, 50% zpět, a mezi tím to musíte někam uložit (stlačit 80-90%). Proto se to neděla, a nikdo to ani neplánuje. Malé relativně bezpečné (V porovnání z jinými uložišti) už dávno doma mít můžete... jmenuje se to baterie. Ne, talkové lahve naskladněného plynu(hořlavého) na zimu nebudou bezpečné.
@@jiricoupek1674 No vy jste ale hlava teda 🤦♂ opravdu baterie o tom jsem nikdy neslyšel a slyšel jste někdy o konceptu samovybíjení. Další problém u baterií je že jsou drahé a pokud potřebujete větší uložiště tak jich musíte koupit více, u tohoto způsobu by se právě vyplatilo to I když je systém neefektivní, že nevadí když ho necháte stát delší dobu ladem, pokud by existoval takovýto malý systém tak jediné co potřebujete pro uložení více energie je větší nádrž. Nejlepší baterie LiFePo4 se dají pořídit nejlevněji okolo 2000kč za KWh a pokud máte v létě přebytek 50% energie denně tak tím pádem by jste potřebovali každý den o 50% vetší uložiště aby jsme si celkové množství přebytku energie mohli uchovat z léta na zimu. A v tom by mohl přít právě tento systém, fungoval by vpodstatě jako hodně neefektivní virtuální baterie (pokud by jsme měli dostatečně velkou nádobu).
@@Jarda_B V porovnani z tim co je navrhovano. Je hezké kritolizovat baterie.. když to uložiště když budu optimista je 5x drazší... ve skutečnosti 10-20x... Každé medium má uniky, i ta pre má odpar. Ani uhli se nedá skaldovar v elektrarně na celou zimu. Musi se dodávat.
@@jiricoupek1674 pokud budou prodávat ten Fuel cell tak nemám problém vyrobit si vlastní domácí systém za pár peněz a nechat to řidit třeba arduinem nebo raspberry pi
@@Jarda_B Ano, strcit draty od baterky do vody umi kazdy... Zkladovat pod tlakem legalně desitky kg vodiku v rodiné zastavbě je zcela něco jineho... Existuje i člověk co si ve sklepě štěpil uran... ale na cenu Je to vliv nemělo.
Elektrolýza by mala fungovať nasledovne. Dodáš vysoké napätie bez spotreby prúdu do naladeného rezonančného obvodu cievky a kondenzátora elektród vo vode. Obvod by mal byť naladený na taký kmitočet kde vzniká v obvode cievky a kondezátora elektród vznikol veľký prúd bez spotreby prúdu na vysokonapäťovom budiči. 👽
Potřebuješ k tomu správnou frekvenci...každý prvek má svou frekvenci na které rezonuje... Když provádíš elektrolízu na této frekvenci, voda se začne dělit řetězově... Zisk přesáhne i 800% ... Jenže k tomu jsou potřeba opravdový vědci...🙂 A ne loutky Oligarchů,kterým jde jen o to,aby nám mohli energie prodávat.😉
@@veny9213 jestli tím ziskem 800% myslíte, že z toho vznikne 8 krát více energie než do toho vložíte, tak je to holý nesmysl. Perpetum mobile vám určitě nebude fungovat. A podle vašeho popisu jsem pochopil, že byste chtěli provádět elektrolýzu pomocí střídavého proudu, což není moc rozumné a může to být nebezpečné, protože by vám vznikal vodík a kyslík společně a dohromady tvoří vysoce výbušnou směs. Pak by mohl ten elektrolyzér vybuchnout. A při vysokých frekvencích by to ani nemuselo fungovat vůbec a nic by se neelektrolyzovalo.
@@tomaspecl1082 Ne, pomocí pulzů stejnosměrného proudu o velice vysoké frekvenci. A není to Perpetum mobile. Pouze se dosáhne dělení na vodík a kyslík, řetězově pomocí rezonance mezi molekulami vody. Na stejném principu funguje takzvané ultrazvukové čerpadlo co vymyslel jeden pán v USA . To za pomoci rotace válce s otvory přeměnuje vodu na páru bez procesu ohřívání podle testů v praxi, to vychází že překonává 100% učinosti. A podobně funguje i ta vysokonapětová rezonance. Pulzy jsou tak rychlé, že se nespotřebovává téměř žádný proud. Přesto se molekuly rozpadnou na vodík a kyslík. Protože každý materiál i voda, má svou rezonanční frekvenci. Jejím narušením se oslabí vazba. Díky tomu se dá dosáhnout zisku vyšší energie z vodíku, než se spotřebuje na jeho výrobu.
Spíš si myslím, že řešením bude nějaký nový typ baterie. Všichni se předhání, kdo ho dřív vynalezne, protože v tom jsou neskutečný prachy. Pomalu každých pár měsíců je nějaká zpráva, že Amerika, nebo Čína už něco má. Vsadil bych se, že do deseti let budou baterie, co půjdou použít jak do aut, tak do rodinných domů a vydrží i měsíce.
Souhlasím, ale nechci čekat na revoluci, když i evoluce je velice slibná. Furt se říká, jaký je problém škálovatelnost, ale není to pravda. Problém je cena a čas. Když by byly baterie levné, majitelům by bylo fuk, kolik prostoru spotřebují... No a evolučně cena a vlastně i parametry baterii jdou nahoru tak rychle, že jsem si chvíli myslel, že se jedná o revoluci :) Klima na tom není dobře. Ale v poměru k tomu, kolik práce se už udělalo jsme na tom překvapivě dobře. Uvidíme, kam nás posune lex OZE III :)
@@zts9383 Dnešné maximum pri 18650 liion je 3500mAh až 4000mAh ! Panasonic začal predávať svoj prvý 18650 liion akumulátor v roku 1994 A mal kapacitu 1400 mah. Takže nie je pravda že vývoj sa zastavil, ide to dopredu. Ale toto bola len obyčajná evolúcia, v najbližších rokoch nás čaká revolúcia a to znamená dvojnásobný nárast kapacity behom jedného roka.
Zas někdo vynalezl kolo? Austrálské LAVO nabízí vodíkovou baterii v kapacitě 40kWh pro domácnosti za 30tis. USD. To je zas trapas tohle. Český vynález. Samozřejmě to nikdo nechce, pač účinnost je nulanulaprd.
Kto vám bráni namiesto darov zbraní a peňazí na Ukrajinu za to zaplatiť výrobu vodíka ? Dajte sem výkon od ktorého to začína 100 alebo 300kw a viac ? Ako to normálny smrteľník vie urobiť a hlavne zaplatiť ? Ešte to ekonomicky jednoducho neviete tak o čom je toto video ? Uloženie 1Mwh je 1000 Euro ? Video o ničom ,všetko o zatiaľ veľkých nákladoch mi je dávno jasné. Prosím vás ten nadpis videa je obrovské klamstvo.
Nejsem odborník, ale sleduji nové technologie, takže i o vodíku jsem si něco přečetl. Celkový cyklus výroba-zkapalnění-přeprava-uložení-přetankování a zpětná výroba elektřiny má výslednou efektivitu asi deset procent. Navíc je vodík silně korozivní a velmi těžko se utěsňuje. Smysl mi dává jen přimíchávání do zemního plynu a topení a vaření. Tam je efektivita o něco lepší. Jestli chemici najdou efektivní a ekonomický způsobvýroby a vazby, to bude jen dobře, ale tady si tím jistý nejsem.
Je to přesně tak...všichni tady křičí,jak baterie na bazi lithia hoří atd. a proč že se nejde vodíkovou cestou...to tvrdí většína dezolátů tedy...ale že se strašně špatně skladuje,nároky na skladování,efektivita,přečerpávání a nebezpečí je daleko horší než u akumulátorů a není to nic levného a nebude to nic pro masy lidí...zatím
@@HoldaVl zmíněná účinnost je 33%. Vodík by měl sloužit v průmyslu, např v železárnách...
A sezonnimu ukládání energie.
Úroveň erudice novinářů je tragická. To je taky jeden z příznaků zaostávání EU v oblasti technologií. Pak se nemůžeme divit, že frustráti blábolí nesmysly, když mainstream rovněž neví, která bije.
Přitom možností úložišť je spousta a nelze si vybrat jednu technologii, protože to materiálově planeta nedá.
Na pozadí rozhovoru běží záběry na jakési profláknuté vodíkové technologie. Přitom pán mluví o něčem úplně jiném - o něčem, co je podobné metanizaci vodíku (to je jedna cesta ke zmíněnému metanolu) nebo jeho ukládání do čpavku
No to jsme se toho dozvěděli. Čeští vědci vymysleli elektrolyzer. A pak 20 minut reportáž ze je třeba ukládat energii na zimu. Ale o grant je potřeba bojovat kdekoliv a kdykoliv.
Je potřeba si na vynálezce pllivnout, aby si nemyslel.
@@jaroslavzapletal8490 Vy jste se dozvěděl co vynalezl?
Uz jsem drive videl zarizeni na vodik, ale ta cena mne srazila na kolena. System pro rodiny dum zacina na 100 000,- €
Abych tady nebyl za negativistu.........Velký problém v mnoha technologiích ukládání energie je jejich efektivita, třeba pro vodík a kyslík (HHO) je špičková efektivita přeměny max 80% realisticky tak 65%........a pak je tu zpětná reakce tzv. fuelcell který tyto prvky spojuje a vytváří elektrickou energii zpět, teď možná lžu ale myslím že jsem někde pochytil že někde dosáhli efektivity 90%.....tudíž v nejlepším případě jsme někde na 72% učinosti celého sytému.
To upřimně není tak hrozné jak jsem to čekal, ale je důležité vzít vpotaz, že je to nejspíše nejvyšší efektivita co by jsme mohli dosáhnout......stále je lepší i systém který zadrží 50% energie dlouhodobě na zimu než ten co nezadrží nic.
Také je důležité zmínit, že neznám proces který popisoval pan odborník a čísla jeho efektivity nejsou zatím zveřejněny ( nejspíše protože stále čekají na odsouhlasení patentu, což je pochopitelné).
Jinak kdybych mohl mít takový malý systém doma, byl bych jen rád (případně když by se dal koupit elektrolizér a článek pro zpětnou extrakci energie měl bych zájem).
PS: Omlouvám se všem lidem vzdělanějších než já, jelikož nejsem chemik a nevím jak tyto věci detailně fungují, znám jen obecný princip.
70% vložené elektřiny vám vrátí přečerpávací elektrárna.
Vodík se pohybuje u 50% tam, 50% zpět, a mezi tím to musíte někam uložit (stlačit 80-90%).
Proto se to neděla, a nikdo to ani neplánuje.
Malé relativně bezpečné (V porovnání z jinými uložišti) už dávno doma mít můžete... jmenuje se to baterie.
Ne, talkové lahve naskladněného plynu(hořlavého) na zimu nebudou bezpečné.
@@jiricoupek1674 No vy jste ale hlava teda 🤦♂ opravdu baterie o tom jsem nikdy neslyšel a slyšel jste někdy o konceptu samovybíjení.
Další problém u baterií je že jsou drahé a pokud potřebujete větší uložiště tak jich musíte koupit více, u tohoto způsobu by se právě vyplatilo to I když je systém neefektivní, že nevadí když ho necháte stát delší dobu ladem, pokud by existoval takovýto malý systém tak jediné co potřebujete pro uložení více energie je větší nádrž.
Nejlepší baterie LiFePo4 se dají pořídit nejlevněji okolo 2000kč za KWh a pokud máte v létě přebytek 50% energie denně tak tím pádem by jste potřebovali každý den o 50% vetší uložiště aby jsme si celkové množství přebytku energie mohli uchovat z léta na zimu.
A v tom by mohl přít právě tento systém, fungoval by vpodstatě jako hodně neefektivní virtuální baterie (pokud by jsme měli dostatečně velkou nádobu).
@@Jarda_B V porovnani z tim co je navrhovano.
Je hezké kritolizovat baterie.. když to uložiště když budu optimista je 5x drazší... ve skutečnosti 10-20x...
Každé medium má uniky, i ta pre má odpar. Ani uhli se nedá skaldovar v elektrarně na celou zimu. Musi se dodávat.
@@jiricoupek1674 pokud budou prodávat ten Fuel cell tak nemám problém vyrobit si vlastní domácí systém za pár peněz a nechat to řidit třeba arduinem nebo raspberry pi
@@Jarda_B Ano, strcit draty od baterky do vody umi kazdy...
Zkladovat pod tlakem legalně desitky kg vodiku v rodiné zastavbě je zcela něco jineho...
Existuje i člověk co si ve sklepě štěpil uran... ale na cenu Je to vliv nemělo.
Elektrolýza by mala fungovať nasledovne. Dodáš vysoké napätie bez spotreby prúdu do naladeného rezonančného obvodu cievky a kondenzátora elektród vo vode. Obvod by mal byť naladený na taký kmitočet kde vzniká v obvode cievky a kondezátora elektród vznikol veľký prúd bez spotreby prúdu na vysokonapäťovom budiči. 👽
th-cam.com/video/TEIOdMVGIeE/w-d-xo.htmlsi=pm7lGvD3SbAc8f0_
Potřebuješ k tomu správnou frekvenci...každý prvek má svou frekvenci na které rezonuje...
Když provádíš elektrolízu na této frekvenci, voda se začne dělit řetězově...
Zisk přesáhne i 800% ...
Jenže k tomu jsou potřeba opravdový vědci...🙂
A ne loutky Oligarchů,kterým jde jen o to,aby nám mohli energie prodávat.😉
@@veny9213 Presne tak stale len progres ale stále len uskladňovanie čiže žiaden progres.
@@veny9213 jestli tím ziskem 800% myslíte, že z toho vznikne 8 krát více energie než do toho vložíte, tak je to holý nesmysl. Perpetum mobile vám určitě nebude fungovat. A podle vašeho popisu jsem pochopil, že byste chtěli provádět elektrolýzu pomocí střídavého proudu, což není moc rozumné a může to být nebezpečné, protože by vám vznikal vodík a kyslík společně a dohromady tvoří vysoce výbušnou směs. Pak by mohl ten elektrolyzér vybuchnout. A při vysokých frekvencích by to ani nemuselo fungovat vůbec a nic by se neelektrolyzovalo.
@@tomaspecl1082 Ne, pomocí pulzů stejnosměrného proudu o velice vysoké frekvenci. A není to Perpetum mobile. Pouze se dosáhne dělení na vodík a kyslík, řetězově pomocí rezonance mezi molekulami vody. Na stejném principu funguje takzvané ultrazvukové čerpadlo co vymyslel jeden pán v USA . To za pomoci rotace válce s otvory přeměnuje vodu na páru bez procesu ohřívání podle testů v praxi, to vychází že překonává 100% učinosti. A podobně funguje i ta vysokonapětová rezonance. Pulzy jsou tak rychlé, že se nespotřebovává téměř žádný proud. Přesto se molekuly rozpadnou na vodík a kyslík. Protože každý materiál i voda, má svou rezonanční frekvenci. Jejím narušením se oslabí vazba. Díky tomu se dá dosáhnout zisku vyšší energie z vodíku, než se spotřebuje na jeho výrobu.
Spíš si myslím, že řešením bude nějaký nový typ baterie. Všichni se předhání, kdo ho dřív vynalezne, protože v tom jsou neskutečný prachy. Pomalu každých pár měsíců je nějaká zpráva, že Amerika, nebo Čína už něco má. Vsadil bych se, že do deseti let budou baterie, co půjdou použít jak do aut, tak do rodinných domů a vydrží i měsíce.
Souhlasím, ale nechci čekat na revoluci, když i evoluce je velice slibná.
Furt se říká, jaký je problém škálovatelnost, ale není to pravda. Problém je cena a čas. Když by byly baterie levné, majitelům by bylo fuk, kolik prostoru spotřebují...
No a evolučně cena a vlastně i parametry baterii jdou nahoru tak rychle, že jsem si chvíli myslel, že se jedná o revoluci :)
Klima na tom není dobře. Ale v poměru k tomu, kolik práce se už udělalo jsme na tom překvapivě dobře.
Uvidíme, kam nás posune lex OZE III :)
@@lubosklech102 Ano jde to kvapem kupředu. Běžné Li-onky 18650 před 15 lety 2000mAh a dnes 2000mAh.
@@zts9383 Dnešné maximum pri 18650 liion je 3500mAh až 4000mAh !
Panasonic začal predávať svoj prvý 18650 liion akumulátor v roku 1994 A mal kapacitu 1400 mah.
Takže nie je pravda že vývoj sa zastavil, ide to dopredu. Ale toto bola len obyčajná evolúcia, v najbližších rokoch nás čaká revolúcia a to znamená dvojnásobný nárast kapacity behom jedného roka.
Zas někdo vynalezl kolo? Austrálské LAVO nabízí vodíkovou baterii v kapacitě 40kWh pro domácnosti za 30tis. USD. To je zas trapas tohle. Český vynález. Samozřejmě to nikdo nechce, pač účinnost je nulanulaprd.
Kto vám bráni namiesto darov zbraní a peňazí na Ukrajinu za to zaplatiť výrobu vodíka ? Dajte sem výkon od ktorého to začína 100 alebo 300kw a viac ? Ako to normálny smrteľník vie urobiť a hlavne zaplatiť ? Ešte to ekonomicky jednoducho neviete tak o čom je toto video ? Uloženie 1Mwh je 1000 Euro ? Video o ničom ,všetko o zatiaľ veľkých nákladoch mi je dávno jasné. Prosím vás ten nadpis videa je obrovské klamstvo.