Muito bom!! Temos que ajudar a manter esse grande veículo de informação que é o Opera Mundi. Nós comunistas precisamos aprender com a experiência soviética, para que possamos emular seus acertos e evitar seus erros. O socialismo é feito em fases, que respondem a variáveis temporais internas e externas ao seu fenômeno. Imaginem se nosso Brasil pudesse traçar essa via, seria uma experiência fantástica e que mudaria os rumos da História.
Socialismo é sinônimo de ditadura, porque socialismo no mundo real significa controle estatal absoluto e a unificação do poder econômico com o poder político pois, nesse regime o Estado detém um poder supremo, perpétuo, ilimitado e incontestável, é um Estado onipotente, absolutista, policialesco, totalitário, cruel, implacável, opressor, oligárquico, ateu, expropriador, espoliador, é dono de tudo, possui uma assombrosa concentração de poder em suas mãos, possui a seu dispor uma sanguinaria maquina de terror e repressão para amedrontar, oprimir e subjugar o seu próprio povo e para perseguir e exterminar fisicamente, um por um, todos os "contrarrevolucionarios", além de controlar de forma sistemática absolutamente tudo: a política, a economia, e os meios de comunicação, as informações, as editoras, os livros, os jornais, as revistas, as emissoras de televisão, as estações de rádio, as chamadas telefônicas , as correspondências, os filmes, as peças de teatro, as musicas, as artes, a cultura, as escolas, universidades e todos os aspectos da vida privada de um indivíduo.
Magnífica série, nos relembra que um outro mundo é possível um que olhe pra frente com a experiência do que se viveu e o propósito de dias melhores e de uma sociedade mais igualitária.
Excelente série! Um primor! Imperdível pelo conteúdo amplo ministrado de forma didática, com ênfases muito legais e ministrado de forma vibrante. Que bom ter acesso a isso!
Dá tanta tristeza por não ter dado certo, mas compartilho a posição de que foi um dos acontecimentos MAIS essenciais do século 20 e que não foi e nem será em vão. Pela revolução brasileira, bolivariana e mundial. S2
Esse tema que eu havia pedido há um tempo. Essa parte do mundo, URSS e Europa do leste sempre me fascinou. Eu acompanhei na época, qdo ele pretendia preservar o socialismo, lia os livros, revistas que eu encontrava em português, eu me lembro que vários países que faziam parte da URSS queriam se libertar, mais tarde o Gorbachev veio ao Memorial da América Latina qdo já estava fora do governo e eu fui vê-lo. Por isso eu queria que você falasse dele, certo ou errado eu admirava ele na época.
Breno Altman! Obrigada pelas aulas que, por incrível que pareça só agora perto dos meus sessenta anos eu tenho informações sobre a revolução russa e por sorte através de vc. Agradeço às forças do universo que me trouxeram vc como instrutor da história. Se possível, peço que me indique filmes sobre este periodo. Abraços de sua aluna e seguidora do seu canal.
Caro mestre Breno, ótima sua intervenção sobre as causas do fim do socialismo! Parabéns!! Há mais de 50 anos eu retornava do primeiro período na URSS; falava e traduzia livros em russo. E até 91 (inclusive depois) perdi a conta das dezenas de vezes que retornei lá e morei em um apartamento que me foi disponibilizado, em Moscou. Para um seminário da Federal da Paraiba sobre o centenário de Outubro, preparei um trabalhinho sobre exatamente o tema de sua obra: Por que a URSS deixou de existir?. Gostaria de lhe enviar e pedir que tenha a paciência de lê-lo e me dar umas orientações. Como lhe enviar e para qual endereço? é meio longo. Abraços e parabéns!
Você não falou de variáveis fundamentais: falha na educação ideológica das massas e do partido; burocratização do partido e afastamento das massas. Sobre Gorbachev, note que ele recentemente declarou que o principal objetivo dele era entrar no partido para destruir o socialismo.
Prezado Breno, como esperar de Stalin (responsável pela morte de milhões, um frio calculista e traidor de seus mais próximos amigos) uma atitude para viabilizar uma sociedade sem exploradores e explorados? Não te parece contraditório demais? Abçs Marco
A verdade é que a Rússia não estava preparada para uma revolução socialista. Marx escreveu: "a minha teoria se aplica à Inglaterra, EUA e Holanda. Em segundo lugar, pode se aplicar com restrições a (e mencionou outros dois ou tres países capitalistas mais avançados; continuou escalonando esses em sete níveis diferentes; em quarto lugar estaria a Alemanha e outros dois ou tres, e sobre esses dizia que sua teoria não se aplicava a eles, pois não se encontravam em estado de desenvolvimento suficientemente avançado para tanto); em sétimo lugar colocava a Rússia, dizendo que "em hipótese alguma, sob nenhum pretexto, minha teoria se aplica a ela." Marx nunca teria imaginado uma ditadura do proletariado que durasse setenta anos - ademais do fato de que a ditadura que surgiu na União Soviética não foi do proletariado, mas de um partido que falava em seu nome. Enfim, o fracasso da União soviética não é o fracasso do socialismo, mas de um regime que se pretendeu socialista sem ter condições de sê-lo. Foi o que Rudolph Bahro, um dos dissidentes da Alemanha Oriental, chamou de "realexistierender Sozialismus", o socialismo realmente existente, ou "de fato". Os ideólogos do capitalismo se aproveitam dessa circunstância para propagandear a inviabilidade do socialismo, sem nenhum conhecimento de causa ou com total má-fé.
Não é só a Rússia que não tava preparada pro Socialismo. A questão a se pensar é que basicamente os pré-requisitos pro socialismo funcionar é um capitalismo funcionando. Já o contrário não existe. O que prova que na verdade o que acontece em uma sociedade comunista é um efeito memória do capitalismo. Pode ser pujante e admirável no começo mas não é sustentável.
A verdade é que o socialismo ortodoxo com base em Marx terá dificuldade em qualquer país, desde que um EUA ou qualquer outro país capitalista exista. Para dar certo tem que se adaptar, o que pode dá certo ou não. A China é um que deu certo. Já Coreia do Norte ainda enfrenta problemas
Uma boa analise histórica e econômica da queda do estado soviético, porém Altman afirma que poderia ao Stalin a a partir 1949 realizar mudanças no sistema centralizador para uma democracia esquerda, é ingênua essa percepção, pois isso nunca foi o ideário de Stalin e digo mais, de nenhum da velha guarda da revolução de 1917, pois o ideário era ser centralizador, como claro, o próprio Stalin sempre demonstrou desprezo pela dialética, sua maior qualidade era ser um grande lider, porém nunca pelo seu histórico faria isso, pois tinha verdadeira paranoia pelo Poder, só poderia fazer isso um novo líder, e foi o que tentou Kruschev, Stalin em si foi ao mesmo tempo uma solução, como um fim no socialismo, que deve ser analisado friamente e sem paixões.
BRENO cade o compromisso com categoria marxista da totalidade dos fatos? Vc não falou sobre o referendo que houve em 1991 nao falou da brutal repressão que o povo sofreu na mão de yeltsin e uma serie de outras coisas.
![ILLSLICK X YOUNGOHM - We're The same [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/yUJNkobYR0E/mqdefault.jpg)
Querer modernizar o ruim é tornar lo pior. Sem coragem de reconhecer o fracasso não a futuro.
Grata pela belíssima aula! Que bom que a sabedoria de poucos agora está no ar para quem quiser alcançar. Isso é DEMOCRÁTICO.
Muito bom!! Temos que ajudar a manter esse grande veículo de informação que é o Opera Mundi. Nós comunistas precisamos aprender com a experiência soviética, para que possamos emular seus acertos e evitar seus erros. O socialismo é feito em fases, que respondem a variáveis temporais internas e externas ao seu fenômeno. Imaginem se nosso Brasil pudesse traçar essa via, seria uma experiência fantástica e que mudaria os rumos da História.
Socialismo é sinônimo de ditadura, porque socialismo no mundo real significa controle estatal absoluto e a unificação do poder econômico com o poder político pois, nesse regime o Estado detém um poder supremo, perpétuo, ilimitado e incontestável, é um Estado onipotente, absolutista, policialesco,
totalitário, cruel, implacável, opressor, oligárquico, ateu, expropriador, espoliador, é dono de tudo, possui uma assombrosa concentração de poder em suas mãos, possui a seu dispor uma sanguinaria maquina de terror e repressão para amedrontar, oprimir e subjugar o seu próprio povo e para perseguir e exterminar fisicamente, um por um, todos os "contrarrevolucionarios", além de controlar de forma sistemática absolutamente tudo: a política, a economia, e os meios de comunicação, as informações, as editoras, os livros, os jornais, as revistas, as emissoras de televisão, as estações de rádio, as chamadas telefônicas , as correspondências, os filmes, as peças de teatro, as musicas, as artes, a cultura, as escolas, universidades e todos os aspectos da vida privada de um indivíduo.
Magnífica série, nos relembra que um outro mundo é possível um que olhe pra frente com a experiência do que se viveu e o propósito de dias melhores e de uma sociedade mais igualitária.
Excelente série! Um primor! Imperdível pelo conteúdo amplo ministrado de forma didática, com ênfases muito legais e ministrado de forma vibrante. Que bom ter acesso a isso!
Dá tanta tristeza por não ter dado certo, mas compartilho a posição de que foi um dos acontecimentos MAIS essenciais do século 20 e que não foi e nem será em vão.
Pela revolução brasileira, bolivariana e mundial. S2
Muito esclarecedor, parabéns Breno pela bela aula
Muito obrigada Breno pela brilhante aula.
Esse tema que eu havia pedido há um tempo. Essa parte do mundo, URSS e Europa do leste sempre me fascinou. Eu acompanhei na época, qdo ele pretendia preservar o socialismo, lia os livros, revistas que eu encontrava em português, eu me lembro que vários países que faziam parte da URSS queriam se libertar, mais tarde o Gorbachev veio ao Memorial da América Latina qdo já estava fora do governo e eu fui vê-lo. Por isso eu queria que você falasse dele, certo ou errado eu admirava ele na época.
Breno Altman! Obrigada pelas aulas que, por incrível que pareça só agora perto dos meus sessenta anos eu tenho informações sobre a revolução russa e por sorte através de vc. Agradeço às forças do universo que me trouxeram vc como instrutor da história. Se possível, peço que me indique filmes sobre este periodo. Abraços de sua aluna e seguidora do seu canal.
Que aula maravilhosa! Parabéns!
Caralho, que aula!
Claro que gostei!
Resumo justo e correto.
EXELENTE DEFINIÇAO
Excelente análise, Breno. Parabéns!
Formidável!
Boa lição de história.
Ótimo. Parabéns
Caro mestre Breno, ótima sua intervenção sobre as causas do fim do socialismo! Parabéns!! Há mais de 50 anos eu retornava do primeiro período na URSS; falava e traduzia livros em russo. E até 91 (inclusive depois) perdi a conta das dezenas de vezes que retornei lá e morei em um apartamento que me foi disponibilizado, em Moscou. Para um seminário da Federal da Paraiba sobre o centenário de Outubro, preparei um trabalhinho sobre exatamente o tema de sua obra: Por que a URSS deixou de existir?. Gostaria de lhe enviar e pedir que tenha a paciência de lê-lo e me dar umas orientações. Como lhe enviar e para qual endereço? é meio longo. Abraços e parabéns!
PARABENS PROFESSOR!! OBRIGADA
Feliz eu estou pela elucidação
Sempre alerta
Muito bom, parabens...E no BRASIL? qdo acontecerá a revolta contra os golpistas? O povo tem mêdo de ir pra rua defender a esquerda!
Não existe socialismo de cúpula.
Show!
Você não falou de variáveis fundamentais: falha na educação ideológica das massas e do partido; burocratização do partido e afastamento das massas. Sobre Gorbachev, note que ele recentemente declarou que o principal objetivo dele era entrar no partido para destruir o socialismo.
Bravo!
Prezado Breno, como esperar de Stalin (responsável pela morte de milhões, um frio calculista e traidor de seus mais próximos amigos) uma atitude para viabilizar uma sociedade sem exploradores e explorados? Não te parece contraditório demais? Abçs Marco
Chamar de erros o que Stalin fez foi eufemismo né, Altman? (risos) Bom vídeo.
A verdade é que a Rússia não estava preparada para uma revolução socialista. Marx escreveu: "a minha teoria se aplica à Inglaterra, EUA e Holanda. Em segundo lugar, pode se aplicar com restrições a (e mencionou outros dois ou tres países capitalistas mais avançados; continuou escalonando esses em sete níveis diferentes; em quarto lugar estaria a Alemanha e outros dois ou tres, e sobre esses dizia que sua teoria não se aplicava a eles, pois não se encontravam em estado de desenvolvimento suficientemente avançado para tanto); em sétimo lugar colocava a Rússia, dizendo que "em hipótese alguma, sob nenhum pretexto, minha teoria se aplica a ela." Marx nunca teria imaginado uma ditadura do proletariado que durasse setenta anos - ademais do fato de que a ditadura que surgiu na União Soviética não foi do proletariado, mas de um partido que falava em seu nome. Enfim, o fracasso da União soviética não é o fracasso do socialismo, mas de um regime que se pretendeu socialista sem ter condições de sê-lo. Foi o que Rudolph Bahro, um dos dissidentes da Alemanha Oriental, chamou de "realexistierender Sozialismus", o socialismo realmente existente, ou "de fato". Os ideólogos do capitalismo se aproveitam dessa circunstância para propagandear a inviabilidade do socialismo, sem nenhum conhecimento de causa ou com total má-fé.
Não é só a Rússia que não tava preparada pro Socialismo. A questão a se pensar é que basicamente os pré-requisitos pro socialismo funcionar é um capitalismo funcionando. Já o contrário não existe.
O que prova que na verdade o que acontece em uma sociedade comunista é um efeito memória do capitalismo. Pode ser pujante e admirável no começo mas não é sustentável.
A verdade é que o socialismo ortodoxo com base em Marx terá dificuldade em qualquer país, desde que um EUA ou qualquer outro país capitalista exista. Para dar certo tem que se adaptar, o que pode dá certo ou não. A China é um que deu certo. Já Coreia do Norte ainda enfrenta problemas
Breno Altman, procure o Prof. Alexandr Buzgalin da Moscow State University. Acho que um bate papo (em ingles) seria muito bem assistido.
Uma boa analise histórica e econômica da queda do estado soviético, porém Altman afirma que poderia ao Stalin a a partir 1949 realizar mudanças no sistema centralizador para uma democracia esquerda, é ingênua essa percepção, pois isso nunca foi o ideário de Stalin e digo mais, de nenhum da velha guarda da revolução de 1917, pois o ideário era ser centralizador, como claro, o próprio Stalin sempre demonstrou desprezo pela dialética, sua maior qualidade era ser um grande lider, porém nunca pelo seu histórico faria isso, pois tinha verdadeira paranoia pelo Poder, só poderia fazer isso um novo líder, e foi o que tentou Kruschev, Stalin em si foi ao mesmo tempo uma solução, como um fim no socialismo, que deve ser analisado friamente e sem paixões.
Os gestores soviéticos sempre reformando por cima distante dos trabalhadores.
Todo sistema fechado não tem futuro.
LIKE É UMA FORMA DE AJUDAR FINANCEIRAMENTE
BRENO cade o compromisso com categoria marxista da totalidade dos fatos? Vc não falou sobre o referendo que houve em 1991 nao falou da brutal repressão que o povo sofreu na mão de yeltsin e uma serie de outras coisas.