Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de tu utilidad. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales,
¿Por qué en algunos textos se dice que un argumento es valido si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas? ¿Cuál seria la definición correcta?
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de utilidad para ti. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales.
Cordial saludo, un profesor de la universidad nos dijo en una clase que con que en un solo renglón de la tabla de verdad fueran verdaderas las premisas y la conclusión entonces todo el argumento era válido, es eso incorrecto?
Me podría ayudar con un problema por favor, me piden que diga si el argumento es válido, pero no me dan la conclusión. Problema: si 6 es par, entonces 2 no divide a 7. O 5 no es primo o 2 divide a 7. Pero 5 es primo.
Estimado Samuel Mux, tal como escribiste el problema, la proposición resulta verdadera, pues se concluye que una proposición verdadera (6 es par) implica otra verdadera. Lo anterior se cumple pues se trata de V inclusiva. Saludos.
Me ayudas con un problema por favor? me piden que diga cual es valido y cual una falacia Sebastián y Esteban discuten sobre la validez de sus razonamientos. Sebastián argumenta que noP, P=>Q/Q. Sin embargo, Esteban argumenta que el razonamiento válido es noP, noP=>Q/Q.
cristian moreno Si me permite, en este caso Esteban esta argumentando de manera válida ya que se ajusta a la forma del Modus Ponens; mientras que Sebastián plantea un argumento no valido o falacia
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de tu utilidad. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales,
Consideran que el siguiente argumento es válido? p, q, por lo tanto, p implica q . Sé que hay una forma válida elemental en donde tenemos: p, q, por lo tanto p conjunción q. Pero parece que también funciona con el primer argumento que mencioné, solo que es un poco extraño que se pueda concluir de dos proposiciones dadas, que una implique a la otra. Saludos y gracias!
Estimado agustin scasso, la mejor opción en ese caso es separarlo por implicaciones. Por ejemplo, podrías escribir p⇾q, q⇾r, r, etc en columnas distintas. Saludos cordiales.
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de tu utilidad. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales.
Bro literal de aquí a 1 hora tengo examen y este dude me salvó con su explicación ... ni mis profes explican tan bien
pero que pasa si en algunos renglones, las premisas y la conclusion son verdaderas, pero otros no se cumple?
Gracias me quedo claro. Son muy concisos los vídeos.
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de tu utilidad. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales,
¿Por qué en algunos textos se dice que un argumento es valido si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas? ¿Cuál seria la definición correcta?
Me encanta como explica..saludos
Muy precisos los videos. Siempre me ayudan en mi clase de matemáticas discretas.
hola
Hola Jeffry : muchas gracias por tu dedicación en todos los temas eres maravilloso ,muchas gracias .. Dios te Bendiga
El video me fue de mucha ayuda! Muchas gracias :)
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de utilidad para ti. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales.
como universitario le estoy eternamente agradecido a este señor
Cordial saludo, un profesor de la universidad nos dijo en una clase que con que en un solo renglón de la tabla de verdad fueran verdaderas las premisas y la conclusión entonces todo el argumento era válido, es eso incorrecto?
alguien me explica que esta haciebdo realmente. Que me explique los pasos para resolverla no es suficiente para entender
Busque las tablas de la verdad, ahí salen por q le da "V o F".
Muy bien explicado, enhorabuena!
Ojalá hubiese puesto un ejemplo en palabras y oraciones, sentí como si me estuviera hablando en otro idioma.
Estimada Paula, agradecemos tu comentario y vamos a considerar tu comentario para próximos vídeos. Saludos cordiales.
@@catedradematematica974 Genial, les agradezco! Saludos
mira el cuarto video "Argumentos válidos (Sesión 4)"
Lo amoooo
excelente manera de explicar
que un arguemento sea valido, necesariamente significara que es en estricto rigor cierto?.
O en otras palabras, ¿un argumento valido puede ser falso?
No, la misma definición lo dice, un argumento es válido si es verdadero y sus premisas son verdaderas.
muchas gracias por la explicación
Amigo, haciéndolo por el método de enlace como quedaría?
Me podría ayudar con un problema por favor, me piden que diga si el argumento es válido, pero no me dan la conclusión. Problema: si 6 es par, entonces 2 no divide a 7. O 5 no es primo o 2 divide a 7. Pero 5 es primo.
Estimado Samuel Mux, tal como escribiste el problema, la proposición resulta verdadera, pues se concluye que una proposición verdadera (6 es par) implica otra verdadera. Lo anterior se cumple pues se trata de V inclusiva. Saludos.
Entendí perfecto gracias
Qué buena explicación :D
Me ayudas con un problema por favor? me piden que diga cual es valido y cual una falacia
Sebastián y Esteban discuten sobre la validez de sus razonamientos. Sebastián argumenta que noP,
P=>Q/Q. Sin embargo, Esteban argumenta que el razonamiento válido es noP, noP=>Q/Q.
cristian moreno Si me permite, en este caso Esteban esta argumentando de manera válida ya que se ajusta a la forma del Modus Ponens; mientras que Sebastián plantea un argumento no valido o falacia
Este mae es muy bravo
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de tu utilidad. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales,
que significa la “q” antes de la coma??????
Es una proposición. Cada proposición se separa por comas.
La coma en este caso se utiliza para separar las premisas. Saludos cordiales.
Consideran que el siguiente argumento es válido? p, q, por lo tanto, p implica q . Sé que hay una forma válida elemental en donde tenemos: p, q, por lo tanto p conjunción q. Pero parece que también funciona con el primer argumento que mencioné, solo que es un poco extraño que se pueda concluir de dos proposiciones dadas, que una implique a la otra. Saludos y gracias!
para q el argumento sea valio no deber ser un tautología , es decir debe dar todo valores de verdad???'
Hola, si hay muchas implicaciones como se hace la tabla de verdad? ej (p implica q implica r) resultado implica r
Estimado agustin scasso, la mejor opción en ese caso es separarlo por implicaciones. Por ejemplo, podrías escribir p⇾q, q⇾r, r, etc en columnas distintas. Saludos cordiales.
Gracias entendí de maravilla
Gracias
P y N
😆
Me ayudo mucho
Agradecemos tu comentario y es un gusto para nosotros saber que nuestro trabajo ha sido de tu utilidad. Esperamos que te suscribas al canal y sigas estudiando con nosotros. Saludos cordiales.
Renglones*
Más o menos!
no entendí 😩
por eso le mente cacho jajajaj