"LAS DOS TEORÍAS DE LA RELATIVIDAD", por Alberto Aparici.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 พ.ย. 2016
- Conferencia "LAS DOS TEORÍAS DE LA RELATIVIDAD", por Alberto Aparici (IFIC-UV). Semana de la Ciencia 2016 (5ª Edición) en Quart de Poblet. #QesC2016
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Un maestro en lo suyo, Grande Alberto Aparici
Mi nombre es Walter. Una mente sumamente brillante la de Alberto Aparici la forma tan clara y didáctica que tiene Alberto Aparici para explicar conceptos muy importantes de la Astrofisica o Astronomía y fisica. Lo admiro a Aberto y lo felicito de corazón!!!. Inmensos saludos desde la República Argentina.
Oh Dios! No sé que decir, esta explicación de este doctor me ha cautivado, ha sido la mejor explicación que hasta ahora he visto acerca de la relatividad, puedo decir que gracias a físicos como el, podemos comprender los temas más complejos. Muchísimas gracias doctor, muchísimas gracias
Seguramente, uno de los mejores vídeos que haya visto nunca. Voy flotando.- En cuanto a "Interestelar", hubiera mejorado mucho afinando las escenas finales en la biblioteca y cambiando el personaje de la niña llorona. Los robots que aparecen, rozan el ridículo. Pero vamos,... magnífica película. Me viene a la memoria otra película con final fallido: "Contacto", con Jodie Foster. Un guión que no acierta,...
Excelente. La mejor explicación que vi del tema. Y llevo vistos unos cuantos videos.
👏👏👏 Bravo ! Y sin perder rigor científico.
¡Gracias por el aporte! Es muy amena y didáctica la charla.
Muchas gracias, un buen esfuerzo!
Ayyy Albert, amigo de Avelino 3000, otro crack como él. Un disfrute escucharlos.
EXCELENTE!!!!!!!
Por fin una charla de Relatividad que no es puras palabras.
Gracias..hay muchas cosas que entendí..
Quart...Dr. Alberto. He visto su conferencia de la Relatividad especial y general a la lente gravitatoria de dos agujeros negros en colisión produciendo la onda Gravitaciónal con una didáctica magnífica especial que soy médico Internista aficionado a la Física. Veo su video por asuntos de relatividad el 23 de Mayo/18 . Muchas gracias !
Felicitar al expositor que apesar de sus nervios, tiene buen futuro. Es obvio que el tiempo empleado resulta corto , para tratar un tema tan amplio como es la RELATIVIDAD. saludos.
Muy bueno. Sin palabras
En el minuto 12 más o menos, cuando explicas el experimento de la luz, creo que no entendí o hay algo mal, porque si mides la luz en sentido de marcha de la tierra, rebotando en un espejo, ¿no se anulará el efecto de la velocidad de la tierra, al ir y volver?
No.
Gracias por sus aportes. Ser matemático y Físicos, cosa complicada. Cada una con intereses individuales
Nos llevo este joven maestro, por los caminos del sentido comun,facil para el artesano, el estudiante, el docto y el anciano ; buen futuro
Excelente discurso....
muy ameno
El comentario despectivo anterior va dirigido a quien hizo la pregunta claro.
muy bien explicado, mis aplausos
El que preguntó en catalán debe saber español, así que el expositor debió responderle en español por respeto al público.
Creo haber entendido que ¿debido a la entropía no podemos ir hacia atrás en el tiempo?
Los hoyos negros pueden ser lentes gravitacionales?
Hola, el viedoe es muy explicativo e interesante; pero me ha susitado algunas pregundas en base a los conocimientos que poseo y quisiera exponerlas para ver si se pueden responder para tener una idea más cabal sobre el tema.
En varias partes declara que la velocidad de la luz es constande, 300.000 km/seg; ¿No depende también el medio en que se propaga? Si la luz es afectada por la gravedad, ¿No se veria disminuida su velocidad por una fuerza gravitatoria opuesta a la direccion de la luz?.
Cuando se mueve a traves de un medio su velocidad es la misma pero "colisiona" con las particulas del medio por lo que se mueve en zic zac de un punto a otro, y al medir la velocidad entre dos puntos distantes pareciera que disminuyo, pero en realidad el retrazo se deve a las coliciones dentro del medio.
La velocidad de la luz(C) es para el vacio, es decir cuando su movimiento es lineal. Para campos gravitorios, este campo deforma el espacio , por lo que la trayectoria de la luz se curva pero siempre con la misma velocidad, para campos gravitatorios extremadamente fuertes tales que pueden deformar tanto el espacio hasta crear una singularidad( agujero negro), pasa que el espacio esta tan deformado que la luz se queda orbitado la singularidad.
Una analogia es poner un poste en una corriente de agua, el agua rodea al poste y sigue su trayectoria, y una singularidad seria un hueco en el fondo del rio, se forma un remolino y el agua girando se escapa por el agujero.
gracias
Vale los portales se materialia y desmat
@@arielloguzzo3999 como se medir la interacion hombre y el fatasma
En absoluto. Cómprate; AGUJEROS NEGROS Y TIEMPO CURVO de KIP THORNE , o AGUJEROS NEGROS Y PEQUEÑOS UNIVERSOS y BREVE HISTORIA DEL TIEMPO de STEPHEN HAWKING.
Se me dificulta conceptualizar la idea de la "caída" de un cuerpo a otro más masivo entendiendo la gravedad no como fuerza sino como distorsión o curvatura del espacio tiempo. Es decir la Tierra caerá eventualmente en el Sol. Qué cosa ejercerá esa atracción?
Un buen comentario, no nos da tiempo para captar sus comentarios. Se que para él es simple. No para el público. Muy bueno para un foro especializado, no es un buen divulgador para el público en genera
Excelente exposición, lastima que tenían que ponerse a preguntar/comentar idioteses!! (Primer pregunta)
keepinmotion La pregunta no es estúpida (de hecho, esa analogía la hace Brian Greene en su libro “El tejido del cosmos”), solo que no formuló la pregunta de la mejor manera y no tenía un conocimiento completo sobre lo que comentaba, lo que llevaba a que no se interpretara bien lo que quería decir.
Como seria la malla del espacio tiempo en 3d?
Cubos
1:05:00h ¿para cuando ese experimento en el espacio? ahí me imagino que no habrá perturbación alguna que de a errores.
Gravedad:
La teoría de la relatividad general conjetura que la materia no es influenciada por el espacio, por ejemplo explica que las órbitas planetarias son en razón que la materia o energía siempre hace lo mismo independientemente del espacio, seguir la línea recta, entonces concluye que lo que ocurre es que el espacio se curva, y la línea recta entre dos puntos pasa a ser una curva.
La tdn rechaza esta conjetura, afirmando que el espacio si tiene influencia sobre el contenido (cuanto de energía), es decir ejerce fuerzas y por tal la materia se comporta. Para la tdn el espacio es un escenario que influye en la materia, pero no es parte del es y por tal el espacio es uniforme invariante indeformable influye pero no es influenciable, es un ente esencia, único con estructura cuantizada, por tal a cada cuanto de su estructura no es posible asignar orientación alguna (la tdn llama a los cuantos de espacio granos espaciales, tienen spin ni orientación)
Todo lo que hizo lo hizo cuando era muy joven (y muy casado)
la velocidad de la luz,es la misma para cualquier sistema de referencia.SI UN SISTEMA S SE MUEVE CON RESPEica TO A OTRO,EL TIEMPO SE DILATA Y ELESPACIO SE CONTRAE .SEGUN LAS TRANSFORMACIONES DE LORENTZ. CUando se mueVEN A VELOCIDADES CERCA DE LA VELOCIDAD DE LA LUZ.PERO LA MEDIDA FISICA DE LA LONGITUD DEL ESPACIO ES LA MISMA.y la medida fiscica del tiempo es el mismo.
Hola . Acerca del tema , soy partidario de la idea , de que el "tiempo" , es un aspecto de la relatividad , que existe en un paradigma vertical ; que no es algo , que esté yendo de izquierda a derecha , como la mayoría pensamos , sino que
todo lo que ha sucedido , está sucediendo o sucederá , está pasando ahora mismo ; que todo es simultáneo , pareciendo secuencial ; que el espacio y el tiempo no son dos cosas distintas , sino un elemento unificado del cósmos , dos aspectos de una realidad única , en la cual , no hay pasado , presente ni futuro, tan sólo existe, lo que estamos mirando en el todo , es decir, nuestra experiencia del tiempo , está creada por nuestro lugar en el espacio : siempre existe , sólo el momento eterno del ahora , experimentado de diferentes lugares de la continuidad espacio - tiempo . Pero para entenderlo mejor , una analogía nos podría ayudar. Imaginemos que entramos a una gran habitación , al entrar en ella , vemos algunas cosas primero , conforme avanzamos vamos observando diferentes objetos , algunos que nos llaman más la atención que otros , revisamos cada rincón minuciosamente , hasta que al final , sobre un estante , al fondo de la habitación , encontramos eso que andábamos buscando , y aliviados exclamamos ¡ por fin apareció ! Pero aquello no apareció en un momento determinado ; todo en ese lugar , ya existía desde antes que ingresáramos en él.Vimos las cosas secuencialmente , no obstante , existían simultáneamente
Es por un descenso en la frecuencia vibratoria , que en esta realidad de 3 dimensiones en la que nos movemos , tenemos una percepción del tiempo , en un sentido horizontal , donde las cosas transcurren , duran o demoran.El trueno y el relámpago por ejemplo , ocurren a la vez , sin embargo, los percibimos como separados , como si el trueno sucediera después , cuando sólo es que el sonido del trueno, viaja (vibra) más lento que la luz del relámpago.Si pudiéramos definir el tiempo "lineal" , diríamos que no es otra cosa , más que la percepción ralentizada , de un único y eterno instante.
Interesante, pero habría que profundizar. Por ejemplo, el trueno y el relámpago se producen a la vez, aunque los percibamos secuencialmente, pero sí parece lógico pensar que "antes" del trueno y relámpago está la formación de la nube. Es decir, hay un antes y un después. También, por ejemplo, antes de que exista ese rayo existe un árbol intacto, y que después existe un árbol destrozado por ese rayo. Hay algo de secuencialidad, no parece que todo ocurra al mismo tiempo y el problema sea que lo percibimos secuencialmente.
9
Brillante !! lo lamentable al final es que no todos hablamos Catalan .....
Para poder viajar a la velocidad de la luz debemos convertirnos en luz. Hoy conseguí que una hoja seca viaje a la velocidad de la luz: le prendí fuego. Toda materia o parte de la materia que se convierte en energía viaja a la velocidad de la luz.
Eso no es así
La hoja ya no viaja a la velocidad de la luz porque ya no existe la hoja
Si el espacio y el tiempo, a la velocidad de la luz, se contraen, el espacio que ocupa la esfera en su diametro, ¿no debería contraerse junto con el espacio en el que discurre...? En este caso, la esfera no sólo se "veria" o "percibiria" aplastada. La materia se contrae junto con el espacio y el tiempo en el que discurren o el gemelo vuelve y tiene la misma edad del que se quedó en la tierra... O sea que la materia no sólo se percibirá aplastada, se desformara efectivamente, de hecho...
Cómo la presión es muy igual desde todos lados se consigue la forma esférica
Los extremos de toda estructura oscilará paralelamente con la misma aceleración manteniendo la misma distancia como la aceleración relativa entre cada dos cuerpos en caída libre es nula o levitación no se puede detectar ningún campo gravitatoria estático ni variable lo que se registran son vibraciones mecánicas muy sutiles será LISA la que nos mostrará la indetectabilidad fundamental de las ondas gravitatorias por el principio de equivalencia mi=mg entonces f=GMm/r2 =ma simplificando a=GM/r2 para todos los puntos en un lugar todos se mueven paralelamente sin variar las distancias véase la caída libre en ascensor o dentro de una estación espacial no podemos medir los campos gravitatorio provenientes de afuera de un lugar solo podemos medir el campo del planeta donde estamos
el experimento de michelson morley no estaba mal hecho, solo confirmó la realidad, que la tierra no se mueve en el espacio tiempo... punto para la estática.
El experimento de michelson y morley tenia un problema de ordenes de magnitud..... para poder detectar las variaciones.... UN EXPERIMENTO SIMILAR ES EL QUE SE USO PARA DETECTAR LAS ONDAS GRAVITACIONALES Y LA AHORA DENOMINADA MATERIA OSCURA EN LUGAR DE ETER....
Si yo me subo o pongo un sistema de referencia en un rayo de luz y pongo otro sistema de referencia en otro rayo de luz que viene de una estrella lejana y mido su velocidad va a ser 2c..... en definitiva las velocidades se suman vectorialmente y no es correcto deformar el espacio euclideo limitandolo a priori a la velocidad de la luz...... juajuajua
El espacio absoluto (nuevo éter). La teoría de la relatividad especial, rechaza en sus postulados el espacio absoluto, pero aunque ella misma lo deniegue en sus postulados, luego realmente no aplica lo postulado, pues, si c=cte, es que debe de existir razón uniformadora, un continente de todo, de otro modo no hay sustento lógico para c=cte.
Esto no significa que sus fórmulas estén mal, son correctas, pero la teoría se pierde de manifestarse en el concepto esencial, que por ejemplo a diferencia del antiguo concepto de éter o como pasa con el aire y el sonido, no son esencia de todo, mientras que el espacio absoluto si, y por tal la imposibilidad de percepción o tangibilidad interna a cada escenario, del estado relativo propio.
"El mentiroso y el ladrón piensa que todos son de su misma condición"...
Hola a todos; me gustaria preguntar algo importante. Se habla que los relojes avanzan mas lentos en un espacio sin gravedad que en un espacio con gravedad como el espacio y la tierra, sin embargo los relojes son un aparato de medicion no en si el mismo tiempo, asi que los afectados son los aparatos de medicion no el tiempo. Si alguien puede ayudarme con esta idea se lo agradecere, y que me puedan decir donde hay un foro para platicar al respecto
El reloj es un instrumento de medida arbitrario, solo se toma como referencia,, para que el análisis sea intuitivo,,,, Un ejemplo tomemos dos punto A y B, mido la velocidad que recorre la luz en ese espacio y observo que es igual a 300000Km/s,, luego tomo un punto intermedio entre a A y B al cual voy a llamar , M,, vuelvo a realizar la medida pero ahora de el punto intermedio M al punto B y calculo la velocidad,, ¿adivine cuanto es? nada meno y nada mas que la misma 300000Km/s,, la velocidad es una constante,, lo único que cambia es el espacio o el tiempo,, si al pararme en el punto intermedio M , el tiempo deberia ser la mitad,, por la formula V=D/T, pero no es asi, eso se debe a que el tiempo tiene que ser mas lento, para que se cumpla el silogismo matemático., por mas rapido que corra para alcanzar la velocidad de la luz el tiempo es mas lento, casi a no existir en teoria..
Exactamente lo mismo tengo expuesto yo en todas las partes donde se trata el tema y tengo la oportunidad, pero hasta la fecha nadie me ha contestado. Yo no acabo de comprender como todos los científicos pueden caer en semejantes errores. Los relojes no son el tiempo, son simplemente instrumentos que se mueven y que cuanto mas constante e invariable sea su movimiento mas exactos serán. Pero si se modifican las circunstancias que los pueden afectar y así sucede, hay que ver cuales son las que los afectan, pero eso de ninguna manera quiere decir que lo que miden o sea el tiempo haya cambiado en absoluto. Como ve ya somos dos que vemos las cosas como son. Un saludo.
Al final dicen q el tiempo medido por los relojes de los satélites a gran altura va más deprisa q en la Tierra a causa de afectarles menos la gravedad. Sin embargo, según la teoriá de la relatividad, cuanto más deprisa se va, el tiempo se ralentiza. ¿Luego no se compensan las diferencias?
Has dicho vale infinidad de veces
Eso es relativo. Depende de la animadversión del respectivo oyente, y la suya parece infinita
¿No hay realmente una analogía del espacio con el tiempo a nivel de movimiento? Lo digo a propósito de la pregunta de un señor del público, y es una idea a la que le he dado vueltas muchas veces. Me explico. Sólo soy un aficionado con cultura científica y es por ello que tal vez algo se me escapa, pero reflexionando mucho he llegado a la conclusión de que en realidad tampoco existe el movimiento hacia atrás en ninguno de los 3 ejes del espacio, sino siempre hacia adelante. Es decir, en el tiempo no nos podemos mover hacia atrás, pero tampoco en el espacio, y lo digo teniendo en cuenta la expansión del Universo. Si el Universo se expande en todas las direcciones a una velocidad igual o superior a la de la luz (debido a la inflación), eso significa que si nos movemos hacia atrás en cualquier eje del espacio, lo que hacemos en realidad es movernos más despacio hacia adelante en cualesquiera de esos ejes (hago el ejercicio mental de una cinta transportadora que se mueve a mucha velocidad y cuando tú te mueves en sentido contrario a su movimiento, la coordenada espacial en la que te encuentras sigue siendo mayor que en el instante anterior, ya que la cinta se mueve hacia adelante más rápido que tú hacia atrás). Conclusión: en función de la velocidad, nos movemos más o menos rápido hacia el futuro, pero también nos movemos más o menos rápido en los 3 ejes del espacio hacia adelante. ¿No tiene sentido lo que digo? ¿Se me escapa algo?
También soy aficionado a la física teórica, pero tu razonamiento me parece correcto
No entendi nada
pero cuando vais a hacer una grabación buena. Con todo lo que sabeis ya es hora que hagais algo
estoy corriendo a 200.000km/s detràs de una rayo de luz que impactarà en la cara de mi mamà. para mi el rayo viaja a una velocidad c, y para mi mamà que està en reposo tambièn. yo voy a ver que el rayo impacta en su cara, antes que ella, es decir ella sentirà el calor de la luz en su cara un tiempo despuès de que yo haya"visto" que el rayo impactò (con mis ojos especiales que ven sin luz sino se me complica el ejemplo). Entonces puedo decir que vi el futuro???
Javier Cavo buen punto, pero el tiempo a la velocidad en que tú vas (200.000 km/s) no iría más lento? Eso quiere decir que verás el rayo en el mismo momento que ella lo sienta. ¿Que opinas? Tengo entendido que con esta teoría se ve el pasado más no el futuro. Saludos !
La teoría de la relatividad, separa la fantasía de la realidad y el cine ficción... joder !
Michelson-Gale comprueba la relatividad, pero también el éter estacionario.
EFECTO SAGNAC (1913) Georges Sagnac (1869-1928) (Fig. 15).
“En 1904 Michelson ya propuso la idea de usar un aparato similar para medir la rotación de la Tierra sobre su eje, pero no se hizo hasta 1925 por considerarse innecesario. De todos modos en 1925 lo realizó con el objetivo principal de refutar la teoría balística de la luz [“corpuscular”] (en que la velocidad de la luz dependería de la velocidad del emisor), y también refutar la teoría de un éter totalmente arrastrado… que confirmaba la velocidad de giro de la Tierra sobre sí misma y por lo tanto refutaba las dos teorías… (Los “relativistas” de la época lo tomaron como una prueba de la teoría de la relatividad, pero Michelson se dio cuenta y dijo que era tanto prueba de la relatividad como de un éter estacionario)… ”
Y yo lo voy a repetir aquí, Pues ya lo he dicho mas veces en otros sitios. El experimento de Milkenson morly esta muy bien ingeniado, pero al final no ha demostrado nada, sencillamente porque de esa manera no se puede demostrar lo que intentaba o sea si hay éter o no lo hay. La razón es bien sencilla: el rayo que recorre el trayecto en la dirección del movimiento, lo que pueda ganar en la ida lo pierde en la vuelta, sin importar la dirección en que se oriente la máquina. Un saludo
Tiene una voz que da dolor de cabeza.
Quizás es que usted tiene pocas neuronas, y es fácil que reboten en su cabeza.
Si llega la onda gravitacional a nosotros la aceleración de cada partícula (átomos NÚCLEOS electrones sensores del LIGÓ en los extremos etc ) tendrán la misma aceleración f=G Mm/r2 =ma simplificando a= la misma aceleración para toda masa m cualquiera por tanto todos oscilan paralelamente con aceleración relativa nula ( como en la caída libre en ascensor nada se interrogan balanzas y sensores inhabilitados) así pues no se detecta el campo gravitatorio ya sea estático u oscilatorio como en esta onda. Debido al principio de equivalencia mi=mg las ondas gravitatorias son indetectable como ya comprobaremos en la futura LISA ya que en el terrestre LIGÓ afincado en tierra hay mucho ruido sísmico y la distancia a medir es ambiciosamente pequeña del orden del núcleo ATÓMICO.... es vibración terrestre la que están registrando. Nos llevaremos una sorpresa en LISA cuando veamos la ausencia de registro ondulatorio algo parecido a lo vivido en el experimento de Michelson a la hora de distinguir velocidades de luz en dos direcciones. La onda gravitatoria es potencial e indetectable de esta forma.Solamemte cabe alguna diferencia de aceleraciones lo Gradiente pero GRAD G =GM/r3 de esos agujeros negros tan lejanos es prácticamente cero de órdenes irregistrables. El tiempo.
Quisiera hacer varios comentarios o quizá mejor dicho hacer unas cuantas observaciones con referencia a este video, pero me gustaría que Vd, me las aclarara directamente.
No sé, parece usted un poco prepotente.
Un tema muy poco inteligible para el simple lego en la materia, e inasible para otros muchos. No obstante, creo que el exponente hizo un estupendo ejercicio de concisión para presentarlo de la manera más perspicua en un lapso relativamente breve. Si nadie puede entenderlo así, no sé de qué otra manera podrá entenderlo. ¿Qué es la Relatividad? Es poner la mano sobre una estufa por un minuto y sentir que transcurre una hora, y sostener una conversación por una hora con una linda mujer y sentir que transcurre un minuto (cita parafraseada). Creo que el principio de relatividad es más que el simple fundamento de una teoría. Es un principio universal presente en una multiplicidad de fenómenos. Ellos vagan por el mar de la filosofía como peces en el agua. Si quieres atrapar uno, tienes que preparar muy bien tu red de matemáticas; parece que solo ellas pueden sacarlo de la profundidad de lo inextricable. Muchas magnitudes de la física son relativas, y esta relatividad es la que hace difícil definir su existencia de manera absoluta. A veces presiento que las teorías son solo paralogismos que permiten conciliar por un momento de la historia científica las predicciones con los resultados de la experiencia. Los argumentos de estos paralogismos suelen ser dialécticas matemáticas que tienden a crear fortalezas aparentemente irrefutables, mientras irrumpe de un inesperado lugar del orbe el talento portentoso de algún nuevo genio de la humanidad.
La teoria de la relatividad no se refiere a nada , ya la he examinado bien .
El problema es que no entiendes que partícula nada tiene que ver con corpúsculo.
El éter está vivo. Pero desconoces el experimento Michelson - Gale.
la velocidad de un hombre....la velocidad de aparatos inventados por el hombre: la velocidad de un carro....la velocidad de un avion....la velocidad de un cohete.......NO DE PUDEN COMPARAR con la velocidad del SONIDO Y CON LA VELOCIDAD DE LA LUZ..Son diferentes cuerpos y tienen diferentes fines y de ninguna manera puedes COMPARARLOS...y hay mucha CONFUCION LOGICA............a veces comparar cosas diferentes crean confucion.
Sobre el relieve gravitatorio he escrito aquí algunas notas pero se ha boŕado accidentalmente. En pocas palabras el espacio se curva debido a una masa pero este espacio curvado solo guía a otra masa cualquiera distinta a la vez que el espacio curvado por la segunda masa solo guía a la primera masa. No obstante el espacio curvado por la superposición de ambas masas no afecta como tal a ninguna de ambas masas.Es una especie de tercer principio dinámico y en todo caso el campo de una masa no autoafecta a la propia masa lo cual nos muestra que el espacio adquiere cierta geometría que es relativa y no absoluta pues el espacio no adquiere entidad independiente sino es producto directo de la presencia de masas.
Muy extensa la conferencia, sugiero que sea concreta y no tan larga.
De acuerdo, la próxima vez le pediremos a Dios o al que haya creado este mundo que lo haga un poco más simple.
Like si crees que el chico es lindo :)
alvaro arenas
Tu vete de aqui terraplanista!
mmm bala...
Muy buena conferencia, ha sobrado el listo catalán al final, a ver, si la conferencia se ha dado en Español, a que viene luego preguntar en Catalán? Hay un problema de ego en los catalanes independentistas, no pueden evitar sentirse superiores, ya está bien, bajaros de la nube ya...
Era valenciano, ha dicho vesprada. Albert es de Castelló (o Castellón). Lo ha hecho para significarse, ya que ha ido ha hablar de un tema que se prestaba a ello (feminismo). No hay que darle más importancia de la que tiene, que es poca.
mi respeto paea Alberto Aistan de alemania origen Israeli Israelita es lo mismo pues levita es tambien pueblo judios y palestina creo q es o arabe no se como se llaman los q peliaban los hermanos mellizo judios y palestino creo q son. no hagan el templo ok mejor inviertan ese dinero a los pobres el templo de Dios esta en los corazones quien adora de todo corazon ahi esta el templo del espiritu de Dios porq es quien resibe su alabanza y gloria el escucha desde el centro del corazon de los q le aman ahi tienen un templo donde esta la piedra donde Abramn hiva a sacrificar su hijo yo lo mire q lo tenian pero no dejen entrar cualquier cosas incorupta sigan las normas de santidad el q no le guste pues q no entre
La Teoría de la Relatividad de Albert Einstein está equivocada. Hay varias evidencias que así lo demuestran:
1. Hipótesis de Albert Einstein: nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Evidencia: basado en observaciones astronómicas algunas galaxias se mueve más rápido que la velocidad de la luz.
2. Hipótesis de Albert Einstein: el fotón tiene masa cero por lo que puede viajar a la velocidad de la luz. Evidencia: un fotón es desviado por el campo gravitacional de un agujero negro, el sol o cualquier planeta por lo que se puede concluir que el fotón se comporta como cualquier otro objeto con masa.
3. Hipótesis de Albert Einstein: el fotón tiene masa cero por lo que no tiene inercia y no puede producir calor al impactar con otro objeto. Evidencia: un fotón al chocar con una superficie ejerce una fuerza de mv2/2, por esa razón tu cuerpo se calienta al estar expuesto al sol.
Gran parte de lo que has dicho es Errónea
1. Se sabe que el Universo se "expande" a diferentes velocidades y por lo tanto las galaxias se alejan de nosotros más rápido que la luz, ende el "espacio-tiempo" se expande más rápido que la luz.
2. El fotón es desviado debido a que en realidad es una "distorsión" del llamado "espacio-tiempo" por lo que nosotros vemos que se dobla cuándo en realidad la luz sigue llendo en linea recta.
3. La "luz" que tu llamas "luz" forma parte del espectro electromagnético del cuál el calor también forma parte.
No mames!!! Hablas de Eistein como si fuera tu amigacho 😂😂😂😂
La conferencia era en castellano y unos maleducados, despreciando a la mayoría, ha utilizado otro idioma para hacer preguntas.
Gracias al eter es que la luz se propaga.
No entendí una verga
Pues regresate a la primaria... anda, y no escribas tonterías.
Pues que vas a hacer si eres tan negado. Estudia un poco.
Me parece una gran falta de respeto hablar en otro idioma cuando la conferencia se ha hecho en casteĺano con el correspondiente publico. Que vergüenza.
buena charla. bizarro no significa raro, es una mala traducción
Habla más despacio!!!!
Escucha más rápido
UMA NOVA PROPOSTA:
TEORIA DA RELATIVIDADE QUÂNTICA
EI = g .m c²
TEORIA DA RELATIVIDADE CÓSMICA
∑E = [Λ] x [G .r. Σcos(θ )] x[μο]-² { 2μο [ (G.MS.MT) + ∆s((p . t) + C)] + ∆sμο[(MS.C²) + (I.ω²)] + 2 ∆sE.B}
MUITOS CONCEITOS DA CIÊNCIA, PRINCIPALMENTE NA ÁREA DA FÍSICA, MERECEM UMA REVISÃO E, PORTANTO, O QUE ERA CONSIDERADO, NO PASSADO, COMO VERDEIRO, HOJE NUMA ANÁLISE MAIS APURADA, PODER-SE-IAM VERIFICAR QUE NÃO CONDIZEM COM A VERDADE. COMO EXEMPLO, O PRÓPRIO ALBERT EINSTEIN JÁ ADMITIA QUE UM DIA SUAS TEORIAS SERIAM SUPLANTADAS; SENDO ASSIM, NÃO DEVEMOS TOMAR, POR VERDADEIRO O QUE A CIÊNCIA CONSIDEROU VERDADEIRO NO PASSADO.
EM GERAL, “NÓS BRASILEIROS”, ESTAMOS ACOSTUMADOS A ESTUDAR E DEFENDER TEORIAS QUE OUTROS ESTUDIOSOS ESTRANGEIROS APRESENTAM AO MUNDO, E ESQUECEMOS QUE O MAIS IMPORTANTE, É TERMOS O DEVIDO SENSO CRÍTICO DIANTE DE TUDO QUE NOS É TRANSMITIDO… DEVEMOS SIM, ESTUDARMOS PARA DEFENDERMOS NOSSAS PRÓPRIAS TEORIAS E NÃO TEORIAS DOS OUTROS, QUE NA SUA MAIORIA, ESTÃO EQUIVOCADAS, COMO É É NO CASO, PARA MIM, A QUESTÃO DO(A): “TEORIA DA RELATIVIDADE GERAL”; “TEORIA DO BIG BANG”;O VERDADEIRO CONCEITO DO QUE SEJA A “GRAVIDADE”; A EXISTÊNCIA DE PARTÍCULAS NEUTRAS NO ÁTOMO; ETC.
SÓ LEMBRANDO: CONCEITO DE GRAVIDADE É MAIS SIMPLES DO QUE SE PENSA!
A COMUNIDADE CIENTÍFICA É QUE ESTÁ COMPLICANDO E SEMPRE COMPLICOU O ENTENDIMENTO!
GRAVIDADE, NADA MAIS É DO QUE O EFEITO ELETROMAGNÉTICO QUE HÁ ENTRE OS CORPOS; QUANTO MAIOR A MASSA, MAIOR A FORÇA DE ATRAÇÃO!
ISAAC NEWTON ESTAVA CERTO EM DIZER QUE A GRAVIDADE É UMA FORÇA ... SÓ NÃO ENTENDIA COMO FUNCIONAVA.
ALBERT EINSTEIN TENTOU, MAS SE EQUIVOCOU.
AS LEIS DO UNIVERSO NÃO SURGIRAM POR ACASO ... ALGUÉM AS DETERMINOU!
CABE AOS MEROS SERES HUMANOS, E AOS HOMENS DE BOA VONTADE, DESVENDÁ-LAS, SEJA POR DEDUÇÃO E/OU LIVRE ARBÍTRIO OU POR INTERVENÇÃO/INSPIRAÇÃO DIVINA; CONTUDO, AOS CIENTISTAS, É INCUMBIDA A RESPONSABILIDADE DE COMPREENDER, DE FORMA VERDADEIRA, OS MISTÉRIOS CONTIDOS NO UNIVERSO, CORROBORANDO COM O QUE O ETERNO NOS DEIXOU!
MATEMÁTICO
La ciencia no tiene nacionalidades, esto no es futbol. No existen teorias extranjeras y brasileras.
La Tierra es el baricentro del universo.Todos los experimentos para demostrar el movimiento de la Tierra han fracasado.
Michelson- Morley si detectó algo que se corresponde con el eter universal rotante sobre la superfcie terrestre.
No detecto nada , ese experimento es un absurdo .
miguel angel segura timoteo Enterate bien.Si detectó algo.
En el documental científico divulgativo Viaje al centro del universo te lo explica muy bien.Saludos.
De paso estudia el Principio de Mach.
la velocidad de la luz es tambiem mas fuerte en otras galaxia donde el sol es mas mucho mas grande asi q no hay velocidad en la luz es infinito depende la potencia y fuerza q es lo mismo corrigen eso podemos ir conforme a la luz cada vez mas lo hacemos antea caminaban iban a burro a caballo luego a maquinas y luego a naves luego sera en gravedad
yo soy rn2210911@gmail.com Elid cambie de cuenta se me olvido el la clave de la otra cuenta asi q cualquier pregunta o problemas diganme y juntos lo arreglamo ya sea enfermedades ciencia creacion de planetas como contruir todos juntos podemos hacerlo solo si pensamos diferente ya a como antes pensaban si que venian del mono asiendo guerras pensemos q somo de barro echo de imagen y semejansa al creador para crear vida donde esta nuestra mirada esta nuestra conquista conquistemos la paz y la armonia quitando el egoismo y la miseria todos juntos uno para todos y todos para uno somo todos hermosa creatura para darle gracias a Dios y toda la gloria aleluya
El experimento de Sagnc se carga la constancia de la velocidad de la luz.Luego la Relatividad es falsa.
Porque se habla tanto de Einstein (trabajador en el registro de patentes y por tanto "tramposo" ) y no de Tesla? el no teorizo? se limito a inventar es decir a trabajar sobre el terreno?
Noto en la forma de opinar un cierto talante antijudio es decir de indeseable nazi de mierda y antes de contestar te limpias la boca el corazón y la mente.
la velocidad de la luz no esta bien explicado corectamente es igual la potencia q le den en la explocion sera mas rapida si es devil la potencia sera mas lenta es como la tencidad de una luz si le pucieron velocidad al la luz del sol esta enquivocados aveces el sol esta algunos tiempo intensos a q otros tiempo en las oliadas de luz q desplejan con fuerza depende el tiempo del universo como los tiempo aqui en la tierra en el espacio ahy temporada por años o siglos y eternidades
estos españoles, y su arrogancia hablando en catalan, en fin buena exposicion, tema interesante este de la relatividad pero hay escudriñar mas en el tema para ir entendiendo, hay un libro cortito de una editorial mexicana llamado relatividad para principiantes os lo recomiendo a mi me sirvio harto, saludos
no me gusta el conferencista, es lo que yo llamo un general después de la batalla. Todos creemos saber como alguien hizo algo importante. Pero ya no vale, ya alguien te dio la solución. Si uno fuese tan inteligente , ya podría explicar el conferenciasta como él mismo hizo algo que nadie más hizo. Pero no sabe, sólo sabe comentar, como la mayoría de la mayoría. Y en el caso de comentar a Einstein peor, porque cómo él habrán 20 humanos a lo más. Porque el cambio en ese nivel es de otro estrato.
La verdad es que la humanidad avanza con gente muy chiquita de mente, con una visión muy pobre de la realidad y que cada cierto tiempo aparece gente que eleva el nivel de conciencia de la realidad y abre caminos. Y todo el resto de la gente lo seguimos. Esto es en todos los campos. Y en el campo intelectual todo cambió desde los Griegos pero especialmente desde Aristóteles. Así la ciencia avanzó de muy de a poco, hasta a llegar a Arquímides, Copérnico, Galileo y Newton... hasta llegar a Einstein, y yo creo que también Dirac. Todas estas gentes hicieron saltos mentales enormes y nos ha permitido al resto comentar tales azañas, y todas estas gentes ha avanzado gracias a dichos Griegos de los siglos VI, V y IV. Y no tenemos derecho a tratar de explicar como lo hicieron sino a grandes rasgos, y guardando la dificultad del caso, porque saltos mentales son saltos mentales, o sea nada: Muy difíciles de hacer. Si uno hiciera alguno claro sería interesante que hablara (Poincaré era uno de los potentes que explicaron, como también Einstein tenía su teoría, muy buena). Uno tiene derecho a contar la azaña, pero sobre todo a relatar como se avanzó contra los reaccionarios, contra los poderes, contra las resistencias sociales de las mentes chiquitas pero con poder. Sobre todo uno tiene derecho de contar como los que negaban todo trataron de parar el cambio. No a explicar cómo lo hizo. No podemos ser tan cara dura de ser un general después de la batalla si al menos no hemos hecho un aporte de salto mental o una suma sistemática de saltitos mentales. Porque sino no vale. No necesitamos generales despues de la batalla.
Pero uno tiene que darse cuenta sobre todo. en qué lugar se coloca en el devenir histórico, si estás contra la evolución de las cosas o en la avanzada para dar saltos evolutivos. Porque en este video se comenta a a Einstein que también fue un gran visionario de lo social. Este tema es muy actual. Hoy en día aún existen terraplanistas, y existe gente que cree que alguien creó de un tirón a los hombres y gente que cree que las mujeres deben ser chiquitas no más. Porque la mente puede ser muy chiquita y desordenada. Y podemos retroceder incluso antes de Aristóteles. Esto hay que tenerlo claro. Y hay que tener claro si los políticos que nos representan quieren que evolucionemos o no.
En este comentario he mezclado la cosa social con la cosa mental, yo sé que en la historia también han existidos grandes científicos reaccionarios, pero siento que hoy está en juego entero la racionalidad, la humanidad versus el retroceso. Que un científico actual no puede ser racista, ni ser anti judio, ni ser negador del cambio climático, ni ser anti rebelión de las mujeres, ni cuestionar la evolución de los seres vivos y de todas las cosas (si ponderar como se da la evolución, o sea en qué términos es). Un científico actual debe dar respuestas evolutivas a los desafíos de un mundo global, de generar paz social y de orientarse a la evolución y hacia arriba.
Comentario extremadamente largo y absolutamente prescindible.