Как отличить 1 функцию от 2 функции? Психософия
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- В данном видео рассматриваю чем отличается 1 функция от 2 функции.
🔴Разрушаю стереотипы о данных функциях
🔴Рассматриваю акцент результата и высокой позиции у 1 функции
🔴Рассматриваю акцент высокой позиции у 2 функции
Что такое психософия: • Что такое ПСИХОСОФИЯ? ...
Логика в психософии: • ЛОГИКА В ПСИХОСОФИИ
Физика в психософии: • ФИЗИКА В ПСИХОСОФИИ
Воля в психософии: • ВОЛЯ В ПСИХОСОФИИ
Эмоция в психософии: • ЭМОЦИЯ В ПСИХОСОФИИ
Вконтакте rimskypapa
Тикток @rimskypapa
Телеграмм t.me/rimskypapa
Подписывайся. Тут есть много чего полезного и интересного
Спасибо за комментарии, лайк и подписку. Да хранит вас господь!
Если у вас возникли вопросы, смело задавайте их в комментариях.
Как же ору со слайдов бабушек, дедушек и карикатурных эмоций
вообще, это видео - именно то что мне нужно, потому что я долгое время не могу понять какой у меня тип, не могу определиться на каком месте логика и воля. точно знаю, что третья у меня - эмоция (тут без вариантов, потому что мои Зэ моменты не оставляют ни шанса другим функциям на третью позицию), знаю, что вроде физика низкая, логика точно высокая, но вот воля…..я вообще не понимаю ее..изначально думала, что мою уверенность в логике и то, как я на нее полагаюсь, ничего не может перебить, а значит она точно первая: и независимость от социума, и отсутствие страха ошибки, и уверенность, вот только процесса у меня по ней будто слишком много для результативной функции, если мне что-то интересно, я буду часами рассказывать об этом всем вокруг меня (по крайней мере друзьям), расписывая все в подробностях, объясняя что к чему, почему это так круто, чем оно отличается от чего то похожего, как оно устроено че я об этом думаю и тд, я очень часто вступаю в дискуссии(и срачи тоже, да), но не потому, что хочу дополнить свое мнение тем, что могу узнать от других, а просто потому что у меня есть уже сформированная полностью обдуманная и проверенная мной на логичность и состоятельность точка зрения и я хочу заявить о ней, потому что считаю ее правильной. мне может быть интересно, что мне ответят, потому что мне интересно почему лбди могут думать не так как я, на чем они основаны их мнения, но своё я менять не стану, хотя такое и бывает, но в основном тогда, когда я еще не сформировала свою точку зрения и рассматриваю разные варианты. (я знаю, что логика это не просто про споры со всеми подряд и навязывание или неимение своего мнения, просто привожу максимально простой пример) если бы можно было быть ллэф я бы была..потому что по поводу того, на каком месте у меня воля у меня были метания от 2ой до 1ой или 4й позиции..точно не третья, это все что могу сказать…мне подходит 90% процентов описания и 1й и 2й логики, но не подходит описание ни одной воли?…хотя тут скорее дело в том, что просто я не понимаю ее ни в описании ни в том как она у меня проявляется, для первой воли я слишком мягкая и много сомневаюсь? и той самой воли «напролом» нет..может я вообще овощ и у меня 4 воля….хотя первая воля это не всегда царь и бог, даже из видео понятно, что она может быть приглушенной и похожей на 4, но насколько? а если воля четвертая, какая тогда физика? первая или вторая - бред, но и на вторую волю я не очень похожа….мда
Очень похоже что ты описала, только с другим порядком функций. Одну из функций как будто бы можно и на 1 и на 2, а одну вообще никуда.
Легче всего выявить сначала низкие функции, особенно 4. Потому что 4 непринципиальна. На нее вообще не тратиться энергии, в жизни человек не думает о ней. Значит по вашему рассказу это не 4л и не 4э. Вы ничего не сказали про физику, может она на последнем месте?
@@nayasever вообще я в самом начале написала, что у меня (скорее всего) низкая физика, и я хоть и не согласна, что низкие функции определять легче (по-моему логично, что 1ю и 3ю определить легче всего, но ладно) я все равно не думаю, что типирование в таком порядке как то облегчило мне этот процесс ибо проблема в том, что я не до конца понимаю суть воли как функции и поэтому я не могу отследить ее у себя
Запоздалый комменты, но все же.
Если отбросить другие функции, я бы предположила, что у вас 2 логика. Просто по комментарию. Процессируете. Вводите других в рассуждения, запрашиваете ориентацию. Вы прекрасно понимаете, что это ваш сильный инструмент, поэтому можете поставить на 1 место. Воля это и правда самая непонятная функция.
@@СофьяАлександровна-о3м ааххахахаах, ого!!…я думала о том, что слишком много(для результативной логики) процессирую, но не думала, что это может быть заметно даже через комментарии..сейчас типируюсь в первую волю (с акцентуацией на результат) и вторую логику кстати🤓но это, разумеется, не точно……….
Подруга типировала меня в в 1э 🙄 сама я металась между 1в, 2ф и 1ф, 2 в, а Папа Римский все расставил по полочкам😌 советую! Моя 1ф оказалась коварной и очень похожа на 2.
Единственное, сложно принять свою 1ф. Думаю пока об этом. 1ф - это как то ... первобытно
@@Tay.Oriona почему первобытно? Функции же стоят по значимости, а не по какому то значению. От первой физики человек не станет неандертальцем, а от четвёртой логики не станет каким то супер тупым.
Спасибо за это полезное видео. Теперь я поняла, что воля у меня процессионная, а физика результативная ❤🎉
урааа ты крутая\ целую. успехов
Капец, как же стало жалко этого воображаемого Васю😢
Моя 2Л оказалась 1Л. Осталось понять, я ЛФВЭ или ЛВФЭ
Спасибо за видео!! /поз
Кстати, а смотрела ли ты аниме "Монстр"? Что думаешь по поводу Йохана? Очень интересно будет узнать твой разбор этого персонажа.
Начинала смотреть аниме, думала разбор сделать, но пока не дошла до полного просмотра
@@rimskypapa5203 Классно! Тогда с нетерпением буду ждать разбора) спасибо за твоё творчество, очень интересно узнавать, и вникать в психософию)
Кстати, в 16ом году я угадала свой типаж.🤔 А потом была и вэфл и вфэл и третьей волей... и вот за период думанья, что я- ленивая 2ка по физике - научилась готовить.😅😆 Тоже плюс) теперь я готовлю вкусно. Но так как процесс все таки-меня утомляет, я делаю много на пару дней и плюс день - разгрузка - сосиски, пельмеши и тд.
Могу спросить чай, кофе, сахар. Но больше люблю выставить все на стол и сказать вот, БЕРИ ЧТО ХОЧЕШЬ ( по-барски). Кстати, меня удивило в семье мужа, что они положили еду в тарелку. Тогда как у нас обязательно спрашивают кто сколько будет и чего. Я тогда ела очень мало и была в шоке от порции.
Пока не поняла чем крута 1ф. У нас в семье ценится процесс, как я поняла) типа это.. по-женски . А меня это утомляет, так как конца края нет ни уборке, ни готовке. (То бишь результата)
кстати часто замечала за 1ф, что они не умеют готовить, а потом их как-то приманивает хитрая 2ф, которая "учит" готовить
даже не столько "не умеют готовить", сколько не наслаждаются готовкой поначалу, не знаю как корректно объяснить
@@rimskypapa5203 вот, вот не наслаждаются, все верно. Потом ещё ж посуду мыть . Но я уже попривыкла. Да и радостно, когда оно вкусно) хорошо, сейчас есть разная доставка, и прочее. Когда нет на кулинарию ресурса- выручает очень
@@rimskypapa5203 не было интереса. Кто-то любит прямо повозится "поменьше порежь - так вкуснее." Возмущало, но запоминала . Кто то в этом даже разбирается во время еды😬😬😬 " слишком крупно. "Или "ах, как меленько порезано!"
Кто то любит красиво все разложить. Я имею в виду, лебедей из еды собирать.
Когда стол серверуют - красиво! Согласна. И то, я не смогу выбирать вместе " эту ленточку или эту( на подсвечник) или ту". Быстро как то теряюсь. Утомляет.
В теории Проще купить все: тарелки, свечи, стаканы, эти подстилки под тарелки, и всякие мелочи к ним, которые Кто то уже составил, чем искать по магазинам самой.
В общем, я стол украшаю " скудно." Ну, не так продуманно. Как фоткают в инсте. Все подходит и красиво, но лебедей из салатов не делаю , салфетки к бусинкам на веточках цветочков не подбираю.
Хах, я даже рубила топором стебли от цветов , когда букеты парень приносил 😆😆😆
Привет, Катя, как тебе идея как-нибудь сделать свой тест по психософии одной, или с кем-то?
Привет! Есть неплохой тест на 200 вопросов, который даёт хотя бы приблизительный тип. Проблема всех тестов не в том, что они плохие, а в том, что человек иногда не знает как отвечать. Если я создам тест когда-нибудь, то и он будет не точным. Часто встречала случаи, когда человек просто в упор не видит свою 1 функцию, считая свои действия обычными, как у всех, поэтому и по тесту выходило так, что он свою 1 функцию ставил в любое другое место. Мне все же кажется, что уточняющие вопросы в процессе типирования, развёрнутое мнение собеседника могут дать больше информации, чем ответы на вопросы в тесте, где ответы "да/нет". Мне интересно ещё и формирование функций, их акценты, что сложно будет узнать исходя из результатов теста.
Я какое-то время часто встречала только две схемы в функциях родителя и ребенка, но недавно откопала очень сложную схему, что даёт пищу для размышлений
@@rimskypapa5203 Типирование конечно лучший способ узнать тип, но может твой тест был бы намного точнее, чем тот на 200 вопросов. Если в нём было бы не по 2 ответа, а минимум по 5 и вопросы будут лучше сформулированы. Также было бы круто, если бы можно было выбирать более 1-го варианта ответа. Я много разных тестов проходил на разные темы, например, тесты на политические взгляды, у меня часто довольно точный результат был. Как тебе идея записать видео, как ты типируешь своих клиентов подобно авторам других каналов?
почему первая функция никогда не поддается влиянию? а если она например с акцентуацией на третью функцию, то поддается?
Проблема в том, что если рассматривать отдельно 1функцию, то не поддаётся. Но если мы рассматоиваем полный психотип, то тут есть "лазейка". Если начать воздействовать на болевую, например, стыдить, то 1 функция будет пытаться защитить болевую. И если это не прямая агрессия на болевую, а какие-то непрямые намёки, пассивная агрессия та же, то 3 функция, будучи низкой, не сразу адаптируется и понимает, что происходит. В этот период можно подмять 1 функцию в ту сторону, в которую хочет "агрессор", тем самым 1 функция поддаётся влиянию.
Если же идет прямая и жирная агрессия, то внушение не работает и 1 функция активно даёт отпор
@@rimskypapa5203 ну я вот просто 1л и споров боюсь. боюсь, что унизят, либо если я чего-то могу не знать до конца)
@@hbreeze686 а как ты понял, что у тебя 1л?
@@rimskypapa5203 ну во-первых я много чего знаю и очень любопытная (считается вроде?), я всегда смотрю на вещи глубоко, под разными углами. но в логике я упертая и всегда все проверяю, ну полагаюсь только на науку (в большинстве случаев). меня всегда бесит, если кто-то может быть умнее меня (ибо обнаглели штоле??))
@@hbreeze686 твое описание 1л может подойти любой функции, даже 3л
есть 1л, которые ничем не интересуются, а есть те, кто пытается развивать себя в каком-то деле с помощью логики, и таким образом узнают "полезную" инфу, поэтому и много знают
Чтооо? Это про что вообще? И почему у меня это в реках?
Даже здесь теперь отвечать не будешь? Я чуть ли не самый активный твой подписчик на ютубе, постоянно комментирую, пересматриваю по несколько раз видео, жду каждый ролик, хотя меня об этом никто не просил, мне просто нравятся твои видео. Ты обычно отвечаешь здесь адекватно, но теперь стала игнорировать, ещё и из чата исключила, снова. Ты забыла кто я, а вспомнив стала игнорировать? За что неприязнь? Я тебя что, всего дорогого лишил, жизнь тебе и твоим близким сломал? Я не удивлюсь, если и тут буду забанен за свою позицию по поводу людской оболочки. Я бы не заходил в другие твои чаты, если бы не любил людей настолько сильно, ты меня толком не знаешь, а уже судишь по первому впечатлению, плохой я стал, конфликтный, хотя в беседе не я начинал конфликты в 99% случаев. Да, я не святой, ну а кто из людей ангел? 😕🤨
0___0 ты кто?
Послушай, если я не отвечаю в комментах, значит не увидела или не успела отреагировать, откуда столько негатива?
@@rimskypapa5203 Кто бы говорил, Кать, кто бы говорил про негатив-то 😀, сама же меня сегодня исключила снова из чата по 2Ф-3Ф, когда я пытался узнать, что за чат "RIMSKY PAPAтест". Писал в беседе ранее, что это мой аккаунт на ютубе. Может хватит обижаться уже, отец, нормально же общались. Ты реально не узнала кто я? Или ты так прикидываешься? После того, как ты исключила меня 1-й раз прошло несколько месяцев, после общалась же нормально, я тебе тут идеи подкидывал, все дела, никакого негатива у меня нет. Я думал ты мне не ответишь под этим видео, хотя я допускал, что ты могла не увидеть очередной мой коммент под видео про Сакуру
@@zanekrays793 ого, Дэнчик, я реально не знала, что это ты. Ты конечно писал, что ты с ютуба, просто название акка не говорил. Чат с тестом- тест бота, а не пй.
@@rimskypapa5203 Тогда я дал понять, что это я по словам, которые обычно пишу тебе здесь. Смотрю ты до сих пор на меня обиду таишь, я вроде никого обижать не планировал без весомого повода
Хотелось бы больше видео где сравниваются функции