En mi opinión, no mató al arabe, lo que estaba matando era el momento tan incomodo que vivió en el sepelio de la madre. Había muy pocas cosas que lo incomodaban y esa fue una. El brillo de las paredes, le incomodaron y lo anclaron en ese evento. Hay una falsa personalidad. En la playa, el cuchillo del arabe, con el reflejo del sol, le provocan un flash back y lo que mata es el incómodo momento del sepelio. Su apatía e indiferencia, en mi opinión, se pierde en la platica final, plena de intensidad y pasión con el capellán.
Esta muy bueno eh!! Pero las interrupciones en la lectura lo hace un poco tedioso. No agradable de escuchar. Asi y todo lo escuche pues estaba muy interesante
La verdad me ayudo mucho por ciertos datos pero mas que todo creo que la obra se trata de mas SIMBOLISMO porque si nos ponemos a analizar el libro de forma literal y no el trasfondo no lo comprenderemos bien , yo lo miro desde un punto de vista metafórico, ejemplo : el juez es el juez de la vida simplemente el personaje demostró la verdad del autor su vida influye mucho en la obra como todos los demás escritores solo reflejar su idea de las cosas . ejemplo : el deseo : Maria , la locura o equivocaciones de la vida : Raimundo , nuestra vida esta regida en leyes las cual este no cumplió , porque no miraron sus buenas acciones si no las malas y como verán juzgaron mas su indiferencia a los valores éticos inculcados por la sociedad que el crimen , Dios cumple un rol fundamental porque , porque lo juzgan de inhumano en no tener ni una pizca de remordimiento y no creer en el , quizá si hubiera actuado como todo un creyente arrepentido , un gran y amado hijo de su madre , pidiendo perdón por su atroz accionar y que no lo volvería hacer quizá no lo hubieran mandado a decapitar y he hay el insaciable deseo del ser de no ver las cosas buenas si no las malas , juzgar y juzgar , hacer lo que todos hacen , cumplir leyes que aveces reprimen al ser , y vivir monotmo , no se nos permiten ser como queramos , ni actuar ya que si rompemos esa monotonía como el personaje principal habrán consecuencias y no siempre son buenas , aunque hoy en día ya no es así en esa época mucho si , pero ahora somos " mas tolerante" pero ni tanto ya que el ser humano es muy bueno con las mascaras a decir verdad.
rosalinda burgos Pienso lo mismo. La verdad es que yo también logré empatizar con Mersault. Y encontré poca profesionalidad en los miembros del tribunal. Lo condenaron por ser diferente, tienes razón. Yo creo que Mersault tenía una alteración psicológica provocada por la sociedad y el ambiente. Debió haber sido tratado por un psicoanalista. Porque debió tener un trauma (esos tiempos post-guerra ya eran trauma según mi parecer) y debió ser tratado. También supongo que, si Mersault hubiera nacido en otro tiempo y sociedad, la historia hubiera sido distinta. Y también postulo que Mersault no es el 100℅ insensible. Pues su forma de estallar ante el clérigo fue para mí la rabia, sentimiento bastante humano. Mis cordiales saludos. ❤❤❤
Condenaron a Meursault por insensibilidad. Él era producto de una organizaciòn social cuya maquinaria ocasionó dos guerras y cerca de cien millones de muertos. El aparato de justicia de esas sociedades europeas no considera, hasta hoy, tener alguna responsabilidad sobre el daño psicológico infligido a toda una generación. Hoy en día, año 2020, mes de junio, quienes dirigen el mundo siguen en sus trece: han organizado un diabòlico y perverso plan de confinamiento mundial so pretexto de un patógeno sin importarles ni la vida ni la muerte de la poblaciòn. Si algún ciudadano conciente de sus derechos y de su libertad decide no cubrirse media cara, entonces será tratado como un indeseable y le llamarán insensible y lo condenarán por poner en riesgo la vida de los demás.
El libro se titula el extranjero,pero tambien puede ser el extraño,Marsol mar y playa.es lo unico que puede ver.sensaciones visuales.elnhombre vacio ,que no puede salir de ese estado primitivo
Lo juzgaron y lo condenan, por no haber llorado y en sepelio de su madre y haberla llevado al anciano y por ateo, todo el tiempo le preguntan sobre esto hasta el colmo te llevar de testigos a los esempleados del ancianato, que no tenía que ver con el asesinato
LO MÁS GRAVE ES CAMBIAR PALABRAS, POR EJEMPLO ES SARTRE Y NO SASTRE Y ES AGNOSTICISMO Y NO LANGOSTICISMO, ES AGNÓSTICO Y NO LANGOSTICO. Y SI HAY PROBLEMAS DE LECTURA Y HACER ESTE TIPO DE COMENTARIOS NO ES SER NEGATIVOS, SINO SOLO AYUDAR A CORREGIR, PERO SE RECONOCE EL ESFUERZO QUE HACE LA SEÑORITA.
Gracias por tu análisis, realmente ha sido de mucha ayuda...Siempre se puede mejorar..
6 años después pero aquí estoy volviendo me a ver el análisis de esta gran obra
Muy bien, siempre es valorable “el-que-hace” felicitaciones
Me ha gustado mucho tu trabajo, suba más análisis gracias por tu aporte
Gracias. Tu voz me encantó!
En mi opinión, no mató al arabe, lo que estaba matando era el momento tan incomodo que vivió en el sepelio de la madre. Había muy pocas cosas que lo incomodaban y esa fue una. El brillo de las paredes, le incomodaron y lo anclaron en ese evento. Hay una falsa personalidad. En la playa, el cuchillo del arabe, con el reflejo del sol, le provocan un flash back y lo que mata es el incómodo momento del sepelio. Su apatía e indiferencia, en mi opinión, se pierde en la platica final, plena de intensidad y pasión con el capellán.
Pero sí mató al árabe. El árabe está muerto, no importa la razón. Creo que Camus consiguió que tengas simpatía por el personaje principal.
Si mato físicamente al arabe, pero en realidad lo que estaba matando era el momento del sepelio.
Adrián Peressín Paz Físicamente mato al arabe, pero en realidad lo que estaba matando era el momento del sepelio.
Buenísima reflexión
Gran análisis de la obra. Saludos.
Gracias por el análisis , no hagas caso a las criticas , se anclan a lo vulgar y no ayudan en nada a el progreso.
Me gusta lo auténtico que lo haces!!! Me encanta!!!
porque tanto comentarios negativos :v, todos aprendemos, grax me sirvio
Exelente trabajo, felicidades, sigue intentando más actividades
Angostico jajaja
Le faltó ensayar mucho la lectura. Por favor repítalo.
Esta muy bueno eh!! Pero las interrupciones en la lectura lo hace un poco tedioso. No agradable de escuchar. Asi y todo lo escuche pues estaba muy interesante
Excellent!!!!
La verdad me ayudo mucho por ciertos datos pero mas que todo creo que la obra se trata de mas SIMBOLISMO porque si nos ponemos a analizar el libro de forma literal y no el trasfondo no lo comprenderemos bien , yo lo miro desde un punto de vista metafórico, ejemplo : el juez es el juez de la vida simplemente el personaje demostró la verdad del autor su vida influye mucho en la obra como todos los demás escritores solo reflejar su idea de las cosas .
ejemplo : el deseo : Maria , la locura o equivocaciones de la vida : Raimundo , nuestra vida esta regida en leyes las cual este no cumplió , porque no miraron sus buenas acciones si no las malas y como verán juzgaron mas su indiferencia a los valores éticos inculcados por la sociedad que el crimen , Dios cumple un rol fundamental porque , porque lo juzgan de inhumano en no tener ni una pizca de remordimiento y no creer en el , quizá si hubiera actuado como todo un creyente arrepentido , un gran y amado hijo de su madre , pidiendo perdón por su atroz accionar y que no lo volvería hacer quizá no lo hubieran mandado a decapitar y he hay el insaciable deseo del ser de no ver las cosas buenas si no las malas , juzgar y juzgar , hacer lo que todos hacen , cumplir leyes que aveces reprimen al ser , y vivir monotmo , no se nos permiten ser como queramos , ni actuar ya que si rompemos esa monotonía como el personaje principal habrán consecuencias y no siempre son buenas , aunque hoy en día ya no es así en esa época mucho si , pero ahora somos " mas tolerante" pero ni tanto ya que el ser humano es muy bueno con las mascaras a decir verdad.
rosalinda burgos Pienso lo mismo. La verdad es que yo también logré empatizar con Mersault. Y encontré poca profesionalidad en los miembros del tribunal. Lo condenaron por ser diferente, tienes razón. Yo creo que Mersault tenía una alteración psicológica provocada por la sociedad y el ambiente. Debió haber sido tratado por un psicoanalista. Porque debió tener un trauma (esos tiempos post-guerra ya eran trauma según mi parecer) y debió ser tratado. También supongo que, si Mersault hubiera nacido en otro tiempo y sociedad, la historia hubiera sido distinta. Y también postulo que Mersault no es el 100℅ insensible. Pues su forma de estallar ante el clérigo fue para mí la rabia, sentimiento bastante humano. Mis cordiales saludos. ❤❤❤
@@emmawoodhouse8622 hermoso análisis, digno de haberlo leído
Condenaron a Meursault por insensibilidad.
Él era producto de una organizaciòn social cuya maquinaria ocasionó dos guerras y cerca de cien millones de muertos.
El aparato de justicia de esas sociedades europeas no considera, hasta hoy, tener alguna responsabilidad sobre el daño psicológico infligido a toda una generación.
Hoy en día, año 2020, mes de junio, quienes dirigen el mundo siguen en sus trece: han organizado un diabòlico y perverso plan de confinamiento mundial so pretexto de un patógeno sin importarles ni la vida ni la muerte de la poblaciòn.
Si algún ciudadano conciente de sus derechos y de su libertad decide no cubrirse media cara, entonces será tratado como un indeseable y le llamarán insensible y lo condenarán por poner en riesgo la vida de los demás.
Muy bien👑
El libro se titula el extranjero,pero tambien puede ser el extraño,Marsol mar y playa.es lo unico que puede ver.sensaciones visuales.elnhombre vacio ,que no puede salir de ese estado primitivo
Lo juzgaron y lo condenan, por no haber llorado y en sepelio de su madre y haberla llevado al anciano y por ateo, todo el tiempo le preguntan sobre esto hasta el colmo te llevar de testigos a los esempleados del ancianato, que no tenía que ver con el asesinato
Gracias
Gracias...!!!
Faltó mas volumen,
Pero bn video
Solo camus y Sartre son lo más importantes 😂😂 Y heiddeger , nena?
Jason silvestre ???? Lo nombra en el existencialismo agnóstico, nene
@@barberechou El existencialismo «angóstico», dice ella.
Tal vez esa pifia verbal confundió a nuestro amigo.
Enrique Granados jajaja puede ser. Seguramente solo le respondí porque me molestó un poco que la tratara de forma despectiva...
@@barberechou Ouquei!
Jajajaja esta bueno
Se pronuncia, oLBert Kamius
hablas mal--o es que estas leyendo mal
Si vas a exponer, LEE BIEN. Me parece una falta de respeto como lo haces.
maria cecilia peláez no lo veas entonces cariño
LO MÁS GRAVE ES CAMBIAR PALABRAS, POR EJEMPLO ES SARTRE Y NO SASTRE Y ES AGNOSTICISMO Y NO LANGOSTICISMO, ES AGNÓSTICO Y NO LANGOSTICO. Y SI HAY PROBLEMAS DE LECTURA Y HACER ESTE TIPO DE COMENTARIOS NO ES SER NEGATIVOS, SINO SOLO AYUDAR A CORREGIR, PERO SE RECONOCE EL ESFUERZO QUE HACE LA SEÑORITA.