Сексизм в культових фільмах? 📺 Дивимось кіно з фем-оптикою [Частина 1]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ต.ค. 2024
- Період свят - час передивитися улюблені фільми!
Ви ж бачили «Блондинку в законі»? Цікавий сюжет про дівчину, яка вчиться в Гарварді, має власного маленького песика й обожнює все рожеве. А що, як ми вам скажемо, що там є сексистські моменти? 😱
В нашому новому відео ми обговорюємо усім відомі романтичні комедії, драми та шедеври Голлівуду. Але подивимось на наші улюблені кінострічки під феміністичним кутом.
Отож, готуйтеся багато розчаровуватися у фільмах, які ми так добре знаємо. Та долучайтеся до дискусії у коментарях!
Саша: / cinnamonalexx
Настя: / some.stasia
Підтримати нас: femwork.org/bl...
![Сексизм в культових фільмах? 📺 Дивимось кіно з фем-оптикою [Частина 2]](http://i.ytimg.com/vi/20nDjbOyMTQ/mqdefault.jpg)
![Сексизм в культових фільмах? 📺 Дивимось кіно з фем-оптикою [Частина 2]](/img/tr.png)
Обожнюю ваші відео😄🥰 дякую! Чекатиму на наступну частину. Про «Секс і місто» дуже цікаво почути і окреме відео про «Сутінки» теж😆😉
Дякую за відео! Хотілось би від вас також розбір про персонажок типу manic pixie dream girl.
У мене є шапка-динозавр, давайте якось замутимо фем-тусу зі смішними шапками)
Класний відос!! Чекаю ролик про "Сутінки"🖤
Круте відео! І шапка-жабка тоооп
сутінки вперьод!!! чекаємо другу частину дужее
Проблематика бійцівського клубу до речі набагато глибша ніж "то там тільки мужики", це на мій погляд трохи безглузда претензія. Основна, фундаментальна проблема полягає у філософії, яку Тайлер Дерден пропагує - філософію мачістського архаїчного примітивізму, де вирішує груба сила, насильство і тотальний хаос. З цього фільму якраз і почалась ностальгія патріархалів "за славним минулим", яке було "славним" через монополізацію влади, тому що вся "критика сучасності" у них зводиться до обурення від того що їх трошки попустили на землю, віддавши базові людські права жінкам, яких вони до цього нещадно експлуатували 5 тис років.
Гг в принципі мізогін, протест якого носить чисто еволіанський характер "повстання проти сучасного світу", де та сама безпосередньо сучасність асоцієються з жінками. "Ми покоління вирощене матерями" каже чоловік, натякаючи на 2 сортність жінок, на їхню нікчемність та безпомічність, він обурений тим, що як так, він готовий радше поливати брудом жінку, яка його виховала, ніж батька, який від нього пішов, по суті повторюючи його долю. Протагоніст - просто нікчема, який несе відповідальність за те, що виріс пустоголовою оболонкою і рабом кондомінімуму. Не будучи жертвою кастової дискримінації, економічного терору, жахливої бідності, гг лише середньо статистичний інфантил, який по класиці звинувачує у атрофії волі власную матір і загалом фігуру жінки. Тому так, бійцівський клуб - мізогінна пропаганда реакційного бунтівного патріархату , немає нічого дивного в тому, що бісящіся з жиру "фопи" касти хочуть озвіріти до стану бєспрєдєльщика(сутність проекту "Розгром"), бо просто жити життя і заробляти гроші це "принизливе рабство", треба обов'язково порушувати закон і самостверджувати владу на основі ураження прав інших. Це буквально онтологія андроцентризму.
Дякуємо за детальний розбір. Дійсно, навіть зверхня ідея клубу в тому, що чоловіки "перестали бути чоловіками" і їм потрібно цьому протистояти, звертаючись до агресивних, мізогінних (і далі по списку) практик. І по ходу розвитку ідеї клубу це все перетворюється на думку про об'єднання саме задля руйнування системи. Хоча, часом складно навіть сказати чи руйнують вони хоч якусь систему задля побудови чогось нового, більш прийнятного для них, чи просто сприймають агресію та руйнування як найвищу цінність. Власне, те, що фільм став таким популярним і розібраним на цитати у "пацанських" пабліках, андеграундним та критичним щодо сучасності для деяких людей, дуже перегукується із ностальгією по старим добрим часам. Хоча, мабуть, правильніше говорити не про ностальгію, а про якесь ідеалізоване уявлення про справедливість та те, як має бути влаштований світ задля цієї справедливості саме для чоловіків, яких так безсовісно позбавляють права на агресію, насильство і так далі.
@@femworkshop абсолютно точно, погоджуюсь. Більше того, загалом весь цей чоловічий "андеграунд" і протест полягає у тому, щоб карикатуризувати сучасність, генералізуючи власні проекції, мол кругом одні епікурейці, деструктивні гедоністи та дегенерати епохи споживання, хоча очевидно, що критики суспільства консьюмерізму тут не такі, як у постмодерністів або неомарсистів, вони носять характер саме патріархальної неореакції у такому дуже примітивному вигляді. Загалом завжди забавляли "кумири" пацанських пабліков сігма бігма, типу Тревіса з "Таксиста", який бореться не з республіканським урядом США, яке загнало його у стан бідності і дало йому купу травм, а проти ще більш дискримінованих людей і руху опозиції, називаючи їх дегенератами. Буквально на обличчя цикл патріархату: ми готові дати тобі право принижувати більш уражених в правах в обмін на твою лояльність. В бійцівському клубі те саме, фігура Боса як фігура батька Тиранічна не тому що це людина погана, а тому що це конкурент і домінація. Сам акт домінації сприймається як щось травматичне і невротичне.
лайк за шапку :)
Соррі але я чомусь не почула критики сексизму, саме сексизму в фільмі "Любов всюди", хоча його там навалом і він взагалі мега проблематичний. Ну типу, де романтизуються владні службові відносини очевидно начальник/підлегла, де жінок повально сексуалізують і використовують як декорації, де у зраді знову винуватий, не чоловік який зраджує, а його коханка, де романтизується сталкерінг, єдине по суті до чого у вас виникла претензія це те чому персонаж співака не вступив у гомосексуальні стосунки зі своїм пролюсером? А як це стосується мізогінії взагалі?
Дякуємо за коментар. У нас була ідея, щоб спробувати говорити про фільми без попереднього глибинного аналізу, а поділитися якимись першими думками, які виникають при згадці фільму. Тому, можливо, Саша згадала перше, що прийшло їй на думку, що їй не подобається в цьому фільмі. Мабуть, варто передивитися 🙂
@@femworkshop дякую, зрозуміло, що відео має розважальний формат, а не серйозне есе, просто "Кохання всюди" насправді мега проблемне кіно(чого не скажеш на перший погляд), тому там багато товстезних таких "червоних прапорців" :)
Повніс не погоджуюся щодо коментара про Реальне кохання/ Любов всюди😮 історія про старого рокера і його продюсера не була гейською і повністю розкрита (звичайно кожен бачить все через призму себе). Але хочу розповісти Вам, шановна, що кохання буває саме таким, без сексуального підтексту. Не шукайте те чого не має.
Почала дивитися, дійшло до Love actually, і хоча ведуча стверджує, що цей фільм любить, я не вірю - той, хто дивився хоча б пару разів, не скаже, про Біллі Мека, що це "перформер, який виконує різдвяні пісенькі". Жах!
Настя сказала "у Крістіана всьо добре, але в нього є одне 'але'- БДСМ", тобто по-вашому практика БДСМ=токсичність/ред флаг?))
Я більше говорила за те, як це для мене виглядало у фільмі. Образ Крістіана - це стереотипно ідеальний чоловік в усіх проявах (привабливий, багатий, при тому майже не буває на роботі та весь час проводить на всяких цікавих побаченнях з Анастейшею, розумний, уважний і далі по списку). І цій ідеальності ніби протиставляються його сексуальні практики. Не було б там БДСМ - не було б 90% драми. У той же час Анастейша по моїм відчуттям зацікавлена в стосунках з ним і спершу погоджується практикувати БДСМ, бо хоче бути у стосунках з Крістіаном, БДСМ її не сильно цікавить (здається, вона там буквально гуглить що той БДСМ з себе представляє, бо до того взагалі не цікавилась цією темою). Тому у мене й склалось таке відчуття ніби у Крістіана все просто ідеально, крім БДСМ. Та й його позиція в цій ситуації доволі токсична, якщо не сказати більше. Він ніби розуміє, що Анастейша не має досвіду для того, щоб оцінити чи їй такі практики взагалі подобаються. Її "перший раз" він там якийсь супер-ніжно-романтичний, а далі вже все по контракту. Часом вона показує, що незважаючи на контракт, їй це не подобається. Вона дає йому зрозуміти, що потребує емоційного зв'язку з ним. А його позиція ніби "Я такий як є, мінятися не планую". Що цілком окей. Але добре було б на його місці сказати щось типу "У мене відчуття, що ти емоційно залежиш від мене і погоджуєшся на БДСМ, бо любиш мене, боїшся втратити, а не тому що ти хочеш цього. Тож я, мабуть, не буду не буду цим з тобою займатися, бо це вже щось дуже схоже на насильство." Бо так виходить, що він повністю перекладає всю відповідальність на неї, по документам у нього все "чисто", а на те, що відбувається поза цим, він радо не звертає увагу.
так, бдсм це ред флаг
@@some.nastia дякую за пояснення
@@НічнаСнайперка у цьому фiльмi взагалi нема норм БДСМ, як i репрезинтацii. Крiстiан типiкал токсично-маскулiнний чувак, який навiть не домiнант(я майже впевнена, що вiн саб який з себе тiльки прикидався). 0 нормальних обговорень нюансiв, 0 турботи до партнера. Вiн тупо червона ганчiрка.
в Бійцівському клубі тільки чоловіки, бо цей клуб про геїв, які приховують свою справжню орієнтацію, я максимально примітивно описую суть, але про це говорив сам автор
+++
Про "Блондинку в законі" рівно 1 хв, де ви говорите що вона тупа (це не так, в фільмі вона розумна, але це не сприймають через її зовнішність), весь час відволікаєтесь на інші фільми, яких не заявлено. Що це за формат такий.
Ми не говоримо, що вона тупа. Ми говоримо про те, що її зображають як феномен стереотипної білявки, яка все ж є наполегливою, старанно вчиться та стає адвокаткою. Хоча спершу її мотивація до навчання - це відновлення стосунків з хлопцем, згодом вона розуміє, що не хоче будувати стосунки з людиною, яка так до неї ставиться. Але часом сюжет повертається так, щоб закцентувати не стільки на професійності головної героїні, скільки на оцьому "феномені розумної, але все ж білявки".
арбузер
о це розібрали, фільми, ні каплі не зрозуміла😶
Ми тільки пробуємо цей формат :) Вам було б більш цікаво подивитися глибинний розбір якогось конкретного фільму?