Excelente observação, Vitor! Os relacionamentos são o "centro semântico" do modelo. Como a intenção aí era passar a semântica de "emprestar" (quem efetivou o empréstimo), o nome "emprestar" reflete bem essa semântica, ao invés de "atender". Caso desejasse guardar também o registro de quem fez algum outro tipo de atendimento (diferente de emprestar), poderíamos sim adicionar outros relacionamentos. Excelente ponto!
Oi Andrew, duvida interessante... Na verdade, a melhor resposta seria: os atributos são especificados tanto o conceitual quanto o lógico. Isto é, enquanto o modelo conceitual define os atributos que são significativos para o domínio e por isso fazem mais sentido (informações significativas), o modelo lógico refina essa especificação, adicionando os respectivos tipos e outras restrições. Além disso, o modelo lógico também pode adicionar novos atributos estratégicos, mas que não são relacionados ao domínio em si, tais como um "id" auto-incrementável. Nesse caso, o "id", por não ter uma representatividade significativa no domínio, poderia ser considerado mais fortemente como sendo um "dado" e não uma informação (ponto de vista do domínio). A propósito, qual a vantagem de se ter uma chave como essa (id), criada diretamente no modelo lógico, sem necessariamente um "significado" no modelo domínio? Ele não precisa evoluir. O CPF pode ter seu formato evoluído, assim como a "placa" de um veículo, as o "id" não precisa evoluir, já que é puramente um "dado", criado artificialmente, para comodidade ou facilidade de evolução do banco de dados. Afinal de contas, alterar o tipo de uma chave primária é mais complicado que de uma chave candidata, hein? Pois implicaria em mudança de chaves estrangeiras por toda parte, aumentando a chance de haver inconsistências... fica a dica! :-) Obrigado pela sua interação aqui! Patrick.
atender não necessariamente precisa ser emprestar, deveria ter criado um novo relacionamento
Excelente observação, Vitor! Os relacionamentos são o "centro semântico" do modelo. Como a intenção aí era passar a semântica de "emprestar" (quem efetivou o empréstimo), o nome "emprestar" reflete bem essa semântica, ao invés de "atender". Caso desejasse guardar também o registro de quem fez algum outro tipo de atendimento (diferente de emprestar), poderíamos sim adicionar outros relacionamentos. Excelente ponto!
Uma duvida, não é o logico que cadastra os atributos? Que seria o nome cpf etc. O conceitual somente especifica as entidades.Ou estou errado(??)
Oi Andrew, duvida interessante...
Na verdade, a melhor resposta seria: os atributos são especificados tanto o conceitual quanto o lógico. Isto é, enquanto o modelo conceitual define os atributos que são significativos para o domínio e por isso fazem mais sentido (informações significativas), o modelo lógico refina essa especificação, adicionando os respectivos tipos e outras restrições. Além disso, o modelo lógico também pode adicionar novos atributos estratégicos, mas que não são relacionados ao domínio em si, tais como um "id" auto-incrementável. Nesse caso, o "id", por não ter uma representatividade significativa no domínio, poderia ser considerado mais fortemente como sendo um "dado" e não uma informação (ponto de vista do domínio).
A propósito, qual a vantagem de se ter uma chave como essa (id), criada diretamente no modelo lógico, sem necessariamente um "significado" no modelo domínio? Ele não precisa evoluir. O CPF pode ter seu formato evoluído, assim como a "placa" de um veículo, as o "id" não precisa evoluir, já que é puramente um "dado", criado artificialmente, para comodidade ou facilidade de evolução do banco de dados. Afinal de contas, alterar o tipo de uma chave primária é mais complicado que de uma chave candidata, hein? Pois implicaria em mudança de chaves estrangeiras por toda parte, aumentando a chance de haver inconsistências... fica a dica! :-)
Obrigado pela sua interação aqui!
Patrick.