Encore une fois désolé pour les problèmes de son mais je voulais absolument traiter le sujet avec vous😣 (et puis surtout je sais que vous êtes compréhensifs). Alors ce carton rouge de 20 minutes : bonne ou mauvaise idée ? une alternative est-elle possible ? 🤔
Très mauvaise idée pour les raisons que tu explique. Sinon il me semble que les anglais et les irlandais s’opposent également à ce CR qui n’en serait plus un. Free_Eagle
Bonne idée le traitement de l'actu rugby. Pour des personnes qui se suivent le rugby que de loin (comme moi genre que le XV de France) ça permet de plus rentrer dans le sujet merci
L'idée même du carton de 20 minutes n'a aucun sens. Normalement les cartons rouges sont donnés pour des gestes dangereux. En gros là tu peux faire deux attentats sur un même match. C'est ridicule
Le gros problème actuellement, c'est que plus de la moitié des match décisif se decide sur un carton rouge. Et l'arbitre et son équipe fo t ce qu'ils veulent. On l'a vue en finale de coupe du monde , un rouge pour Cane et un Jaune pour Kolisi alors que sa faute est peut-être plus grave. Et pareil lors de la tournee de l'Irlande en NZ, les all blacks prennent deux rouge dont un plus que sévère. Si les néo Zélandais veulent se système, c'est qu'il en ont marre de se faire entuber. Et j'avoue que ca commence a me gonfler sévère de voir des matchs où le résultat est décidé pour une tête qui heute involontairement une épaule.
L'enfant roi du rugby mondial veut des règles qui l'avantagetaient encore plus. Ils ont déjà l'arbitrage de leur côté ( de facon générale, on a tres tres peu d'exemples d'arbitragesun tantinet défavorables), ils veulent encore pouvoir envoyer des adversaires à l'hôpital gratuitement. C'est quoi la prochaine règle qu'ils voudront? Que tous les pays qui jouent en noir aient déjà 10 points dès le coup d'envoi ?
@@sylvainm5250 je vous trouve assez malhonnête. Hormis la finale de 2011, la Nouvelle Zélande est une des équipes qui se fait le plus enflé, après la France. Et contrairement à la France, qui accepte volontiers de se la faire mettre et qui a l'air d'attendre impatiemment la prochaine sodomie, les all blacks sont a peu près les seuls qui gueule contre un arbitrage ouvertement partial. Rien qu'a la coupe du monde, les all blacks se sont fait entuber plus de fois que nous, et de façon bien pire. En 1995, l'équipe est empoisonné a la veille de la finale, carrément !! En 2003, les australiens passe leur temps hors jeu, l'arbitre dis rien, 2007 la France les bat sur un en avant ( ils se font entuber par les français !! Ca n'est jamais arrivé a personne d'autres !) , 2015, en demie finale contre l'Afrique du Sud, l'arbitre les entube allègrement, mais ils arrivent a gagner malgré ça, et en finale, Carter se prend deux cravates bien volontaire et bien ciblé, pas un jaune. Et 2023, où ils subissent la pire enflette de cette édition.
L' idée d'un carton entre les deux ne me paraît pas déconnant franchement... Mais tu veux lui attribuer quel rôle a ce carton ? Et la signification du carton ? Moi ce que j'en pense et tu l'as très clairement expliqué, c'est une question de pognon... Ils veulent que le rugby devienne un divertissement.... Le rugby c'est un sport ! Pas du divertissement ! Tfacon ça changera rien on se fera douiller en quart ou en demi ou en final de coupe du monde, comme d'habitude... On devrait songer à boycotter les compétitions car l'équipe de France rapporte, sans l'équipe de France, ( dsl pour les nations comme le Japon ou la Géorgie j'en n'oublie ) il perdrait énormément de sou ! Déjà la prochaine coupe du monde en Australie cava être comique, le rugby est en déclin là-bas .
Tout simplement : si le jeu dangereux est visiblement volontaire alors rouge définitivement. Si cela n’est pas visiblement volontaire ou qu’il y a doute alors 2 cas - 1 soit le joueur est blessé (sortie définitive) et le Carton rouge est définitif ! -2 soit n’a provoqué aucune blessure (pas de sortie définitive) et il se transforme en jaune. On pourrait même impliquer les capitaines des équipes pour leur demander leur souhait. Perso, je commence à en avoir marre de voir des tampons se faire sanctionner alors que même les joueurs se demandent pourquoi ! Bientôt les joueurs de hand qui défendent sur le hauts du corps vont faire passer les rugbyman pour des danseuses étoiles !
D'après ce que j'ai compris, dans la proposition de WR, le carton rouge tel qu'il existe demeure tel qui est avec l'option de seulement 20 mn si la faute n'est pas une faute cynique c'est à dire une violence délibée. Autrement dit carton rouge 20mn si c'est par exemple un choc à la tête accidentelle. Sinon carton rouge "normal". Si c'est le cas, si j'ai bien compris donc, il aurait été peut être plus comprehensible de proposer un carton "orange" pour intercaler une sanction entre le carton jaune et le carton rouge. Celà dit, est ce qu'une telle sanction est pertinente? WR quand à lui souhaiterait rajouter cette nuance pour distinguer faute grave accidentelle d'une faute grave délibérée. La France dit "non", pas la peine d'ajouter ce genre de nuance dans les sanctions qui sont déjà parfois assez difficiles à évaluer notament sur les intentions des joueurs et évoque la sécurité des participants.
En y me repenchant sur la question, l'ajout d'un nouveau carton n'est pas vraiment intéressant car viendrait saturer un règlement déjà compliqué mais peut-être revoir l'utilisation du carton blanc et jaune (si on veut à tout prix régler le problème des fautes graves accidentelles/fautes graves délibérées).
WR veut cette règle parce que l'organisation est au service de la Nouvelle Zélande depuis le quart de finale contre la France de2007. La NZ perd 2 matchs avec un carton rouge et bizarrement on parle de changer la règle dans la foulée
Le carton blanc, ça s’utilisait (s'utilise?) en séries régionales et c'était bien notamment pour les fautes techniques. p-s : j'adore le début en play back, t'inquiètes, c'est trop cool, on dirait les doublages de film des années 70, trop culte vintage !
On peut dire que la technique était vraiment pas au point😂 Je ferai mieux la prochaine fois. Oui le carton blanc s’utilise (encore) dans ce cas là mais plus en professionnel. J’ignore pourquoi🤷🏻♂️
@@MarcelPaganiole On est d'accord, comme dans la vie réelle, ce serait bien d'utiliser l'arsenal des règles dissuasives (lois) qu'on a avant de penser à en créer d'autres ! Le carton jaune serait utilisé pour brutalités légères et fautes cyniques. Et le blanc pour des erreurs mais ayant plus de conséquences {contre le cours du jeu} que le coup franc et la pénalité.
La solution du bunker est une aide avant tout pour les arbitres de champ et pour éviter de "perdre" 10 minutes sur une décision. Ce n'est pas vraiment une solution intermédiaire mais une décision transitoire vers une sanction déjà existante (le carton jaune ou le carton rouge)
L'idée du carton blanc me semble à creuser. Elle permet à un entraineur de remplacer un joueur qui n'est pas dans son assiette et qui se laisse dépasser. Il n'y a pas pénalisation de l'équipe, ça permet à l'entraineur de faire rentrer un autre joueur. On pourrait interdire à un joueur qui a pris un blanc et a été remplacé de revenir sur le terrain. On pourrait aussi avant "le rouge" avoir un carton qui imposerait un changement définitif à l'entraineur pour exclure un joueur dangereux sans pour autant pénaliser l'équipe. Typiquement le joueur qui "prend son temps" pour se replier en jeu, de manière à bien gêner le demi de mêlée adverse ou pour tout acte d'anti jeu systématique répété. Bien évidemment ce type de sanction pourrait être limité à une seule occurrence, l'anti jeu ne doit pas pouvoir être utilisé comme moyen de défense systématique.
On fait au mieux (j'ignore si cette image a été générée par IA, perso je l'ai trouvé en ligne et j'ai fait des modifs). J'aimerai sincèrement avoir des personnes compétentes pour faire des miniature de meilleures qualité. Si vous avez des pistes, je suis preneur 😅
@@MarcelPaganiole ton travail est super ! Moi je n'ai même pas remarqué ce détail, ni même que la prise de son était mauvaise. L'important c'est le contenu.
Tu mets en danger la vie de tes adversaires ou camarade c'est rouge, mettre un carton orange pour moi rendrai plus sévère le jaune car le rouge ne doit pas être amoindri. on doit se démarqué de la nfl respectons nos joueurs ils sont humains
C'est juste. Mais aujourd'hui : contact volontaire à la tête (exemple du dernier CR d'Haouas contre l'Ecosse) ou plaquage en l'air de Dupont dont le joueur retombe sur la tête (CR contre Antoine Dupont France Afrique du Sud 2022) = même sanction dans le cadre du jeu (la suspension était différente). Peut-être faudrait-il faire une séparation entre l'intentionnel et l'involontaire ? mais là aussi comment le juger ?
Quitte à ouvrir la question des cartons, je pense qu'il faut que les arbitres en prennent aussi lorsqu'il commettent des fautes qui font plier un match.
Encore une fois désolé pour les problèmes de son mais je voulais absolument traiter le sujet avec vous😣 (et puis surtout je sais que vous êtes compréhensifs).
Alors ce carton rouge de 20 minutes : bonne ou mauvaise idée ? une alternative est-elle possible ? 🤔
Bien satisfait de la réaction française, je crois que les argentins sont contre aussi. Ugo Mola a tout dit !
Très mauvaise idée pour les raisons que tu explique.
Sinon il me semble que les anglais et les irlandais s’opposent également à ce CR qui n’en serait plus un.
Free_Eagle
Bonne idée le traitement de l'actu rugby. Pour des personnes qui se suivent le rugby que de loin (comme moi genre que le XV de France) ça permet de plus rentrer dans le sujet merci
De rien, ça m'aide aussi à prendre en main certains thèmes ou certains sujets
Saine réaction des instances françaises du rugby ! Sinon, ce serait open bar pour les fautes dangereuses
L'idée même du carton de 20 minutes n'a aucun sens. Normalement les cartons rouges sont donnés pour des gestes dangereux. En gros là tu peux faire deux attentats sur un même match. C'est ridicule
Le gros problème actuellement, c'est que plus de la moitié des match décisif se decide sur un carton rouge. Et l'arbitre et son équipe fo t ce qu'ils veulent. On l'a vue en finale de coupe du monde , un rouge pour Cane et un Jaune pour Kolisi alors que sa faute est peut-être plus grave. Et pareil lors de la tournee de l'Irlande en NZ, les all blacks prennent deux rouge dont un plus que sévère. Si les néo Zélandais veulent se système, c'est qu'il en ont marre de se faire entuber. Et j'avoue que ca commence a me gonfler sévère de voir des matchs où le résultat est décidé pour une tête qui heute involontairement une épaule.
Si les NZ voulaient vraiment un arbitrage juste, il expulseraient immédiatement Ben O'Keeffe du corps arbitrale.
@@laurentedo9856 Parce que O'keeffe arbitre les matchs des all blacks?
L'enfant roi du rugby mondial veut des règles qui l'avantagetaient encore plus. Ils ont déjà l'arbitrage de leur côté ( de facon générale, on a tres tres peu d'exemples d'arbitragesun tantinet défavorables), ils veulent encore pouvoir envoyer des adversaires à l'hôpital gratuitement.
C'est quoi la prochaine règle qu'ils voudront? Que tous les pays qui jouent en noir aient déjà 10 points dès le coup d'envoi ?
@@sylvainm5250 je vous trouve assez malhonnête. Hormis la finale de 2011, la Nouvelle Zélande est une des équipes qui se fait le plus enflé, après la France. Et contrairement à la France, qui accepte volontiers de se la faire mettre et qui a l'air d'attendre impatiemment la prochaine sodomie, les all blacks sont a peu près les seuls qui gueule contre un arbitrage ouvertement partial. Rien qu'a la coupe du monde, les all blacks se sont fait entuber plus de fois que nous, et de façon bien pire. En 1995, l'équipe est empoisonné a la veille de la finale, carrément !! En 2003, les australiens passe leur temps hors jeu, l'arbitre dis rien, 2007 la France les bat sur un en avant ( ils se font entuber par les français !! Ca n'est jamais arrivé a personne d'autres !) , 2015, en demie finale contre l'Afrique du Sud, l'arbitre les entube allègrement, mais ils arrivent a gagner malgré ça, et en finale, Carter se prend deux cravates bien volontaire et bien ciblé, pas un jaune. Et 2023, où ils subissent la pire enflette de cette édition.
Peut être un compromis : remplacement au bout de autorisé si le joueur est exclu après 2 jaunes ?
A réfléchir...🤔🤔
L' idée d'un carton entre les deux ne me paraît pas déconnant franchement... Mais tu veux lui attribuer quel rôle a ce carton ? Et la signification du carton ? Moi ce que j'en pense et tu l'as très clairement expliqué, c'est une question de pognon... Ils veulent que le rugby devienne un divertissement.... Le rugby c'est un sport ! Pas du divertissement ! Tfacon ça changera rien on se fera douiller en quart ou en demi ou en final de coupe du monde, comme d'habitude... On devrait songer à boycotter les compétitions car l'équipe de France rapporte, sans l'équipe de France, ( dsl pour les nations comme le Japon ou la Géorgie j'en n'oublie ) il perdrait énormément de sou ! Déjà la prochaine coupe du monde en Australie cava être comique, le rugby est en déclin là-bas .
Oui et non à la fois.
Tout simplement : si le jeu dangereux est visiblement volontaire alors rouge définitivement.
Si cela n’est pas visiblement volontaire ou qu’il y a doute alors 2 cas - 1 soit le joueur est blessé (sortie définitive) et le Carton rouge est définitif !
-2 soit n’a provoqué aucune blessure (pas de sortie définitive) et il se transforme en jaune.
On pourrait même impliquer les capitaines des équipes pour leur demander leur souhait.
Perso, je commence à en avoir marre de voir des tampons se faire sanctionner alors que même les joueurs se demandent pourquoi !
Bientôt les joueurs de hand qui défendent sur le hauts du corps vont faire passer les rugbyman pour des danseuses étoiles !
D'après ce que j'ai compris, dans la proposition de WR, le carton rouge tel qu'il existe demeure tel qui est avec l'option de seulement 20 mn si la faute n'est pas une faute cynique c'est à dire une violence délibée. Autrement dit carton rouge 20mn si c'est par exemple un choc à la tête accidentelle. Sinon carton rouge "normal".
Si c'est le cas, si j'ai bien compris donc, il aurait été peut être plus comprehensible de proposer un carton "orange" pour intercaler une sanction entre le carton jaune et le carton rouge.
Celà dit, est ce qu'une telle sanction est pertinente?
WR quand à lui souhaiterait rajouter cette nuance pour distinguer faute grave accidentelle d'une faute grave délibérée.
La France dit "non", pas la peine d'ajouter ce genre de nuance dans les sanctions qui sont déjà parfois assez difficiles à évaluer notament sur les intentions des joueurs et évoque la sécurité des participants.
En y me repenchant sur la question, l'ajout d'un nouveau carton n'est pas vraiment intéressant car viendrait saturer un règlement déjà compliqué mais peut-être revoir l'utilisation du carton blanc et jaune (si on veut à tout prix régler le problème des fautes graves accidentelles/fautes graves délibérées).
WR veut cette règle parce que l'organisation est au service de la Nouvelle Zélande depuis le quart de finale contre la France de2007.
La NZ perd 2 matchs avec un carton rouge et bizarrement on parle de changer la règle dans la foulée
Le carton blanc, ça s’utilisait (s'utilise?) en séries régionales et c'était bien notamment pour les fautes techniques.
p-s :
j'adore le début en play back, t'inquiètes, c'est trop cool, on dirait les doublages de film des années 70, trop culte vintage !
On peut dire que la technique était vraiment pas au point😂
Je ferai mieux la prochaine fois.
Oui le carton blanc s’utilise (encore) dans ce cas là mais plus en professionnel. J’ignore pourquoi🤷🏻♂️
@@MarcelPaganiole On est d'accord, comme dans la vie réelle, ce serait bien d'utiliser l'arsenal des règles dissuasives (lois) qu'on a avant de penser à en créer d'autres ! Le carton jaune serait utilisé pour brutalités légères et fautes cyniques. Et le blanc pour des erreurs mais ayant plus de conséquences {contre le cours du jeu} que le coup franc et la pénalité.
Mais qu'en est-il du carton jaune avec une option qu'on appelait je crois un bunker
La solution du bunker est une aide avant tout pour les arbitres de champ et pour éviter de "perdre" 10 minutes sur une décision. Ce n'est pas vraiment une solution intermédiaire mais une décision transitoire vers une sanction déjà existante (le carton jaune ou le carton rouge)
👍👌
L'idée du carton blanc me semble à creuser. Elle permet à un entraineur de remplacer un joueur qui n'est pas dans son assiette et qui se laisse dépasser. Il n'y a pas pénalisation de l'équipe, ça permet à l'entraineur de faire rentrer un autre joueur. On pourrait interdire à un joueur qui a pris un blanc et a été remplacé de revenir sur le terrain.
On pourrait aussi avant "le rouge" avoir un carton qui imposerait un changement définitif à l'entraineur pour exclure un joueur dangereux sans pour autant pénaliser l'équipe. Typiquement le joueur qui "prend son temps" pour se replier en jeu, de manière à bien gêner le demi de mêlée adverse ou pour tout acte d'anti jeu systématique répété.
Bien évidemment ce type de sanction pourrait être limité à une seule occurrence, l'anti jeu ne doit pas pouvoir être utilisé comme moyen de défense systématique.
Intéressant. En tout cas on voit bien qu'actuellement, le carton rouge concerne trop de situations variées (intentionnelles ou non)
C le retour du boss pagnole !!!!!!!
😂 (et déjà des problèmes de micro)
Ok pour traiter de l'actualité rugby, bonne idée. Par contre, la miniature générée par IA, pas top...
On fait au mieux (j'ignore si cette image a été générée par IA, perso je l'ai trouvé en ligne et j'ai fait des modifs). J'aimerai sincèrement avoir des personnes compétentes pour faire des miniature de meilleures qualité. Si vous avez des pistes, je suis preneur 😅
@@MarcelPaganiole ton travail est super ! Moi je n'ai même pas remarqué ce détail, ni même que la prise de son était mauvaise. L'important c'est le contenu.
Tu mets en danger la vie de tes adversaires ou camarade c'est rouge, mettre un carton orange pour moi rendrai plus sévère le jaune car le rouge ne doit pas être amoindri. on doit se démarqué de la nfl respectons nos joueurs ils sont humains
C'est juste.
Mais aujourd'hui : contact volontaire à la tête (exemple du dernier CR d'Haouas contre l'Ecosse) ou plaquage en l'air de Dupont dont le joueur retombe sur la tête (CR contre Antoine Dupont France Afrique du Sud 2022) = même sanction dans le cadre du jeu (la suspension était différente).
Peut-être faudrait-il faire une séparation entre l'intentionnel et l'involontaire ? mais là aussi comment le juger ?
Quitte à ouvrir la question des cartons, je pense qu'il faut que les arbitres en prennent aussi lorsqu'il commettent des fautes qui font plier un match.