Cuando la Reforma Eléctrica fue aprobada hubo muchas protestas y miles de amparos y 50 mil empleados fueron despedidos....los Ministros sustentaron QUE LA REFORMA YA ESTABA EN LA CONSTITUCION Y NADA NI NADIE PODRÍA TUMBARLA ....y hoy se presenta la Reforma Judicial y los ministros dicen que si se podría tumbar
SE DEBE PROMULGAR UNA LEY QUE REGULE LA SEPARACION DE LAS LEYES, CONSTITUCIONALES, DE LA POLITICA Y DE EL SECTOR ECONOMICO EMPRESARIAL. PORQUE ESTOS TRES SECTORES EN LAS CONTIENDAS ELECTORALES LLEVAN TACITAMENTE VENTAJAS PARCIALES.
Es increíble que esta señora se aferré a interpretar de una manera tan ridícula la ley de amparo. Se lo estan diciendo tan claro, pero no entiende!!. Así estaban acostumbrados: A cometer todo tipo de injusticias con sus sentencias e interpretar la ley como bien les parecía, y dejar a su paso dolor y destrucción. ¡Miserables!.
Sr. Manuel lo felicito que se quite ese peso de odio de Ciro Gómez, y usted sea neutral, y las personas que entrevista, no sean a modo a lo que quiere Ciro.
No lo veo neutral, se sabe que es de derecha; solo que cuando hay alguien frente a él mejor preparado no le entra al debate, además de como no esta Ciro se achica.
@@ElBeckaasí es, el problema es que Ciro ante argumentos de alguien superior a el actuaba de forma déspota, alzando la voz y poniéndose gallo, un don ver..as cualquiera, y él no, él por lo menos acepta que lo aplastaron.
debemos entender que las leyes son dinámicas y este momento social que vivimos, los únicos que no están ajustándose y nada dinámicos, para acatar la ley, son los juzgadores.
A ver quién pidió el amparo tiene que decir a quien afecto la reforma no nomás por qué se le ocurrió a la jueza mandar ése amparo es como si ella atropello a alguien y ella misma se ampara no debe ser juez y parte
El detalle que siendo jueza ...no sepa la estructura de la constitución y no hay ninguna ley por encima de ella Todo se hizo conforme a la constitución y ahora se ampara??? Ya es ley y no importa no que hagan ya es ley y ahora votaremos para elegir a los jugadores y si ella entra en la elección no va a ganar porque es obvio que no tiene capacidad, toda una formación académica que le pasó de noche.
@@carolinagamboa568y supongo que tú vecino a quien vas a apoyar tiene más capacidad que la jueza,, que seguro es un CARNICERO, pero te llevas bien con el,,,
😂😂😂😂😂 la raza me dice que todo lo que hago, que todo lo que hago esta mal... Yo no se porque 😂😂😂😂 FORMULA: yo le hecho muchas ganas pero... Nada me sale bien 🎶🎵🎶
Que abogada tan tonta, la Jueza dicto una suspensión definitiva, pero este juicio proviene desde anterior a la publicación de la reforma, que mediocre.
Desde que una supuesta analista juridica afirma que se están "concediendo amparos", te das cuenta que no sabe ni siquiera la diferencia entre una sentencia de amparo y una resolución incidental que concede una suspensión definitiva! 😅
Que pasaría si la reforma exentara de elección a la presidenta de la suprema corte de justicia o a todos los ministros, que solo atacará a jueces y magistrados, estarían también en desa cuerdo norma piña o ahí si apoyaría ala reforma.
Dónde va los tunde!! Muchos comentarios la critican, pero nadie la desmiente!! No lo hacen, porque no tienen argumentos jurídicos para hacerlo! Gracias Vanessa por la claridad en la información.
Todas estas paleras del régimen como siempre siguiendo linea dictada desde palacio nacional, no sabe el papel que están jugando los jueces y ministros, pero si saben que papel juegan ellos politizando la ley, cuando solo debieron de bajar la reforma del diario oficial y anteponer recurso de inconformidad como lo prevee la ley y no hacerlo público y más amenazar a nivel nacional con perseguir a una juzgadora por esto...
Para que sepas lo que se siente lo que tenemos que sufrir cuando nos llevam a roberto gil zuarth, eduardo sodi o bernardino esparza entre muchos otros... Si metieron a una izquierdista es porque tus preferidos no dan rating, te apuesto que esta chaira da mas vistas que tus derechangos prianistas.
Si bueno, si vamos a "extrapolar" un argumento, entonces extrapolemos todos los necesarios; por ejemplo: acotamos el alcance de los juzgadores con fundamento en los artículos 61, fracción I y 51 fracción II de la Ley de Amparo, pero si extrapolamos los argumentos (cómo esta jovencita menciona) entonces tendríamos que atender puntualmente al acto reclamando, ya que este no ha sido "las reforma o adiciones" constitucionales al PJF, si no el proceso legislativo que adolece de muchos vicios de forma y fondo... En este punto, es sumamente irracional e infantil argumentar que la juez "ha sido creativa" respecto a este detalle, pero lo cierto es que le asiste la razón, pues si EXTRAPOLAMOS, el texto de la ley de amparo NO PROHIBE expresamente la impugnación al proceso legislativo de la reforma. En cuanto al artículo 51, fracción II, vamos a extrapolar también para ser equitativos: si los integrantes del PJF son los ÚNICOS facultados para preservar las constitución, debemos confiar en ellos en que están realizando su función con responsabilidad, ya que no hay nadie en el país que pueda (o deba) realizar esta función y esa confianza debería ser la misma en la que se deposita en el Poder Legislativo la función de legislar sin que se nos ocurra pensar que ellos promulgarían leyes que les sean favorables y en total conflicto de interés; es decir, debemos confiar tanto en el Poder Judicial como en el Legislativo o el Ejecutivo, por los tres son poderes constituidos que dimanan de la voluntad del pueblos y si no podemos confiar en el PJ, tampoco deberíamos confiar en los otros dos.... Después de todo estamos extrapolando los argumentos ¿Recuerdan? Por último, eso de que los jueces hacen política... Yo no entiendo de qué se espanta la muchachita esta, si eso es justamente lo que quiere hacer morena: QUE LOS JUECES, MAGISTRADOS Y MINISTROS DEL PJF, salgan a hacer campaña y comiencen a hacer política. En cualquier caso, ningún acto de politiquería podria superar a los desplantes POLÍTICOS de Lenia Batres o de Lorreta Ortiz; de modo que no veo por qué se escandaliza.
😂 Hay Manuel, no entiendes al igual que los del poder judicial y al igual que la oposición o acaso será que eres parte de la oposición? 🧐. Y como dice Morena: TODA la oposición no entiende que no entiende 🤣
Y la jueza quién es para determinar bajar la reforma, qué autoridad tiene? Sólo porque es una jueza problemática y corrupta puede hacer lo que quiera ?
Porque invitan al programa a esta señora, claramente se nota su ignorancia y falta de objetividad pues es partidaria de morena. Lamentable la falta de conocimiento de estas personas y aún así las invitan al programa.
en estricto hecho, lo que están diciendo el entrevistado y entrevistador, que debemos de entender, que en este caso en vez de defenderse ante tribunal y meter un recurso para confirmar no tienen injerencia los jueces al no poder ser juez y parte, y no contar con recurso.. DADO QUE ESTO TOMARÍA TIEMPO...ELLOS ACONSEJAN VIOLAR EL ESTADO DE DERECHO. por que desacatar la orden y convertirse tanto la abogada, el entrevistador, la presidenta y las cámaras.. ahora ellos por que ellos dicen, serán JUECES, y decidirán que orden acatar y cual no.
Lloras porque no invitan a lis que los engañan cámbiale vete con loret allá jamás invitan a nadie del gobierno sólo a los que lo atacan claro para eso les pagan
sino sabes de leyes no opines, el amparo no procede y punto, es un asunto político, decir que no procede no tiene nada que ver con partidos políticos. Les van a quitar sus privilegios, el que metan a trabajar a varios de sus familiares al poder judicial, etc etc. Solamente el 30 % de las mujeres en prisión tienen sentencia, el 11% de los jueces y magistrados federales llegaron a ese puesto por tener carrera judicial y haber realizado exámenes de oposición los demás por nepotismo y compadrazgos, por favores políticos. Yo conozco a alguien que solamente fue regidora y diputada local por el Pan y ya es magistrada.
Aún así, se publicó con DOLO EL 15 DE SEP. 2024. ANTE LAS DEMOSTRACIONES Y MANIFESTACIONES DE MAS DE 100,000 MILLONES DE MEXICANOS. LA MAYORIA SOMOS TODOS... NO 36,000. No es legítimo
Hubieran salido a votar ese gentío tenía el mismo derecho que los 36,000 que si lo hicimos y decidimos por qué fuimos mayoría para la próxima que salgan a votar los 100,000 y le quitan el poder a morena cuál es el problema que no son ni 100 ?
@@ElsyOlivares jajajajaja el único fraude es tu ignorancia aunque mucha suerte a nosotros nos hicieron fraude nos costó solo 12 años arrazar con la derecha podrida espero a ustedes les tome unos 120 años échenle ganitas larga vida a nuestra Presidenta Claudia sheimbaunm larga vida a Morena y larga vida al pueblo de México.
Le neta que bueno que no danzó con la pregunta... Realmente si ya es parte de la constitución ya no pueden hacer nada. Ni modo, las elecciones tienen consecuencias. Solo les queda hacer paro indefinido y huelga y llegar a un acuerdo.
A la que le van a dar fresco bote es jueza que admitió ese amparo Manuel, ya se sabe que después de ser el patiño de Ciro te premio con la conducción del programa, espero que aparte de eso se haya mochado con algo de lo que dejo de pagar al SAT.
de acuerdo a la democrasia que solo reconose a un soberano y que este es el pueblo. este ejerce su derecho natural para en tregarle el poder a la presidenta y el poder legislativo para modificar la constitucion. el poder judicial se rige por el derecho positivo y esta en desacato con el mandato de el soberano. deben ser juzgados. Reply
A fuerza quieren decir que lo único que vale es lo que a ellos se les antoja, me refiero al nuevo régimen. Totalmente en desacuerdo a lo que está títere está diciendo. Estan violando absolutamente todo derecho
Y según tu cuáles fueron las faltas que se hicieron cuando se aprobó la reforma al poder judicial?, o vas a esperar el chayote para decir lo que te ordenen
Si la presidencia aceptara acatar el amparo estaría haciendo legal un acto ilegal, así de simple, es como si alguien se negara a pagarte la renta de un inmueble (hay un contrato) y tu lo aceptaras, prácticamente estas aceptando la violación de ese contrato, así de simple.
Que pena me da su caso señor periodista usted también entra entre los corruptos 😡
Esta jueza no tiene facultades
No pueden ser juez y parte.
Ya no es reforma, ya es LEY !!
Cuando la Reforma Eléctrica fue aprobada hubo muchas protestas y miles de amparos y 50 mil empleados fueron despedidos....los Ministros sustentaron QUE LA REFORMA YA ESTABA EN LA CONSTITUCION Y NADA NI NADIE PODRÍA TUMBARLA ....y hoy se presenta la Reforma Judicial y los ministros dicen que si se podría tumbar
A favor de la reforma judicial
El merolico de Ciro, como le quedó el ojo con la explicación de la abogada VANESSA ROMERO
Se les acabaron sus abusos !
El argumento es muy bueno asta que escucho un explicación sobre el tema
no felegrino , no des mas bola al poder judiciaL NO tiene nada que opinar.inches jueces dando patadas de ahogado ,simo hacen el ridículo 😊
Esta abogada si que sabe aclarar todo este embrollo. Muy bien que le den voz a otras opiniones!
SE DEBE PROMULGAR UNA LEY QUE REGULE LA SEPARACION DE LAS LEYES, CONSTITUCIONALES, DE LA POLITICA Y DE EL SECTOR ECONOMICO EMPRESARIAL.
PORQUE ESTOS TRES SECTORES EN LAS CONTIENDAS ELECTORALES LLEVAN TACITAMENTE VENTAJAS PARCIALES.
Que perfecta explicación, simple y precisa, obviamente la juez corrupta es darse a conocer.
Es increíble que esta señora se aferré a interpretar de una manera tan ridícula la ley de amparo. Se lo estan diciendo tan claro, pero no entiende!!. Así estaban acostumbrados: A cometer todo tipo de injusticias con sus sentencias e interpretar la ley como bien les parecía, y dejar a su paso dolor y destrucción. ¡Miserables!.
De quién hablas de la jueza GLOBOLIN ? 🥶😆😆
La Sra Nanci Juares es hija de la ministra Peña?? se parecen mucho
Todos sabemos que grupo fórmula está vendiendo y comprometiendo con grupos políticos.
Si le quedó claro Manuel o lo ponemos con manzanas?
Y quién votará para que la jueza continúe en su cargo?
Excelente Vanessa
Vanessa es sin duda una Gran abogada!
@@RicoLopes-j7j 😂😂😂😂😂😂😂 d kermes
@@pablosalvadorramirezbenite9810 HASTA AHORITA,NO HE VISTO ALGUIEN QUE LE PUEDA DEBATIR. VANESSA MANDÓ AL RETIRO A DENISE DRESSER
@@RicoLopes-j7j según tú.
Es correcto nadie le a podido debatir .
@@joselandaverde1630 debatir con alguien q dice q el desacato es "correcto", mejor ni hacerle caso.
La misma Nancy Juárez que estuvo en el grupo que le gritaba al presidente dictador😂 es una vergüenza de jueza
La verdad duele 😂😂😂
Ésa mujer abogada es una real abogada que habla con honestidad y no cómo otras qué son amodo y dicen mentiras u ocultan la realidad!!
Eso es una opinión.
Sr. Manuel lo felicito que se quite ese peso de odio de Ciro Gómez, y usted sea neutral, y las personas que entrevista, no sean a modo a lo que quiere Ciro.
También lo noté
No lo veo neutral, se sabe que es de derecha; solo que cuando hay alguien frente a él mejor preparado no le entra al debate, además de como no esta Ciro se achica.
@@ElBeckaasí es, el problema es que Ciro ante argumentos de alguien superior a el actuaba de forma déspota, alzando la voz y poniéndose gallo, un don ver..as cualquiera, y él no, él por lo menos acepta que lo aplastaron.
Excelente observación!
debemos entender que las leyes son dinámicas y este momento social que vivimos, los únicos que no están ajustándose y nada dinámicos, para acatar la ley, son los juzgadores.
Ja,ja y mas ja que chinga les puso !
Bob Patiño no levanta ni levantará. Extraño el “el sí, señor”.
Jajajjaja por más que le buscan no pueden ya está en la carta magna
Morena. Quiere. Mandar. Toda. La. Vida. Todas. Esas. Personas. Quieren. El. Bienestar. Todo. Esta. Caro
Se fue Ciro y comentaristas a modo del régimen.
Vanessa Romero 👎👎👎👎👎👎
Excelentes comentarios de Vanessa!
Así o más claro el que sabe las teje y el que no las embaraña
hay felegrino que no entiendes!!mas claro ni wl agua
jajajajajaja si se nota que esa abogada es muy objetiva
Nancy Juárez la primer jueza en la cárcel..es un gusto ver a los jueces corruptos en la cárcel...
Está haciendo el ridículo.
A ver quién pidió el amparo tiene que decir a quien afecto la reforma no nomás por qué se le ocurrió a la jueza mandar ése amparo es como si ella atropello a alguien y ella misma se ampara no debe ser juez y parte
Es correcto ,fue marco Cortez y los del prian a poner pedir el amparo y los mismos jueces
El detalle que siendo jueza ...no sepa la estructura de la constitución y no hay ninguna ley por encima de ella
Todo se hizo conforme a la constitución y ahora se ampara???
Ya es ley y no importa no que hagan ya es ley y ahora votaremos para elegir a los jugadores y si ella entra en la elección no va a ganar porque es obvio que no tiene capacidad, toda una formación académica que le pasó de noche.
@@carolinagamboa568y supongo que tú vecino a quien vas a apoyar tiene más capacidad que la jueza,, que seguro es un CARNICERO, pero te llevas bien con el,,,
Maravillosa abogada❤
Así o más claro
Más claro, ni el agua. Felicitaciones a Vanessa. Saludos
Se quedó el “Patiño “ de Ciro en este programa?????? Que simpático. …
Adelante con la reforma al poder judicial
😂😂😂😂😂 la raza me dice que todo lo que hago, que todo lo que hago esta mal... Yo no se porque 😂😂😂😂
FORMULA: yo le hecho muchas ganas pero... Nada me sale bien 🎶🎵🎶
Jajajaja. La tal Vanessa voluntariosa 🤪🤪🤪🤪🤪🤡🤡🤡🤡🤡
Como te quedó el OJO, mi estimado Manuel. Jajajajajajaj
Ese wey ha de ser el Humberto pajas al que se refiere Globolin Jackson
@@victormanuelramirezarriaga2310 Es correcto Victor.
Le dijo HASTA lo que no quería escuchar.
Que abogada tan tonta, la Jueza dicto una suspensión definitiva, pero este juicio proviene desde anterior a la publicación de la reforma, que mediocre.
la estas regando Manuel deberias de entrevistar a Ciro Gomez Leyva sobre este tema
Que gran analista es Vanessa! 👏🏼
Lo más importante de ésto, es que la señora que habla no es juez, entonces no sabe de la procedencia de la juzgadora
Desde que una supuesta analista juridica afirma que se están "concediendo amparos", te das cuenta que no sabe ni siquiera la diferencia entre una sentencia de amparo y una resolución incidental que concede una suspensión definitiva! 😅
Fuera todos los corruptos !!!! Se dan cuenta que el gato de Ciro le da mucho peso a lo que dicen los corruptos !!!!
Urge una reforma en el poder judicial por qué ay mucha corucion
Fuera ya todos esos jueces corruptos
Parafraseando a la propia Vanesa... Prístina explicación! 👏👏👏👏
Que pasaría si la reforma exentara de elección a la presidenta de la suprema corte de justicia o a todos los ministros, que solo atacará a jueces y magistrados, estarían también en desa cuerdo norma piña o ahí si apoyaría ala reforma.
Dónde va los tunde!! Muchos comentarios la critican, pero nadie la desmiente!! No lo hacen, porque no tienen argumentos jurídicos para hacerlo! Gracias Vanessa por la claridad en la información.
Todas estas paleras del régimen como siempre siguiendo linea dictada desde palacio nacional, no sabe el papel que están jugando los jueces y ministros, pero si saben que papel juegan ellos politizando la ley, cuando solo debieron de bajar la reforma del diario oficial y anteponer recurso de inconformidad como lo prevee la ley y no hacerlo público y más amenazar a nivel nacional con perseguir a una juzgadora por esto...
Es verdad, en donde la entrevistan, no pueden con ella
El odio la mentira ojala se logre acabar y construyamos un mexico mejor felicidades a todos y todas los mexicanos que aman su pais
¿Y la neutralidad de la entrevista manuel?
Reservate tus comentarios innecesarios
Esta abogada es más fanática de la 4T que Lord Molécula.
Ningún juez puede quitar una ley que fue votada por una mayoría en el senado y cámara Diputados así de simple
Atte un prianista
Analiza los argumentos, no seas chimPRIANcé, que solo chillan ante los argumentos sólidos.
@@NahumSantiago-c5w en que universidad sacaste tu doctorado en derecho.
😂😂😂 solo porque habla con la verdad? Que quieres escuchar?
Ahora ya llevan a Vanessa Romero? Por que esa mala selección por parte de fórmula? La más chaira de las chairas!
Para que sepas lo que se siente lo que tenemos que sufrir cuando nos llevam a roberto gil zuarth, eduardo sodi o bernardino esparza entre muchos otros... Si metieron a una izquierdista es porque tus preferidos no dan rating, te apuesto que esta chaira da mas vistas que tus derechangos prianistas.
Que? Prefieres que sea una prianista entonces?
Ridículo
Así es el Estado de Derecho ha terminado en este pais, gracias a morena!!😡😡😡
Más bien ha terminado el estado de chueco del país de los chimPRIANcés 😂
Deje de chillar. Pongase a trabajar corrupto!!!!!
Está persona es Morenista al más no poder, en eso basa sus argumentos, así o más claro.
He visto solo al Patiño!!!
Les quitan su empleo si justificación eso no es violar su derecho al empleo
Si bueno, si vamos a "extrapolar" un argumento, entonces extrapolemos todos los necesarios; por ejemplo: acotamos el alcance de los juzgadores con fundamento en los artículos 61, fracción I y 51 fracción II de la Ley de Amparo, pero si extrapolamos los argumentos (cómo esta jovencita menciona) entonces tendríamos que atender puntualmente al acto reclamando, ya que este no ha sido "las reforma o adiciones" constitucionales al PJF, si no el proceso legislativo que adolece de muchos vicios de forma y fondo... En este punto, es sumamente irracional e infantil argumentar que la juez "ha sido creativa" respecto a este detalle, pero lo cierto es que le asiste la razón, pues si EXTRAPOLAMOS, el texto de la ley de amparo NO PROHIBE expresamente la impugnación al proceso legislativo de la reforma.
En cuanto al artículo 51, fracción II, vamos a extrapolar también para ser equitativos: si los integrantes del PJF son los ÚNICOS facultados para preservar las constitución, debemos confiar en ellos en que están realizando su función con responsabilidad, ya que no hay nadie en el país que pueda (o deba) realizar esta función y esa confianza debería ser la misma en la que se deposita en el Poder Legislativo la función de legislar sin que se nos ocurra pensar que ellos promulgarían leyes que les sean favorables y en total conflicto de interés; es decir, debemos confiar tanto en el Poder Judicial como en el Legislativo o el Ejecutivo, por los tres son poderes constituidos que dimanan de la voluntad del pueblos y si no podemos confiar en el PJ, tampoco deberíamos confiar en los otros dos.... Después de todo estamos extrapolando los argumentos ¿Recuerdan?
Por último, eso de que los jueces hacen política... Yo no entiendo de qué se espanta la muchachita esta, si eso es justamente lo que quiere hacer morena: QUE LOS JUECES, MAGISTRADOS Y MINISTROS DEL PJF, salgan a hacer campaña y comiencen a hacer política.
En cualquier caso, ningún acto de politiquería podria superar a los desplantes POLÍTICOS de Lenia Batres o de Lorreta Ortiz; de modo que no veo por qué se escandaliza.
Así o mas claro , no viola ningún derecho humano y por lo tanto no procede
😂 Hay Manuel, no entiendes al igual que los del poder judicial y al igual que la oposición o acaso será que eres parte de la oposición? 🧐. Y como dice Morena: TODA la oposición no entiende que no entiende 🤣
MUY INTELIGENTE Y ADEMÁS HERMOSA LA ABOGADA VANESSA ROMERO!! YO VOTO POR ELLA PARA JUEZA!!
@@angelram mucho bla bla seria eficiente en su encargo, porque ya vemos a cada político lo mentirosos que resultan.
Vanessa Romero que inteligente
MUY CLARA ESXPLICACION NO HAY ARGUMENTO ALGUNO LA REFORMA VAAAAAA GRACIAS VANESA
Pobre pend . Ni t imaginas lo que nos perjudica.
Muy clara la explicación de la abogada hasta para los que no somos abogados 😊
Bien por la jueza, grandes valores!!!
Vanessa, mis respetos totales
Se va uno y queda otro, como chingan con lo mismo ya se dijo asta el cansancio q este AMPARO no procede, cuando lo van. ENTENDER.
Y la jueza quién es para determinar bajar la reforma, qué autoridad tiene?
Sólo porque es una jueza problemática y corrupta puede hacer lo que quiera ?
😂 dice que los juzgadores no son imparciales y ella menos en sus comentarios😅😅😅. Esta chava sabe muy bien de derecho del bienestar.😅😅
hoooo ahora no les gusto,están acostumbrados a oir puras opiniones en contra de la reforma
Excelente Vanessa.
Porque invitan al programa a esta señora, claramente se nota su ignorancia y falta de objetividad pues es partidaria de morena. Lamentable la falta de conocimiento de estas personas y aún así las invitan al programa.
Excelente Vanesa
en estricto hecho, lo que están diciendo el entrevistado y entrevistador, que debemos de entender, que en este caso en vez de defenderse ante tribunal y meter un recurso para confirmar no tienen injerencia los jueces al no poder ser juez y parte, y no contar con recurso.. DADO QUE ESTO TOMARÍA TIEMPO...ELLOS ACONSEJAN VIOLAR EL ESTADO DE DERECHO. por que desacatar la orden y convertirse tanto la abogada, el entrevistador, la presidenta y las cámaras.. ahora ellos por que ellos dicen, serán JUECES, y decidirán que orden acatar y cual no.
Que la metan al tambo ya
Entrevistan a una morenista dice que la gente voto por la reforma MUY MAL
Lloras porque no invitan a lis que los engañan cámbiale vete con loret allá jamás invitan a nadie del gobierno sólo a los que lo atacan claro para eso les pagan
sino sabes de leyes no opines, el amparo no procede y punto, es un asunto político, decir que no procede no tiene nada que ver con partidos políticos. Les van a quitar sus privilegios, el que metan a trabajar a varios de sus familiares al poder judicial, etc etc. Solamente el 30 % de las mujeres en prisión tienen sentencia, el 11% de los jueces y magistrados federales llegaron a ese puesto por tener carrera judicial y haber realizado exámenes de oposición los demás por nepotismo y compadrazgos, por favores políticos. Yo conozco a alguien que solamente fue regidora y diputada local por el Pan y ya es magistrada.
Manuel invita abogadas que no tengan intereses con el gobierno es lamentable escuchar comentarios como este. Lamentable
¿Y que intereses especificos tiene Vanesa con el gobierno?
Bla bla bla bla bla...
si,que invite a gente como Maria Amparo Casar,verdad?
Correcto ❤
Aún así, se publicó con DOLO EL 15 DE SEP. 2024. ANTE LAS DEMOSTRACIONES Y MANIFESTACIONES DE MAS DE 100,000 MILLONES DE MEXICANOS. LA MAYORIA SOMOS TODOS... NO 36,000. No es legítimo
Hubieran salido a votar ese gentío tenía el mismo derecho que los 36,000 que si lo hicimos y decidimos por qué fuimos mayoría para la próxima que salgan a votar los 100,000 y le quitan el poder a morena cuál es el problema que no son ni 100 ?
@@ManuelZarate-ut7vl hubo fraude y si votamos infórmate , busca la verdad
Morena engaño al pueblo, yo voté por ellos... Pero son lo peor que nos ha pasado a los MEXICANOS
Y si la juez hace política porque el Narcogobierno no hace política ayudando a los mexicanos?
@@ElsyOlivares jajajajaja el único fraude es tu ignorancia aunque mucha suerte a nosotros nos hicieron fraude nos costó solo 12 años arrazar con la derecha podrida espero a ustedes les tome unos 120 años échenle ganitas larga vida a nuestra Presidenta Claudia sheimbaunm larga vida a Morena y larga vida al pueblo de México.
Le neta que bueno que no danzó con la pregunta... Realmente si ya es parte de la constitución ya no pueden hacer nada. Ni modo, las elecciones tienen consecuencias. Solo les queda hacer paro indefinido y huelga y llegar a un acuerdo.
Que tristeza saber que hay abogados que no aman a su país! Está abogada piensa que somos estupidos.
no , ella tiene la razon.
ya se vera como van a salir con la cola entre las patas😂😂
Buenos dias esa jueza da lastima corruptos ni para política sirve
A la que le van a dar fresco bote es jueza que admitió ese amparo Manuel, ya se sabe que después de ser el patiño de Ciro te premio con la conducción del programa, espero que aparte de eso se haya mochado con algo de lo que dejo de pagar al SAT.
SEÑORA NANCY JUÁREZ SALAS, LA APOYAMOS COMO CIUDANA Y COMO JUEZAS,
La apoya usted, no hable por todos.
@@MaricruzGómez-q2e yo no hablo por los ciudadanos zángano, hablo por mi,
@@javiersevilla7145 Pues aprenda a escribir porque en su mensaje dice "LA APOYAMOS" está hablando en plural.
@@MaricruzGómez-q2e SI PORQUE TODAS MI FAMILIARES LA APOYAMOS,
Uff......ya ganó una magistratura con todo ese apoyo.......felicidades@@javiersevilla7145
FUERA JUECES CORRUPTOS APOYO A CLAUDIA SHENBAUN
cuál defiende pueblo está corrupta está defendiendo su privilegio i
HIJO Gómez Leyva por la mañana.
Este Patiño no tiene el nivel de cinismo que Ciro, que aburrido es escucharlo.
36 millones y los.otros.90 y tantos millones.les.valemos madre
echenle ganas y no asumas que los 90 millones😂😂 todos son oposición
de acuerdo a la democrasia que solo reconose a un soberano y que este es el pueblo. este ejerce su derecho natural para en tregarle el poder a la presidenta y el poder legislativo para modificar la constitucion. el poder judicial se rige por el derecho positivo y esta en desacato con el mandato de el soberano. deben ser juzgados.
Reply
Bravo jueza Nancy❤️❤️❤️❤️❤️❤️
A fuerza quieren decir que lo único que vale es lo que a ellos se les antoja, me refiero al nuevo régimen. Totalmente en desacuerdo a lo que está títere está diciendo. Estan violando absolutamente todo derecho
Ya no le busquen. La elección de juzgadores va en 2025.
Jajajaja 🤣🤣🤣... Los chayoteros cómo siempre apoyando a todo lo que está contra la 4T😂😂😂
jajaja todos los chairos siempre apoyando todo lo que esta a favor de la 4T, sin razonar nada y creyendo todo a ciegas.
Y según tu cuáles fueron las faltas que se hicieron cuando se aprobó la reforma al poder judicial?, o vas a esperar el chayote para decir lo que te ordenen
Si la presidencia aceptara acatar el amparo estaría haciendo legal un acto ilegal, así de simple, es como si alguien se negara a pagarte la renta de un inmueble (hay un contrato) y tu lo aceptaras, prácticamente estas aceptando la violación de ese contrato, así de simple.