ГОСПОДИ! Помоги нашему курсу сдать Юлиане Владимировне самый сложный в мире экзамен! Мы смотрели все её лекции! Самые лучшие лекции в мире! Только помоги...
Лучшие лекции по зарубежной литературе! Помогают для подготовки к семинарам и экзаменам. Спасибо, лекториум) P.S. - если кому-то слишком медленно или долго, то функцию ускорения, напомню, еще никто не отменял
Интересная лекция, напомнила наш вузовский курс. Жалко что Заруи Андронниковну Мигранян с ее лекциями никто не догадался тогда выложить, или Юрия Павловича Вяземского, было бы круто.
Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) не стал продлевать договор с кандидатом филологических наук и доцентом кафедры истории зарубежных литератур филфака Юлианой Каминской после 33 лет преподавания. В соцсети филолог написала, что решение руководства ее не удивило.
В самом начале лекции возник большой вопрос:"А как же великий Маркес!?":)) Когда говорят о литературе 20 века, почему-то половину именитых авторов обходят стороной. Как-то скудно. Конечно Маркес умер уже в 21 веке, но все свои произведения он написал в 20. В целом лекции хорошие. Конечно они видимо не специально записывались для канала. Поэтому и преподаватель себя ведёт очень живо и разговаривает со студентами. Совершенно обычная лекция университета. Важно установление взаимопонимания преподавателя и студентов. Студентам ещё экзамен сдавать. Поэтому всё очень происходит хорошо. Преподаватель незаурядный. Это здорово.
А собственно я на сайте спбгу на кафедре зарубежной литературы нашла. Вот список: I половина ХХ века 1. Брехт Б. Одна из пьес на выбор. 2. Вульф В. «Миссис Дэллоуэй» / «На маяк» XX в. 3. Гессе Г. «Игра в бисер» 4. Голсуорси Дж. Один из романов «Саги о Форсайтах» 5. Джойс Дж. «Улисс» 6. Кафка Ф. «Процесс» / «Замок». Новеллы. 7. Камю А. «Посторонний» 8. Манн Т. «Волшебная гора» 9. Пиранделло Л. «Шесть персонажей в поисках автора» 10. Пруст М. Один из романов цикла «В поисках утраченного времени» 11. Сартр Ж.-П. «Мухи» 12. Фолкнер У. «Шум и ярость» 13. Хаксли О. «Контрапункт» II половина ХХ века 1. С. Беккет «В ожидании Годо» / Э. Ионеско. Пьесы 2. Г. Белль «Дом без хозяина» 3. К. Воннегут «Бойня N5» 4. У. Голдинг «Свободное падение» 5. Г. Грасс «Жестяной барабан» 6. М. Дюрас «Моряк из Гибралтара» 7. Ф. Дюрренматт «Визит старой дамы» 8. Х. Кортасар «Игра в классики» 9. Г. Маркес «Сто лет одиночества» 10. А. Роб-Грийе «Лабиринт» / Н. Саррот «Золотые плоды» 11. Дж. Фаулз «Червь» 12. М. Фриш «Homo Faber» 13. У. Эко «Имя розы»
Да уж, так мы напропускали, конечно, бурное развитие литературы 20 века из-за кровавого совка. Сейчас, вот, возьми любого европейца и дай ему прочитать Улисса - и он сразу всё поймёт. Потому что бурное развитие литературы не пропустил!
Все-таки неправильно говорить, что советский "тоталитаризм" был равен нацизму. Идеологический прессинг был везде: и там, и там идеологи жестким способом отодвигали несогласных от своих проектов человека. Только советский предполагал равенство (социальное и этническое) и развитие человека (Сам лектор указал, что мы все хорошо знаем литературу XIX века. А откуда мы ее, литературу аристократии и дворянства, а не гадкие фаблио, знаем? Потому "тоталитарная" советская власть сказала: чтоб все знали, потому построение коммунизма требовало освоения всего культурного наследия человечества. И да там, все было не безпроблемным), а нацистский (как и другие фашистские режимы) предполагал уничтожение или порабощение всех других ради одной истинной расы (собственно, это азбучные истины), да и внутри самой этой расы неполноценные уничтожались. Кроме того, я хочу обратить внимание, что "тоталитарны" все проекты. Капиталистический проект в США, например. Там были такие же процессы, как и в "тоталитарных" режимах (интернирование японцев, маккартизм - то есть жесткая, доходящая до истерии идеологическая борьба в стране, в чьей конституции прописаны свобода речи). А нынешний по своей форме либеральный проекта он насквозь тоталитарный. Сейчас, по прошествии 8 лет с момента записи этих лекций, это не видно лишь только слепому.
Социалистический реализм выдавать за "искусственное продление 19-го века и подлаживания его под пропаганду" - это либо заниматься самой махровой пропагандой, либо показывать полное непонимание предмета. Все жанры и течения в искусстве так или иначе созданы искусственно, они начинаются с созданных человеком произведений. В то же время жанры и течения естественны, потому как развитие искусства отражает общественно-экономическое развитие, а оно, в свою очередь, подчиняется общим законам, по которым развивается общество. Это видео, в каком-то смысле, тоже отражает тенденции, как социальные, так и политические. Социалистический же реализм - это течение возникшее в эпоху диктатуры пролетариата и отражает оно общественно-экономическую реальность социализма. Это течение невозможно определить только лишь конкретными признаками по форме или по содержанию, оно живое и широкое и оно пока никуда не делось, несмотря на то, что сам социализм потерпел временное поражение. Чтобы свести всё это течение вместе с Горьким, Шолоховым, Дейнекой и Исааком Бродским и другими большими его представителями к пропаганде, при этом оставаться в рамках научного анализа, нужно указывать на конкретные признаки пропаганды в работах соцреалистов. Вот только в этом случае окажется, что практически вся литература, кино и изобразительное искусство - суть пропаганда. А ведь у социалистического реализма есть ключевые принципы, как и у всех течений. Чтобы разобраться в этом течении, нужно с этими принципами ознакомиться и прочитать побольше хороших художественных примеров из этого течения. А потом может и оказаться, что не только в СССР писатели соблюдали эти принципы. Окажется, что и в США, и в Германии, и в Италии, и во многих других западных странах эти принципы соблюдались многими писателями, художниками и кинематографистами. В общем, нехорошо свой политический аппетит на лекциях в государственном университете выдавать за научные сведения. А уж тем более этого делать не надо, если ваши политические убеждения вредны для образования, потому как они ненаучны.
Мда, есть у меня, конечно много вопросов и много возражений к прочитанному. Жаль, что не могу их озвучить/задать лично лектору. Во-1х, странно весь этот кризис свести только к уменьшению роли церкви, ибо технический прогресс самым прямым образом пошатнул многие другие сферы искусства, прежде всего, конечно, живопись и графику, но и музыку, пожалуй, тоже. Наверняка это как-то отразилось в литературе. И да, церковь тут уже не при чём, её дальнейшая потеря позиций уже тоже лишь следствие. Во-2х, эта формулировка "литература мимикрирует под науку" просто убила! Безусловно, все виды искусства черпают из науки новые темы и идеи, вдохновляются новыми открытиями - это симбиоз, а не мимикрия. Или во всяком случае и то, и то. Ещё момент - она повторяет по несколько раз одно и то же, что изрядно затрудняет восприятие. Хотя, это, видимо, отчасти вынужденная мера, так всё разжёвывать - студентки достаточно вяло реагируют на её вопросы и только под конец как-то более-менее разогреваются. Да и, блин, юные девушки какого-нибудь второго курса журналистики - сомневаюсь, что им так уж хочется настолько вникать в это во всё, так что и "вынужденная мера", видимо, уже просто переросла в этакую привычку.%) Ну и отдельно этот момент, что она постоянно как будто боится как-то задеть ненароком... чувства верующих, видимо, поскольку каждый раз, упоминая церковь и "схематизируя и радикализируя", она обязательно делает ремарку на этот счёт. Как бы то ни было, думаю, курс стоит посмотреть весь - однозначно отсюда можно почерпнуть много полезного и интересного, нужно просто дополнить другими точками зрения, другими источниками. За видео спс.^^
Действительно, потрясающее невежество! Позвольте, но какая "христианская доктрина" на рубежах 19 и 20 веков, когда этот период - утраты христианского влияния называется эпохой Ренессанса, временные границы которого в разных странах западной Европы обозначаются 14-17 веками. Некоторые искусствоведы даже отмечают наступление Возрождения в 12 веке. Само название этой эпохи Ренессанс, Возрождение - подразумевает возрождение искусства от христианского влияния. 19 век - это век распада империй, террора, технологического и научного прогресса, век становления буржуазии и ее же упадка. 20 век - это век Первой и Второй мировых войн - смерть впервые в истории человечества стала продуктом конвейерного производства. На территории Российской империи с опозданием повторяются французские социальные сдвиги - то же свержение монархии, две революции, последняя перешла в гражданскую войну, затем террор. Именно эти социальные потрясения отразились в искусстве. Возникают повсеместно новые художественные жанры. Стоит отметить, что литература не вся имеет к ним отношение, она бывает внежанровой, философской. Да и вообще литературный жанр - это вопрос дискуссионный, однозначно есть лишь два жанра - проза и поэзия. Короче говоря, вообще одни возражения и претензии к лектору. Особенно удивило "ценность культуры, искусства". Скажите, когда это культура, искусство или даже отдельный вид искусства рассматривался с позиции его ценности, да и кем он так рассматривался?
@@esionarts3089 обоснуйте свою критику, где тут пустословие? Себя покритикуйте, полезно будет. Вы действительно полагаете себя умным?! Вы заносчивы, самодовольны и самодур.
Болтовня. Ставьте сразу на скорость 1.5. Первые пол часа лекции - "с христианской доктриной что-то не то" и "нам, совкам, не понять". Следующие пол часа - литература, искусство, наука, политика, СМИ и ЛСД как альтернатива "христианской доктрине" в движении к гармонии. Кризис традиционных представления об искусстве. Ускорился темп жизни, и человеческая психика плохо с этим справлялась. Особенно, психика домохозяек. Остаток - Фотография меняет визуальное искусство в сторону абстракции. Влияние техник кинематографа на литературу. Но всё это фигня, т.к. секуляризация рулит.
Вы хотели услышать от филолога-западнофила нечто содержательное? Оптимизма у вас через край. А так - да, содержание верно расписано. Наверное. Я на 25-ой минуте после речей об отставших тормозных совках застрявших в 19-ом веке под тоталитарной пятой эту байду выключил.
Очень режет слух, что в СССР был тоталитаризм. Это не так. И побольше любви к своей стране. У Вас же ппосматривается одно пренебрежение и опускание её до уровня плинтуса.
Лекция интересная, однако обилие слов и фраз паразитов, а также постоянные повторы и локальные обращения к залу (спите, душно...) не позволяют поставить лайк, ибо это не материал для выкладывания в интернет, ещё бы школьный урок с ответами мямлящих двоечников выложили....
Христианская докрина не утрачивает, а усиливается - просто видоизменяется. СССР был более христианским по сути, чем православный царский режим. Суть христианства - освобождение рабов.
Просмотрел восемь лекций. Крайне низкий уровень изложения материала, зато бесконечные хи-хи, упорное впихивание в головы студентам либеральной идеологии и пренебрежения к своей стране. Весьма печально.
К науке данная лекция отношения не имеет. Каминская разную чушь несет - например, что в СССР был "тоталитаризм". "Тоталитаризм" - это идеологическое клише, которое использовалось во время холодной войны крестоносцами антикоммунизма. Каминская подхватила это клише и участвует в зомбировании студентов.
Evgeny Zhivago коммунизм обидели, так порвался сразу. что лектор зомбирует студентов, что литература будто бы может иметь отношение к науке. бред какой-то
Извините, но режим, в котором создателя водородной бомбы травили и отправили в психушки за несоответстие господствующей идеологии, это не то, что тоталитаризм, это настоящий фашизм. Тоталитаризм - это просто эвфемизм. Вместо него нужно использовать куда более подходящее слово "фашизм".
ГОСПОДИ! Помоги нашему курсу сдать Юлиане Владимировне самый сложный в мире экзамен! Мы смотрели все её лекции! Самые лучшие лекции в мире! Только помоги...
Сижу в декрете, пеку блины и провожу время с пользой, прослушивая ваши лекции!)
Самый лучший преподаватель!!! Спасибо вам огромное! До сих пор читаю и перечитываю книги с вашего курса!
Лучшие лекции по зарубежной литературе! Помогают для подготовки к семинарам и экзаменам. Спасибо, лекториум) P.S. - если кому-то слишком медленно или долго, то функцию ускорения, напомню, еще никто не отменял
Приятно одновременно наблюдать симпатичную женщину и умного человека.
Спасибо! Очень интересно и понятно! Лектор: 1000% из 100%. 🔥
Красивая то какая). Ну и тема интересная.
Обожаю, вернулся спустя 6 лет)
Большое спасибо за курс лекций, Юлиана. Понравилось очень. Слушаю и переслушиваю.
Замечательный курс лекций)
Блестящий ум. Спасибо.
Спасибо! Очень интересно слушать :)
Интересная лекция, напомнила наш вузовский курс. Жалко что Заруи Андронниковну Мигранян с ее лекциями никто не догадался тогда выложить, или Юрия Павловича Вяземского, было бы круто.
какая умница! спасибо большое
О, Юлианочка) прямо будто в универ вернулся 🤗
Молодец начала смотреть. Пока интересно. Я не литературоаед конечно но чтение люблю очень
Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) не стал продлевать договор с кандидатом филологических наук и доцентом кафедры истории зарубежных литератур филфака Юлианой Каминской после 33 лет преподавания. В соцсети филолог написала, что решение руководства ее не удивило.
Спасиюо. Очень понравилось
Завтра экзамен по изл. Господи, дай мне сил
Надеемся, что вы справитесь!
@@OpenLektorium большое спасибо, сдала на отлично!
В самом начале лекции возник большой вопрос:"А как же великий Маркес!?":)) Когда говорят о литературе 20 века, почему-то половину именитых авторов обходят стороной. Как-то скудно. Конечно Маркес умер уже в 21 веке, но все свои произведения он написал в 20.
В целом лекции хорошие. Конечно они видимо не специально записывались для канала. Поэтому и преподаватель себя ведёт очень живо и разговаривает со студентами. Совершенно обычная лекция университета. Важно установление взаимопонимания преподавателя и студентов. Студентам ещё экзамен сдавать. Поэтому всё очень происходит хорошо. Преподаватель незаурядный. Это здорово.
Маркес тоже есть в этом курсе.
Спасибо
❤❤❤
Вот а вк хотят денежку за лекции этого прекрасного лектора, уот гады
Если убрать пропаганду, то лекции прекрасные.
Позвольте позанудничать) имя Герман по-немецки читается Хеаман. Согласно правилам, "р" в конце слога не читается, а превращается в "а"
позвольте позанудничать....всё зависит от региона))))
Учить надо, а не подлизываться)
😀😄😃
а есть список литературы к этому курсу?
К сожалению, списка литературы к курсу у нас нет.
@@OpenLektorium вот тоже заинтересовалась, но видимо придётся искать где-нибудь самой :(
А собственно я на сайте спбгу на кафедре зарубежной литературы нашла. Вот список:
I половина ХХ века
1. Брехт Б. Одна из пьес на выбор.
2. Вульф В. «Миссис Дэллоуэй» / «На маяк» XX в.
3. Гессе Г. «Игра в бисер»
4. Голсуорси Дж. Один из романов «Саги о Форсайтах»
5. Джойс Дж. «Улисс»
6. Кафка Ф. «Процесс» / «Замок». Новеллы.
7. Камю А. «Посторонний»
8. Манн Т. «Волшебная гора»
9. Пиранделло Л. «Шесть персонажей в поисках автора»
10. Пруст М. Один из романов цикла «В поисках утраченного времени»
11. Сартр Ж.-П. «Мухи»
12. Фолкнер У. «Шум и ярость»
13. Хаксли О. «Контрапункт»
II половина ХХ века
1. С. Беккет «В ожидании Годо» / Э. Ионеско. Пьесы
2. Г. Белль «Дом без хозяина»
3. К. Воннегут «Бойня N5»
4. У. Голдинг «Свободное падение»
5. Г. Грасс «Жестяной барабан»
6. М. Дюрас «Моряк из Гибралтара»
7. Ф. Дюрренматт «Визит старой дамы»
8. Х. Кортасар «Игра в классики»
9. Г. Маркес «Сто лет одиночества»
10. А. Роб-Грийе «Лабиринт» / Н. Саррот «Золотые плоды»
11. Дж. Фаулз «Червь»
12. М. Фриш «Homo Faber»
13. У. Эко «Имя розы»
@@lestwa4265 спасибо тебе,добрый человек
Да уж, так мы напропускали, конечно, бурное развитие литературы 20 века из-за кровавого совка. Сейчас, вот, возьми любого европейца и дай ему прочитать Улисса - и он сразу всё поймёт. Потому что бурное развитие литературы не пропустил!
Жеманные ужимки, кривляния, бессмысленное словоблудие и ничего более.
Подача лекции мне не зашла. Как с маленькими детьми. Проблематика верная
Ого какая красотка
На полчаса хватило)))
смотрите лекции Пановой, она лучшая, из того, что мне встречалось на ютубе
@@allanaki5858 Спасибо)
Все-таки неправильно говорить, что советский "тоталитаризм" был равен нацизму. Идеологический прессинг был везде: и там, и там идеологи жестким способом отодвигали несогласных от своих проектов человека. Только советский предполагал равенство (социальное и этническое) и развитие человека (Сам лектор указал, что мы все хорошо знаем литературу XIX века. А откуда мы ее, литературу аристократии и дворянства, а не гадкие фаблио, знаем? Потому "тоталитарная" советская власть сказала: чтоб все знали, потому построение коммунизма требовало освоения всего культурного наследия человечества. И да там, все было не безпроблемным), а нацистский (как и другие фашистские режимы) предполагал уничтожение или порабощение всех других ради одной истинной расы (собственно, это азбучные истины), да и внутри самой этой расы неполноценные уничтожались.
Кроме того, я хочу обратить внимание, что "тоталитарны" все проекты. Капиталистический проект в США, например. Там были такие же процессы, как и в "тоталитарных" режимах (интернирование японцев, маккартизм - то есть жесткая, доходящая до истерии идеологическая борьба в стране, в чьей конституции прописаны свобода речи). А нынешний
по своей форме либеральный проекта он насквозь тоталитарный. Сейчас, по прошествии 8 лет с момента записи этих лекций, это не видно лишь только слепому.
Поставил в закладки, хоть и много пауз.
Социалистический реализм выдавать за "искусственное продление 19-го века и подлаживания его под пропаганду" - это либо заниматься самой махровой пропагандой, либо показывать полное непонимание предмета. Все жанры и течения в искусстве так или иначе созданы искусственно, они начинаются с созданных человеком произведений. В то же время жанры и течения естественны, потому как развитие искусства отражает общественно-экономическое развитие, а оно, в свою очередь, подчиняется общим законам, по которым развивается общество. Это видео, в каком-то смысле, тоже отражает тенденции, как социальные, так и политические. Социалистический же реализм - это течение возникшее в эпоху диктатуры пролетариата и отражает оно общественно-экономическую реальность социализма. Это течение невозможно определить только лишь конкретными признаками по форме или по содержанию, оно живое и широкое и оно пока никуда не делось, несмотря на то, что сам социализм потерпел временное поражение. Чтобы свести всё это течение вместе с Горьким, Шолоховым, Дейнекой и Исааком Бродским и другими большими его представителями к пропаганде, при этом оставаться в рамках научного анализа, нужно указывать на конкретные признаки пропаганды в работах соцреалистов. Вот только в этом случае окажется, что практически вся литература, кино и изобразительное искусство - суть пропаганда. А ведь у социалистического реализма есть ключевые принципы, как и у всех течений. Чтобы разобраться в этом течении, нужно с этими принципами ознакомиться и прочитать побольше хороших художественных примеров из этого течения. А потом может и оказаться, что не только в СССР писатели соблюдали эти принципы. Окажется, что и в США, и в Германии, и в Италии, и во многих других западных странах эти принципы соблюдались многими писателями, художниками и кинематографистами.
В общем, нехорошо свой политический аппетит на лекциях в государственном университете выдавать за научные сведения. А уж тем более этого делать не надо, если ваши политические убеждения вредны для образования, потому как они ненаучны.
Мда, есть у меня, конечно много вопросов и много возражений к прочитанному. Жаль, что не могу их озвучить/задать лично лектору.
Во-1х, странно весь этот кризис свести только к уменьшению роли церкви, ибо технический прогресс самым прямым образом пошатнул многие другие сферы искусства, прежде всего, конечно, живопись и графику, но и музыку, пожалуй, тоже. Наверняка это как-то отразилось в литературе. И да, церковь тут уже не при чём, её дальнейшая потеря позиций уже тоже лишь следствие. Во-2х, эта формулировка "литература мимикрирует под науку" просто убила! Безусловно, все виды искусства черпают из науки новые темы и идеи, вдохновляются новыми открытиями - это симбиоз, а не мимикрия. Или во всяком случае и то, и то.
Ещё момент - она повторяет по несколько раз одно и то же, что изрядно затрудняет восприятие. Хотя, это, видимо, отчасти вынужденная мера, так всё разжёвывать - студентки достаточно вяло реагируют на её вопросы и только под конец как-то более-менее разогреваются. Да и, блин, юные девушки какого-нибудь второго курса журналистики - сомневаюсь, что им так уж хочется настолько вникать в это во всё, так что и "вынужденная мера", видимо, уже просто переросла в этакую привычку.%)
Ну и отдельно этот момент, что она постоянно как будто боится как-то задеть ненароком... чувства верующих, видимо, поскольку каждый раз, упоминая церковь и "схематизируя и радикализируя", она обязательно делает ремарку на этот счёт.
Как бы то ни было, думаю, курс стоит посмотреть весь - однозначно отсюда можно почерпнуть много полезного и интересного, нужно просто дополнить другими точками зрения, другими источниками.
За видео спс.^^
речь идет об онтологическом кризисе и "смерти Бога
Как же мало таких аргументированных и эмоционально выдержанных комментариев. Спасибо!
@@dsdm407 Пирон - наше все)
@@Mr80380 писал свой коммент автору изначального комментария, но так и быть, пойду гуглить Пирона))
Действительно, потрясающее невежество! Позвольте, но какая "христианская доктрина" на рубежах 19 и 20 веков, когда этот период - утраты христианского влияния называется эпохой Ренессанса, временные границы которого в разных странах западной Европы обозначаются 14-17 веками. Некоторые искусствоведы даже отмечают наступление Возрождения в 12 веке. Само название этой эпохи Ренессанс, Возрождение - подразумевает возрождение искусства от христианского влияния.
19 век - это век распада империй, террора, технологического и научного прогресса, век становления буржуазии и ее же упадка. 20 век - это век Первой и Второй мировых войн - смерть впервые в истории человечества стала продуктом конвейерного производства. На территории Российской империи с опозданием повторяются французские социальные сдвиги - то же свержение монархии, две революции, последняя перешла в гражданскую войну, затем террор. Именно эти социальные потрясения отразились в искусстве.
Возникают повсеместно новые художественные жанры. Стоит отметить, что литература не вся имеет к ним отношение, она бывает внежанровой, философской. Да и вообще литературный жанр - это вопрос дискуссионный, однозначно есть лишь два жанра - проза и поэзия.
Короче говоря, вообще одни возражения и претензии к лектору. Особенно удивило "ценность культуры, искусства". Скажите, когда это культура, искусство или даже отдельный вид искусства рассматривался с позиции его ценности, да и кем он так рассматривался?
Аристарх пиши книгу.
Вот прям одни претензии и возражения? А положительное что-то почерпнули?
так она и сказала, что христианская доктрина утрачивает доминирующую роль в культуре....
Пол лекции о том, как надо перебивать
Сейчас соцреализм является главным трендом западной и мировой культуры. Например, фильмы "Паразиты", "Джокер" -- типичный соцреализм.
не говоря уже о том, что роман Тихий дон самое великое явление в русской литературе 20 века.
@@allanaki5858 так это старьё 100-летней давности, вы бы лучше что-то из актуального мирового соцреализма, созданного в последние 5-10 лет привели.
@@WhiteBriar это не старье, а великий, уже классический роман
сколько лишних слов... мозг просто отключается, переходя в режим энергосбережения.
Скорее всего это отсутствие системности мышления. Столько пустословия и воды и мизер информативности.
@@esionarts3089 обоснуйте свою критику, где тут пустословие? Себя покритикуйте, полезно будет. Вы действительно полагаете себя умным?! Вы заносчивы, самодовольны и самодур.
Болтовня. Ставьте сразу на скорость 1.5.
Первые пол часа лекции - "с христианской доктриной что-то не то" и "нам, совкам, не понять".
Следующие пол часа - литература, искусство, наука, политика, СМИ и ЛСД как альтернатива "христианской доктрине" в движении к гармонии. Кризис традиционных представления об искусстве. Ускорился темп жизни, и человеческая психика плохо с этим справлялась. Особенно, психика домохозяек.
Остаток - Фотография меняет визуальное искусство в сторону абстракции. Влияние техник кинематографа на литературу. Но всё это фигня, т.к. секуляризация рулит.
Вы хотели услышать от филолога-западнофила нечто содержательное? Оптимизма у вас через край. А так - да, содержание верно расписано. Наверное. Я на 25-ой минуте после речей об отставших тормозных совках застрявших в 19-ом веке под тоталитарной пятой эту байду выключил.
Ну у нас тоже говорили нечто подобное в универе
Не понравилось, разрулить, как сказала сама лектор, не получилось.
Очень режет слух, что в СССР был тоталитаризм. Это не так.
И побольше любви к своей стране. У Вас же ппосматривается одно пренебрежение и опускание её до уровня плинтуса.
всё верно, в ссср был тоталитаризм. а любовь к своей стране не заключается в отрицании реальности и имеющихся проблем, наоборот
Бедные студенты
Лекция интересная, однако обилие слов и фраз паразитов, а также постоянные повторы и локальные обращения к залу (спите, душно...) не позволяют поставить лайк, ибо это не материал для выкладывания в интернет, ещё бы школьный урок с ответами мямлящих двоечников выложили....
Да, лектор очень плохо подаёт материал: как сама с собой разговаривает. Какое-то снисходительное отношение к слушателям проскальзывает
Христианская докрина не утрачивает, а усиливается - просто видоизменяется. СССР был более христианским по сути, чем православный царский режим. Суть христианства - освобождение рабов.
С этим озвучить дичайший кринж
Просмотрел восемь лекций. Крайне низкий уровень изложения материала, зато бесконечные хи-хи, упорное впихивание в головы студентам либеральной идеологии и пренебрежения к своей стране. Весьма печально.
А зачем смотреть аж восемь лекций, если не нравится?
значит, надо смотреть😍
Хороший преподаватель, сексуальная девушка - очень приятно смотреть и слушать
Этой "девушке" наверное уже к полсотне катит!
на божену похожа
на Тину Кароль!!! hochu.ua/pictures_ckfinder/images/crop_14300801307324.jpg
Мамка хорошая!
Сочная милфа!..
Привет, тупой хер-)
Что такие овощи делают под видео о литературе?
Кошмар! Что она несёт?!😞
К науке данная лекция отношения не имеет. Каминская разную чушь несет - например, что в СССР был "тоталитаризм". "Тоталитаризм" - это идеологическое клише, которое использовалось во время холодной войны крестоносцами антикоммунизма. Каминская подхватила это клише и участвует в зомбировании студентов.
Evgeny Zhivago коммунизм обидели, так порвался сразу. что лектор зомбирует студентов, что литература будто бы может иметь отношение к науке. бред какой-то
+Evgeny Zhivago Зомбировании. лол
Извините, но режим, в котором создателя водородной бомбы травили и отправили в психушки за несоответстие господствующей идеологии, это не то, что тоталитаризм, это настоящий фашизм. Тоталитаризм - это просто эвфемизм. Вместо него нужно использовать куда более подходящее слово "фашизм".
А ты побольше лайков собрал. Странно что в РФ не все за комуняк с вашим молчанием крымнашизмом и культом вовочки)
Она ещё и заболевание "истерия" считает реальным, да еще и из-за паровозов и самолетов. Нда, я понимаю гуманитарии, но такой бред. фейспалм
Самовлюбленная, видно по 5 - 9;41 минут. А саму лекцию читает(!!) по бумажке, по крайней мере активно и очень часто туда глядит.
Конспект есть у каждого хорошего преподавателя.
Что плохо в том, чтобы себя любить? Странные люди
Чушь
извините, болтает вроде красиво, но она просто глупа.
Зачетная милфа