Hi, ik heb een vraag over de PH in de oceaan, ik heb het vak scheikunde niet, maar ik begrijp dat H+ en HCO3- ontstaan uit H2CO3, en dat H+ op zichzelf de PH van iets zuurder maakt. Maar waarom maakt H+ de PH zuurder als HCO3- (wat juist een buffer is), nog aanwezig is? Want dan zou je zeggen dat de PH gelijk blijft, omdat je iets hebt wat de PH zuurder maakt, en iets wat de PH minder zuur maakt. Of valt de HCO3- uiteen waardoor je alleen nog H+ hebt? Alvast bedankt
Het carbonaatbuffersysteem is i evenwicht. Een verandering van het evenwicht zal, voor zover mogelijk, ongedaan gemaakt worden. Als je meer CO2 toevoegt aan het systeem, zal dat wegreageren tot HCO3- en H+. HCO3- kan inderdaad H+ binden, maar zal dat doen als bijvoorbeeld VO2 uit het systeem wordt verwijderd.
U verteld dat diertjes door meer CO2 in de atmosfeer minder CaCO3 kunnen vormen en dat dit negatieve gevolgen heeft. Als ik in de binas kijk zie ik die CaCO3 uiteindelijk ook (door verwering, verbranding) voor CO2 zorgt. Dan zou ik denken dat minder CaCO3 uiteindelijk juist voor mínder CO2 in de atmosfeer zorgt. Klopt dit? Of is dit aandeel CO2 uitstoot zo klein dat het niet zou helpen aan minder CO2 in de atmosfeer? Ik hoor het graag.
Veeteelt zorgt niet voor meer koolstoffen in de lucht. Alles dat uit een koe komt is er via het voedsel (planten die deze koolstoffen hebben opgenomen) in gekomen. Een koe is op dat vlak dus niets anders dan andere herbivoren die in de natuur lopen. Alleen door het gebruiken van fossiele brandstoffen komt er extra vrij dat nog niet in het systeem (atmosfeer of andere delen van de kringloop) aanwezig waren. Het belangrijkste broeikasgas is overigens waterdamp met 95%. CO2 heeft in het verleden in ieder geval geen klimaatsturende werking gehad, waterdamp wel. CO2 loopt in de geschiedenis 500-800 jaar achter op temperatuur. Als oceanen opwarmen stoten ze CO2 uit en als ze afkoelen nemen ze het op. Maar omdat ze zo enorm zijn duurt het 500-800 jaar om op te warmen of af te koelen.
In het geval van veeteelt gaat het om het type koolstofverbinding. Planten nemen CO2 op, de koe stoot (o.a.) methaan uit. Methaan is een veel sterker broeikasgas dan CO2. Wat de rest van je verhaal betreft, duik de boeken nog eens in.
phhh ik snap er echt vrij weinig van hahaha, vooral het scheikundige gedeelte...
Hi, ik heb een vraag over de PH in de oceaan, ik heb het vak scheikunde niet, maar ik begrijp dat H+ en HCO3- ontstaan uit H2CO3, en dat H+ op zichzelf de PH van iets zuurder maakt. Maar waarom maakt H+ de PH zuurder als HCO3- (wat juist een buffer is), nog aanwezig is? Want dan zou je zeggen dat de PH gelijk blijft, omdat je iets hebt wat de PH zuurder maakt, en iets wat de PH minder zuur maakt. Of valt de HCO3- uiteen waardoor je alleen nog H+ hebt? Alvast bedankt
Het carbonaatbuffersysteem is i evenwicht. Een verandering van het evenwicht zal, voor zover mogelijk, ongedaan gemaakt worden. Als je meer CO2 toevoegt aan het systeem, zal dat wegreageren tot HCO3- en H+. HCO3- kan inderdaad H+ binden, maar zal dat doen als bijvoorbeeld VO2 uit het systeem wordt verwijderd.
U verteld dat diertjes door meer CO2 in de atmosfeer minder CaCO3 kunnen vormen en dat dit negatieve gevolgen heeft. Als ik in de binas kijk zie ik die CaCO3 uiteindelijk ook (door verwering, verbranding) voor CO2 zorgt. Dan zou ik denken dat minder CaCO3 uiteindelijk juist voor mínder CO2 in de atmosfeer zorgt. Klopt dit? Of is dit aandeel CO2 uitstoot zo klein dat het niet zou helpen aan minder CO2 in de atmosfeer? Ik hoor het graag.
Ik vermoed dat de opbouw van CaCO3 veel sneller verloopt dan de verwering, waardoor de CO2-uitstoot door verwering verwaarloosbaar is.
Veeteelt zorgt niet voor meer koolstoffen in de lucht. Alles dat uit een koe komt is er via het voedsel (planten die deze koolstoffen hebben opgenomen) in gekomen. Een koe is op dat vlak dus niets anders dan andere herbivoren die in de natuur lopen.
Alleen door het gebruiken van fossiele brandstoffen komt er extra vrij dat nog niet in het systeem (atmosfeer of andere delen van de kringloop) aanwezig waren.
Het belangrijkste broeikasgas is overigens waterdamp met 95%.
CO2 heeft in het verleden in ieder geval geen klimaatsturende werking gehad, waterdamp wel. CO2 loopt in de geschiedenis 500-800 jaar achter op temperatuur.
Als oceanen opwarmen stoten ze CO2 uit en als ze afkoelen nemen ze het op. Maar omdat ze zo enorm zijn duurt het 500-800 jaar om op te warmen of af te koelen.
In het geval van veeteelt gaat het om het type koolstofverbinding. Planten nemen CO2 op, de koe stoot (o.a.) methaan uit. Methaan is een veel sterker broeikasgas dan CO2.
Wat de rest van je verhaal betreft, duik de boeken nog eens in.