Vervanger Baudet verbaast met messcherpe vraag
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.พ. 2025
- Lidewij de Vos, de vervanger van Thierry Baudet in de Tweede Kamer, stelt een messcherpe vraag over de geluidsoverlast rond luchthaven Schiphol.
↪ Mis niks, abonneer gratis: bit.ly/3ck0Xix
● Instagram: / politiekinsidenl
#fvd #schiphol #politiek
Hoe komt Lidewij de Vos op u over?
Mis niks, abonneer gratis: bit.ly/3ck0Xix
Toppertje. Als heel FVD uit kamerleden als haar zouden bestaan zou ik zo op ze stemmen.
Als de plaatsvervanger van Baudet, even wappie.
Zij is geweldig.
Geweldige aanwinst in vele opzichten maar vooral inhoudelijk zeer sterk. Iets wat bij de anderen volledig ontbreekt.
@@Duikboott
Gaat boven je pet hè trollebol, geef het maar toe?
Berekeningen zijn geen metingen!
Lidewij de Vos doet het prima
Veel eh,eh,eh,eh,eh en ehm,ehm,ehm, op deze concrete vraag! Modellen aanpassen als het resultaat............
"model" "systematiek" "certificaten" "europese vereisten"
Een onduidelijk antwoord dat heel duidelijk maakt waar het probleem zit.
En ook: "uitgangspunt", "berekeningen", "kader programmatische aanpak metingen"
Hoeveel zou het onderzoek gekost hebben?
Een gigantische berg bureaucratie waar vele miljoen in opgaan, waar iedereen met gezond verstand binnen 10 seconden doorheen prikt.
Beter antwoord had geweest:
“Terechte graag mevrouw de Vos. Wij vinden het ook krom maar we verschuilen ons achter de EU richtlijnen, ook al slaan ze nergens op en hadden we net zo goed niet kunnen berekenen, maar dan krijgen we geen geld”
Eenvoudige vraag maar ingewikkelde antwoorden die ze zelf niet begrijpen maar bedoeld zijn om devraagsteller in verwarring te brengen
De Vos maakt indruk.
Nee hoor. De zoveelste kapitalistische, steenrijke elitepoliticus die lak heeft aan de gewone burger.
Wanneer ik mijn oorbel binnen kwijt ben, ga ik ook altijd buiten zoeken 😅
Uuhm uuhm...uuhm uuhm uuhm uuhm......hoe meer uuhms hoe meer leugens
💯% FvD....❤🎉😎💥✌️ Gezond verstand is ver te zoeken de afgelopen jaren in de politiek🤣🤣🤣🤣
Ah, nog zo een halve tamme.
Stoer zeg.heb je nog iets inhoudelijk te melden?@@JanBetonnetje1
Europese normen voor het dichtst bevolkte land. Dat klopt niet. Alles afstemmen op het asntal inwoners en woon oppervlak
Prachtig Lidewij is een intellect, de overige zijn praatjesmakers bla, bla, bla.
Lidewij ❤️🎊👍
@@YZFR1R7 Ze stelt anders een behoorlijk domme vraag.
@@wjonkers603jij bedoelt dat je in het algemeen vragen stellen dom vind en liever luistert en gehoorzaamd ipv daarvan.
@@johancruijff4117 Nee hoor, ik bedoel niet te zeggen dat elke vraag dom is, maar deze is dat wel. Iedereen die zich hier ooit in verdiept heeft - al is het maar door naar De Rijdende Rechter te kijken - weet waarom er op de buitengevel wordt gemeten. Van mensen in de Tweede Kamer mag je toch verwachten dat ze zich een beetje in zaken verdiepen.
@@wjonkers603 nogmaals ze hebben niet gemeten .maar rekenen het uit met modellen
@@johancruijff4117 Modellen zijn vrijwel altijd gebaseerd op metingen uit het verleden. Je hoeft natuurlijk niet 28000 keer te gaan meten hoeveel geluid een bepaald type vliegtuig produceert op een gevel, dat kun je enkele keren doen en vervolgens op basis van de afstand ramen hoeveel dB dat op een andere gevel creëert.
Zo gaat het eigenlijk consistent met vragen van de FvD. Je kunt het met ze oneens zijn, maar op normale vragen krijgen ze bij de FvD nooit een normaal antwoord. Sowieso bestaan er geen domme vragen en alleen maar domme antwoorden, en dat laat deze video weer mooi zien.
Daar houden wij ons niet mee bezig😂😂😂😂
Ze zeggen allebei helemaal geen enige steekhoudende antwoorden met de uh uh uh zeggende dame erbij wat een theater
Go Lidewij. Goed bezig.
Dit is echt een hele slimme vrouw, een aanwinst!!
Bla bla bla bla bla uhmm ...uhmmm....uhhhh. Waarom stelt dat mens toch simpele vragen waar ik niet op kan antwoorden? Tja waarom hebben we nooit binnen in de woningen gemeten en daar een gemiddelde van genomen. Dat ik daar zelf net op ben gekomen, terwijl hiervoor gestudeerd heb .
Schiphol op zee was een punt van FVD jaren geleden. Duur project maar zo kunnen we tenminste nog een Schiphol hebben zonder ‘gezeur’.
Het probleem van NL: teveel mensen op 1 stukje aarde. Zodra je iets bouwt of doet heeft iemand er last van.
Dat geld ook voor energieparken enz
Als kind logeerde ik af en toe bij mijn grootmoeder in Amsterdam Zuid en genoot ik van de machtige vliegtuigen die daar over kwamen.
Huizen in de buurt van Schiphol moeten ze verkopen aan luchtvaartliefhebber. Die kunnen ze zelfs extra laten betalen voor dat machtige lawaai.
@@reinierbakels3990voor de 1 lawaai voor de ander genot, geld voor heel veel dingen.
Festivals bijv.
Vraag ook naar de drempelwaarde om vervuiling te meten. Nu is die grens 23 nanometer. Maar het meeste vuil is kleiner dan 23 nanometer. Dat komt door de "filters" dat zijn eigenlijk geen filters maar naverbranders. De grote vuildeeltjes worden kleiner gebrand tot onder de meetdrempel en zo wordt de uitstoot ineens schoon, wat natuurlijk bedrog is van de bovenste plank. Die kleine deeltjes kunnen de longblaasjes passeren en in het bloed komen. De allerkleinste deeltjes kunnen zelfs door de celwand komen. Dus de moderne filters zijn meer schadelijk voor de volksgezondheid.
Deze hypocrisie is op aandringen van de autobranch in de EU regels terecht gekomen. Aangemoedigd door lobbyisten en overgenomen door onwetende EU ministers.
Dus, hoe nieuwer de auto hoe ongezonder. Zie dit ook in relatie met milieuzone's.
Geen antwoord op de vraag.
Jawel, maakt geen deel uit van de procedure.
Zo moeilijk was het niet...
@@janzzen1 Dat is geen antwoord op de vraag. De vraag was is het niet beter om dan binnenshuis te meten -- procedures doen niets af aan die vraag.
@@CallousCoder
Er wordt heel duidelijk antwoord op de vraag gegeven, en die heb kk bovenstaande samengevat.
U moet het fragment nogmaals beluisteren, dan kun u echt niet anders dan tot dezelfde conclusie komen.
@@janzzen1 het antwoord is “nee we hebben niet binnen gemeten maar buiten door modellering.” Maar of binnen meten niet beter is (omdat daar de hinder wordt ondervonden) is onbeantwoord gebleven. Waarom zou je buiten meten als er binnen overlast is?
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat deze mensen over onze democratie aan te sturen. Wat een niveau! Ver beneden AP!!
Bla bla bla , Lidewij stelt een interessante vraag, en dan een hoop gewauwel als antwoord
FVD mijn partij.
Geweldig👍👍👍
De uil van minerva gaat inderdaad dalen!
Ze doen hun best om dingen recht te lullen die krom zijn 😂
Ik vind dit geen scherpe vraag. Het rapport wat besproken wordt heeft ongetwijfeld een paragraaf waarin wordt uitgelegd hoe en waarom metingen worden gedaan. Daarnaast heeft de opdrachtnemer opdracht gekregen en daarin is door de opdrachtgever vastgesteld welke methodiek gevolgd moet worden. Het is niet zomaar aan de opdrachtnemer om daar en plein public een mening over te hebben of een technische uitleg te geven. Ze moet daar in een andere setting vragen over stellen, aan bijvoorbeeld de minister. Nu is de vraag op zich niet raar of niet slim, maar ze laat wel zien dat ze niet zo goed ingelezen is en niet het juiste podium kiest om haar vraag te stellen. Overigens oogst ze er blijkbaar wel succes mee, gezien de positieve comments hier en dat is voor een politicus ook wat waard. Maar door hippe vragen op het verkeerde moment en platform te stellen, verandert ze verder natuurlijk vrij weinig aan het verloop van het verdere proces. En dat is natuurlijk waar de FvD-stemmers naar snakken.
"Metingen moeten gebruikt worden om modellen te valideren", volgens de laatst sprekende mevrouw Palm op 2:30 : "Kloppen ze niet, dan moeten de modellen aangepast worden".
Goh. Wat een verfrissende conclusie. Zouden we deze heldere aanpak ook op andere beleidsterreinen kunnen loslaten? Ik noem maar wat; Aerius/stikstof?
Naar die eh... Lidia eh Palm luisteren is echt niet te doen.
Werkelijk...dit neemt beslissingen?? Pff hopelijk kan FvD dit rechttrekken
Heel logisch. Als je wil weten of er binnen sprake is van geluidsoverlast; ga je buiten meten.
Stel dat Caesar Zuiderwijk naast je woont
Als je binnenshuis meet dan kun je geen algemene conclusie trekken over de hoeveelheid aan geluid dat iets in de omgeving geeft.
@@Art_by_Nicole Maar wel een idee van de hinder die het geluid binnen geeft. Niemand woont in een excel sheet.
Er wordt niet eens physiek gemeten.
Het rekenmodel, wat iets meer omhanden heeft dan een doorsnee excel sheet, wordt zonodig getoetst met metingen die buiten plaats vinden.
Ter plaatse meten zou waarschijnlijk accurater en veel goedkoper zijn.
Zit daar 3 man te zweten 😂
Mw de Vos verbaast alleen al door er te zijn. En dan niet alleen even voor een filmpje of om rosé te slempen in de wandelgangen.
Het interessante is dat de overheid bij werkelijk alles uit lijkt te gaan van modellen en berekeningen. Om, zoals mw de Vos suggereert, gewoon eens bij de mensen binnen te meten, komt bij deze "wetenschappers" niet op. Het gaat er immers slechts om of de protocollen zijn gevolgd, die zijn voorgeschreven.
Dank U Maarten, voor uw podium. U ziet het licht en doet wat nuttigs. Het is nooit te laat. Utereg, ut mooiste stadsie van allemoal!
Vermoeiende politiek. Zowel linkse, rechtse als ''midden'' (als dat al bestaat) partijen stralen al jaren onkunde uit. Kan Maarten van Rossem niet gewoon premier worden? Het zal schelen.
Alle mensen rondom Schiphol slapen toch buiten... dan moet je zeker niet binnen gaan meten voor geluidsoverlast. Dat zou echt onzin zijn. 1984 anno 2025?
ze kunnen weer geen duidelijk antwoord geven maar heeft weer een vermogen gekost
Van Rossem, de dementie slaat langzaam toe.
Een enorme goede vraag maar het antwoord is gewoon bagger.
Ze praten in deze discussie volkomen langs elkaar heen. Mevrouw De Vos heeft gelijk dat het voor de burger meer van belang is hoeveel lawaai binnen wordt waargenomen, alleen kunnen deze onderzoekers daar geen uitspraak over doen omdat dit erg uiteenloopt, afhankelijk van het gebouw.
Het is geen scherpe vraag maar een domme vraag. Geluidsmetingen doe je altijd in de buitenlucht. Het heeft geen zin om deze binnen uit te voeren omdat het resultaat dan afhankelijk is van de individuele kwaliteit van de woning en gebruikersgedrag. Iemand met een goedkope houten aanbouw zou dan meer overlast hebben dan de buurman die bijvoorbeeld geen aanbouw heeft.
Geschift....buiten meten om te kijken of je binnen geluids overlast ervaart... Tuurlijk...
Wat is er mis met het woord "vervangster"?
Ik vind deze vraag inderdaad niet zo messcherp. Zoals ook door anderen is opgemerkt, is het geluidniveau binnenshuis sterk afhankelijk van het specifieke pand of de specifieke ruimte, waardoor een goede meting of een vergelijking met eerder meting nauwelijks meer iets zal betekenen. Ook de normen zijn gebaseerd op zogenaamde 'gevelbelasting'.
We hebben het hier niet over een paar antieke boerderijen maar over woningen die zijn gebouwd conform een door de overheid opgelegde minimaal toe te passen norm in relatie tot de bestaande vlieghaven. Indien geconstateerd kan worden dat deze norm en die voor het huidige vliegverkeer niet op elkaar aansluiten dan is het aan de overheid om daar maatregelen toe te nemen. In de buitenlucht meten en vervolgens de huidige bouwnormen toepassen om te berekenen wat dan de geluidspenetratie zou zijn in veertig jaar geleden gebouwde huizen is simpelweg niet goed genoeg.
Dan ben je alleen je model aan het valideren. Er zit een factor verschil tussen het geluidsniveau binnen en buiten.
@@sighvatssohnnee, je meet de omstandigheden die je enigszins kunt standaardiseren.
Dan lijkt mij de vraag is die maatstaf voor buiten proportioneel voor een fatsoenlijk geïsoleerd huis. En dan zou je dat ook in de praktijk kunnen toetsen.
Tjer blijf op de achtergrond, deze vrouw vooruit schuiven
Deze beantwoorders verdienen subiet de hoofdprijs van BullShitBingo!!😂😂
Net als tijdens corona …de modellen ….wie betaald bepaald . De zogenaamde experts .
Messcherp? Echt niet. Je moet geluid buiten meten, niet ieder huis is gelijk geisoleerd. Dan zijn metingen gelijk idd. Anders leg je het probleem van overlast bij sommige bewoners neer.
Ja, en?
Ja en? Fvd’er zeker? Ik ga dat niet eens uitleggen waarom dat nergens op slaat.
@@KobusGevelspar als er maar een paar huizen zijn die last hebben betekend dat twee dingen: óf ze zijn niet goed genoeg geïsoleerd, dus daar kun je wat aan doen, of ze hebben last van een te hoog zeurgehalte. Het zijn meestal dezelfde soort mensen die overal last van hebben. Bij mij in de straat zitten er ook twee. Overal bezwaar tegen en óveral last van. Vuurwerk, braderie, lichtjesoptocht, truckrun, de klokken van de kerk, en ga zo maar door. We leven nu eenmaal in een dichtbevolkt land en niet op de prairie. Dus je moet zelf maatregelen nemen, in dit geval met isolatie.
een inhoudelijke vraag van FVD zorgt altijd voor verbazing
@@A23049 Typisch links antwoord. The moral highground.
Nou het is weer een hoop lucht verplaatsen met hun mond, maar een zinnig woord komt er niet uit. Er klopt dus weer is geen hol van die modellen en “metingen”.
Met Lidewij de Vos als vervanging voor Baudet krijgt FvD mijn stem en mijn lidmaatschap.
Wat een gelul zeg .Het zijn geluidsmetingen meer niet.
Binnenshuis meten is nonsens omdat het geluid binnenshuis afhankelijk is van heel veel factoren. Een meting binnenshuis is betekenisloos. Je kan bijvoorbeeld meten in een geïsoleerde binnenkamer en helemaal niets horen terwijl de geluidsnormen extreem overschreden worden.
Daarom moet je in een groot aantal woningen meten. Je moet zowel binnen als buiten meten. Hoewel, ik denk dat het allemaal een doekje voor het bloeden is. In werkelijkheid wil de politiek niks doen aan geluidsoverlast en zeker niet inzake luchtvaart. Dergelijke onderzoeken zijn om de burgers zoet te houden, meer niet. Kost ook nog eens een prak geld.
Als je niks hoort heb je toch ook geen overlast??? Of zoek je overlast om te zeiken!?
@@evertvanwincoop als je je kop in het zand steekt en oren dichtpropt hoor je ook niks. Maar dat heeft geen betekenis.
Lijkt sterk op de stikstofradicalen discussie.... niet meten , wel modelleren. MIsschien niet meer kiezen en dan tellen, modelleren op basis van exit enquete...
Dat krijg je exact opgeleide kamerleden
Top
Binnenhuis metingen zijn uiteraard afhankelijk van enkel,Dubbel,Tripple glas.Lawaai bij Tripple glas binnen je huis is 50 % minder.Ervaar ik dus zelf.
Maarten verdaasd met nuchter inzicht.
Heel veel woorden maar zeggen eigenlijk niks.
Sjeesus...2 minuten antwoord van 3 mensen waarin ze zeggen "nee hebben we niet" terwijl ze moeten zeggen" tja eigenlijk wel een goed idee. Dan weet je de echte geluidsoverlast.
Maar zij moeten hun opdracht uitvoeren. Dat is de reden dat ze het op de ene of de andere manier doen. Als je vooraf een methodiek afspreekt met de opdrachtgever, dan is dat de methodiek die je volgt. Haar vraag is prima, maar je leest nu iets teveel in hun reactie. Op het ministerie zitten de mensen die moeten uitleggen waarom deze methodiek is afgesproken.
@IvoTichelaar daar heb je gelijk in!
Alleen waarom doen ze dan niet "logisch" nadenken.
Probleem is bij de mensen binnen vooral
Kortom een mislukt onderzoek
Binnen meten is maatwerk. Een buitenmeting is veel logischer om een indruk en model uit te werken.
Precies. Als je bijvoorbeeld een warmtepomp of een airco plaatst gaat het ook om het geluid op de buitengevel van de buurman.
Dat is compleet nutteloos. Als je het probleem niet goed in kaart brengt dan kun je het ook niet oplossen. Ze hoeven niet in elk huis binnen te meten, maar als je helemaal niet in huizen meet dan kun je er ook niks over zeggen. En dat terzijde, modellen hiervoor zijn ook gewoon nutteloos. Dit is een praktisch probleem, geen theoretisch probleem. Met slechts theorie ga je niks oplossen.
Daarom meten ze op de gevel. Daarmee heb je overal de zelfde omstandigheden en heb je het geluid dat op het huis gemeten wordt. De muur houd alleen iets tegen, maar er zijn normen hoe hard geluid op de gevel mag zijn
@ChielKooyman Een muur of vloer kan ook dragen. Zelf meegemaakt dat de buur rechts verbouwde en het geluid op links (buitenmuur) veel luider was dan waar het vandaan kwam.
@@thenonexistinghero Isolatie (warmte of geluid) is het meest effectief bij de bron.
Zijn de metingen binnenshuis gedaan voor iemand met dubbelglas en de tv hard aan tijdens het bellen met oortjes in of zijn de metingen buiten gedaan?
😂😂😂😂😂 ja inderdaad
Ze heeft wel gelijk
politricSS LinkSS rechtSS allemaal Niet zo BeSSt een grote SShow..
Meten is weten, maar je moet wel weten wat je meet..Waarom meten als je ook kan simuleren. Waarom de waarheid als een leugen volstaat?
Zeg geen EHHH
Wat is die geilheid van de overheid met modellen? Meten is weten en niet rekenen en modelleren is weten. WIl je weten waar geluidsoverlast is, meet je inderdaad op de plek(ken) waar je wilt weten of dat niveau wordt overschreden (dus binnenshuis in dit geval). En leren mensen niet meer om gewoon hun mond te houden als ze naar woorden zoeken? Of zinnen voor te bereiden? Want dat ehh eeehh eeehhhh eehhhh ehhhh STOORT MIJ ENORM! Je hoeft niets te zeggen als je denkt of naar worden zoekt. Je doet he sowieso al zo nu en dan daarom des te beter om te leren spreken zonder eeeeh hehhh ehhhh ehhhh
Vb. Stikstof modelletjes
Niet meten is weten .modellen 😂
Windrichting bepalen het geluid.
Eehhm eehhm lol😊
Er is ook he-le-maal niemand die een gewoon antwoord geeft. Zeg verdikkie eens gewoon een keer ja of nee!! De meeste antwoorden zijn een geitebrei van moeilijke termen en ver van de vraag! Allemaal rookgordijnen...
Je kan natuurlijk ook gewoon meten.
Het antwoord, ehm uuuh euuhm tja dat is ehm uuuh euuhm , modellen , ehm uuuh euuhm , EU richtlijn , ehm uuuh euuhm , ehm uuuh euuhm , antwoord op uw vraag , ehm uuuh euuhm , ja eh ehm uuuh euuhm , ik , ehm uuuh euuhm
euh, euh, euh,euh,eu,euh,eugh!.
Volgens mij hoef je alleen maar te meten.
Aah, dus weer modellen en berekeningen...waar heb ik dat meer gehoord. stikstof / co2? alles met modellen, vrijwel niks op basis van echte metingen. men probeert miniscule metingen te doen, en dat in een software programmetje te stoppen om daar harde conclusies aan te verbinden. koekoek, erg wetenschappelijk. maw je kan de uitkomst maken wat je wilt.
?? Is dit het niveau dat ons regeert? Uhm uhm dat is uhm behoorlijk indrukwekkend diep below sea level. Where will we go from here.......
U,u,u ,u ,is het enige wat duidelijk is.
Grappenmakers
Uhm uh uh zeggen ze ook nog wat zinnigs
Tjeetje zeg.... Hoe demonstreer je domheid beter?
Meten is weten mits je weet wat je meet 😉
Uhhhhhhhhhhh wat een links gezwam
alemaal poesepas
Als dat messcherp is vraag ik me hoe zij d'r brood snijdt 🤡
In ieder geval niet met links 🤡
@@HetLinkseFascisme Dat zal ook niet meevallen als je rechter hersenhelft verrot is
Grappig een FVDer die messcherp is, zeldzaam.
Lijkt mij logisch om 'buiten' te meten. Huizen verschillen qua bouw, locatie & leeftijd.
Er is niet gemeten.
Zo messcherp is die vraag ook weer niet. De geluidsisolatie van huizen verschilt, dus meet je geluidshinder van vliegtuigen buiten.
Dus daarom zo ingewikkeld geantwoord? Als je weet in welk jaar een huis gebouwd is en hoe, dat weet je toch ook cf de bouwbesluiten de geluidsisolatie waarden?
@@Willemopper51 Mogelijk wel, maar als het om verschillende huizen gaat, die verschillend gebouwd zijn, dan geeft buiten meten een constant resultaat. Bij binnen meten krijg je dus voor elk huis een andere waarde en ook voor verschillende plekken in de verschillende huizen. Natuurlijk heeft het wel zin als er maar een paar klagers zijn. Mogelijk hebben die dan slecht geïsoleerde huizen. Dan kun je dat oplossen met geluidsisolerend glas en mogelijk dakisolatie.
WTF
Teringherrie door vliegtuigen in je tuintje is dus geen probleem? Stomme vraag!
@@johnfriedrichs193 nee lijkt me geen probleem. Of wil je soms ook alle treinen langs woonwijken verbannen? Buiten heb je nou eenmaal meer herrie. Als je r niet tegen kunt, ga je maar naar binnen.
Tassendrager van Baudet zoekt spijkers op laag water. De norm buiten kan doorgerekend worden naar die van binnen, huizen met dubbelglas of enkel, dat maakt niet uit
Is dat niet gewoon 1 van de taken van de oppositie?
@Cor-e6s Nee, die mensen zouden zich op nuttigere zaken kunnen storten. Tegenpartij spelen is niet nuttig, constructief ideeën aandragen die een kabinet eventueel overweegt over te nemen als alternatief is dat wel.
@@sluiknifter ja het is en en he, wel eens gehoord van advocaat van de duivel spelen of de 5 times why? je stelt (misschien domme) vragen om inzicht te krijgen en daarmee tot alternatieve te komen.
@Cor-e6s JA, dat is de dialectiek van Socrates maar we zitten nu in 2025
Noem eens een constructief voorbeeld dan van zo’n berekening 🤡
Uhm uhm uhm nou ja uhm uhm...