Mon simple témoignage quelques années après la perte de ma maman j' ai eu en songe ma mère car, je me posais des questions sur l'existence de dieu... ? Elle M'a dit : dieu c'est la connaissance et l'amour universel voilà ce que dieu !! Bravo pour ce fabuleux travail apporté par Monsieur Bonnassies. 🙏❤️❤️
Si tu a vu ta mère en songe c'est que vous vous êtes bien vu et c'est Dieu qui a organisé cela ! En effet, le monde du rêve est le monde des âmes morts ou vivants et ce monde là n'est lié ni à l'espace ni au temps ni à l'énergie c'est un monde infoationnel contrôler exclusivement par Dieu. Moi je vois beaucoup de choses une des choses que j'ai vu c'est le jour du jugement ,j'y étais je peux dire que c'était encore plus réel que ma réalité de tout les jours !
@@faontastik haha tu n'as rien compris du tout ! Tu ne me connaît pas ! La différence entre toi et moi c'est que moi j'ai vu par la volonté de Dieu ce que tu ne verra probablement jamais de toute ta vie et sache que Dieu connaît les siens . Reste donc dans les ténèbres de l'ignorance.
Ce ’’FAMEUX DIEU ’’ N’EXISTE ABSOLUMENT PAS ! Monsieur BONNASSIES . Que vous le VOULIEZ ou NON ! ’’DIEU ’’ n’a JAMAIS EXISTÉ !....Avant que l’Homme ne l’INVENTE ! Il n’y a AUCUNE CHANCE pour qu’une autre Civilisation (Extra Terrestre) ait entendu parler d’un quelconque ’’DIEU ’’ ( ni Jéhovah, ni Allah, ni Bouddha,....) ni ,d’’ailleurs , du ’’Fils ’’ de Jéhovah crucifié puis ’’ressuscité ’’ également chez eux !!! C'EST DU GRAND N'IMPORTE QUOI !!! Pourquoi ne répondez vous pas à cette question ??? Ce n’est pas GRATIFIANT pour vous !!...Ni pour votre complice : Monsieur BOLLORE. Au moins jusqu'à nouvel ordre , seuls les ATHÉES ont RAISON !!!
’’LIVRE si peu CRÉDIBLE ! ’’ En effet ce son les termes qui conviennent , malheureusement. Il gagne énormément d’argent très injustement grâce à ce ’’livre’’ , c’est encore VRAI !....Mais , encore ➕ GRAVE ! ....Il fait d’énormes DÉGÂTS dans l’OPINION PUBLIC !...Regardez les commentaires sur chacune des vidéos : beaucoup trop d’entre eux lui sont EXAGÉRÉMENT FAVORABLES !!! ...CA appelle d’ailleurs une RÉACTION BEAUCOUP ➕ VIRULENTE de la part des ATHÉES , car ce sont BIEN les ATHÉES qui ont INCONTESTABLEMENT RAISON !!!
Un jour ou l’autre , la RÉALITÉ de la NON EXISTENCE DE ’’DIEU ’’ jaillira au ’’Nez et à la BARBE ’’ de TOUT LE MONDE ,...Y compris Olivier Bonnassies et Michel Yves Bollore, etc....
’’ La Science adapte ses théories à ce qu’on observe ! ’’ , ’’Les religions ( Catholique en particulier) adaptent ce qu’on observe à leurs théories ! ’’....Donc AVANTAGE INCONTESTABLE à la Science MATÉRIALISTE ! ....Mais ,ÇA , Notre Cher Monsieur BONNASSIES n’en parle SURTOUT PAS !!! NON ,Monsieur BONNASSIES, décidément tout ce que vous nous RACONTEZ a de quoi être DÉMONTÉ point par point , et c'est bien REGRETTABLE !!! Où est la ’’RIGUEUR SCIENTIFIQUE ’’ dans chacune de vos interventions ??? ....Vous y prétendez pourtant !!!
en science, la question de dieu ne se pose pas puisque la science ne cherche à répondre qu'à de questions scientifiques. Si un jour il existait une preuve scientifique de l'existence de dieu, alors plus personne ne pourrait parler de sa foi et dieu serait juste un savoir comme un autre, au même titre que la gravité ou l'électromagnétisme.
Dire qu'il y a cause transcendante, non temporelle, non spatiale, non matérielle, revient à dire que l'existant a été engendré initialement par un état premier, un néant. Hors « Ex nihilo » signifiant « à partir de rien », il faut croire qu'il y a toujours eu quelque chose de tout temps.
Il y a assez à voir pour celui qui veut voir et aussi assez à ne pas voir pour celui qui ne veut pas voir ! pour nous convaincre donne nous ton contre-argument ça fera mieux avancé l'humanité I nous, on demande que tu arrives à nous convaincre pour le moment laisse les autres 'apprécié !
Je me positionne sur la pensée d'Einstein qui disait: "Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle dans l’harmonie de tout ce qui existe, mais non en un Dieu qui se préoccuperait du destin et des actes des êtres humains." "Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre qu’un Esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un Esprit immensément supérieur à celui de l’homme.“ Trois autres pensées pour voir une puissance divine, comme : - Un système de lois qui détermine les propriétés de l'Univers - Un principe panthéiste qui se manifeste dans les lois de la Nature. - Un principe créateur de mondes et législateur par le biais des lois universelles.
J'adhère à la théorie des multivers qui me parait beaucoup plus rationnelle que celle d'un univers unique. L'idée est loin d'être stupide, croire que le Bigbang que notre histoire ait connu soit un évènement unique me parait peu probable. Le chiffre de 10^500 est bien ridicule, face à ∞. Rien ne dit pour autant qu'ils aient également des paramètres différents. Il faut plutôt penser que d'autres se sont produits et d'autres se produiront encore. Tout univers aurait un point temporel de départ et passeraient tous par différentes phases évolutives. Les astrophysiciens adeptes de cette théorie parlent d'inflation éternelle, pouvant s'arrêter et continuer dans différentes zones de l'Espace éternel et infini. Malheureusement la limite de cette théorie c'est qu'elle ait difficile à prouver, car autant les univers seraient en expansion autant le vide entre eux aussi, le problème c'est qu'on aura jamais la possibilité de capter la lumière de ces univers pour prouver leurs existences.
@@AD-tq7tr Dire "qui" est déjà une erreur, car cela suggère une personnification du "principe créateur" ou des "principes créateurs" c'est plutôt "quoi".
Alors pouvez-vous m’apporter des explications du fonctionnement de ce « quoi » ? Je plaisante bien sûr… il vous est impossible d’apporter quoi que ce soit sur cette théorie qui ne repose sur RIEN dans le monde où nous vivons. Contrairement à la théorie d’un univers unique créé par un Dieu transcendant qui a de MULTIPLES preuves dans notre univers réel (que vous les reconnaissez ou non). La SEULE raison pour l’apparition de cette théorie des multivers est de tenter de répondre à l’impossibilité statistique de notre existence sur terre dans un paradigme athée
Alors pouvez-vous m’expliquer les tenants et aboutissants de ce « quoi » ? J’en doute, car il s’agit d'un tour de passe-passe pour esquiver la question très embarrassante des conditions extrêmement improbable de la vie sur terre, qui appellent assez naturellement a une cause proche d’un « Dieu »
@@AD-tq7tr Qu'il y ait un principe créateur (ou plusieurs principes créateurs) ce n'est certainement pas un dieu anthropomorphisé à l'image de l'homme et père de Jésus vu et revu dans toutes les représentations chrétiennes. L'Univers pullule d'êtres vivants ce n'est pas "extrêmement improbable" car ils apparaissent quand les conditions sont réunies. Croire que la vie terrienne, est une exception dans l'Univers, c'est bien être naïf ou complètement dans détaché de la réalité.
Dire que Dieu est le père de Jésus est une absurdité sans nom, qu'il y ait un principe créateur et législateur, ce n'est certainement pas un être genré, ni masculin et ni féminin. L'anthropomorphiser et le personnifier est une erreur. Il faut aussi ne pas oublier qu'initialement le Dieu des juifs et repris et approprié par la suite par les chrétiens, Yahvé était un Dieu bien masculin en couple avec sa parèdre la Déesse Ashérah en haut de la hiérarchie parmi d'autres divinités inférieures. Puis vint un jour, l'abandon des autres divinités pour ne plus vénérer que Yahvé.
La RATIONALITÉ n’est sûrement pas du côté des croyants et, Monsieur BONNASSIES, vous le savez très bien Quand ,par exemple, on est capable d’accorder le MOINDRE CREDIT au ’’FAMEUX MIRACLE du Soleil à Fatima ’’ en 1917 !!! Un ’’Miracle ’’ totalement IMPOSSIBLE : On essaie de faire croire à TOUT LE MONDE que le Soleil s’est rapproché de la Terre en tournoyant et changeant de couleur. Si c’était VRAI ,la moitié de l’Humanité éclairée par le Soleil à ce moment là s’en serait rendue compte ! (beaucoup ➕ de 70 000 personnes !) La catastrophe aurait été planétaire ! En plus, si le Soleil s’était réellement ’’RAPPROCHÉ DE LA TERRE ’’,il aurait défie les lois de KEPLER et de la Gravité (IMPOSSIBLE !!! ) Le Soleil se situe à 150 millions de km de la Terre ,son diamètre est de 1,2 millions de km . la Terre 12 700 km de diamètre ! C'est plutôt la Terre qui pourrait tomber sur le Soleil ! Décidément, seuls les ATHÉES ont RAISON !!!
lol le miracle de Fatima, comme son nom l'indique, est un MIRACLE, donc un phénomène spirituel et non pas un phénomène astrophysique, les croyants ne sont pas débiles, ils savent très bien que le soleil ne danse pas sombre crétin.
@@karlmtd7585 Le plus rationnel est de dire que l'on ne sait pas. Et qu'il n'y a aucune bonne raison d'adhérer aux thèses des sectes, qu'il y ait un dieu (et lequel)...
Pourquoi la science ca ne serait pas du domaine de Dieu ? Bien au contraire si Dieu nous a descendus au niveau de la matière dense alors que nous sommes des esprits, c'est justement pour que nous apprenons à le connaître via le savoir c'est à dire la science. Dieu dit lui même qu'ils va élevé de rangs ceux qui ont la science parmi nous !
Un athée n'affirme pas que dieu n'existe pas (ce qui serait une forme de croyance), il indique simplement qu'il s'en passe. Le "a" dans athée est purement privatif. Un athée est donc un sans dieu. Ce que je suis.
Si ’’DIEU ’’ EXISTE ! Alors LEQUEL est le ’’VRAI ’’ ??? (Allah, Jéhovah ou Bouddha )? Si c’est ,selon vous , Jéhovah. Pourquoi n’avez-vous pas dit directement à STEVE ( interviewer de Beur F.M. ) que ’’l’Islam ça ne tient pas ’’?Monsieur BONNASSIES !!!.....Même Robert Wilson ( préfacier du ’’livre ’’ et codecouvreur du Fond Diffus Cosmologique ) regrette ,à juste titre, d’avoir préfacé ce ’’livre ’’!!! Décidément, Stephen HAWKINS, Luc FERRY, Étienne KLEIN, Pascal PICQ, Alexandre de CHAVAGNY, Laurent ALEXANDRE, Jean Claude AMUNSEN ,Charles DARWIN ,Richard DAWKINS,....et les regrettés André BRAHIC, Jean HEIDMANN, Hubert REEVES, ....et tous les ATHÉES ont RAISON !!! Aurez-vous un jour le Courage de le reconnaître ???
Mon simple témoignage quelques années après la perte de ma maman j' ai eu en songe ma mère car, je me posais des questions sur l'existence de dieu... ? Elle M'a dit : dieu c'est la connaissance et l'amour universel voilà ce que dieu !! Bravo pour ce fabuleux travail apporté par Monsieur Bonnassies. 🙏❤️❤️
Si tu a vu ta mère en songe c'est que vous vous êtes bien vu et c'est Dieu qui a organisé cela ! En effet, le monde du rêve est le monde des âmes morts ou vivants et ce monde là n'est lié ni à l'espace ni au temps ni à l'énergie c'est un monde infoationnel contrôler exclusivement par Dieu. Moi je vois beaucoup de choses une des choses que j'ai vu c'est le jour du jugement ,j'y étais je peux dire que c'était encore plus réel que ma réalité de tout les jours !
Comme c'est rassurant de croire en du bullshit... Ca use pas trop le cerveau... C'est reposant...
@@faontastik haha tu n'as rien compris du tout ! Tu ne me connaît pas ! La différence entre toi et moi c'est que moi j'ai vu par la volonté de Dieu ce que tu ne verra probablement jamais de toute ta vie et sache que Dieu connaît les siens . Reste donc dans les ténèbres de l'ignorance.
@@chamsidine97 faut arrêter de fumer !
@@chamsidine97
N'IMPORTE QUOI !
La volonté de Dieu est impossible à voir puisqu'il est inexistant !!
Réveillez-vous .....
☝🏼Début de la conférence 👉🏻 6:40 👈🏻
Ce ’’FAMEUX DIEU ’’ N’EXISTE ABSOLUMENT PAS ! Monsieur BONNASSIES . Que vous le VOULIEZ ou NON !
’’DIEU ’’ n’a JAMAIS EXISTÉ !....Avant que l’Homme ne l’INVENTE !
Il n’y a AUCUNE CHANCE pour qu’une autre Civilisation (Extra Terrestre) ait entendu parler d’un quelconque ’’DIEU ’’ ( ni Jéhovah, ni Allah, ni Bouddha,....) ni ,d’’ailleurs , du ’’Fils ’’ de Jéhovah crucifié puis ’’ressuscité ’’ également chez eux !!! C'EST DU GRAND N'IMPORTE QUOI !!! Pourquoi ne répondez vous pas à cette question ??? Ce n’est pas GRATIFIANT pour vous !!...Ni pour votre complice : Monsieur BOLLORE.
Au moins jusqu'à nouvel ordre , seuls les ATHÉES ont RAISON !!!
Seul le Dieu Argent 💰 💰 a une existence RÉELLE
Olivier pense, hum, bravo, je vais encore gagner plein de sous avec mon livre crétin !
Non, il ne pense pas. Il répète la propagande de sa secte.
BRAVO à vous de faire ce commentaire PARTICULIÈREMENT PERTINENT : bien que laconique , il n’en est pas moins extrêmement REALISTE !!
’’LIVRE si peu CRÉDIBLE ! ’’ En effet ce son les termes qui conviennent , malheureusement. Il gagne énormément d’argent très injustement grâce à ce ’’livre’’ , c’est encore VRAI !....Mais , encore ➕ GRAVE ! ....Il fait d’énormes DÉGÂTS dans l’OPINION PUBLIC !...Regardez les commentaires sur chacune des vidéos : beaucoup trop d’entre eux lui sont EXAGÉRÉMENT FAVORABLES !!! ...CA appelle d’ailleurs une RÉACTION BEAUCOUP ➕ VIRULENTE de la part des ATHÉES , car ce sont BIEN les ATHÉES qui ont INCONTESTABLEMENT RAISON !!!
Un jour ou l’autre , la RÉALITÉ de la NON EXISTENCE DE ’’DIEU ’’ jaillira au ’’Nez et à la BARBE ’’ de TOUT LE MONDE ,...Y compris Olivier Bonnassies et Michel Yves Bollore, etc....
’’ La Science adapte ses théories à ce qu’on observe ! ’’ , ’’Les religions ( Catholique en particulier) adaptent ce qu’on observe à leurs théories ! ’’....Donc AVANTAGE INCONTESTABLE à la Science MATÉRIALISTE ! ....Mais ,ÇA , Notre Cher Monsieur BONNASSIES n’en parle SURTOUT PAS !!!
NON ,Monsieur BONNASSIES, décidément tout ce que vous nous RACONTEZ a de quoi être DÉMONTÉ point par point , et c'est bien REGRETTABLE !!! Où est la ’’RIGUEUR SCIENTIFIQUE ’’ dans chacune de vos interventions ??? ....Vous y prétendez pourtant !!!
en science, la question de dieu ne se pose pas puisque la science ne cherche à répondre qu'à de questions scientifiques. Si un jour il existait une preuve scientifique de l'existence de dieu, alors plus personne ne pourrait parler de sa foi et dieu serait juste un savoir comme un autre, au même titre que la gravité ou l'électromagnétisme.
Dire qu'il y a cause transcendante, non temporelle, non spatiale, non matérielle, revient à dire que l'existant a été engendré initialement par un état premier, un néant. Hors « Ex nihilo » signifiant « à partir de rien », il faut croire qu'il y a toujours eu quelque chose de tout temps.
Et bien ce n'en pas encore aujourd'hui que je deviendrai croyante…Il est d'une platitude incroyable…Excusez moi
Il y a assez à voir pour celui qui veut voir et aussi assez à ne pas voir pour celui qui ne veut pas voir ! pour nous convaincre donne nous ton contre-argument ça fera mieux avancé l'humanité I nous, on demande que tu arrives à nous convaincre pour le moment laisse les autres 'apprécié !
Un si vaste Univers créé que pour l’Homme ? !... N’importe quoi !!!
Mais Non, pour moi, car je suis plus improbable que la vie elle même.
L'Univers contient environ 2 billons de galaxies !
Aucune chance que la Vie n'est pu apparaître que sur la planète Terre !
Je me positionne sur la pensée d'Einstein qui disait: "Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle dans l’harmonie de tout ce qui existe, mais non en un Dieu qui se préoccuperait du destin et des actes des êtres humains." "Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre qu’un Esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un Esprit immensément supérieur à celui de l’homme.“
Trois autres pensées pour voir une puissance divine, comme :
- Un système de lois qui détermine les propriétés de l'Univers
- Un principe panthéiste qui se manifeste dans les lois de la Nature.
- Un principe créateur de mondes et législateur par le biais des lois universelles.
et bien non, c'est le contraire
J'adhère à la théorie des multivers qui me parait beaucoup plus rationnelle que celle d'un univers unique. L'idée est loin d'être stupide, croire que le Bigbang que notre histoire ait connu soit un évènement unique me parait peu probable. Le chiffre de 10^500 est bien ridicule, face à ∞. Rien ne dit pour autant qu'ils aient également des paramètres différents.
Il faut plutôt penser que d'autres se sont produits et d'autres se produiront encore. Tout univers aurait un point temporel de départ et passeraient tous par différentes phases évolutives. Les astrophysiciens adeptes de cette théorie parlent d'inflation éternelle, pouvant s'arrêter et continuer dans différentes zones de l'Espace éternel et infini.
Malheureusement la limite de cette théorie c'est qu'elle ait difficile à prouver, car autant les univers seraient en expansion autant le vide entre eux aussi, le problème c'est qu'on aura jamais la possibilité de capter la lumière de ces univers pour prouver leurs existences.
D’accord, mais qui a créé cette « machine » à créer des univers ? Ça n’enlève rien au problème
@@AD-tq7tr Dire "qui" est déjà une erreur, car cela suggère une personnification du "principe créateur" ou des "principes créateurs" c'est plutôt "quoi".
Alors pouvez-vous m’apporter des explications du fonctionnement de ce « quoi » ?
Je plaisante bien sûr… il vous est impossible d’apporter quoi que ce soit sur cette théorie qui ne repose sur RIEN dans le monde où nous vivons. Contrairement à la théorie d’un univers unique créé par un Dieu transcendant qui a de MULTIPLES preuves dans notre univers réel (que vous les reconnaissez ou non).
La SEULE raison pour l’apparition de cette théorie des multivers est de tenter de répondre à l’impossibilité statistique de notre existence sur terre dans un paradigme athée
Alors pouvez-vous m’expliquer les tenants et aboutissants de ce « quoi » ? J’en doute, car il s’agit d'un tour de passe-passe pour esquiver la question très embarrassante des conditions extrêmement improbable de la vie sur terre, qui appellent assez naturellement a une cause proche d’un « Dieu »
@@AD-tq7tr Qu'il y ait un principe créateur (ou plusieurs principes créateurs) ce n'est certainement pas un dieu anthropomorphisé à l'image de l'homme et père de Jésus vu et revu dans toutes les représentations chrétiennes. L'Univers pullule d'êtres vivants ce n'est pas "extrêmement improbable" car ils apparaissent quand les conditions sont réunies. Croire que la vie terrienne, est une exception dans l'Univers, c'est bien être naïf ou complètement dans détaché de la réalité.
Nous vivons dans un bâtiment, un système clos et stationnaire... Nous sommes le fruit de la création.
"Nous sommes le fruit de la création." Preuve?
stationnaire et clos : preuve !
Les grands des siècles des Lumières seraient atterrés!!! Et tous ceux qui se sont tant battu pour dégager les sectes...
Dire que Dieu est le père de Jésus est une absurdité sans nom, qu'il y ait un principe créateur et législateur, ce n'est certainement pas un être genré, ni masculin et ni féminin.
L'anthropomorphiser et le personnifier est une erreur. Il faut aussi ne pas oublier qu'initialement le Dieu des juifs et repris et approprié par la suite par les chrétiens, Yahvé était un Dieu bien masculin en couple avec sa parèdre la Déesse Ashérah en haut de la hiérarchie parmi d'autres divinités inférieures. Puis vint un jour, l'abandon des autres divinités pour ne plus vénérer que Yahvé.
Oui, ça aurait pu être son frère et sa sœur !
La RATIONALITÉ n’est sûrement pas du côté des croyants et, Monsieur BONNASSIES, vous le savez très bien
Quand ,par exemple, on est capable d’accorder le MOINDRE CREDIT au ’’FAMEUX MIRACLE du Soleil à Fatima ’’ en 1917 !!!
Un ’’Miracle ’’ totalement IMPOSSIBLE :
On essaie de faire croire à TOUT LE MONDE que le Soleil s’est rapproché de la Terre en tournoyant et changeant de couleur.
Si c’était VRAI ,la moitié de l’Humanité éclairée par le Soleil à ce moment là s’en serait rendue compte ! (beaucoup ➕ de 70 000 personnes !) La catastrophe aurait été planétaire !
En plus, si le Soleil s’était réellement ’’RAPPROCHÉ DE LA TERRE ’’,il aurait défie les lois de KEPLER et de la Gravité (IMPOSSIBLE !!! )
Le Soleil se situe à 150 millions de km de la Terre ,son diamètre est de 1,2 millions de km .
la Terre 12 700 km de diamètre !
C'est plutôt la Terre qui pourrait tomber sur le Soleil !
Décidément, seuls les ATHÉES ont RAISON !!!
lol le miracle de Fatima, comme son nom l'indique, est un MIRACLE, donc un phénomène spirituel et non pas un phénomène astrophysique, les croyants ne sont pas débiles, ils savent très bien que le soleil ne danse pas sombre crétin.
Car rien n’est impossible à Dieu. Luc 1,37
@@jean-marieconrardy9704 Bel référence circulaire. Bravo pour ce sophisme.
@@karlmtd7585 Le plus rationnel est de dire que l'on ne sait pas. Et qu'il n'y a aucune bonne raison d'adhérer aux thèses des sectes, qu'il y ait un dieu (et lequel)...
et on serait tous mort. heureusement, c'est des conneries.
Pourquoi la science ca ne serait pas du domaine de Dieu ? Bien au contraire si Dieu nous a descendus au niveau de la matière dense alors que nous sommes des esprits, c'est justement pour que nous apprenons à le connaître via le savoir c'est à dire la science. Dieu dit lui même qu'ils va élevé de rangs ceux qui ont la science parmi nous !
"Dieu dit lui même" Ha il existe? Et lequel?
Grotesque...
c'est vous qui le dites
Je m’abonne mais je ne cautionne pas du tout ce que dit Olivier Bonnassies !
Comme beaucoup d’ATHÉES, je pense Vraiment que ’’DIEU ’’N’EXISTE PAS,!
Un athée n'affirme pas que dieu n'existe pas (ce qui serait une forme de croyance), il indique simplement qu'il s'en passe. Le "a" dans athée est purement privatif. Un athée est donc un sans dieu. Ce que je suis.
Si ’’DIEU ’’ EXISTE ! Alors LEQUEL est le ’’VRAI ’’ ??? (Allah, Jéhovah ou Bouddha )?
Si c’est ,selon vous , Jéhovah. Pourquoi n’avez-vous pas dit directement à STEVE ( interviewer de Beur F.M. ) que ’’l’Islam ça ne tient pas ’’?Monsieur BONNASSIES !!!.....Même Robert Wilson ( préfacier du ’’livre ’’ et codecouvreur du Fond Diffus Cosmologique ) regrette ,à juste titre, d’avoir préfacé ce ’’livre ’’!!!
Décidément, Stephen HAWKINS, Luc FERRY, Étienne KLEIN, Pascal PICQ, Alexandre de CHAVAGNY, Laurent ALEXANDRE, Jean Claude AMUNSEN ,Charles DARWIN ,Richard DAWKINS,....et les regrettés André BRAHIC, Jean HEIDMANN, Hubert REEVES, ....et tous les ATHÉES ont RAISON !!! Aurez-vous un jour le Courage de le reconnaître ???
100% d'accord. Et HITCHENS aussi!
c'est quoi ce bidule qu'ils appellent tous le temps dieu et que l'on voit nul part ?