@@foxkotovski3483 спасибо за отзыв, конечно трудно обобщать, имел введу в среднем по моим наблюдениям. Хорошо, что у Вас много инструментов, они нужнее и практичнее, чем книги.
Я долго сомневалась насчёт того, являюсь ли я Гексли, потому что были какие-то совпадения и с Есениным, и с Дон Кихотами, и с Гамлетами в том числе. Чем больше я узнаю про эти типы, их функции, тем больше мне кажется, что я действительно Гексли. Видео мне очень понравилось, особенности поведения каждого прям разложили по полочкам, всё стало понятнее, меньше сомнений =)
не забывайте, есенин - интроверт, даже не представляю, как можно путать его и гека, а вот гек с доном и гамлетом - уже интереснее, но геки этики, дон логик, у него с общением не очень, и вот он вечный вопрос: гамлет или гек, ибо они оба этики-интуиты и еще и экстраверты. поэтому я сюда и пришла)
@@СашаМи-р3ьсоционическую интроверсию не всегда легко определить. Если вы, конечно, знакомы с моделью А, а не воспринимаете типы как яркие карикатурные образы
Оооо, какая интересная задумка !😍😍 Будет прекрасно продолжить такие выпуски, на контрасте лучше запоминается. И с вашими разборами открывается понимание своего типа, что говорит о вашем большом таланте раскрывать темы понятно и глубоко❤❤❤ Огромное спасибо за ваше видео😍😍😍 Очень хочется видео о ЛИЭ-СЭЭ Прикольная песенка в конце)) понравилась
Респект за саундтрек, сделал этот день! По теме - пускаюсь в назидание других людей только в состоянии стресса или злости. В остальном, и по описанию и по прохождению тестов с разницей в несколько лет, я - Гексли.
Я думаю, многие Гамлеты могут называть себя Гексли и потом вот так травмировать психику своим псевдо-дуалам, а те будут потом ходить рассказывать, что дуальность не работает.
@@bestsocionics возможно, но это не мой случай)). ЧЭшникам со мной крайне сложно, и чем они принципиальнее в этом вопросе, тем скорее первые же и срываются. Есть у меня пара примеров таких баталий задокументированных, ох, там с моей стороны уже столько сквернословия в ответ на "необоснованные" требования "вести себя прилично", что люди, которые меня поверхностно знают, в осадок выпадут, когда увидят, насколько я, миленький и приятный в жизни мальчик, ужасные вещи могу писать.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ мне всегда была интересна практическая проверка экспериментом. Во многих типированиях она есть: вот вам тест, но окончательно можно проверить этим. Поэтому каждый день думаю, а что если запустить к конфликтеру в банку Гека или Гамлета. Кто пострадает и как?!
@@elinath8288 даааа, мне эксперименты над людьми тоже довольно интересны, жаль, что возможностей для этого мало. Обычно ведь наоборот выходит: ведёшь себя честно и открыто в сообществе, кто-то начинает с тобой конфликт, или ты начинаешь, потому что на нервы человек действует, и не можешь об этом молчать - и вот пытаешься понять, по каким информационным аспектам или ПЙ-функциям у вас дисгармония/диссонанс. В баночку запускать опасно, особенно с кучей предметов, которыми можно ударить больно))
Часто улыбчивый- не всегда, лично я -меланхолик с грустными глазами. И у Бальзаков часто грустные глаза, наверное в этом и есть некоторое сходство- зааисание на грусти, на меланхолии.Мне жалко Бальзака, потому что душа его, как в коконе, он боится раскрыться, показать себя таким, каким есть- пусть узвимым и ранимым,поэтому в ход идёт язвительная критика,чтобы самого не раскритиковали. А я лично критики не боюсь, пусть критикуют, возможно я и не всегда права,пусть даже и опозорят, с возрастом понимаешь, что гордыню свою нужно усмирять, она только мешает ,мы не можем жить так, чтобы нам иногда не становилось стыдно за поступки, чтобы мы не совершали ошибок, мы не можем всегда себе сами нравиться, и те мысли, которые нас посещают не могут всегда быть уместными и правильными. А Бальзаки этого не понимают, особенно мужчины, они часто бояться себе признаться, что он,в данное время -лузер ,а Есенин, особенно женщина может про себя это понять и принять, потому что, жизнь меняется и мы меняемся! Это мои наблюдение из реальных социотипов) Ах да,Есенену нужно не лениться ,все-таки Бальзак лучше может себя самоорганизовать. Но ждём мнение профессионалов)
что-то не так у вас с моделью А на видео. Напр , у Гамлета ЧЛ - ролевая, а БС болевая, ЧС активационная, а не суггестивная. В вашем видео же все перевернуто.
Мы так записываем модель А. Более корректно для восприятия, когда в одном столбце находятся акцептные функции (нечётные), а в другом - продуктивные (чётные), на которые выпадают рациональные и иррациональные аспекты. Классическая запись модели приводит к усложнению записи, так как перемешивает рац и иррац аспекты между собой.
Я и батя. Батя вечно недоволен моей статичностью. Я, в свою очередь, всегда угарал (если это касалось других) и бесился (если меня) с его ЧЭ-манипуляций циничных. Но все при этом вокруг говорят "ну как же вы похожи! ну просто копия".
@@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ а что не так с БЭ манипуляциями у Гекслей? Они же не Напы. Весьма деликатны в этом вопросе. Лишнего себе не позволяют ибо меру имеют. Зато, что Гамы, что Напы обычно свой буйную манипулятивную деятельность оканчивают просрав все полимеры и тотально обанкротившись на этическом рынке. У Гамов перестают покупать вину, а у Напов обещания. И только неутомимые Гюги продолжают успешно впаривать всем свой позитифф до самой старости.
Спасибо за структурированную информацию. Как отличить :это соционическое или личностное если человек опаздывает,начинает много дел,и их трудно закончить, говорит ли это все-таки об иррациональности? И если нет, то разве тим-не часть личности? Буду рада ответу
Вряд ли иррациональность. Скорее, это проблемы психологического характера. Возможно, прокрастинация, с которой нужно бороться так, как рекомендуют делать психологи. Потому что начинать что-то и не заканчивать вряд ли является какой-то здоровой чертой личности, так как не приносит никакого положительного эффекта для нас.
Критичные функции - базовая и болевая, так как они загрузочные (стрессовые) и инертные (много рефлексируют информацию). Поэтому ответ на вопрос: Гюго, Бальзак и Габен. Можете посмотреть, к примеру, соционическую анкету с Сергеем-Габеном и послушать, как он там много на поведение обращает внимания (хоть и переводит потом в плоскость ценностной БЭ).
Я -Есенин.Также могу критиковать,но смотря,с кем нахожусь и кто мой собеседник,тоесть чувствую ли я уверенность в том,что собираюсь сделать,например покритиковать) А вообще часто по жизни слышу,что,мол,все мне не так,. А то знаете,бывают такие люди,что одним только взглядом,даже ничего не говоря могут отсечь любую в себе уверенность.Кстати,Бальзака( самого ярого критика) могу критиковать прямо и все в глаза,правда ему это забавно,но ответить он может хорошенько, и в отместку будет нечто очень хитрое,что и не поймешь вначале,что -это его злая критика и злословие. Бальзак,на мой взгляд вообще очень жёсткий манипулятор, и он из тех людей, о которых говорят-мягко стелит,жестко спать. А в общем ,мне кажется,все могут критиковать,ведь это легче,чем конкретно что-либо сделать,так как мы ,люди-большие лентяи.
Татьяна Миелле Добрый день)) вообще тут насколько я поняла критика именно поведения, то есть если человек орёт например, а уже ночь и все вообще-то спят) я обычно критикую, могу мораль зачитать по этому поводу) но сама соблюдаю от случая к случаю 😅
@@ЯнаКовальски,а я могу промолчать в таких случаях.Но опять-таки будет зависеть от того кто орёт.Если,например,это будет человек сильнее и увереннее,чем я психологически,то промолчу,хотя буду слишком недовольна,но я быстро отходчива,вот такая странная особенность характера.Вот Гамлету точно не сказала бы)Они как раз для меня и есть теми самыми от взгляда которых уже как то не по себе,тоесть кажутся намного сильнее что ли силой своего характера.Ну ,по крайней мере,для меня,как для Есенина.
Скажите (мне показалось что вы хороший психолог), а Максим с Гексли ни как не могут быть вместе? Да, я уже знаю что это самые противоположные типы, что это конфликты. Но я надеюсь на ваш ответ как психолога. 15 лет в браке. Первые 5 как в раю. А последние 5 как в аду. Она творчоеский, воздушный человек, но беспорядок... и я давил на это, кричал, унижал, с каждым словом расширяя границы оскорблений (при том что за предыдущих 35-40 лет я наверно не сказал ни одного матного слова). И она сломалась. Это теперь, мне кажется что я жил как во сне, не осознавая как больно делаю ей, при том что обвинял её в создании невыносимых условий жизни и говоря что она сломала мне жизнь. Это сейчас я обещаю, клянусь, что никогда в жизни не скажу ей грубого слова, но три дня назад я прочитал описание наших типов и их совместную жизнь. Там много авторов писали, но все они описывали именно нашу жизнь, токак было у нас, точка в точку. И по всем описаниям вижу что ни как... Она была единственой девушкой за всю мою жизнь. Мы поженились когда ей было 20, а мне 30. Теперь я понимаю что я должен её отпустить и уже не знаю зачем жить. Спасите...
Ну во первых я думаю что вам нужно выстроить систему поведения. Просто перестаньте бить по болевой. Я как Гексли скажу что мы можем подстраиваться под любого, особенно если они идут нам на встречу. Болевая у Гексли это структурная логика, а это значит, что вы от когда не получите от неё последовательности, дисциплины, порядка. Хотите порядка, проявите заботу о её болевой. Купите посудомоечную машину, и это будет помощь вам обоим. Сильная сторона это быстрая обучаемость. Запишите её на курсы организатора пространства, поверьте ей это 100% понравится. И прочитайте книгу Мужчины с Марса, женщины с Венеры. Поверьте вы многое из этой книге подчерпнете и возможно эта книга станет на ряду с соционикой вашим справочником по семейным отношениям. Помните мы Гексли любим действовать вопреки всему.
@@ВотэтоПоворот-з8и А могли бы чуточку подробней объяснить, что значит - «любим действовать вопреки всему»? P.S. И ваша фраза - «...вы от когда не получите...», опечатка означающая НИкогда?
Я не представляю, как могут конфликтеры прожить 5 лет как в раю. Подобные браки обычно очень быстро распадаются, буквально за несколько месяцев. А описанные вами отношения напоминают мираж, заказ или ревизию.
Интересно, как проявляется загрузочная БЭ, пр сравнению с загрузочной ЧЭ. Я так понимаю, что базовая БЭ будет осуждать человека за неправильное отношение к объекту/явлению, а не за форму высказывания этого отношения. Функция ментальная и шаблонная, поэтому строго следит за тем, какие ценности у людей в окружении. Например, базовая БЭ скорее покритикует собеседника за чёрный юмор, если он демонстрирует пренебрежение по отношению к женщинам, мертвым младенцам, семейным связям и т.п. Базовая ЧЭ не обратит внимания на отношение, если эта шутка прозвучала на выступлении стендап-комиков, где все подобным образом выражают свое отношение. Другой пример: базовая БЭ заметит, что человек слишком высокого о себе мнения, даже если он еще никого не пытался унизить своим поведением, а только похвалился. А базовая ЧЭ опомнится лишь тогда, когда начнется панибратсво, словесная перепалка. Если я все правильно понимаю, это относится к соционике? Или это мой нормирующий подтип так сказывается? Еще хотелось бы знать, как Вы пришли к выводу, что загрузочные ЧЭ не дорожат отношениями и легко рвут связи. Потому что не могут перестроить свои шаблоны поведения и воспринимают отклонение от этого шаблона как оскорбление или что-то в этом роде?
Потому что ценности другие. БЭ ограничительная у Гама, и в целом, в Альфе и Бете важны ЧЭ эмоции,а в Гамме и Дельте-БЭ, связь, отношения и они ими дорожат, даже если фиговые. "Лучше худой мир, чем хорошая ссора"
Нет сил пока заниматься этим всем. Я бы посоветовал на этот признак не обращать так много внимания, как принято. Обычно к рац/иррац относят упорядоченное и хаотичное поведение, но это вообще к соционическому типу не имеет никакого отношения.
@@СветаСуворова-к7ь признаков существует 15 пар и нельзя сказать, что вот именно из-за одной люди расстаются. К тому же существуют ещё и психического рода проблемы, например, депра от безработицы, нервы из-за детей, измены и т.д.
Немного не совсем верное описание, как исходя из ШГС, так и из личного опыта, у советчика болевой функцией является интуиция времени, и те, кто имел опыт общения с советчиками, могли заметить, что зачастую они жалуются именно на нехватку времени или о том, что пришлось на что-то потратить лишнее время. Насчет технологичности советчика тоже не совсем правдиво, они изучают множество сфер, но поверхностно, "не до конца", зачерпывают самое интересное, улавливают общую концепцию как бы, даже в разговоре они могут пропустить неинтересную информацию мимо ушей, однако стараются направлять силы на то, что приносит практическую пользу. Наставник же наоборот, будет штрудировать заинтересовавшую его тему и долго её мусолить, и чем глубже его знания, тем детальнее он будет все расписывать, это как раз связывает его с дуалом ЛСИ, их некая общая скрупулезность, как представителей правого кольца заказа. Советчик же будет привлекать мастера своей легкостью преподношения информации и ненавязчивой манерой общения. В целом со стороны советчик производит впечатление такого беззаботного, очаровательного и находчивого персонажа, а наставник, в свою очередь, на вечно придирающегося, но перспективного и харизматичного
Это база, если рассматривать соционику как поверхностную простую типологию. Вот только если закопаться глубже, то сразу увидишь, что эта база только создаёт больше вопросов, нежели даёт ответов.
Если бы всё было так просто, мы б уже видели, как соционику все признают в мире. но нет. всё-таки не так оно и видно невооружённым глазом, раз столько разногласий
Есть опыт. Верно: Гексли новые навыки постигает, а для Гамлета совершенствовать свои навыки - не является зоной самореализации Гамлета, в идеи и технологии не погружается Гамлет, он больше контролирует поведение людей и морально-этические стороны. Потому Гамлет становится для Гексли неинтересен. Прочитанная книга, не удивляет. Скучен, детали неинтересные банальные (с точки зрения Гексли) озвучивает. Ценности многие не совпадают. Гамлет кажется приземленным. Лайк.
Модель А изображена таким образом, каким, как мы считаем, её логичнее всего изображать: рациональные аспекты в одном столбике, иррациональные - в другом.
Очень легко и просто, Драйзер с лееееегкостью говорит о людях, дает собственные оценки и суждения, умеет сочувствовать и делать комплименты (моя сестра драй, очень вежливая и безконфликтная😅) ,часто это красивые и умеющие со вкусом одеваться люди.) А Макс -интелегентный ,трудолюбивый, мужественно-сдержанный человек, которого все уважают) среди моих знакомых они худые ,и не похожи на сталина ,но внутри такой стержень, который видишь не сразу !))))
Любая научная деятельность или область на основе которой нельзя сделать точный прогноз является лженаучной деятельностью, к таким относится экономика, математика вообще не наука, у нее нет предмета исследования, это метод описания процессов или объектов, довольно неточный. Два вопроса всем тем, кто увлекается соционикой для человека, которому она кажется бесполезной, например так же как исследование кирпича. 1. Зачем вам лично нужна соционика ? 2. Что с помощью соционики вы лично собираетесь достичь и когда ? У меня есть хорошая знакомая, которая мне пытается ее впихнуть куда-нибудь...
1) зачем мне соционика а) Соционика мне помогает на субъективные личные проблемы смотреть с объективной точки зрения, рационально. Понимая причины, почему я могу не понравиться людям, что бы я ни делала, я проще отношусь к взаимоотношениям, осознавая нашу разницу в ценностях. Предугадываю дальнейшие действия людей, я как будто на шаг впереди. Также я знаю, какие сферы небезразличны собеседнику и стараюсь трепетно относиться к данным сферам (загрузочные функции). б) Помогает понять что мне в принципе нравится и в каких сферах у меня какой потенциал. Школьники тратят огромное количество времени лишь на то, чтобы выяснить что же им интересно. Соционика буквально показывает нам наши сильные стороны, сферы которые интересны, наш уровень обработки информации и сокращает время поиска себя на несколько раз. Изучать свои навыки и попробовать их развивать кайф. В) чтобы почувствовать себя индивидуальностью, это приятно Г) нравится систематизация знаний в любых форматах, а систематизация людей по разным типологиям тем более. Я считаю это первый шаг к становлению наукой, так как систематизация означает, что существует некая закономерность, подтвержденная многими людьми одновременно, а Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. ТИМ (Тип информационного метаболизма) - это вид нашего мышления, мозга, возможно соционика станет в будущем самой важной наукой и областью биологии и нейробиологии. Возможно соционика правда не всем понятна и доступна и нужна более узким специалистам, которые изучают структуру мозга, но понимание элементарного проявления функций действительно важно, я считаю. Знать как работает наш мозг, мышление. Было бы приятно, если бы дети в будущем на уроках биологии так же изучали разные типы мышления Д) Нахожу общих знакомых, которым интересна психология, уж лучше общаться с людьми с общими интересами, чем с какими то додиками в тиндере. 2) что собираюсь достичь а) уже достигла понимания со многими преподавателями. Типируя их на лекциях и понимая их важные и ценностные аспекты, легче адаптироваться, чем не зная ничего оставаться в неопределенности на сессии. Мне как логику это очень полезно, так как в людях интуитивно не очень хорошо разбираюсь. Б) если человек из конфликтной квадры, то я осознаю риски и стараюсь поддерживать хорошую атмосферу взаимодействия В) если понимаю, что человек совсем других ценностей, просто отстаю. Это сейчас помогает сэкономить кучу времени мне. 🦝
@@mir_vnutri_i_snaruji Приветствую! С детства у меня были склонности быстро разбираться в электронике(смартфон, компьютер). И на работе всегда был популярным и привлекательным). По своему заметил что Гамлеты так как у них базовая функция эмоции, они говорят эмоциями даже когда нет настроения) А Гексли проявляет эмоции когда надо. У нас базовое креативность, за секунду могу придумать сценарий или песню. И сейчас учусь на 3D аниматора.
@@mir_vnutri_i_snaruji Да у меня было тоже, но у меня была большая потребность создавать что то. Только разговоры человеком и психологический копать его нравится, но я чувствовал себя безполезным и ушёл в создание IT продукта для людей.
Гамлет глубокий - а Гексли поверхностный! Более поверхностных людей нет! Вот главное отличие. Гамлет любит глубоко, а Гексли меняет, как перчатки, партнеров, еще и с бывшими флиртует.
Чем вы так злы?) Если человек общается со всеми на лайте и позитиве, разве он ветренен? Возможно это помогает ему, не даёт внутренней тишине задавить его?
Не обязательно Гексли таков. Не нужно забывать, что Гексли из дельты, если в нём выражены квадровые ценности (да, они выражены не у всех, но...), но если в нём выражены детийские ценности - в отношения к ближнему кругу людей он будет достаточно постоянен, ветреность будет проявляться лишь к незначительным для него людям (коими будут большинство, но не все, далеко не все).
Похоже на то, что Вы очень предвзято относитесь к этим типам. Разве Гамлеты не могут быть силу неких причин поверхностными, а Гексли - разносторонне развитыми?
@@bestsocionics не предвзято. Опыт общения со многими представителями. А у вас слишком поверхностное видео, не умеете ни определять верно, ни описывать черты представителей.
@@marinav.4440где-то в параллельной вселенной у людей анализ по функциям и свойствам - это поверхностное, а стереотипные описания стратиевской - это глубокий анализ.
Гексли это - маленький лицемерный ребёнок! Они действительно очень странные, если посмотреть со стороны, то можно подумать ,что у человека не в порядке с головой. Да, в принципе так и есть, ведь они живут только чувствами.🤮
Наконец то я поняла) для меня очень понятно объяснили!
Это безумно интересно и все стало ясно, спасибо)
чувак молодец, тему раскрыл на 100 процентов
Круто! Пару их дуалов в студию) Горький и Габен😏
+
У Горького много книг, у Габена - много инструментов.
@@Tesla_UFO книг , это у Робеспьера.
@@Tesla_UFO Я горький и у меня мало книг и много инструментов. Так что не факт ...
@@foxkotovski3483 спасибо за отзыв, конечно трудно обобщать, имел введу в среднем по моим наблюдениям. Хорошо, что у Вас много инструментов, они нужнее и практичнее, чем книги.
Я долго сомневалась насчёт того, являюсь ли я Гексли, потому что были какие-то совпадения и с Есениным, и с Дон Кихотами, и с Гамлетами в том числе. Чем больше я узнаю про эти типы, их функции, тем больше мне кажется, что я действительно Гексли. Видео мне очень понравилось, особенности поведения каждого прям разложили по полочкам, всё стало понятнее, меньше сомнений =)
Окуеть, это шизофрения 🎉
не забывайте, есенин - интроверт, даже не представляю, как можно путать его и гека, а вот гек с доном и гамлетом - уже интереснее, но геки этики, дон логик, у него с общением не очень, и вот он вечный вопрос: гамлет или гек, ибо они оба этики-интуиты и еще и экстраверты. поэтому я сюда и пришла)
@@СашаМи-р3ьсоционическую интроверсию не всегда легко определить. Если вы, конечно, знакомы с моделью А, а не воспринимаете типы как яркие карикатурные образы
Отличный текст, конкретный, быстро, по делу, супер! Я гам)
Оооо, какая интересная задумка !😍😍 Будет прекрасно продолжить такие выпуски, на контрасте лучше запоминается. И с вашими разборами открывается понимание своего типа, что говорит о вашем большом таланте раскрывать темы понятно и глубоко❤❤❤ Огромное спасибо за ваше видео😍😍😍
Очень хочется видео о ЛИЭ-СЭЭ
Прикольная песенка в конце)) понравилась
Огромная благодарность автору!
Спасибо, точь- в- точь!
Есенин - Достоевский
please~😇
Сергей. спасибо! Отличная подача, интересная рубрика!
Хороший материал. Спасибо уважаемому Есенину, который не очень похож на Есенина
И Вас с новым годом)
гамлет и есенин сравнить можно?
Отличный разбор! Я Гексли, подтверждаю 😂❤
Спасибо огромное, давно хотел услышать от вас о Гексли)
Респект за саундтрек, сделал этот день!
По теме - пускаюсь в назидание других людей только в состоянии стресса или злости. В остальном, и по описанию и по прохождению тестов с разницей в несколько лет, я - Гексли.
Ух ты, заставка новая! Красиво!
Спасибо, поняла что я точно гамлет
Это видео: выходит
Подписота-СЛИ: Is for me? 👉👈
Updt: фу, как началось про базовую ЧЭ, сразу скукожило. А ведь есть еще Гуги...
it
Я думаю, многие Гамлеты могут называть себя Гексли и потом вот так травмировать психику своим псевдо-дуалам, а те будут потом ходить рассказывать, что дуальность не работает.
@@bestsocionics возможно, но это не мой случай)). ЧЭшникам со мной крайне сложно, и чем они принципиальнее в этом вопросе, тем скорее первые же и срываются. Есть у меня пара примеров таких баталий задокументированных, ох, там с моей стороны уже столько сквернословия в ответ на "необоснованные" требования "вести себя прилично", что люди, которые меня поверхностно знают, в осадок выпадут, когда увидят, насколько я, миленький и приятный в жизни мальчик, ужасные вещи могу писать.
@@МОЩЬ32СТВОЛОВ мне всегда была интересна практическая проверка экспериментом. Во многих типированиях она есть: вот вам тест, но окончательно можно проверить этим.
Поэтому каждый день думаю, а что если запустить к конфликтеру в банку Гека или Гамлета. Кто пострадает и как?!
@@elinath8288 даааа, мне эксперименты над людьми тоже довольно интересны, жаль, что возможностей для этого мало. Обычно ведь наоборот выходит: ведёшь себя честно и открыто в сообществе, кто-то начинает с тобой конфликт, или ты начинаешь, потому что на нервы человек действует, и не можешь об этом молчать - и вот пытаешься понять, по каким информационным аспектам или ПЙ-функциям у вас дисгармония/диссонанс. В баночку запускать опасно, особенно с кучей предметов, которыми можно ударить больно))
Блин, где раньше был этот ролик)) За 10 минут так все ясно стало.
Я Гам, и теперь сомнений нет уж точно)
Спасибо очень интересно 🌹🌹🌹
Интересно и все очень понятно.
А как насчет Бальзака и Есенена?Отличия?
Часто улыбчивый- не всегда, лично я -меланхолик с грустными глазами. И у Бальзаков часто грустные глаза, наверное в этом и есть некоторое сходство- зааисание на грусти, на меланхолии.Мне жалко Бальзака, потому что душа его, как в коконе, он боится раскрыться, показать себя таким, каким есть- пусть узвимым и ранимым,поэтому в ход идёт язвительная критика,чтобы самого не раскритиковали.
А я лично критики не боюсь, пусть критикуют, возможно я и не всегда права,пусть даже и опозорят, с возрастом понимаешь, что гордыню свою нужно усмирять, она только мешает ,мы не можем жить так, чтобы нам иногда не становилось стыдно за поступки, чтобы мы не совершали ошибок, мы не можем всегда себе сами нравиться, и те мысли, которые нас посещают не могут всегда быть уместными и правильными. А Бальзаки этого не понимают, особенно мужчины, они часто бояться себе признаться, что он,в данное время -лузер ,а Есенин, особенно женщина может про себя это понять и принять, потому что, жизнь меняется и мы меняемся! Это мои наблюдение из реальных социотипов)
Ах да,Есенену нужно не лениться ,все-таки Бальзак лучше может себя самоорганизовать.
Но ждём мнение профессионалов)
Спасибо за интересный разбор!)
Очень хорошо объясняешь)
Я конечно не сомневался, но ради интереса посмотрел различия)
И какого Вы типа?
@@mir_vnutri_i_snaruji Гексли)
А что?
Привет! Очень хочется разбор отношений суперэго в паре Гамлет-Штирлиц
что-то не так у вас с моделью А на видео. Напр , у Гамлета ЧЛ - ролевая, а БС болевая, ЧС активационная, а не суггестивная. В вашем видео же все перевернуто.
Мы так записываем модель А. Более корректно для восприятия, когда в одном столбце находятся акцептные функции (нечётные), а в другом - продуктивные (чётные), на которые выпадают рациональные и иррациональные аспекты. Классическая запись модели приводит к усложнению записи, так как перемешивает рац и иррац аспекты между собой.
Спасибо большое
Как отличить дон кихота и гексли, разбери пожалуйста.
ааахахах..уржалась..
я тероризирую коллег когда они хрюпают чаем и чавкают..и курят в офисе свою элеткронку
Дост и Робеспьер . И как вообще реализовываться во внешнем мире по БС и БЭ?
Я и батя.
Батя вечно недоволен моей статичностью.
Я, в свою очередь, всегда угарал (если это касалось других) и бесился (если меня) с его ЧЭ-манипуляций циничных.
Но все при этом вокруг говорят "ну как же вы похожи! ну просто копия".
ЧЭ-манипуляции - циничны? :/ Уж точно не более циничны, чем БЭ-шные..
@@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ а что не так с БЭ манипуляциями у Гекслей? Они же не Напы. Весьма деликатны в этом вопросе. Лишнего себе не позволяют ибо меру имеют. Зато, что Гамы, что Напы обычно свой буйную манипулятивную деятельность оканчивают просрав все полимеры и тотально обанкротившись на этическом рынке. У Гамов перестают покупать вину, а у Напов обещания. И только неутомимые Гюги продолжают успешно впаривать всем свой позитифф до самой старости.
@@ДаниилМоисеев-б5ж мне кажется у нас разное понимание манипуляций и, возможно, соционики
Гексли - Дон; Гексли - Наполеон; Гамлет - Гюго; Гамлет - Джек.
Спасибо за структурированную информацию. Как отличить :это соционическое или личностное если человек опаздывает,начинает много дел,и их трудно закончить, говорит ли это все-таки об иррациональности? И если нет, то разве тим-не часть личности?
Буду рада ответу
Вряд ли иррациональность. Скорее, это проблемы психологического характера. Возможно, прокрастинация, с которой нужно бороться так, как рекомендуют делать психологи. Потому что начинать что-то и не заканчивать вряд ли является какой-то здоровой чертой личности, так как не приносит никакого положительного эффекта для нас.
Оч полезное видео, спасиб) как Габен говорю который 1,5 года был в отношениях с Гамлетессой 😂 Теперь буду умнее 😅
Хотелось бы увидеть аналитическое сравнение типов Бальзака и Джека.
достоевский и есенин!! джек и дон кихот
драйзер и дюма
3:54 - пожалуй, не Гексли, а Гамлет, да?
Я тоже заметила
было бы круто увидеть разбор с штирлицем!!
Я Гамлет и я в шоке) про меня каждое слово))
А какие ещё типы критикуют людей по поведению?)
Критичные функции - базовая и болевая, так как они загрузочные (стрессовые) и инертные (много рефлексируют информацию). Поэтому ответ на вопрос: Гюго, Бальзак и Габен. Можете посмотреть, к примеру, соционическую анкету с Сергеем-Габеном и послушать, как он там много на поведение обращает внимания (хоть и переводит потом в плоскость ценностной БЭ).
Императивная соционика спасибо за супербыстрый и подробный ответ)) информация к размышлению))
Я -Есенин.Также могу критиковать,но смотря,с кем нахожусь и кто мой собеседник,тоесть чувствую ли я уверенность в том,что собираюсь сделать,например покритиковать)
А вообще часто по жизни слышу,что,мол,все мне не так,.
А то знаете,бывают такие люди,что одним только взглядом,даже ничего не говоря могут отсечь любую в себе уверенность.Кстати,Бальзака( самого ярого критика) могу критиковать прямо и все в глаза,правда ему это забавно,но ответить он может хорошенько, и в отместку будет нечто очень хитрое,что и не поймешь вначале,что -это его злая критика и злословие. Бальзак,на мой взгляд вообще очень жёсткий манипулятор, и он из тех людей, о которых говорят-мягко стелит,жестко спать.
А в общем ,мне кажется,все могут критиковать,ведь это легче,чем конкретно что-либо сделать,так как мы ,люди-большие лентяи.
Татьяна Миелле Добрый день)) вообще тут насколько я поняла критика именно поведения, то есть если человек орёт например, а уже ночь и все вообще-то спят) я обычно критикую, могу мораль зачитать по этому поводу) но сама соблюдаю от случая к случаю 😅
@@ЯнаКовальски,а я могу промолчать в таких случаях.Но опять-таки будет зависеть от того кто орёт.Если,например,это будет человек сильнее и увереннее,чем я психологически,то промолчу,хотя буду слишком недовольна,но я быстро отходчива,вот такая странная особенность характера.Вот Гамлету точно не сказала бы)Они как раз для меня и есть теми самыми от взгляда которых уже как то не по себе,тоесть кажутся намного сильнее что ли силой своего характера.Ну ,по крайней мере,для меня,как для Есенина.
Скажите (мне показалось что вы хороший психолог), а Максим с Гексли ни как не могут быть вместе? Да, я уже знаю что это самые противоположные типы, что это конфликты. Но я надеюсь на ваш ответ как психолога. 15 лет в браке. Первые 5 как в раю. А последние 5 как в аду. Она творчоеский, воздушный человек, но беспорядок... и я давил на это, кричал, унижал, с каждым словом расширяя границы оскорблений (при том что за предыдущих 35-40 лет я наверно не сказал ни одного матного слова). И она сломалась. Это теперь, мне кажется что я жил как во сне, не осознавая как больно делаю ей, при том что обвинял её в создании невыносимых условий жизни и говоря что она сломала мне жизнь. Это сейчас я обещаю, клянусь, что никогда в жизни не скажу ей грубого слова, но три дня назад я прочитал описание наших типов и их совместную жизнь. Там много авторов писали, но все они описывали именно нашу жизнь, токак было у нас, точка в точку. И по всем описаниям вижу что ни как... Она была единственой девушкой за всю мою жизнь. Мы поженились когда ей было 20, а мне 30. Теперь я понимаю что я должен её отпустить и уже не знаю зачем жить. Спасите...
Может она есенин ?
@@teapapiashvili865 нет, она 100% гексли. Есенин мне вроде очень-очень был бы.
Ну во первых я думаю что вам нужно выстроить систему поведения. Просто перестаньте бить по болевой. Я как Гексли скажу что мы можем подстраиваться под любого, особенно если они идут нам на встречу. Болевая у Гексли это структурная логика, а это значит, что вы от когда не получите от неё последовательности, дисциплины, порядка. Хотите порядка, проявите заботу о её болевой. Купите посудомоечную машину, и это будет помощь вам обоим. Сильная сторона это быстрая обучаемость. Запишите её на курсы организатора пространства, поверьте ей это 100% понравится. И прочитайте книгу Мужчины с Марса, женщины с Венеры. Поверьте вы многое из этой книге подчерпнете и возможно эта книга станет на ряду с соционикой вашим справочником по семейным отношениям. Помните мы Гексли любим действовать вопреки всему.
@@ВотэтоПоворот-з8и А могли бы чуточку подробней объяснить, что значит - «любим действовать вопреки всему»?
P.S. И ваша фраза - «...вы от когда не получите...», опечатка означающая НИкогда?
Я не представляю, как могут конфликтеры прожить 5 лет как в раю. Подобные браки обычно очень быстро распадаются, буквально за несколько месяцев.
А описанные вами отношения напоминают мираж, заказ или ревизию.
О, очень полезно вышло!
А с каким типом путают Жукова? У вас тут много Жуковых, я бы про них послушала)
На самом деле с кем угодно путают, даже с Есениным и Достом. Но чаще всего, наверное, с Гамлетом и Габеном.
@@bestsocionics надо же, с Габеном! Про Гамлетов да, наблюдала в вашей группе)
А по мне так с Наполеоном или Максом))
Со штирлицем
ИЛИ и СЛИ, будет интересно...
Что за трек в конце?
Franco - Каждый день
@@bestsocionics Спасибо! Очень классные
Если эта группа нравится, то ещё рекомендую группу Палисад.
Заметил, что Есенины и Робеспьеры любят соционику. Горький
А Горькие не признают психологов.
Так как знают сами как надо делать и в советах чужих людей не нуждаются, отрицают
Интересно, как проявляется загрузочная БЭ, пр сравнению с загрузочной ЧЭ. Я так понимаю, что базовая БЭ будет осуждать человека за неправильное отношение к объекту/явлению, а не за форму высказывания этого отношения. Функция ментальная и шаблонная, поэтому строго следит за тем, какие ценности у людей в окружении.
Например, базовая БЭ скорее покритикует собеседника за чёрный юмор, если он демонстрирует пренебрежение по отношению к женщинам, мертвым младенцам, семейным связям и т.п. Базовая ЧЭ не обратит внимания на отношение, если эта шутка прозвучала на выступлении стендап-комиков, где все подобным образом выражают свое отношение. Другой пример: базовая БЭ заметит, что человек слишком высокого о себе мнения, даже если он еще никого не пытался унизить своим поведением, а только похвалился. А базовая ЧЭ опомнится лишь тогда, когда начнется панибратсво, словесная перепалка. Если я все правильно понимаю, это относится к соционике? Или это мой нормирующий подтип так сказывается?
Еще хотелось бы знать, как Вы пришли к выводу, что загрузочные ЧЭ не дорожат отношениями и легко рвут связи. Потому что не могут перестроить свои шаблоны поведения и воспринимают отклонение от этого шаблона как оскорбление или что-то в этом роде?
Потому что ценности другие. БЭ ограничительная у Гама, и в целом, в Альфе и Бете важны ЧЭ эмоции,а в Гамме и Дельте-БЭ, связь, отношения и они ими дорожат, даже если фиговые. "Лучше худой мир, чем хорошая ссора"
А можете рассказать про рациональность и иррациональность Гамлета и Гексли?
Нет сил пока заниматься этим всем. Я бы посоветовал на этот признак не обращать так много внимания, как принято. Обычно к рац/иррац относят упорядоченное и хаотичное поведение, но это вообще к соционическому типу не имеет никакого отношения.
Важный признак, по-моему
@@СветаСуворова-к7ь если не хотите запутаться в типировании, есть полно других признаков.
Из-за только одного этого признака люди расстаются
@@СветаСуворова-к7ь признаков существует 15 пар и нельзя сказать, что вот именно из-за одной люди расстаются. К тому же существуют ещё и психического рода проблемы, например, депра от безработицы, нервы из-за детей, измены и т.д.
спасибо!!
Перепутаны болевые?😮
Нет, мы в таком порядке функций записываем модель, так как он логичнее заложенного Аушрой
Посмотрела. Не узнала себя ни в Гамлете, ни в Гексли))
Немного не совсем верное описание, как исходя из ШГС, так и из личного опыта, у советчика болевой функцией является интуиция времени, и те, кто имел опыт общения с советчиками, могли заметить, что зачастую они жалуются именно на нехватку времени или о том, что пришлось на что-то потратить лишнее время. Насчет технологичности советчика тоже не совсем правдиво, они изучают множество сфер, но поверхностно, "не до конца", зачерпывают самое интересное, улавливают общую концепцию как бы, даже в разговоре они могут пропустить неинтересную информацию мимо ушей, однако стараются направлять силы на то, что приносит практическую пользу. Наставник же наоборот, будет штрудировать заинтересовавшую его тему и долго её мусолить, и чем глубже его знания, тем детальнее он будет все расписывать, это как раз связывает его с дуалом ЛСИ, их некая общая скрупулезность, как представителей правого кольца заказа. Советчик же будет привлекать мастера своей легкостью преподношения информации и ненавязчивой манерой общения. В целом со стороны советчик производит впечатление такого беззаботного, очаровательного и находчивого персонажа, а наставник, в свою очередь, на вечно придирающегося, но перспективного и харизматичного
Единственное, что объединяет эти два ТИМа, так это - нарциссизм.
Только Гамлеты явние нарциссы, а Геки скрытые.
Мы подходим к соционике научно, а не плодим стреотипы, основанные на личном отношении к некоторым людям из нашей жизни. Не делайте так больше.
Я - Есенин, но судя по видео, я и Гамлет, я и Гексли.:))))))))))
Тоже создалось такое впечатление.
Я Гексли, а муж Гамлет, интересно, а что насчёт совместимости этих типов... 🤔🤔🤔😇
Нельзя сказать, что здесь есть взаимодополнение, но на некотором уровне есть взаимопонимание. Такие, нейтральные отношения
Несовместимы!
То же самое!)
Послушала, похоже. Ошибка в вашей модели А у Гексли
Где именно ошибка?
Главное отличие, Гамлет прямолинейный, открытая эмоциональность. Гексли изворотливый и очень гибкий.
Очень плохой критерий для типирования.
Это база. Отличие по рациональности/ иррациональности.
Это база, если рассматривать соционику как поверхностную простую типологию. Вот только если закопаться глубже, то сразу увидишь, что эта база только создаёт больше вопросов, нежели даёт ответов.
@@bestsocionicsна самом деле не нужно усложнять, рац/иррац видно невооруженным глазом.
Если бы всё было так просто, мы б уже видели, как соционику все признают в мире. но нет. всё-таки не так оно и видно невооружённым глазом, раз столько разногласий
Есть опыт. Верно: Гексли новые навыки постигает, а для Гамлета совершенствовать свои навыки - не является зоной самореализации Гамлета, в идеи и технологии не погружается Гамлет, он больше контролирует поведение людей и морально-этические стороны. Потому Гамлет становится для Гексли неинтересен. Прочитанная книга, не удивляет. Скучен, детали неинтересные банальные (с точки зрения Гексли) озвучивает. Ценности многие не совпадают. Гамлет кажется приземленным. Лайк.
Наоборот - ко мне (Гамлету) постоянно Гексли интерес проявляют.
Не знаю, про какие вы навыки, но Гамлет стремиться к реализации своих навыков, а вот Гексли поверхностны, они все по верхам хватают!
Ну да, Цветаева, Плисецкая, Цискаридзе не совершенствовали свои навыки???🤦♀️🤦♀️🤦♀️бред написали.
Почему когда я слушаю разбор о дельта квадре от представителя бетта квадре, у меня постаянно ощущение что меня, то биш Гексли пытаются унизить????
У них мания величия, похоже
потомучто УНИЖАЙ и ВЛАСТВУЙ! (я Гам)
Вообще никаких унижений со стороны беты тут не видно. Может вы себя накручиваете?
Вы таблицы перепутали
Модель А изображена таким образом, каким, как мы считаем, её логичнее всего изображать: рациональные аспекты в одном столбике, иррациональные - в другом.
@@bestsocionics вы местами перепутали модели А Гамлета и Гексли...
Перемотал видео. Не понимаю, почему Вы говорите, что перепутали, когда мы не перепутали. Какое-то недопонимание возникло у нас
@@bestsocionics 3 и 4 в непривычном порядке, я тоже голову чуть не сломала) если бы хотя бы порядковые номера стояли, было бы чуть проще воспринимать
@@bestsocionics и 5 и 6, конечно
Сложно на слух воспринять подачу информации.
Почитайте наш сайт. Там много информации. И подписывайтесь на телеграм.
Очень трудно еще отличить Драйзера от Горького
Очень легко и просто, Драйзер с лееееегкостью говорит о людях, дает собственные оценки и суждения, умеет сочувствовать и делать комплименты (моя сестра драй, очень вежливая и безконфликтная😅) ,часто это красивые и умеющие со вкусом одеваться люди.)
А Макс -интелегентный ,трудолюбивый, мужественно-сдержанный человек, которого все уважают) среди моих знакомых они худые ,и не похожи на сталина ,но внутри такой стержень, который видишь не сразу !))))
Очень легко🤣
@@teapapiashvili865это не соционика пошла уже
Любая научная деятельность или область на основе которой нельзя сделать точный прогноз является лженаучной деятельностью, к таким относится экономика, математика вообще не наука, у нее нет предмета исследования, это метод описания процессов или объектов, довольно неточный. Два вопроса всем тем, кто увлекается соционикой для человека, которому она кажется бесполезной, например так же как исследование кирпича. 1. Зачем вам лично нужна соционика ? 2. Что с помощью соционики вы лично собираетесь достичь и когда ? У меня есть хорошая знакомая, которая мне пытается ее впихнуть куда-нибудь...
1) зачем мне соционика
а) Соционика мне помогает на субъективные личные проблемы смотреть с объективной точки зрения, рационально. Понимая причины, почему я могу не понравиться людям, что бы я ни делала, я проще отношусь к взаимоотношениям, осознавая нашу разницу в ценностях. Предугадываю дальнейшие действия людей, я как будто на шаг впереди. Также я знаю, какие сферы небезразличны собеседнику и стараюсь трепетно относиться к данным сферам (загрузочные функции).
б) Помогает понять что мне в принципе нравится и в каких сферах у меня какой потенциал. Школьники тратят огромное количество времени лишь на то, чтобы выяснить что же им интересно. Соционика буквально показывает нам наши сильные стороны, сферы которые интересны, наш уровень обработки информации и сокращает время поиска себя на несколько раз. Изучать свои навыки и попробовать их развивать кайф.
В) чтобы почувствовать себя индивидуальностью, это приятно
Г) нравится систематизация знаний в любых форматах, а систематизация людей по разным типологиям тем более. Я считаю это первый шаг к становлению наукой, так как систематизация означает, что существует некая закономерность, подтвержденная многими людьми одновременно, а Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. ТИМ (Тип информационного метаболизма) - это вид нашего мышления, мозга, возможно соционика станет в будущем самой важной наукой и областью биологии и нейробиологии. Возможно соционика правда не всем понятна и доступна и нужна более узким специалистам, которые изучают структуру мозга, но понимание элементарного проявления функций действительно важно, я считаю. Знать как работает наш мозг, мышление. Было бы приятно, если бы дети в будущем на уроках биологии так же изучали разные типы мышления
Д) Нахожу общих знакомых, которым интересна психология, уж лучше общаться с людьми с общими интересами, чем с какими то додиками в тиндере.
2) что собираюсь достичь
а) уже достигла понимания со многими преподавателями. Типируя их на лекциях и понимая их важные и ценностные аспекты, легче адаптироваться, чем не зная ничего оставаться в неопределенности на сессии. Мне как логику это очень полезно, так как в людях интуитивно не очень хорошо разбираюсь.
Б) если человек из конфликтной квадры, то я осознаю риски и стараюсь поддерживать хорошую атмосферу взаимодействия
В) если понимаю, что человек совсем других ценностей, просто отстаю. Это сейчас помогает сэкономить кучу времени мне.
🦝
@@SkyliteDandelion Спасибо за ответ !
@@WhiteArc_ru я надеюсь вы найдете что нибудь полезное для себя в соционике, если всё таки решите изучать. Удачи!
Тема интересная, а мало что понятно
Про все озвученные свойства и признаки (которые другие соционики не используют) есть на сайте описания. Почитайте и Вам станет понятнее контекст.
@@bestsocionics хорошо, спасибо
Столько противоречий. И слишком быстро. Уже мозг закипает на 4ой минуте.
Про технологию точняк, понял что гексли. Был всегдя мягким и быстро разбирался в технологиях
Можете теперь и мне объяснить?))) Про технологию не поняла. До сих пор со своим типом определяюсь
@@mir_vnutri_i_snaruji Приветствую! С детства у меня были склонности быстро разбираться в электронике(смартфон, компьютер). И на работе всегда был популярным и привлекательным). По своему заметил что Гамлеты так как у них базовая функция эмоции, они говорят эмоциями даже когда нет настроения) А Гексли проявляет эмоции когда надо. У нас базовое креативность, за секунду могу придумать сценарий или песню. И сейчас учусь на 3D аниматора.
@@Raikovip Благодарю за ответ. У меня порой чувство, что я разбираюсь только во "внутренних поломках людей" и фсе)))
@@mir_vnutri_i_snaruji Да у меня было тоже, но у меня была большая потребность создавать что то. Только разговоры человеком и психологический копать его нравится, но я чувствовал себя безполезным и ушёл в создание IT продукта для людей.
@@Raikovip хм...мне не откликается..)
Мы-ы-ы капли на ветру-у-у ...
Если вдруг интересно: wearefranco.bandcamp.com/track/--3
Гамлет глубокий - а Гексли поверхностный! Более поверхностных людей нет! Вот главное отличие. Гамлет любит глубоко, а Гексли меняет, как перчатки, партнеров, еще и с бывшими флиртует.
Чем вы так злы?) Если человек общается со всеми на лайте и позитиве, разве он ветренен? Возможно это помогает ему, не даёт внутренней тишине задавить его?
Не обязательно Гексли таков. Не нужно забывать, что Гексли из дельты, если в нём выражены квадровые ценности (да, они выражены не у всех, но...), но если в нём выражены детийские ценности - в отношения к ближнему кругу людей он будет достаточно постоянен, ветреность будет проявляться лишь к незначительным для него людям (коими будут большинство, но не все, далеко не все).
Я Гексли, и я глубокий
Захитали обсирать Гексли((( Обидные комментарии
Они вообще противоположны. Гамлет глубокий, глубоко чувствует, а Гексли поверхностный персонаж.
Похоже на то, что Вы очень предвзято относитесь к этим типам. Разве Гамлеты не могут быть силу неких причин поверхностными, а Гексли - разносторонне развитыми?
@@bestsocionics не предвзято. Опыт общения со многими представителями. А у вас слишком поверхностное видео, не умеете ни определять верно, ни описывать черты представителей.
САМО ты поверхностная, все он правильно рассказал. ДИЛЕТАНТКА!! ВЫСКОЧКА!!!
@@marinav.4440где-то в параллельной вселенной у людей анализ по функциям и свойствам - это поверхностное, а стереотипные описания стратиевской - это глубокий анализ.
Согласна с вами, так и есть. Гексли очень поверхностные. Любой Гамлет философ явный или неявный.
Гексли это - маленький лицемерный ребёнок!
Они действительно очень странные, если посмотреть со стороны, то можно подумать ,что у человека не в порядке с головой.
Да, в принципе так и есть, ведь они живут только чувствами.🤮
Возможно, Вы так воспринимаете творческую БЭ в сочетании с ценностной ЧИ.