Mientras Chile tuvo tres procesos democraticos y un partido Politico fortalecido Liberal , en Peru tuvieron 4 golpes de estado , confrontacion entre congreso y ejecutivo , asi como Partidos y lideres. La Guerra se perdio desde el dia en que Peru la acepto.
no olvides que Chile también se desangró en guerras civiles solo que a inicios de la república, la excepción es Chile se cohesionó como nación durante la guerra de la confederación de 1836, mientras acá en Perú dicha guerra se vio como una guerra civil más, no es de extrañar que hasta mediados de 1950 el Himno de Yungay era el segundo cantar más popular en Chile luego de su himno nacional, la batalla de Yungay es considerada por los historiadores chilenos como UN HITO FUNDACIONAL, basta de menospreciarse a uno mismo, eso lo digo para los que piensas que Chile siempre fue mejor que el Perú pero no reparan o investigan en la relativa suerte que tuvieron el vecino del sur
@@andersonmeneses1683 eso no es nada, el Perú ya de antes arrastraba varias guerras civiles y ya varias guerras con los vecino bananeros del norte y hasta con Bolivia.
@@richardkinberd4250 las guerras civiles se originan al no haber un proyecto de país que unifique a las élites y el populacho, Colombia al carecer de enemigo externo durante todo el siglo XIX y hasta inicios del siglo XX destrozaron a su país, con Ecuador lo mismo recién cuando fueron invadidos por Perú en 1941 llevaron a cabo un proyecto a mediano plazo para buscar una revancha, a Chile lo salvo el hecho de usar una guerra civil externa como causa para un sentido de identidad EL ANTIPERUANISMO luego de la guerra del 79 ese antiperuanismo se va diluyendo paulatinamente ya que al vencer Chile a Peru, Chile ya lo empieza a ver por encima del hombro el hecho esta en su moderna flota de inicios del siglo XX y la falta de compromiso al tratado de Ancón que lo prolongó deliberadamente hasta 1929.
Esa guerra fue incentivada por Perú...y BOLIVIA solo cayó en la trampa y hasta el día de hoy lo culpan....y lo acusan de cobardes..nada más lejos de la realidad.....
@@posttenebraslux5985 la guerra fue por culpa de Bolivia y su estúpida decisión de subir el impuesto al salitre a chile cuando había un tratado q lo prohibía, y Perú tuvo la culpa de aliarse con Bolivia en vez de con chile.
Chile 🇨🇱 jamás penso en una Guerra con Perú, dejeme decirle señor que fueron ustedes quienes apoyaron a Bolivia, ambos tenian un pacto secreto. Si ustedes no apoyaban a Bolivia, jamás hubieran perdido parte de su territorio. Se los digo dede México 🇮🇹
El pacto fue porque Chile, también planeaba hacer uno con Bolivia para atacar Perú, por eso fue que hicieron eso además si Perú se negaba a participar por bolivia, Chile hubiera aprovechado para atacarnos.
@@joserivas4991 la verdad no se como te hayan enseñado la historia,pero no hubo ningún tratado con Chile,pero si habia una ambición de Chile por expandirse hacia al norte ,por eso hubo ese tratado de alianza mutua entre Perú y Bolivia (mas por la parte de Perú),pero bueno igual es cosa ya del pasado .
Al periodista se le "olvidó" mencionar que Chile envió en 1820, con gastos a expensas de éste país, una escuadra libertadora (con una fuerza naval y del ejército) al Perú para su emancipación.
@@RamiroValencia-ty2us a quien va a mandar chile si a su ejército lo líquido San Martin de q habla señor.san martin expropió y extorsionó a chileno para q le dieran sus bienes y punto
las ffaa de chile al mando de san martin , al que peru le dice padre de la patria , era el gerente de una transnacional chilena ffaa , como en el hoy y para 1820 a 3000 kilometros de distancia .
Soy Chileno, no me deja de sorprender como del lado de Perú vuelven una y otra vez sobre el mismo tema a casi 150 años de el conflicto hay que mirar esto desde mas arriba, lamentablemente todos los conflictos en nuestro continente son generados por nuestras basuras políticas, son ellos y sus intereses particulares los que nos enemistan y mandan a morir en guerras inútiles una y otra vez, con ellos deberíamos descargar nuestra molestia LO absurdo del caso de Perú. por una decisión política es entrar en una guerra ajena, es unirse premeditadamente con Bolivia con el fin de atacar a Chile y obviamente no preparase, en estricto rigor Chile no es el agresor y mucho menos Chile agredió a Perú, el gobierno peruano envió tropas para atacar a Chile, no veo como Chile habria llegado hasta Lima sin mediar la estupidez del gobierno de Bolivia en el tema de las Salitreras Nada de esto habría pasado si Perú o mejor dicho los politicos peruanos no implican al pais en una guerra ajena
Muy cierto ,lo que menciona acerca de los políticos corruptos y sus ambiciones ,sin embargo le aclaro que fue Perú quien propone la idea de La confederación a Bolivia , y fue su famoso contrato Dreyfus (Peruano) para salvarse de la quiebra y dejar fuera del monopolio del guano y el salitre a Chile ,a su vez, Chile propuso una alianza a Bolivia , Gabriel René moreno el llamado príncipe de las letras era quien llevaba las cartas de propuesta a Bolivia ,de las cuales tuvo conocimiento el Perú que económica y políticamente estaba mal y socialmente dividido . No hay duda era el mejor momento para Chile que lo supo aprovechar ,y la Argentina mejor todavía , pero ese es otro tema que en otro momento lo conversamos
@@vectorcaceres4753Perú fue que pide apoyo a Chile contra la confederación peruboliviana serían boliviano quien entonces eran más poderosa además derrota a ARG la Hiena y chile en la batalla de Yungay la del Roto chileno le salva el culo quedándose con el norte ARG territorio boliviano el 2 que Antofagasta..
@@vectorcaceres4753argentina no tiene nada q ver está en el.atlantico,creer q argetina tenía q estar o debía estar es tanto como creer q Austria o Polonia debían estar
Los acontecimientos de "pudimos hacer esto y esto, pero no lo hicimos porque no sé nos ocurrió en su momento", es algo que ha pasado muchas veces en la historia, un ejemplo sería Alemania durante la primera y segunda guerra mundial, incluso México contra los Estados Unidos o la Confederación Perú-Bolivia contra Chile y Argentina.
@@xxroco0418xx Aunque es relativamente cierto lo que dices, cualquier cambio, por más significativo que sea, puede causar un efecto a gran escala. (El Efecto Mariposa)
A Alemania se le enfrentó todo el mundo prácticamente, no se va a comparar con Chile que sin menos recursos, tuvo el mérito de adquirír poderosos blindados. Perú pudo comprar más y mejores, tenía los recursos, pero como siempre los enfrentamientos políticos hicieron lo suyo
a ver, interesante, pero con muchas imprecisiones: ojo, Grau no fue a chile una vez, vivio en chile muchos años, tanto durante la guerra hispanosudamericana como despues. era amigo y pariente de los oficiales chilenos, habia servido en naves chilenas y comandaba marineros chilenos. Grau se referia que peru no estaba preparado para seguir el ritmo chileno como aliado, veia que la ACH avanzaba tecnologicamente mientras la mgp ni siquiera formaba sus propias tripulaciones. el enfoque entre 1865 y 1875 era netamente el de alianza contra una agresion de una potencia colonial o de otras naciones sudamericanas post triple alianza. Grau nunca se refirio a construir navios en peru, eso era simplemente ridiculo en la epoca, solo las potencias podian construir blindados y eran el equivalente a un super portaviones de hoy. lo de no depender de extranjeros era justamente porque TODOS los especialistas de la MGP (ingenieros, tecnicos, artilleros, etc) eran foraneos, mayoria chilenos. no habia una escuela de formacion naval adecuada para oficiales y menos marineros. la alianza chile-peru siempre existio! el revisionismo historico peruano post gdp la ha sepultado, pero esa fue siempre la realidad hasta mediados de los 1870s. ambos paises no eran tecnicamente limitrofes, no se veian afectados por competiciones economicas (producian cosas distintas) y todo su sistema de comercio era complementario. por obviedad geopolitica fueron en general aliados. es una estupidez la idea de que habia una competencia entre callao y valparaiso por ej. cualquier barco que hiciera la ruta de magallanes tenia que recalar en ambos puertos! no es que hubiera la opcion de hacerlo en uno si y el otro no. por lo mismo chile siempre acudio en ayuda de peru: independencia, invasion de Santa cruz(confederacion peru boliviana), guerra hispanosudamericana, etc. hasta 1870s (cuando se asume el tratado secreto) eran aliados! ojo, el tema de la "confederacion peru boliviana" tambien fue un revisionismo post gdp. la realidad es que para peru, hasta la gdp, esa guerra fue lisa y llanamente la invasion boliviana del peru. el general santa cruz queria unir efectivamente a peru y bolivia... pero bajo el gobierno boliviano! por eso peru le pide ayuda a chile para defenderse de la invasion boliviana. si, a chile no le convenia un peru-bolivia unificado, pero esa guerra fue para evitar que peru fuera conquistado por bolivia, hubiera sido mucho peor para peru! de hecho, a peru geopoliticamente siempre le convino la existencia de bolivia como pais buffer, ya que desviaba el peligro (por ej, si bolivia fuera peruana, el conflicto con brasil hubiera sido mas obvio) la alianza peru con bolivia mediante el tratado secreto de 1872 tiene dos aristas: 1. se da en un principio por la situacion geopolitica post guerra triple alianza. peru busca anular la posibilidad de que bolivia se alie con otro pais (o paises) contra el peru, especialmente brasil o argentina (no chile). por lo mismo el tratado se ofrece a otros paises tambien. 2. posteriormente toma un cariz especial debido al plan de la elite peruana de monopolizar los nitratos para salvar la quiebra peruana. que es lo que lleva a la guerra. desde cualquier analisis geopolitico, Bolivia era por definicion la peor opcion como aliado (para cualquiera, por eso brasil y argentina se niegan). era literalmente el proximo paraguay. brasil atacaria bolivia mas temprano que tarde (acre), argentina la atacaria mas temprano que tarde (puna y tarija). además de ser un desastre interno! y bolivia ya habia tenido al menos dos invasiones al peru, mientras que chile siempre habia peleado del lado peruano. la unica razon logica para elegir a bolivia como aliado era el manipularla. una opcion netamente de la elite politica empresarial empeñada en salvar la quiebra y sus cuellos.
Hay una teoria que explica que Triple Alianza entre Peru-Bolivia y Argentina era en un inicio para defenderse de Brasil mas que para atacar a Chile. Una pregunta muy importante es porque a Grau le dieron el mando del Monitor Huascar en vez de la Independencia. Peru no debio entrar en esta guerra debido a que fue Bolivia quien incumplio con el Tratado entre Bolivia y Chile.
Estos invasores quieren justificar lo injustificable.Lee la Doctrina Portales ahí se encuentra el Odio y la envidia a nuestro país y como solución a sus problemas indica su avance hacia el Norte porque es su salvación Además chile siempre apoyo al Traidor Pierola con dinero y armas en sus intentos golpistas de tomar el poder y siempre era derrotado y de nuevo se asilaba en chile para volver a tomar el poder.cosa que se dió con la fuga de M.ignacio Prado derrotando al Vicepresidente Gral.La Puerta.y es ahí que se pierde la Guerra definitivamente se consuma la traición,Pierola en el poder para felicidad de los invasores comienza su campaña destructora del EP.desplazando a jefes de carrera y pone a su gente improvisada(Pierolista) pero con poder de decisión y se pierde batallas decisivas dónde se pudo vencer y hacer retroceder al invasor.inclusive el ignorante dijo q el ataque sería por el norte y ratillo los cerros con esa dirección.hasta un soldado raso sabía q era por el sur.nunca apoyo al ejército de Tacna porque tenía un enemigo Lizardo Montero quien lo había combatido y vencido y por nada del mundo debía vencer en Tacna porque su presidencia peligraria.Teniendo un aliado(traidor)el ridículo país venció en Tacna y se lanzó a Lima ,teniendo un gran aliado a su causa(ROBO)
min 5:50 "casi todo el primer año de la campaña los avances de Chile fueron lentos....", estas loco amigo, la guerra empezó el 5 de abril de 1879 y al 6 de junio de 1880, es decir, 14 meses despues ( 1 año y dos meses) ya teniamos en nuestro poder todos los territorios que Peru y Bolivia perdieron en la guerra : Antofagasta, Calama, Iquique y Arica, incluso también Tacna estaba en manos chilenas, si eso es ser lento no me imagino que será para ti ser rápido.
Discrepó con el inicio y previas de la guerra del vídeo. 1. Perú firmó un tratado secreto con Bolivia.2. Chile al enterarse del tratado secreto se armó para una guerra con los 2 países.3. Perú se inmiscuyó en la guerra por su propia ambición, salitre de Antofagasta(Bolivia). Conclusión Perú obtuvo su merecido, lo peor fue que quién pagó los errores fue el pueblo con su sangre y no lo políticos que nos condujeron a esta ruina.
tienes una visión muy clara se ve q t informaste bn algo q me di cuenta q comparten cn argentina es q sus altos cargos solo eran corruptos y estaban para el beneficio propio q separaban y le hacian todo el mal a futuro a sus paises cosa q en chile paso muy poco en esos tiempos fuimos mas unidos entre todos un saludo cordial
La historia siempre tiene interpretaciones. Chile no era el país pacífico q uno podría pensar, sino q seguría doctrinas ideológicas ultranacionalistas (como la del ministro Portales). Perú tampoco era un santo, sino q, en vez de buscar cohesión en el continente, trató de hacer un pacto de defensa mutua con Bolivia. Para ese tiempo, Bolivia era gobernado por un loco como Melgarejo (se dice q regaló territorio a Brasil por un caballo blanco) el cual firmó un tratado totalmente oneroso por la explotación del salitre boliviano. Al final, se trata de dos países con ideología ultranacionalistas q salieron muy deteriorados de la guerra: Perú perdió Arica y Tarapacá, mientras que Chile tuvo q ceder soberanía sobre la tierra del fuego a Argentina, territorio rico en hidrocarburos.
Está planeado robar riquezas de los vecinos ya los habían espiado más de 30años sabían dónde se metían y a la segura ganarían.2 países desarmados e imposibilitados de armarse por Inglaterra y espías chilenos q vigilaban en Europa cualquier compra de armas para retenerlas.muy aparte de comprar conciencias(traidores)Aniceto Arce Bolivia y N.de Piérola Perú.facilitaron la derrota y cuando la guerra se tornaba larga salió otro traidor comprado por chile Gral.Iglesias este le firma el documento como presidente y los rotos se van con documento(tratado)firmado dónde se determina la cesión a perpetuidad de Tarapacá y prisioneras Tacna y Arica.
NO ES ASÍ... EN 1833 CHILE HIZO UN PACTO SECRETO CON ARGENTINA PARA ATACAR AL PERÚ. QUE QUEDE CLARO QUE FUE CHILE EL QUE SE PRESENTO COMO EL PRIMER ENEMIGO... POR ESO EN 1834 EN PAUCARPATA PERÚ VENCE AL EJÉRCITO CHILENO. EL OFICIAL CHILENO BULNES, TRAS LA PÉRDIDA HUYÓ DEJANDO SU ESPADA. TUVO QUE VENIR EL OFICIAL CHILENO BLANCO ENCALADA PARA FIRMAR LA RENDICIÓN.. Y A SU PRESIDENTE LE DIO DIARREA... EN 1836 EL BOLIVIANO SANTA CRUZ CREO UN PACTO DE DEFENSA CON PERÚ. EN 1837 BUQUES PERUANOS LLEGARON HASTA LA ISLA FERNÁNDEZ, AHÍ FUE EL PRIMER DESEMBARCO ANFIBIO, DERROTARON A LOS CHILENOS. DESPUÉS FUERON HASTA TALCAHUANO Y OTRA VEZ HICIERON UN DESEMBARCO ANFIBIO Y OTRA VEZ DERROTARON A LOS CHILENOS. HASTA VALPARAÍSO FUE BOMBARDEADO... PARA QUE APRENDA Y SEPA... POR LOS AÑOS DE 1840 PERÚ TENÍA UN TRATADO CON LOS INGLESES EN NUESTRAS ZONAS SALITRERAS DEL DEPARTAMENTO DE TARAPACÁ. LUEGO DE UNOS AÑOS PERÚ TERMINA ESE TRATADO YA QUE ELLOS SE ENRIQUECÍAN Y AL PERÚ LE DECLARABAN MENOS... LOS INGLESES QUERÍAN RECUPERAR ESAS RIQUEZAS... LLEGA EL AÑO DE 1865 ESPAÑA BOMBARDEA TÚ PAÍS. OTRA VEZ EL EJÉRCITO CHILENO ES VENCIDO. TÚ PAÍS IBA A SER ANEXADO A ESPAÑA. TÚ PRESIDENTE PÉREZ LE PIDIÓ AYUDA AL PERÚ. PERÚ GENEROSO FUE A AYUDARLOS... EN 1866 LOS ESPAÑOLES SON DERROTADOS. ES CIERTO QUE AUTORIDADES CHILENAS Y PERUANAS QUERÍAN ALIARSE Y DEJAR ATRÁS LAS DISCREPANCIAS... AHORA VAS A SABER LO QUE TÚ MISMO ALCALDE DE SANTIAGO, EL SR MATTE DICE... LOS INGLESES SE REÚNEN CON AUTORIDADES CHILENAS. LES OFRECEN AYUDA, APOYO, INVERSIONES, ETC. MATTE CUENTA QUE LOS INGLESES A CAMBIO PIDEN QUE AL PERÚ LE QUITEN EL DEPARTAMENTO DE TARAPACÁ. MATTE DICE QUE QUEDÓ APESUMBRADO POR LO QUE ESTABAN PIDIENDO LOS INGLESES... FUE UN PACTO SECRETO QUE VARIAS DE SUS AUTORIDADES Y MILITARES LO SABÍAN. POR ESO DESDE 1869, 10 AÑOS ANTES DE LA GUERRA DEL SALITRE LOS INGLESES LES DIERON LAS MEJORES ARMAS. COMO LOS BUQUES BLINDADOS, LAS AMETRALLADORAS, GRANADAS, FUSILES NUEVOS, LOS CAÑONES ALEMANES KRUPP, ETC, ETC... ENTONCES CON ESTO SE DEMUESTRA QUE CON AÑOS DE ANTICIPACIÓN CHILE YA SE HABÍA PREPARADO PARA LA GUERRA. SU MISMO HISTORIADOR VICUÑA MACKENNA DICE AL RESPECTO... SABIENDO CHILE QUE EL PERÚ ESTÁ DESARMADO, EL EJÉRCITO PRESIÓNO AL CONGRESO PARA QUE LE DECLARE LA GUERRA AL PERÚ YA QUE ERA LA MEJOR OPORTUNIDAD... ALGO MÁS, PERO QUÉ CASUALIDAD QUE LOS INGLESES PRESIONARON A LOS DEMÁS PAÍSES DE EUROPA PARA QUE NO LE VENDAN ARMAS AL PERÚ. QUÉ CASUALIDAD QUE CUÁNDO A FINES DE 1879 PERÚ PUDO ADQUIRIR DOS BUQUES Y QUE LOS INGLESES NOS DECOMISARON ? QUÉ CASUALIDAD QUÉ LOS INGLESES HACÍAN LOBBY A CHILE EN EUROPA ? TAMBIÉN DEBEN CONTAR QUE DESPUÉS DE TERMINADA LA GUERRA LOS INGLESES NO LES DEJABAN TOCAR ESAS RIQUEZAS... SU PRESIDENTE BALMACEDA QUERÍA NACIONALIZAR EL SALITRE Y CONTABA CON EL APOYO DE SU EJÉRCITO. EL MAGNATE INGLÉS JOHN THOMAS NORTH NO ESTABA DE ACUERDO CON ESO... EL MAGNATE PAGO A TÚS CONGRESISTAS, AUTORIDADES PARA QUE VOTEN A FAVOR DE ÉL... TÚ EJÉRCITO ESTABA LISTO... EL MAGNATE INGLÉS FORMÓ SU PROPIO EJÉRCITO Y VENCIÓ AL EJÉRCITO DE CHILE EN 1891... AL FINAL ESAS RIQUEZAS QUEDARON PARA ELLOS...
Así es! Además Chile financio al Ejército Libertador y luego ayudó al Peru en la Guerra contra España 🇪🇸. La cual ganaron pero Peru le tenía envidia a la pequeña capitanía.
Peru nunca tuvo posibilidades de Ganar una Guerra con Chile , la Division , confrontacion y Descriminacion era nuestro Talon de Aquiles y tambien de que nuestro unico aliado " Bolivia " era el pais menor preparado tanto politico y militarmente qur abandono la Guerra luego de 3 batallas y dejando al Peru una Guerra que ellos iniciaron solo por 5 centavos".
la pregunta es porqué carajos tenían q unirse Perú al mas débil? me hace recordar al gobierno de castillo apoyando a esa republiqueta sarahauari o como se escriba en vez de apoyar a Marruecos.
@@XmrPipo Pocos peruanos lo van a admitir. Fue una guerra causada para hacerle Boicot económico al país contrario, Lo mismo con Chile. El punto es que Chile se preparó y Perú fue presa fácil por qué estaban en guerra interna.
@@aldomontanez602 hermanos mis pelotas, tuvimos guerra con bolivia por lo de la confederación y bolivia era del virreynato del rio de la plata me parece, y por ultimo nada le costaba declararse neutral sin favorecer a ninguno, los países no tienen amigos, tienen intereses.
Don Ricardo palma escribe el 27 de Junio de 1881: No son armas ni municiones los que más necesitamos para escarmentar al enemigo chileno y vengar los pasados desastres es patriotismo y unión, o lo que es lo mismo son virilidad y virtud lo que nos hace falta con ellas ¿seria posible que Lima, ciudad de 130,000 almas, se encontrarán sujeta por una guarnición chilena de 3000 hombres.... no son chilenos los que nos han vencidos sino nuestros vicios, y consecuencia de ellos es la escasez de hombres para los puestos de compromisos
Ose q ,,no avía patriotismo,,,y unidad quien va querer ser patriota en un pais..en donde los asendados..te tratan ,como esclavo,,a los campesinos,, no tenian derechos y el gobierno corrupto q todo la riqueza tenia q poseer el estado,,disq para distribuir,,,igual q hacen los d izquierda,,,todo para el gobierno muy poco para el pueblo,,hay ricardo palma ..no vio ese problema,,,y aparte diq ricardo palma era bien. Razista sobre todo con los campesino,,y los chinos..
Los peruanos desde esa época creían que los chilenos eran amigables. Es mas, hasta creían que eran conveniente. Pues nuestros hermanos del sur acabarían con tanto desorden político y conflictos de caudillos y luego de eso se retirarian por donde vinieron. Craso error.
En el papel el Perú no debió perder la guerra por 2 factores : 1 Era ( y lo sigue siendo ) un pais más extenso que Chile, 2 Su población en ese entonces ya era el doble que la chilena. Pero hay otra razón que lo dijo el mismo jefe de la resistencia peruana Andrés A. Cáceres que en plena campaña los hacendados NO COLABORABAN PARA NADA CON EL EJERCITO PERUANO Y PREFERIAN PAGAR CUPOS, también dijo que entre los peruanos NO HABIA UNIDAD y manifestó hasta al RACISMO como causa de desunión. Todos esos factores ayudaron a la derrota.
con decirte que solo lima,tacna,Arica, Tarapacá,AREQUIPA lucharon por el país bueno AREQUIPA este último por cosas politicas no participo y dejo la vía libre a chile las demás regiones no sabían que eran peruanos no sentían amor por la patria y no es culpa de ellos ya que el estado los tenía abandonados mientras que chile todo su país estaba unido segundo bien armado y entrenado más de 15 años. para una eventual guerra en esa época división en Perú por poder político,interés, corrupción,fuerzas armadas abandonadas y durante la guerra traición del presidente prado diciendo que compraría armas y se fugo todo hicimos mal.
Luis Enrique Tello: estás equivocado, la población de Perú en esos momentos era 4 veces más que la chilena, y la diferencia que existió, fué que el ejercito de Chile, aparte de estar mejor entrenados y mejor equipados tenían un soporte económico muy bien organizado y sin corrupción, de nada sirve tener una gran población y tener el doble de territorio si no tienes a tu población organizada y preparada para la guerra
Estimado Tello ,no es la extension y la poblacion lo determinante,evidencia hay bastante ISRAEL VS LOS ARABES, UCRANIA VS RUSIA , JAPON VS EEUU Y VITMAN VS EEUU. SON OTROS LOS FACTORES ,ELLO TIENE QUE VER CON CALIDAD ,DETERMINACION Y SELECTIVIDAD.
@@kamellahsenrobres8633 pienso que no es como lo describes, las odiosidades las crean los gobiernos, no las personas, crean diferencias ideológicas, partidistas, racistas,religiosos, económicos. Lamentablemente existe gente con poder político que lideran la xenofobia en los países, y muchas veces utilizan éste poder para dominar al más débil.
Refuto tu comentario, el tamaño significa NADA !! mira Israel es 30 veces mas pequeño que Chile y mantiene a raya a TODOS sus vecinos inmensamente mas extensos.Lo de la población es igual el ejemplo de hoy, Israel con apenas 15 millones les dá paliza a diario a todos los grandotes que son millones y millones que le rodean.
No puedo menos que felicitarte por el tono sobrio y respetuoso de tu video, aclaro que soy chileno y no estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero en estos tiempos da gusto escuchar y ver una presentación sin descalificaciones ni exageraciones, donde se nota tu afán de que ser fiel a la historia.
Te olvidas que detrás de Chile había los grandes intereses de un Imperio. El imperio Inglés. Los ingleses se lo despacharon a Chile enterito, mas el Perú y Argentina se resistieron.
@@Nicolas00357 Otro más cree el cuento de Inglaterra ya todos los historiadores y expertos han descartado ese mito , lo han usado por años políticos peruanos para justificar la derrota
@@ever255 Tengo el lastimoso deber de desengañarte. Los ingleses no eran tontos, muy subrepticiamente se pusieron detrás de los libertadores y luego pretendieron ponerse detrás de los grupos de poder de las nuevas naciones. Su objetivo difundir su nuevo régimen político y económico. Al tener en sus manos las nuevas naciones ya tendrían el imperio bien armado. Eso esta mas que registrado en los anales de la historia. No tenemos la culpa del carácter títere, sumiso y pro imperialista de Chile de esa época, mas no así el Perú y Argentina.
Los Chilenos amamos tanto a nuestro país que en tiempos difíciles somos todos hermanos ,olvidamos colores políticos olvidamos Religión ,Olvidamos el Futbol.ect,ect,ect...NOS AMAMOS NOS ABRAZAMOS Y TAMBIEN PELEANOS HASTA LA MUERTE POR NUESTRA PATRIA ,VIVA CHILE MIERDA.
Lo que trato de decir, que somos un pais pacifico y posiblemente sencillo, pero hay de que "nos pisen el poncho".....en 1978 los argentinos nos "entendieron" por eso la escuadra argentina "tiro para la cola"....y ademas le estaban pidiendo ayuda al Peru, pero este "no piso el palito por segunda vez".
@@claudioaugustodonosoloyola8149 , peru dijo que no , pero en el caso que argentina fuere ganando tras el tercer dia y de forma contundente , los valientes peruanos y bolivianosentrarian en guerra por el norte . La HV3 es una posibilidad , por ello y en vista de nuestros vecinos , chile se prepara para golpearlos a los tres juntos , de rtal manera que nunca mas se paren .
@samuelalfaro5860si lo entiendio,el mismo video ase énfasis en que Chile es un pueblo más unido y fuerte. Como Chileno así lo siento mi pueblo que fue arrasado por el terremoto del 2010 se levantó enérgicamente y con unas ganas de trabajar enormes, tomamos las palas y en muy poco tiempo todo el pueblo estaba en pie..
" Iba a ser una estrella del futbol, pero me jodí la rodilla " , el video. Sencillamente Chile ganó porque fue mejor que Bolivia y Perú juntos, punto y final , no hay vuelta que darle. Acá lo que más se recuerda de esa guerra fue el combate naval de Iquique (que fue una batalla perdida). Además, si Perú o Bolivia o ambos, fueran tan formidables e imbatibles y solo fueron víctimas de las circunstancias, ya nos habrían invadido hace tiempo y habríamos perdido , ¿ Y hace cuánto no tenemos conflicto bélico?. Saludos desde Chile 🇨🇱 .
Fue mejor al armarse al tener ya una estrategia planificada acá no es que solo hubiera sido guerra con Bolivia, simplemente luego le tocaba a Perú iban a buscar algún pretexto. Pero le salió tal como quería a Chile.
@@jcsegura6541 si desde el punto de vista de Perú. Como siempre ustedes eran un inocente niño que no tenía culpa de nada y vino un matón y abuso de el. En eso se resumen el lamento peruano.
La "Leche derramada no se puede recoger" La guerra Fue y los resultados están.Lo que debemos Unirnos y buscar la Cooperación entre nuestras Naciones y con Altura de Miras en busca de Nuestro Desarrollo.Nunca mas una Guerra entre Nuestras Naciones😊
INGLATERRA NO ES AJENO A LAS GUERRAS EN SUDAMÉRICA para sus INTERESES.. INGLATERRA FINANCIÓ Y A LOS EJÉRCITOS DE Chile 🇨🇱 y Uruguay 🇺🇾 para las Guerras del Pacífico y la del Chaco RESPECTIVAMENTE... En las Guerra de las MALVINAS SI PARTICIPARON DIRECTAMENTE en contra de la ARGENTINA 🇦🇷...
Con toda la desorganización que hubo, aparte de la decadencia que estaba el Perú en esa época, esa guerra no se ganaba nunca, a lo mucho se los habría expulsado y eso que estoy siendo optimista
De hecho sin optimismo si se los habria expulsado. Una sola derrota por ejemplo en Lima y era el fin del ejercito chileno, algo que si fue posible de no ser por el licenciamiento de las tropas hecha en hacer eso.
Siempre se dice :Peru hizo esto ,Peru tomo otro camino ,como dueles Peru ,etc.Pero la cosa es que quienes toman las decisiónes son los políticos,congresistas ,que desde 1821 siempre la kgaron y nunca sintieron amor por nuestro Perú,todas esas frases deben ir para los congresistas pero tristemente se le tira mrd a nuestro pais .Quizás el Perú necesite un buen caudillo ,en este caso quizas seria el Inkarri.Preferible ser optimista y tener algo fé .
Como chileno yo. Y uds como peruanos no vivamos del pasado. Son los politicos quienes hacen pelear a los pueblos. Nosotros nos matamos. Y ellos muy sentados en sus escritores y comiendo bien. He trabajado con amigos peruanos. Son rrespetuosos. Saven mucho. Asi que adelante . Saludos. 😊😊😊😊😊
Perú tuvo la valiosa oportunidad de no meterse en el conflicto entre Chile y Bolivia....Y lo peor es que no ha aceptado el resultado de la guerra con Chile. Lo que implica necesariamente que subyace la intencion de recuperar lo que perdieron....Y mientras alimenten ese rencor, Chile no dejará de estar preparado
el odio del peru y bolivia es similar al delos comunistas , todos vencidos por elas ffaa de chile . La repasadas dieron sus frutos , baquedano acerto en luchar de frente y eliminar a sus enemigos sin contemplacion . Peru y bolivia aun tiemblan si el nombre del aji es pronunciado
Rebuscando cuestiones elementales, preguntarse si el peruano es un hombre violento y cruel para sojuzgar a otro en desventaja pues eso es una guerra, una pugna con un resultado anticipado, cuestión de fuerza bruta descomunal que siempre irá acompañada por el excelso escuadrón gobernado por la vil astucia o viceversa. Aquí es dónde perdiendo se gana. ¿Para quién lucho el poblador chileno común? ¿Para su patria, para una vida mejor, para lograr la prosperidad? Gano ¿Y para quién gano? No son acaso ésas mismas elites que jamás se ensuciarian las manos en ningún tipo de batalla en ambos bandos quienes se benefician, pues para eso "ellos" pueden y saben cómo manipular a millones, conseguir sus objetivos es una practica antiquisima en su armamento discursivo, discurso que les permite conseguir siempre su beneficio sin que millones lo adviertan y otros tantos millones lo aplaudan. Dejemos los ejercicios ucronicos sobre lo bélico, y los revanchismos tardíos, Velasco lo soño, lo planifico, lo intento, sólo para amargamente comprobar que la fuerzas de la traición, el arribismo y la hipocresía están más allá de cualquier causa nacional hoy y siempre. Busquemos el punto medio, para entender cuáles son nuestros verdaderos campos de lucha, jovenes ingenieros enfangados en la próxima partida de videojuegos despierten, aspirantes a políticos regresen a sus ideas básicas, administrar y conseguir soluciones para el desprotegido poblador expuesto al abuso de esté sistema legal y administrativo llamado Estado y que muchos por la mala costumbre y el miedo a romper la tradición de sojuzgamiento, han normalizado, los juegos de la guerra terminaron hace mucho para nosotros, pero los juegos verdaderos recien inician, todos están convocados.
"peleamos la guerra en los términos de chile cuando y como lo quiso chile", "no vimos venir la guerra como si lo hizo chile". big BRHU, la guerra comenzó por las subidas de las comisiones que cobraba Bolivia a las empresas chilenas en las minas salitreras, aún cuando en los tratados de comercio se establecio y se prometio que eso no sucederia, al menos, no sin antes una negociacion. es imposible que no hayan visto venir la guerra, nadie hace una alianza militar secreta si cree que una guerra es poco probable, ademas en teoria en la guerra, perú debía ser un actor secundario, porque la guerra era contra bolivia, no contra perú. Una cosa más, los analizis de "debimos haber hecho tal cosa", no solo recae en el "simple" cambio de estrategia militar en momentos puntuales o en general de la guerra. si no que en un entramado de cuestiones mucho más complejas, sociales, politicas, economicas, geograficas etc... puedes decir que necesitaban más y mejores armas, pero había dinero para eso? la gente quería guerrra? puedes decir también (por ejemplo) "los peruanos en tal situación no debieron avanzar porque una escuadra chilena lo s tomaría por sorpresa y por eso perdieron tal batalla" pero debes pensar en la informacion que los ejercitos poseían y sobre todo, en la que no poseían en ese momento, porque quiza pueden haber pensado que era una buena estrategia, quiza en ese momeno tenían una ventaja numerica y en mejores condiciones, que además les aseguraría un morro, blanco y en botella, batalla ganada y además se aseguran un lugar estrategico facil de fortificar y defender. no sirve de mucho pensar en "lo que pudimos haber hecho", porque bajo esas mismas condiciones puede que llegasen a tomar las mismas desiciones incluso hoy, ese es un error garrafal a la hora de realizar analizis militares, porque siempre puede haber algo que se pasa por alto y aún con otras cosas tomadas en cuenta el resultado puede haber sido el mismo. es un buen y entretenido ejercicio mental, pero hasta ahí. sería más acertado pensar en "que errores cometimos", puede parecer igual que lo otro, pero no es lo mismo, el primero asume el error, pero como situacional, en tanto el segundo asume el error como una base más estructural. bajo la primera filosofia, usnado el ejemplo que dí, el analisis sería simplemente "no debimos avanzar" y ya, en tanto el segunda forma se plantearían cosas más importantes "no teíamos la informaicon, ¿porque?" "porque los exploradores estaban en otro lado o nos faltaban exploradores" ¿porque? "por que los jovenes no se quieren en listar en ese rol" y puedes seguir así y darte cuenta que en ocasiones puede que las cosas se te escapaban de las manos y el resultado sin importar cuanto te hubieses esforzado, puede que no fuesen a cambiar, pero tambien te sirve para saber las cosas que puedes mejorar
un estamos a tiempo chile y Perú deben ser guardianes de las democracias del sur Pacífico y controlar sus aguas y deben sumarse Colombia ecuador México..y países de centro américa....solo así tendremos soberanía
@@nelsoneukz Concuerdo. Como Chileno pienso que el camino es la unidad, el trabajo conjunto hacia el progreso. La apertura de los mercados y tratados entre países pares como lo son los de la costa del Pacífico. La sana competencia que incentive el desarrollo en todos los ámbitos posibles, sin dejarse llevar por la odiosidad o resentimientos por eventos y errores históricos de nuestros antepasados. Es momento de mirar hacia adelante y ver más allá de disputas, tenemos mucho en común, tanto tradiciones como objetivos, y eso se debe saber ocupar como catapulta hacia el desarrollo conjunto.
Ahora suena delirante pensarlo pero en el siglo XIX las distancias con Estados Unidos no eran tan grandes. Incluso los gringos pasaron un susto con el crucero chileno Esmeralda en Panamá. En la actualidad ni uniéndose toda Hispanoamérica podría amenazar a Estados Unidos.
@@gerry9349 te explico, Bolivia está cargando puno, Ecuador lo mismo con Piura y Brasil futura amenaza del Perú, por los andes., no se renueva submarinos, no se renueva las fragata, no tenemos cazas dignos, helicoptero ya están la mayoría para mantenimiento, osea un desastre lo que esta pasando
Era imposible que un pais perdido en caudillismos constantes, anarquía, con poco sentido de peruanidad , con mucha población indígena que no se sentía parte de la guerra hubiese ganado. Chile tuvo la fortuna de que estaba mucho mejor organizado que sus vecinos y un componente racial mas homogéneo y con el ideario de la raza mapuche y esas vainas. Chile fue a la guerra pensando en que eran los descendientes de los mapuches, un pueblo indómito, jamás vencido, etc etc...Tanto así que el chivateo de las cargas de caballeria era el mismo, la clase politica era mucho más seria ( y lo sigue siendo), contradictorio pensando en que al mismo tiempo el estado chileno masacraba a los mapuches en el sur.
Para contextualizar la hipótesis de la "preparación para la guerra" de Chile, habría sido interesante tener en cuenta el estado de armada y ejército al menos hasta la guerra contra España (así, escuadra: 1 buque más 1 apresado a los españoles, por ejemplo), así como las tensiones de Chile con Argentina, pues a fines de la década de 1870 los vientos de guerra apuntaban hacia allá. Al menos desde el lado de Chile, pues también habria que considerar que Peru y Bolivia perseguian aliarse con Argentina. La ruptura del tratado de 1874 cambió todo el escenario. Y por las características del inicio del conflicto con Bolivia, Perú pudo quedarse al margen. Y Chile le dio la alternativa.
los políticos Peruanos propusieron la confederación a Bolivia , y Chile quería tomar posesión de las zonas salitreras , pará ello se preparó varios años , después de Antofagasta venía Perú que hasta el momento que fue invadido no hizo nada ,así que neutral o no Chile lo invadiria si o si , cualquier pretexto le serviria. Esto el Perú no previno y confío en que la guerra no le llegaría
@@vectorcaceres4753 Lo que en Perú no se dice es que el país perseguía el estanco del salitre y estaba muy interesado en que los bolivianos echaran a las empresas chilenas para así poder controlar los precios. Cada quien movió sus piezas. También se habla (pero siendo honesto no tengo la fuente directa ahora) de que la triple alianza era para "remodelar" las fronteras chilenas, ofreciendo a Argentina territorio entre los paralelos 24 y 27. Ahora, me extraña que señales que Perú no hizo nada antes de ser invadido (por vía terrestre?). La campaña naval fue Chile -Peru.
por q lo fundaron gente de con recursos, convirtiendo chacras en urbanizaciones planificadas. En cambio, los conos de lima se hicieron por las grandes migraciones, muchas veces sin planificación y sobre terrenos sin acceso al agua. Si le sumas q muchos alcaldes inescrupulosos malvenden terrenos destinados para áreas verdes o carreteras como lotes, tienes el desorden q es la Lima periférica.
Me parece acertado tu diagnóstico al decir que "desde ahí Perú vivió en una equivocación perpetúa"... hasta hoy... Dicho lo anterior, algunas precisiones: * Chile no propició el debilitamiento de Perú al terminar con la Confederación Perú-Boliviana. Lo que hizo Chile fue prevenir una invasión a su territorio, objetivo manifiesto de su lider. * Chile no se armó para la guerra. Después de la guerra contra España, Chile vio que no contaba con una Armada que pudiera hacer frente a una agresión foránea. Es por eso que compró dos blindados. Pero, esa compra se hizo una década antes del conflicto con Perú y Bolivia. * Tampoco es cierto que Chile contara con un gran ejercito. Antes de la fecha de la guerra, el ejercito se conponía de 2.000 hombres de línea. Eso era todo. Todos los demas fueron reclutados, primero a la fuerza, luego de Iquique, voluntarios. * Es cierto que Chile era un país más ordenado, sin conflictos (excepto en la Araucanía), estable. Pero, no es culpa de Chile que Perú (para que hablar de Bolivia) viva en permanente conflicto, hasta hoy. Lo concreto es que Perú nu ca debió envarcarse en este conflicto. Solo la ambición de sus gobernantes por querer controlar el negocio del salitre, hizo que prefiriera una alianza con Bolivia que con Chile.
@@cesararodriguez4154 te equivocas sí se supo defender. Perú no se dio por vencido en ningún momento tanto así que se les permitió llegar a la capital. La diferencia estaba en las armas
@@aldomontanez602 Si Chile llegó con sus tropas hasta lima, entonces no se supieron defender man, es ilógico lo hablas, y si hablas de armamento te comento que por ejemplo en el " asalto y toma del morro de Arica" los peruanos tenían minado las cercanías del morro, con bombas anti personales, que eran, para la época, todo un adelanto tecnológico, además de los cañones Krupp, entonces de que diferencias hablas ? Huáscar era un acorazado de hierro y la esmeralda era una pequeña fragata de madera, si Uds. tenían mejor armamento, Uds. eran virreinato y Chile sólo una capitanía general ..............
@@_.crown.clown._4571 queda demostrado que las ayudas no son gratis, lo más probable es que las ayudas que esperaban no fueron compradas. Y que fueron engañados al hacerles creer que vendrían esas"ayudas" que tanto esperaban.
La historia prueba que los políticos sólo trabajan para sí, si se hubieran hecho asesorar por especialistas en defensa, quizás la guerra no hubiera sido necesaria. Saludos a los hermanos Peruanos, que somos todos habitantes del mismo planeta
Señóres fomentemos en educar a nuestra niñez y juventud el estudio la educacion financiera el deporte la inversion econmica e independinte en vez de vivir del resentimiento del pasado ya superemos los errores y comencemos a contruir un propero futuro viva el peru carajo
Soy de chile 🇨🇱 a pesar que mis antepasados ganaron la guerra..y respetamos sus victorias..no los gusta tener presente ese episodio ya que no aporta ..vivir un bello presente..junto a nuestros hermanos peruanos viva chile 🇨🇱 viva el Perú 🇵🇪
Para nada, eso sirve mas como moraleja, del por qué Perú entro en guerra teniendo una gran desventaja en su peor momento, osea fueron los mismos peruanos de esa época que se condenaron a sí mismo.
por eso para no repetir de esos errores hay que tener visión de país mejorar y crecer económicamente, infraestructura por todo el país mejores servicios de salud y educación,justica y sobre todo muy importante nunca olvidarnos de nuestras fuerzas armadas siempre deben estar modernizadas y bien preparadas para disuadir y cuidar los recursos.
"NO LLORES SOBRE LA LECHE DERRAMADA”, es un dicho popular de larga data y de comprensión rápida del mundo campesino para hacernos entender que el lamento ya no sirve de nada cuando algo está consumado.
@La Peruanidad Si supiera las ganas que tengo de usar los audifonos para leer mientras escucho todas esas hermosas melodías que usas en tus videos. Para cuando la carpeta???
Buenas tardes, soy chileno, que le encanta la historia. El gran error que ustedes cometieron, fue unirse con bolivia, pues despues estos mismos los abandonaron y huyeron. Y como dice su historiador, debieron haberse aliarse con nosotros, pues cuando lo hicimos, juntos hechamos a españa del continente (bolivia ni se ensucio).
Porqué fue un error unirse a Bolivia , es muy facil hablar despues de los hechos. La alianza la solicitó Perú a Bolivia contra Chile y era lo mas logico si el otro vecinito se estaba armando. ¿Con quien nos ibamos a aliar?, con Argentina... qué le importaba a Argentina del Atlantico lo que pase en el pacifico, con Ecuador, qué le importa a Ecuador lo que pase tan lejos al sur. Con Brasil, si Brasil ve a Chile como su aliado estrategico contra Argentina. No mas pavadas.
Tengo la esperanza y la fe de que algún día los latinoamericanos nos dejaremos de apuntar con el dedo unos a otros y podamos lograr ser una sola nación unida y poder mirar hacia el futuro para mejorar la calidad de vida de todos no hay que pelear entre nosotros el pasado es pasado y el futuro se aproxima depende de nosotros hacerlo mejor saludos a todos mis hermanos latinoamericanos
@@fernandosaavedraolivaresda7396 Fernandito...niñito...si quieres poner una bandera, anda y ponla, pero anda solito, quizás acompañado con otros descerebrados de la primera linea...los weones de tu calaña son los primeros en salir arrancando a esconderse debajo de las polleras del IDH. Lo que dice este señor es lo que desea el 98% de los pobladores, de cualquier país...las guerras, las revoluciones, las orquestan las élites y la pelean los pueblos, los que nunca obtienen recompensa alguna por la sangre derramada, y por culpa de estos imbéciles e imbéciles que se creen muy choros, es que debemos estar gastando una fortuna en armamento y FFAA, recursos que deberían ser gastados en hacer crecer la región...bien por Ezickx
Con solo mentir ya está ofendiendo insultando basado en un libro de un personaje que no tiene idea de historia qué no solamente escribio un libro basado en sus mentiras sino que también les mintió a los peruanos y por año le han estado mintiendo mostrando una historia totalmente falsa Perú perdió por intruso por confiado y por querer abarcar lo de otro por ambiciosos perdieron sus tierras creer que le puedes ganar a alguien sin haber peleado con el es un gran error y ese fue el gran error del Perú y fue Perú el que ocasionó la guerra del Pacífico Perú fue el autor intelectual de la guerra 👍
@@otreblavalleverde3564 Y tu crees que tus decimonicos racistas, Vicuña Mckenna, Barros Arana y Bulnes estan libres de mendacidad? Autor intelectual de la guerra? Otra vez con la tesis chilena que no tiene realmente de donde sostenerse que solo sv invento para justificar el robo de Tarapacá.
@@n_0N_4me_dU_N_n_4M3D perdón estás hablando de racismo pero yo estoy hablando de historia para mí un peruano es igual qué un chileno sin acepción. Pero la historia se debe contar bien sin importar la nacionalidad
@@otreblavalleverde3564 No, solo describo a los autores (es pertinente porque sus obras relacionadas al tema no pasan por alto ese detalle, algo que por supuesto ya detalla la veracidad de lo escrito) Asi es la historia se debe contar bien, por ello descalifico su afirmación de un Perú agresivo.
@@n_0N_4me_dU_N_n_4M3D debes revisar bien la historia sobre todo porque al Perú le interesaba tanto bolivia y quién aconsejo a bolivia a subir los impuestos y a romper el tratado y porque firmo el acuerdo de defensa mutua y el porque
desde otro punto de vista , hubiera sido otra la historia si se hubiera formado las primeras alianzas entre peru y chile y asi todos se unirian de america del sur , hubieran sido 3 bloques ya no 2 , una sola decision hubiera cambiado el rumbo de la historia
Perú y Bolivia, contaba con muchos caciques en ese tiempo, a diferencia de Chile, que no dominaba todavía los territorios mapuches ubicados en el sur de Chile de esa época. Chile era más pequeño y concentrado, es decir su población era más homogénea culturalmente.
No amigo peruano, tu país nunca tuvo posibilidades de ganar la guerra del Pacífico, el pueblo chileno tiene en su adn un carácter sufrido, luchador y resiliente ante las dificultades que le plantea su geografía, por lo mismo tuvo y tiene una historia muy diferente al resto de las naciones latinoamericanas, eso lo hace especial, el chileno es amante de la paz pero no le busquen el odio y despertará ese carácter guerrero y belicoso que muy bien describe Ercilla.
Jajaja ambicion y traicion eso es lo que hizo tu pais chile... Y lo mas nefasto se bajo los pantalones ante los ingleses. Esa es tu realidad y ahora estan deuda
@@henrycordovapintado4002 ¿ ganar una sola guerra en su historia no les hace guerreros?, pero si hemos ganados mas que una guerra, por ejemplo le ganamos la guerra a la corona española en la Liberación del Virreinato del Perú, tambien le ganamos a la Armada española en 1866 .
@@luismaraboli8262 Es el hombre que hizo que ese misero barco hiciera la diferencia. De ahi, ese misero barco bajo bandera chilena no pudo con un barco fluvial anclado a un puerto en Arica.
@@n_0N_4me_dU_N_n_4M3D Con ese "misero" monitor de fabricación inglesa que era insuperablemente superior en calidad que la corbeta de madera chilena. Y ese gran "peruano admirado" por Chile no era más que un cobarde que arrancaba de los combates, aunque al final igual cayó ante la armada chilena.
@@CamaradaPatriota Con un viejo monitor que fue inutil en manos chilenas, que para recalcar solo uso su espolon (ya que no funcionaron los cañones) para hundir la esmeralda. Si, poner en vilo al alto mando chileno y hacer que el señor Pinto este paranoico (y arrepentido) con el destino de la guerra, que se depongan comandantes a diestra y siniestra acabando con lineas de suministro, esto se llama guerrilla. Que se practica ante uns fuerza superior (como el que tu calificarias de cobarde, Lautaro) Ni que decir cuando ante una fuerza superior a diferencia de Condell si se atrevio a culminar su deber.
😮Fácil hablar después, yo hubiese escrito "como evitar esa guerra" sería los más lógico después de aquella matanza, Perú ni antes ni después podrá derrotar a Chile sin aliarse con más países, eso es tan simple de deducir no por los ejércitos solamente sino por la geografía, arica podrían llegar como maximo
Con todo el respeto que corresponde al autor de este interesante trabajo , como chileno me llama la atención como de seguro al resto de mis compatriotas…..Que como tras casi 150 años de la GDP , aún este tan vigente en los historiadores peruanos este hecho histórico que estoy casi seguro es materia que trae ganancias, y así lo pude comprobar , cuando estuve en Arequipa y sus muy buenas librerías tenían como atractivo de interés las publicaciones relacionadas con esta Guerra. , que a diferencia de Chile solo se recuerda en las efemérides del 21 de Mayo y el 9 y 10 de Julio día de la batalla de La Concepcion .y…. Nada más. Creo en mi opinión , que todos los medios de comunicación del Peru piensen en el futuro y no estén escarbando en el pasado que solo trae reminiscencias de odios, venganzas y revanchas , factores totalmente fuera de la lógica y que en nada contribuyen a las buenas relaciones que debemos tener , libre de chauvinismos y dejar que el tiempo y la experiencia nos enseñe a ambos pueblos a no cometer errores históricos que nos condujeron a lo ya conocido
La verdad es, que muchos en Perú siguen con el trauma, los medios de comunicacion, el colegio y otras cosas como el deporte o el tema del pisco, hacen que a los peruanos se nos haga complicado olvidar el pasado. Pero bueno, yo por lo menos no tengo nada contra ustedes.
Durante el inicio de la guerra, la Independencia no debió perder frente a la Covadonga. Jugó el juego del adversario y perdió (de ahí la idea de perfeccionar a sus oficiales) Ambas naves (Huáscar y Independencia) pudieron provocar gran daño atacando furtivamente los puertos chilenos. Saludos y gracias por el entretenido análisis.
Debieron unirse a nosotros, nuestra alianza, literalmente hubiera sido invencible en el continente. Chile fue una potencia militar de la época, imaginar lo que hubiera sido encima con una unión con Perú es es simplemente impresionante
Perú perdió la guerra desde el momento q eligió a Bolivia de aliado, y algo q aún no entiendo, por q los peruanos están resentidos con Chile y no con Bolivia, q armó pelea, y después los abandonó a su suerte para ocultarse en las alturas, Bolivia más qun aliado fue un instigador traicionero q después de la batalla de Tacna graciosamente abandonó al Perú, y Bolivia perdió el Litoral pero después miró desde la comodidad de las montañas como Perú era invadido y ocupado, por último, el comando peruano cometió grandes errores, pero el chileno también, de hecho las mayores derrotas chilenas como Iquique, Tarapacá o La Concepción, todos fueron producto de mala gestión y peor comando...en todo caso Perú pudo agotar a Chile y obligarlo a pactar, pero tropas peruanas en Santiago? Me parece muy muy poco probable
yo creo que si le hubieran echo caso a Mieguel Grau todo el rumbo de la historia hubiera cambiado, es muy logico pero tan simple que parece absurdo no haberlo pensado en esa epoca
En la epoca del presidente Ramon Castilla teniamos la flota naval mas poderosa del pacifico sur chile nunca se atrevio a atacarnos ,chile nos declara la guerra en una situacion critica para el Perú un pais en banca rota sin dinero para pagar su deuda externa y peor aun militarmente con armamento viejo y obsoleto la crisis que se vivia era incluso antes de la guerta el presupuesto militar se habia reducido en 40%
Es que el tema no pasa necesariamente por el armamento que se disponga. Son importantes el mando de las fuerzas armadas, la dependencia, la disciplina, la coordinación, las estrategias y por supuesto, la preparación de los oficiales y soldados. Eso siempre ha estado presente en Chile. De hecho, el Presidente de Chile jamás se presentó en el campo de batalla y se hizo representar por un delegado presidencial que tenía autoridad sobre los jefes militares. Ellos cumplían lo que el poder civil les ordenaba y el poder civil los consultaba para la toma de decisiones. No existió nunca caudillismo ni líderes que pretendían disputar el poder a la primera autoridad del país. Gran diferencia.
Miguel Gráu Seminario...un visionario..Caballero y un gran héroe de los mares...compañero de batallas de nuestro gran héroe Arturo Prat Chacón...era un hombre que tenía el don de la sabiduría y el honor...cosa que los políticos peruanos de esa época no conocían
Ucronía. Antes del desembarco Chileno en Pacocha, Tacna debió ser convertida en tierra arrasada, debimos replegarnos a Arica con toda la poblacion, pero antes en moquegua debimos reforzar el fuerte de los ángeles y sino era suficiente reforzar Torata, con contingente de Arequipa y aguantar. Chile al tener dos frentes uno en Arica y otro en Moquegua, hubiese tomado Ite, Sama y Tacna, tendría que haber atacado un fuerte a la vez pero con una cantidad de bajas mucho más grande comparado al del Alto de La Alianza en cada una. El cual no le hubiese permitido tomar todo el Sur, ya el paludismo del valle de Ite y Caplina, hubiese hecho el resto. Chile no hubiese tenido la fuerza para ir a Lima e incluso no hubiese tomado Arica .
El ejército de Arequipa debió acudir al campo de la Alianza junto con el de Moquegua y con todos estos sobrado se hubiera hecho retroceder a pacocha para reembarcarse y formar otro ya hubiera Sido difícil retomar.
No se mortifiquen pensando, lo que pudo haber sido y no fue, simplemente den vuelta la pagina, y que sirva para no volver a cometer los mismos errores, no tropiecen con la misma piedra..
La guerra del pacifico fue la tercera victoria.conquisra del Perú por parte de Chile. 1820-1838-1881 son los años que Ejércitos chilenos entraron a Lima
@@dawn3239 Justamente hubo tantos presidentes producto del caudillismo que dejó ese vacío de poder monárquico ya que un presidente no es lo mismo que un rey
@@dawn3239 el Perú acostumbrado a los títulos y señoríos en el siglo 19, con una república sería un gran trauma, recuerda que desde siempre se gobernó aquí con reímos e imperios.
primer comentario sensato que encuentro carajo, la verdad es que república es un rotundo y más para el Perú: pasamos de ser la mayor potencia indígena de la América prehispánica a ser el virreynato mas poderoso y centro de poder de la sudamérica española para en la república ser la cloaca de sudamérica todo para satisfacer y garantizar los intereses de Bolivar, Buenos Aires, Santiago y Reino Unido
Hoy, en estos momentos, Chile destina el diez por ciento de las utilidades generadas por la venta de cobre los destina para comprar ARMAS de última generación. En Perú, para ahorrar dinero, da licencia a los reclutas dos veces por semana. Chile es cabeza de puente de Alemania, aliarse con Chile sería un suicidio, en caso de dudas, preguntar a los pueblos indígenas originarios Mapuches y Araucanos. Tenemos las neuronas enfermas como consecuencia del hermoso MESTIZAJE...!!!!!!!!
Excelente análisis, pienso que una alianza Perú y Chile, hubiera sido algo potente, pero la casta política de Perú estaba muy podrida, era un problema para una alianza solida.
Es inútil estar pensando de que hubiera pasado si Perú ganaba la guerra? Deberíasmos estar pensando en elegir bien a nuestros políticos, se dice que cada país se merece al presidente que tiene, castillo es el reflejo de la sociedad.
por es importante la historia está para no volver a repetirlas y seguimos con la misma mrdaa división entre peruanos, corrupción y fuerzas armadas abandonadas parece que no aprendemos además tenemos gente ignorante que cree en populismos es por qué carecen de educación y lectura esos errores tbn es parte de nuestros politicos por una pésima calidad educativa y servicios dejarlos alos rojos enseñar en las escuelas ,universidades.
Es cierto amigo, pero viven en la indigencia porque los políticos les han lavado el cerebrocon Chie. Chile, Chile...........Zzzzzzzzz, piensa por ti mismo y asume como hombre para que puedas levantarte
Paso 1. - No hacer alianza con Bolivia Paso 2.- Dejar que a los bolivianos los hagan papilla Paso 3.- En lo que pasa eso, aprovechar el tiempo para armar el pais hasta los dientes,y fortificar el sur, despues de todo Chile no tendria ninguna excusa para atacar Paso 4.- Ganar xd
@@battleclips. Difiero ligeramente. Mi opinion se basa en ganar tiempo para armar el pais. El expansionismo chileno nos iba a llegar si o si tarde o temprano
@@battleclips. no dependia de chile devolvernos la capital .. eeuu no lo iba a dejar. Si fuera por chile se quedaba con todo el país. Y Bolivia es hermano del Perú siempre Perú está interesado en Bolivia es su zona de influencia natural
Mentirosos...Chile jamas a deseado una guerra EL ORGULLO LOS ISO PERDER y mirar en menos a nuestro país..y aun siguen...pero con mas odio...porque Chile se sentó en el sillón presidencial y les pica el orgullo...que pena como en los colegios desde pequeños le inculcan ese odio a sus hijos...
Gracias por su aporte. Nunca antes escuché o leí acerca de la propuesta chilena de unirse a Perú y constituirse un solo país, de ser cierto cambiaría en mucho del concepto que tengo formado del estado chileno....a investigar.
la aristocracia peruana en este tiempo miraba con desdén a Chile, nos creían una provincia menor, pobre de recursos, tecnológicamente atrasada y alejada de centros urbanos. Solamente los peruanos que si vivieron y conocían Chile, como Grau advertían la seriedad de la guerra y dónde se estaban metiendo.
El objetivo de chile siempre fue el Perú, pero bolivia estaba en medio, chile debía someter a bolivia como aliado o invadirlo para atacar al Perú, lo cual finalmente sucedió, ya que bolivia no quiso unirse a chile. Recordemos también que chile invito a ecuador a participar de la alianza, incluso a Brasil, pero como no fue necesario debido a la inferioridad armamentista de Perú no sucedió.
Primero que nada chile no tenía idea que iba a haber una guerra entre bolivia Perú y Chile porque se hubiese sabido el la hubiera provocado pero no fue Chile el que la provocó
Yo discrepo contra tu opinion oportunidades hubo y habra en Tarapaca fueron masacrados por ineficiencia de sus altos mandos en Tacna ganaron por ke tenian caballeria y mayor reserva que no entro en combate A PERÚ LE FALTO RESERVA como es posible que 2 paises no superen en numero al ejercito invasor en sus tierras en Lima se prepararon un año para tomar la capital de Lima todo ese año compraros arma y enlistaron mas reclutas etc en resumen una guerra tan servida como esa es facil de ganar . Ni hablar de sus dos blindados con mayor poder de fuego y blindaje lo mas modernos de la epoca ni EE.UU los tenia en su armada en resumen te lo resumo asi la guerra la gana quien comete menos errores .. ahora ni hablar la crisis economica default economico que vivia el Perú antes de que estallase la guerra se redujo en 40% el presupuesto militar.
Ganaron una guerra donde solo parte del Perú peleo no el Perú total por una simple y sencilla razon no habia dinero para armar mas tropas y llevarlos a la campaña del sur todo soldado requiere vestimenta armamento y su salario eso no habia.
Me gustan mucho estos videos, pero cuando leo los comentarios veo que aún hay un montón de gente que no entendió nada, me alegra saber que es la minoría si no, estaríamos al borde de otra guerra.
Yo leí el libro ''''El arte de la Guerra'''' y ahora me doy cuenta por que Perú perdió y por que Chile fue vencedor. Supongo que el Presidente de Chile también Leyó el Libro, ya que siguió los consejos escrito en dicho libro y salió victorioso.
Perú es un pais rico y maravilloso con grandes culturas...lo malo del Peru somos los peruanos..con esa cultura del "criollismo" es egoista informal improvisado.. que heredamos del virreinato
Es asi los peruanos siempre han pensado que son superior a Chile y que su derrota hasta hoy la lamentan y no asumen su fracazo, y hoy se desarrollan comparandose con lo que hace Chile y no creen en sus capacidades, Argentina cree en su industria pero Chile no puede hacer eso tiene otros intereses y prioridades,Chile tiene amistad con Inglaterra desde los primeros años de existencia y Perú busca a los argentinos que solo son ellos y nadid mas.
Como me agradaría tener las palabras necesarias para que todos sepan que en una guerra nadie gana perder una vida, perder miles, a quién beneficia. Son tantos los años ya transcurridos y aún no se puede olvidar los rencores. Alguien dijo una vez La guerra la hacen los políticos, la ganan los soldados para la gloria de sus generales. Hermanos Peruanos y Bolivianos, la culpa no es nuestra ni de ustedes, la culpa es de nuestras autoridades de aquellos años y no de nuestros pueblos en la Actualidad. Pidamos por la paz y no por la guerra.
Pudimos haberles derrotado,cuando la armada chilena retornaba del Callao al no encontrar a la flota peruana en las radas del Callao porque ya habían partido rumbo al sur. Y la flota chilena al darse cuenta,tuvieron que girar también al sur,y a la altura de camarones la flota chilena se quedó sin carbón a tal punto que navegaban al garete,aquí era una oportunidad para aniquilar a la flota chilena; y,el otro momento era cuando el "Huacar",captura al Mathias cousihño,y no lo hunde;y el otro momento fue cuando el Huscar le hunde a la Esmeralda,y con solamente ordenar a sus tripulantes de recoger a los náufragos chilenos con los botes auxiliares,con esta acción se hubiera ahorrado un par de horas entonces iria tras la covadonga que tenía un recorrido lento a comparación del Huascar y,le pudo haber dado alcance y hundirla,con este panorama,los puertos chilenos hubieran estado a merced de la flota peruana, y Grau hubiera amenazado bombardear los puertos chilenos y pidiendo la rendición.
Solo un detalle, al final de tu comentario, Grau claramente jamás hubiera amenazado con bombardear puertos y población civil, como mucho amenaza, pero no hubiera pasado de eso, lo mas seguro es que realizaba un bloqueo a Valparaiso, que se hubiera retirado de todas formas al retornar la flota chilena. Y en el nulo caso que efectivamente hubiera realizado bombardeos por distintos puertos, Chile no se hubiera rendido, al contrario mas ganas de guerra hubiera tenido la población (hasta antes de la muerte de Prat la población y gobierno no estaban seguros de la guerra, pero al ver amenazado el territorio nacional seria razón suficiente). Y volviendo a lo del bombardeo, en la guerra contra España la escuadra española bombardeó Valparaiso por 3 horas, arrasó el puerto y a Chile le costó una perdida ENORME, aún así no causó la rendición de Chile.
@@vicentefigueroa2404 tambien un detalle casi al final de tu comentario. Dices que tu gobierno no estaba seguro de una guerra,discúlpame tu ignorancia,tu senado aprobó declarar la gerra al Perú,por un informe donde manifestaban que al norte existian riquezas del guano y el salitre,y que esa riqueza le estaba haciendo prosperar al Perú,por lo tanto si chile no tomaba acción rápidamente quedarían fuera del comercio y relegados a ser un pais sin riqueza,ya que al sur solo tenían hielo,pero la codicia de tu Gobierno data de muchos años atrás,pero será motivo en otro análisis Gracias.
@@sergiomorimontero8693hay un poco de comentario en tu sesgo 1) la mayoría de explotaciones mineras chilenas de plata y cobre estaban bastante más al sur del paralelo 26 2) Chile declara la guerra a Perú en base al pacto secreto de alianza mutua de 1873, no a especulaciones sobre riquezas al norte de la zona en disputa 3) los avances en el frente de las tropas chilenas fueron las que marcaron la expansión territorial al norte, no viceversa: ni la previsión más optimista del estado mayor chileno en el 79' podía augurar supremacía naval en menos de un año ni el colapso logístico peruano-boliviano
@@deletethis7848 Disculpa amigo,pero el tratado en ninguna línea decía,decía para agredir a Chile,como todo País soberano teni el derecho de hacer tratados con quien le venga en gana,mira ahora los TLC,con que cuentan Uds.acaso el Perú se opuso,nunca,pero para Uds.era un motivo de declarar la guerra,eso que hicieron Uds.es una cobardía,no se puede apuñalar por la espalda a un amigo o vecino,sobre todo cuando estábamos consolidando la República,de todos estábamos en un proceso,y es ahí wue Uds.no se portaron como buenos vecinos,te pregunto que si podemos confiar en Uds.
@@sergiomorimontero8693 >Un pacto secreto de carácter estrictamente militar es lo mismo que un TLC Que se quieran engañar entre ustedes no significa que todo el mundo sea así de tarado e ingenuo. Firmaron un tratado de alianza MILITAR y de carácter SECRETO, se acogieron a tal y les fue como les fue por una mezcla de corrupción, caudillismo e incompetencia en el campo militar más importante: la logística
Ya córtenla de resentimientos pasados, y unamos Chile y Perú para dominar el Pacífico y crear una zona de desarrollo como siempre debió ser. Saludos desde Chile.
Sólo existen alianzas comerciales en donde aprox. Chile tiene casi el doble de inversión en Perú de lo que Perú tiene en Chile, pero en guerras............no creo que algún día sean aliados man...… menos con Argentina que hoy en día casi no tienen FF.AA
@@viclani buena observación estimado pero el Perú tiene inversores privados que pueden invertir el chile Perú prefieren invertir en usa Europa Eso ya es otro tema y lo de argentina solo es una observación,, A mi parecer Chile actualmente si estaría más dispuesto a esa alianza El Perú internamente aún tiene muchos complejos que superar. Slds cordiales.
@@totovigor1629 Perú es un país que igual viene ordenando su economía, por eso están estables hacen años, volviendo al tema principal, creo que es muy difícil la idea de que ambos paises puedan ser aliados en guerra. Personalmente tengo en lo personal grandes amigos peruanos y de veras que son muy respetuosos en gral con estos temas. Con ellos al menos sé que puedo contar para lo que sea. Saludos man.
Soy chileno y bien viejo, el cuerpo no me acompaña para tomar las armas, pero en un conflicto bélico ayudaría a mi país aunque sea pelando papas para mis soldados, eso es lo que nos hace ser patriotas.
Los oligarcas limeños estorbaban el desarrollo de las zonas andinas y selva, en plena guerra. Solo pensaban en Lima y su sangre española. Pero mientras Perú, obtuvo su libertad tuvo que enfrentarse en guerra y peleas a Bolívar y la Gran Colombia, Chile tenía pocos vecinos, de ellos solo uno fuerte Argentina, Perú casi igual y Bolivia recontra débil. Colombia, Brasil Chile eran fuertes, Ecuador débil pero era azuzado por Chile, también azuzaba a Colombia . Chile tenía la simpatía de Gran Bretaña y durante la guerra el apoyo logístico.
@@DrayNoR1 De hecho los inversores ingleses fueron expulsados del Perú desde la nacionalización (y que no sirvio para hacer trabajar en el negocio salitrero). Por cierto, me sorprende que Balmaceda haya intentado politicas similares con el salitre hasta que le paso lo que le debio pasar por interferir.....
El el video hay muchos detalles FALLIDOS y VERDADES A MEDIAS partiendo con. 1) ¿Chile se armo desde su independencia para una guerra con Perú?. Esto no tiene sentido alguno por que Chile siempre busco amistad con Peru no por nada no 1 si no 3 veces auxilio a Peru cuando este tuvo necesidad. -Independencia e Peru. -Guerra confederación. -Guerra contra España. 2) ¿Quería expandirse con territorios peruanos?. Esta es la primera VERDAD A MEDIAS Chile tenia metas expacionistas SI Chile tenia esas metas sobre territorio Peruano NO Chile como bien sabemos disputaba con Argentina el territorio inexplorado y jamás colonizado por España de la PATAGONIA territorio al SUR de Chile y Chile tenia como meta anexar dicho territorio NO Tarapaca y NO Arica es mas Chile en la confederación donde Peru y Bolivia quedaron DESTRUIDOS y el ejercito Chileno estubo ocupando Lima mucho tiempo pudo Chile tranquilamente quedarse con todo el territorio peruano que hubiera querido pero como la menta de Chile era tener a Peru como AMIGO no lo hizo. 3) ¿Chile estaba ''CHILENIZANDO'' territorios Bolivianos?. Esto se contesta muy facil con decir que el 95% de la población de Antofagasta era CHILENA a consecuencia de que esta region antes de la fundación de Bolivia perteneció a la republica de Chile y era la region con la cual Chile tenia frontera con Peru en el RIO LOA Chile en el tratado de 1874 entrego la gobernación de Antofagasta a Bolivia a cambio de que Bolivia no subiera impuestos a las empresas Chilenas por 25 años esto Chile lo hizo con el fin de centrar sus esfuerzos militares y económicos en una GUERRA CONTRA ARGENTINA por la PATAGONIA y a la ves asegurar en este trato a Bolivia como un posible ALIADO contra Argentina ya que Bolivia y Argentina en ese tiempo se llevaban FATAL es mas fue esa la razón principal las malas relaciones con Bolivia por lo cual Argentina no firmo la alianza con Peru . Saludos.
Primero lo primero mandar a Bolognesi a un asilo , el hombre será muy valiente y todo lo que quieras pero en estrategia el hombre no es más que un cadete más viejo y con un uniforme bonito
Baquedano, el general chileno, tenía tanta estrategia como un tronco...su lema era avanzar a la "chilena" de frente, pecho a las balas, un Chile se le compara con Napoleón, pero la verdad es q un niño de 10 años tendría mejor estrategia
Pero, como puede mentir tanto. Chile estaba tan mal económicamente, que para solventar la guerra, el pueblo tubo que aportar dinero y joyas, para obtener armas. Jamás se pensaba en una guerra, hasta que se descubrió, que los Peruanos, tenían desde 1873 un pacto secreto con Bolivia, y lo tenían todo planificado. El aumento de impuesto de Bolivia a Chile, solo era una pretención, para iniciar la guerra. Comprate un mejor libro de historia.
Inglaterra tenía interés económicos en Arica, Atacama, ayudo con armas y buques a los chilenos ahí es donde los chilenos ganaron la guerra del pacifico
DE HECHO qué potencia manejò las salitreras y los yacimientos cupríferos de la supuesta victoria chilena?? Su patrocinador: GRAN BRETAÑA 🇬🇧. Y la cereza del pastel, aquel territorio neutral que era la Patagonia, los argentinos aprovecharon en anexarse dicho territorio mientras que a Perú le estaban destrozando en las Guerra. Y sin embargo los peruanos siguen siendo seguidores de Argentina. Provecho.
Lo que se les olvida a ese historiador, es que Perú había contraído un tratado militar oculto con Bolivia, en el cual Perú tendría la obligación de apoyar a Bolivia en caso de una guerra con Chile. Incluso Perú había enviado un emisario a Chile para actuar como un país neutral y mediador. Pero, no sabían que el gobierno chileno ya sabía de este acuerdo secreto atravez de un informe que los brasileños le habían hecho llegar a Chile . Además, se les olvida que fue Chile quien pagó el envío de su flota marítima comandada por Lord Cochrane para ayudar a obtener la independencia de España.
En el mundo de hoy , el desarrollo es mejor que el patriotismo toxico, 1879 debe quedar enterrrado en la historia como un antiguo amor que termino , curado y cicatrizado para siempre.
Chile y Perú antes de la alianza con Bolivia tenían muy buenas relaciones incluso Grau viajaba mucho a chile incluso capitaneo barcos chilenos chile y Perú participaron en varios conflictos juntos como aliados, pero Perú prefirió aliarse con Bolivia y en eso años era seguro que bolivia entraría en guerra porque tenía problemas con Brasil, argentina y Chile.
Como dice la introducción, la guerra se veía venir desde las Independencias. Justamente, nunca debimos enfrentarnos en guerras que terminaron beneficiando a potencias extranjeras. Debemos pensar en la unión hispanoamericana más que en posibles guerras con países hermanos.
Mientras Chile tuvo tres procesos democraticos y un partido Politico fortalecido Liberal , en Peru tuvieron 4 golpes de estado , confrontacion entre congreso y ejecutivo , asi como Partidos y lideres. La Guerra se perdio desde el dia en que Peru la acepto.
no olvides que Chile también se desangró en guerras civiles solo que a inicios de la república, la excepción es Chile se cohesionó como nación durante la guerra de la confederación de 1836, mientras acá en Perú dicha guerra se vio como una guerra civil más, no es de extrañar que hasta mediados de 1950 el Himno de Yungay era el segundo cantar más popular en Chile luego de su himno nacional, la batalla de Yungay es considerada por los historiadores chilenos como UN HITO FUNDACIONAL, basta de menospreciarse a uno mismo, eso lo digo para los que piensas que Chile siempre fue mejor que el Perú pero no reparan o investigan en la relativa suerte que tuvieron el vecino del sur
@@andersonmeneses1683 eso no es nada, el Perú ya de antes arrastraba varias guerras civiles y ya varias guerras con los vecino bananeros del norte y hasta con Bolivia.
@@richardkinberd4250 las guerras civiles se originan al no haber un proyecto de país que unifique a las élites y el populacho, Colombia al carecer de enemigo externo durante todo el siglo XIX y hasta inicios del siglo XX destrozaron a su país, con Ecuador lo mismo recién cuando fueron invadidos por Perú en 1941 llevaron a cabo un proyecto a mediano plazo para buscar una revancha, a Chile lo salvo el hecho de usar una guerra civil externa como causa para un sentido de identidad EL ANTIPERUANISMO luego de la guerra del 79 ese antiperuanismo se va diluyendo paulatinamente ya que al vencer Chile a Peru, Chile ya lo empieza a ver por encima del hombro el hecho esta en su moderna flota de inicios del siglo XX y la falta de compromiso al tratado de Ancón que lo prolongó deliberadamente hasta 1929.
Esa guerra fue incentivada por Perú...y BOLIVIA solo cayó en la trampa y hasta el día de hoy lo culpan....y lo acusan de cobardes..nada más lejos de la realidad.....
@@posttenebraslux5985 la guerra fue por culpa de Bolivia y su estúpida decisión de subir el impuesto al salitre a chile cuando había un tratado q lo prohibía, y Perú tuvo la culpa de aliarse con Bolivia en vez de con chile.
Chile 🇨🇱 jamás penso en una Guerra con Perú, dejeme decirle señor que fueron ustedes quienes apoyaron a Bolivia, ambos tenian un pacto secreto. Si ustedes no apoyaban a Bolivia, jamás hubieran perdido parte de su territorio. Se los digo dede México 🇮🇹
Chile ya tenia un plan expansionista desde años por eso se preparo para la guerra por 10 años
El pacto fue porque Chile, también planeaba hacer uno con Bolivia para atacar Perú, por eso fue que hicieron eso además si Perú se negaba a participar por bolivia, Chile hubiera aprovechado para atacarnos.
Chile 🇨🇱 siempre ha sido un País serio que cumple sus tratados y le aseguro que ellos no los hubieran atacado a ustedes.
@@joserivas4991 la verdad no se como te hayan enseñado la historia,pero no hubo ningún tratado con Chile,pero si habia una ambición de Chile por expandirse hacia al norte ,por eso hubo ese tratado de alianza mutua entre Perú y Bolivia (mas por la parte de Perú),pero bueno igual es cosa ya del pasado .
Si vas ablar de historia cuenta como realmente fuerón los echos.
Al periodista se le "olvidó" mencionar que Chile envió en 1820, con gastos a expensas de éste país, una escuadra libertadora (con una fuerza naval y del ejército) al Perú para su emancipación.
Estas loco
@@carlitosenrique8113por que loco?
No estoy loco, sólo se de historia, algo que tu desconoces.@@carlitosenrique8113
@@RamiroValencia-ty2us a quien va a mandar chile si a su ejército lo líquido San Martin de q habla señor.san martin expropió y extorsionó a chileno para q le dieran sus bienes y punto
las ffaa de chile al mando de san martin , al que peru le dice padre de la patria , era el gerente de una transnacional chilena ffaa , como en el hoy y para 1820 a 3000 kilometros de distancia .
Soy Chileno, no me deja de sorprender como del lado de Perú vuelven una y otra vez sobre el mismo tema a casi 150 años de el conflicto
hay que mirar esto desde mas arriba, lamentablemente todos los conflictos en nuestro continente son generados por nuestras basuras políticas, son ellos y sus intereses particulares los que nos enemistan y mandan a morir en guerras inútiles una y otra vez, con ellos deberíamos descargar nuestra molestia
LO absurdo del caso de Perú. por una decisión política es entrar en una guerra ajena, es unirse premeditadamente con Bolivia con el fin de atacar a Chile y obviamente no preparase,
en estricto rigor Chile no es el agresor y mucho menos Chile agredió a Perú, el gobierno peruano envió tropas para atacar a Chile, no veo como Chile habria llegado hasta Lima sin mediar
la estupidez del gobierno de Bolivia en el tema de las Salitreras
Nada de esto habría pasado si Perú o mejor dicho los politicos peruanos no implican al pais en una guerra ajena
Muy cierto ,lo que menciona acerca de los políticos corruptos y sus ambiciones ,sin embargo le aclaro que fue Perú quien propone la idea de La confederación a Bolivia , y fue su famoso contrato Dreyfus (Peruano) para salvarse de la quiebra y dejar fuera del monopolio del guano y el salitre a Chile ,a su vez, Chile propuso una alianza a Bolivia , Gabriel René moreno el llamado príncipe de las letras era quien llevaba las cartas de propuesta a Bolivia ,de las cuales tuvo conocimiento el Perú que económica y políticamente estaba mal y socialmente dividido . No hay duda era el mejor momento para Chile que lo supo aprovechar ,y la Argentina mejor todavía , pero ese es otro tema que en otro momento lo conversamos
Todas las guerras en Latinoamérica son por países externos que tratan de imponerse para extraer las materias primas del continente somos los títeres
@@vectorcaceres4753Perú fue que pide apoyo a Chile contra la confederación peruboliviana serían boliviano quien entonces eran más poderosa además derrota a ARG la Hiena y chile en la batalla de Yungay la del Roto chileno le salva el culo quedándose con el norte ARG territorio boliviano el 2 que Antofagasta..
@@vectorcaceres4753argentina no tiene nada q ver está en el.atlantico,creer q argetina tenía q estar o debía estar es tanto como creer q Austria o Polonia debían estar
Ahora con el puerto de Chancay, Shile se prepara para sabotear al Perú...ojo con eso.
Los acontecimientos de "pudimos hacer esto y esto, pero no lo hicimos porque no sé nos ocurrió en su momento", es algo que ha pasado muchas veces en la historia, un ejemplo sería Alemania durante la primera y segunda guerra mundial, incluso México contra los Estados Unidos o la Confederación Perú-Bolivia contra Chile y Argentina.
Pero eso no garantiza que el resultado habría sido muy distinto al verdadero.
@@xxroco0418xx
Aunque es relativamente cierto lo que dices, cualquier cambio, por más significativo que sea, puede causar un efecto a gran escala.
(El Efecto Mariposa)
Se les llama Ucronias
Bolivia sin buques de guerra y el peor ejercito de Sudamérica condeno a la derrota al Perú..
A Alemania se le enfrentó todo el mundo prácticamente, no se va a comparar con Chile que sin menos recursos, tuvo el mérito de adquirír poderosos blindados. Perú pudo comprar más y mejores, tenía los recursos, pero como siempre los enfrentamientos políticos hicieron lo suyo
a ver, interesante, pero con muchas imprecisiones:
ojo, Grau no fue a chile una vez, vivio en chile muchos años, tanto durante la guerra hispanosudamericana como despues. era amigo y pariente de los oficiales chilenos, habia servido en naves chilenas y comandaba marineros chilenos.
Grau se referia que peru no estaba preparado para seguir el ritmo chileno como aliado, veia que la ACH avanzaba tecnologicamente mientras la mgp ni siquiera formaba sus propias tripulaciones. el enfoque entre 1865 y 1875 era netamente el de alianza contra una agresion de una potencia colonial o de otras naciones sudamericanas post triple alianza.
Grau nunca se refirio a construir navios en peru, eso era simplemente ridiculo en la epoca, solo las potencias podian construir blindados y eran el equivalente a un super portaviones de hoy. lo de no depender de extranjeros era justamente porque TODOS los especialistas de la MGP (ingenieros, tecnicos, artilleros, etc) eran foraneos, mayoria chilenos. no habia una escuela de formacion naval adecuada para oficiales y menos marineros.
la alianza chile-peru siempre existio! el revisionismo historico peruano post gdp la ha sepultado, pero esa fue siempre la realidad hasta mediados de los 1870s. ambos paises no eran tecnicamente limitrofes, no se veian afectados por competiciones economicas (producian cosas distintas) y todo su sistema de comercio era complementario. por obviedad geopolitica fueron en general aliados.
es una estupidez la idea de que habia una competencia entre callao y valparaiso por ej. cualquier barco que hiciera la ruta de magallanes tenia que recalar en ambos puertos! no es que hubiera la opcion de hacerlo en uno si y el otro no.
por lo mismo chile siempre acudio en ayuda de peru: independencia, invasion de Santa cruz(confederacion peru boliviana), guerra hispanosudamericana, etc.
hasta 1870s (cuando se asume el tratado secreto) eran aliados!
ojo, el tema de la "confederacion peru boliviana" tambien fue un revisionismo post gdp. la realidad es que para peru, hasta la gdp, esa guerra fue lisa y llanamente la invasion boliviana del peru. el general santa cruz queria unir efectivamente a peru y bolivia... pero bajo el gobierno boliviano! por eso peru le pide ayuda a chile para defenderse de la invasion boliviana.
si, a chile no le convenia un peru-bolivia unificado, pero esa guerra fue para evitar que peru fuera conquistado por bolivia, hubiera sido mucho peor para peru!
de hecho, a peru geopoliticamente siempre le convino la existencia de bolivia como pais buffer, ya que desviaba el peligro (por ej, si bolivia fuera peruana, el conflicto con brasil hubiera sido mas obvio)
la alianza peru con bolivia mediante el tratado secreto de 1872 tiene dos aristas:
1. se da en un principio por la situacion geopolitica post guerra triple alianza. peru busca anular la posibilidad de que bolivia se alie con otro pais (o paises) contra el peru, especialmente brasil o argentina (no chile). por lo mismo el tratado se ofrece a otros paises tambien.
2. posteriormente toma un cariz especial debido al plan de la elite peruana de monopolizar los nitratos para salvar la quiebra peruana. que es lo que lleva a la guerra.
desde cualquier analisis geopolitico, Bolivia era por definicion la peor opcion como aliado (para cualquiera, por eso brasil y argentina se niegan). era literalmente el proximo paraguay. brasil atacaria bolivia mas temprano que tarde (acre), argentina la atacaria mas temprano que tarde (puna y tarija). además de ser un desastre interno! y bolivia ya habia tenido al menos dos invasiones al peru, mientras que chile siempre habia peleado del lado peruano.
la unica razon logica para elegir a bolivia como aliado era el manipularla. una opcion netamente de la elite politica empresarial empeñada en salvar la quiebra y sus cuellos.
lo mas basado y verdadero historicamente hablando.... los peruanos arruinaron una amistad milenaria el dia que se aliaron con bolivia
Hay una teoria que explica que Triple Alianza entre Peru-Bolivia y Argentina era en un inicio para defenderse de Brasil mas que para atacar a Chile.
Una pregunta muy importante es porque a Grau le dieron el mando del Monitor Huascar en vez de la Independencia.
Peru no debio entrar en esta guerra debido a que fue Bolivia quien incumplio con el Tratado entre Bolivia y Chile.
@@pedroc4320 Creo mas bien que el problema fue defender a Bolivia cuando este habia faltado a un acuerdo firmado con Chile.
hola, interesante comentario. Podría ser tan amable de brindar las fuentes o el libro de lo que comentas, ¿por favor? saludos
Estos invasores quieren justificar lo injustificable.Lee la Doctrina Portales ahí se encuentra el Odio y la envidia a nuestro país y como solución a sus problemas indica su avance hacia el Norte porque es su salvación
Además chile siempre apoyo al Traidor Pierola con dinero y armas en sus intentos golpistas de tomar el poder y siempre era derrotado y de nuevo se asilaba en chile para volver a tomar el poder.cosa que se dió con la fuga de M.ignacio Prado derrotando al Vicepresidente Gral.La Puerta.y es ahí que se pierde la Guerra definitivamente se consuma la traición,Pierola en el poder para felicidad de los invasores comienza su campaña destructora del EP.desplazando a jefes de carrera y pone a su gente improvisada(Pierolista) pero con poder de decisión y se pierde batallas decisivas dónde se pudo vencer y hacer retroceder al invasor.inclusive el ignorante dijo q el ataque sería por el norte y ratillo los cerros con esa dirección.hasta un soldado raso sabía q era por el sur.nunca apoyo al ejército de Tacna porque tenía un enemigo Lizardo Montero quien lo había combatido y vencido y por nada del mundo debía vencer en Tacna porque su presidencia peligraria.Teniendo un aliado(traidor)el ridículo país venció en Tacna y se lanzó a Lima ,teniendo un gran aliado a su causa(ROBO)
min 5:50 "casi todo el primer año de la campaña los avances de Chile fueron lentos....", estas loco amigo, la guerra empezó el 5 de abril de 1879 y al 6 de junio de 1880, es decir, 14 meses despues ( 1 año y dos meses) ya teniamos en nuestro poder todos los territorios que Peru y Bolivia perdieron en la guerra : Antofagasta, Calama, Iquique y Arica, incluso también Tacna estaba en manos chilenas, si eso es ser lento no me imagino que será para ti ser rápido.
Discrepó con el inicio y previas de la guerra del vídeo. 1. Perú firmó un tratado secreto con Bolivia.2. Chile al enterarse del tratado secreto se armó para una guerra con los 2 países.3. Perú se inmiscuyó en la guerra por su propia ambición, salitre de Antofagasta(Bolivia). Conclusión Perú obtuvo su merecido, lo peor fue que quién pagó los errores fue el pueblo con su sangre y no lo políticos que nos condujeron a esta ruina.
tienes una visión muy clara se ve q t informaste bn algo q me di cuenta q comparten cn argentina es q sus altos cargos solo eran corruptos y estaban para el beneficio propio q separaban y le hacian todo el mal a futuro a sus paises cosa q en chile paso muy poco en esos tiempos fuimos mas unidos entre todos un saludo cordial
La historia siempre tiene interpretaciones. Chile no era el país pacífico q uno podría pensar, sino q seguría doctrinas ideológicas ultranacionalistas (como la del ministro Portales). Perú tampoco era un santo, sino q, en vez de buscar cohesión en el continente, trató de hacer un pacto de defensa mutua con Bolivia. Para ese tiempo, Bolivia era gobernado por un loco como Melgarejo (se dice q regaló territorio a Brasil por un caballo blanco) el cual firmó un tratado totalmente oneroso por la explotación del salitre boliviano.
Al final, se trata de dos países con ideología ultranacionalistas q salieron muy deteriorados de la guerra: Perú perdió Arica y Tarapacá, mientras que Chile tuvo q ceder soberanía sobre la tierra del fuego a Argentina, territorio rico en hidrocarburos.
Está planeado robar riquezas de los vecinos ya los habían espiado más de 30años sabían dónde se metían y a la segura ganarían.2 países desarmados e imposibilitados de armarse por Inglaterra y espías chilenos q vigilaban en Europa cualquier compra de armas para retenerlas.muy aparte de comprar conciencias(traidores)Aniceto Arce Bolivia y N.de Piérola Perú.facilitaron la derrota y cuando la guerra se tornaba larga salió otro traidor comprado por chile Gral.Iglesias este le firma el documento como presidente y los rotos se van con documento(tratado)firmado dónde se determina la cesión a perpetuidad de Tarapacá y prisioneras Tacna y Arica.
NO ES ASÍ...
EN 1833 CHILE HIZO UN PACTO SECRETO CON ARGENTINA PARA ATACAR AL PERÚ.
QUE QUEDE CLARO QUE FUE CHILE EL QUE SE PRESENTO COMO EL PRIMER ENEMIGO...
POR ESO EN 1834 EN PAUCARPATA PERÚ VENCE AL EJÉRCITO CHILENO.
EL OFICIAL CHILENO BULNES, TRAS LA PÉRDIDA HUYÓ DEJANDO SU ESPADA.
TUVO QUE VENIR EL OFICIAL CHILENO BLANCO ENCALADA PARA FIRMAR LA RENDICIÓN..
Y A SU PRESIDENTE LE DIO DIARREA...
EN 1836 EL BOLIVIANO SANTA CRUZ CREO UN PACTO DE DEFENSA CON PERÚ.
EN 1837 BUQUES PERUANOS LLEGARON HASTA LA ISLA FERNÁNDEZ, AHÍ FUE EL PRIMER DESEMBARCO ANFIBIO, DERROTARON A LOS CHILENOS.
DESPUÉS FUERON HASTA TALCAHUANO Y OTRA VEZ HICIERON UN DESEMBARCO ANFIBIO Y OTRA VEZ DERROTARON A LOS CHILENOS.
HASTA VALPARAÍSO FUE BOMBARDEADO...
PARA QUE APRENDA Y SEPA...
POR LOS AÑOS DE 1840 PERÚ TENÍA UN TRATADO CON LOS INGLESES EN NUESTRAS ZONAS SALITRERAS DEL DEPARTAMENTO DE TARAPACÁ.
LUEGO DE UNOS AÑOS PERÚ TERMINA ESE TRATADO YA QUE ELLOS SE ENRIQUECÍAN Y AL PERÚ LE DECLARABAN MENOS...
LOS INGLESES QUERÍAN RECUPERAR ESAS RIQUEZAS...
LLEGA EL AÑO DE 1865 ESPAÑA BOMBARDEA TÚ PAÍS.
OTRA VEZ EL EJÉRCITO CHILENO ES VENCIDO.
TÚ PAÍS IBA A SER ANEXADO A ESPAÑA.
TÚ PRESIDENTE PÉREZ LE PIDIÓ AYUDA AL PERÚ.
PERÚ GENEROSO FUE A AYUDARLOS...
EN 1866 LOS ESPAÑOLES SON DERROTADOS.
ES CIERTO QUE AUTORIDADES CHILENAS Y PERUANAS QUERÍAN ALIARSE Y DEJAR ATRÁS LAS DISCREPANCIAS...
AHORA VAS A SABER LO QUE TÚ MISMO ALCALDE DE SANTIAGO, EL SR MATTE DICE...
LOS INGLESES SE REÚNEN CON AUTORIDADES CHILENAS.
LES OFRECEN AYUDA, APOYO, INVERSIONES, ETC.
MATTE CUENTA QUE LOS INGLESES A CAMBIO PIDEN QUE AL PERÚ LE QUITEN EL DEPARTAMENTO DE TARAPACÁ.
MATTE DICE QUE QUEDÓ APESUMBRADO POR LO QUE ESTABAN PIDIENDO LOS INGLESES...
FUE UN PACTO SECRETO QUE VARIAS DE SUS AUTORIDADES Y MILITARES LO SABÍAN.
POR ESO DESDE 1869, 10 AÑOS ANTES DE LA GUERRA DEL SALITRE LOS INGLESES LES DIERON LAS MEJORES ARMAS.
COMO LOS BUQUES BLINDADOS, LAS AMETRALLADORAS, GRANADAS, FUSILES NUEVOS, LOS CAÑONES ALEMANES KRUPP, ETC, ETC...
ENTONCES CON ESTO SE DEMUESTRA QUE CON AÑOS DE ANTICIPACIÓN CHILE YA SE HABÍA PREPARADO PARA LA GUERRA.
SU MISMO HISTORIADOR VICUÑA MACKENNA DICE AL RESPECTO...
SABIENDO CHILE QUE EL PERÚ ESTÁ DESARMADO, EL EJÉRCITO PRESIÓNO AL CONGRESO PARA QUE LE DECLARE LA GUERRA AL PERÚ YA QUE ERA LA MEJOR OPORTUNIDAD...
ALGO MÁS, PERO QUÉ CASUALIDAD QUE LOS INGLESES PRESIONARON A LOS DEMÁS PAÍSES DE EUROPA PARA QUE NO LE VENDAN ARMAS AL PERÚ.
QUÉ CASUALIDAD QUE CUÁNDO A FINES DE 1879 PERÚ PUDO ADQUIRIR DOS BUQUES Y QUE LOS INGLESES NOS DECOMISARON ?
QUÉ CASUALIDAD QUÉ LOS INGLESES HACÍAN LOBBY A CHILE EN EUROPA ?
TAMBIÉN DEBEN CONTAR QUE DESPUÉS DE TERMINADA LA GUERRA LOS INGLESES NO LES DEJABAN TOCAR ESAS RIQUEZAS...
SU PRESIDENTE BALMACEDA QUERÍA NACIONALIZAR EL SALITRE Y CONTABA CON EL APOYO DE SU EJÉRCITO.
EL MAGNATE INGLÉS JOHN THOMAS NORTH NO ESTABA DE ACUERDO CON ESO...
EL MAGNATE PAGO A TÚS CONGRESISTAS, AUTORIDADES PARA QUE VOTEN A FAVOR DE ÉL...
TÚ EJÉRCITO ESTABA LISTO...
EL MAGNATE INGLÉS FORMÓ SU PROPIO EJÉRCITO Y VENCIÓ AL EJÉRCITO DE CHILE EN 1891...
AL FINAL ESAS RIQUEZAS QUEDARON PARA ELLOS...
Así es!
Además Chile financio al Ejército Libertador y luego ayudó al Peru en la Guerra contra España 🇪🇸. La cual ganaron pero Peru le tenía envidia a la pequeña capitanía.
Peru nunca tuvo posibilidades de Ganar una Guerra con Chile , la Division , confrontacion y Descriminacion era nuestro Talon de Aquiles y tambien de que nuestro unico aliado " Bolivia " era el pais menor preparado tanto politico y militarmente qur abandono la Guerra luego de 3 batallas y dejando al Peru una Guerra que ellos iniciaron solo por 5 centavos".
la pregunta es porqué carajos tenían q unirse Perú al mas débil? me hace recordar al gobierno de castillo apoyando a esa republiqueta sarahauari o como se escriba en vez de apoyar a Marruecos.
@@XmrPipo Pocos peruanos lo van a admitir.
Fue una guerra causada para hacerle Boicot económico al país contrario, Lo mismo con Chile.
El punto es que Chile se preparó y Perú fue presa fácil por qué estaban en guerra interna.
@@XmrPipo porque Bolivia es país hermano . Fuimos virreinato y un país. Hay más lazos con ellos que con cualquier otro
@@aldomontanez602 hermanos mis pelotas, tuvimos guerra con bolivia por lo de la confederación y bolivia era del virreynato del rio de la plata me parece, y por ultimo nada le costaba declararse neutral sin favorecer a ninguno, los países no tienen amigos, tienen intereses.
@@XmrPipo castillo le ba dar a bolivia el sur peruano
Del momento en que el Perú se alió con Bolivia de manera artera selló su destino
Tienes razon y soy boliviano en defensa de mi gente los de la ciudad siempre usaron a la gente del campo del altiplano, además de los.golpes de estado
Los adjetivos son los que joden...¿Porqué artera?...puedes explicarte?
Don Ricardo palma escribe el 27 de Junio de 1881:
No son armas ni municiones los que más necesitamos para escarmentar al enemigo chileno y vengar los pasados desastres es patriotismo y unión, o lo que es lo mismo son virilidad y virtud lo que nos hace falta con ellas ¿seria posible que Lima, ciudad de 130,000 almas, se encontrarán sujeta por una guarnición chilena de 3000 hombres.... no son chilenos los que nos han vencidos sino nuestros vicios, y consecuencia de ellos es la escasez de hombres para los puestos de compromisos
Ose q ,,no avía patriotismo,,,y unidad quien va querer ser patriota en un pais..en donde los asendados..te tratan ,como esclavo,,a los campesinos,, no tenian derechos y el gobierno corrupto q todo la riqueza tenia q poseer el estado,,disq para distribuir,,,igual q hacen los d izquierda,,,todo para el gobierno muy poco para el pueblo,,hay ricardo palma ..no vio ese problema,,,y aparte diq ricardo palma era bien. Razista sobre todo con los campesino,,y los chinos..
Los peruanos desde esa época creían que los chilenos eran amigables. Es mas, hasta creían que eran conveniente. Pues nuestros hermanos del sur acabarían con tanto desorden político y conflictos de caudillos y luego de eso se retirarian por donde vinieron. Craso error.
En el papel el Perú no debió perder la guerra por 2 factores : 1 Era ( y lo sigue siendo ) un pais más extenso que Chile, 2 Su población en ese entonces ya era el doble que la chilena. Pero hay otra razón que lo dijo el mismo jefe de la resistencia peruana Andrés A. Cáceres que en plena campaña los hacendados NO COLABORABAN PARA NADA CON EL EJERCITO PERUANO Y PREFERIAN PAGAR CUPOS, también dijo que entre los peruanos NO HABIA UNIDAD y manifestó hasta al RACISMO como causa de desunión. Todos esos factores ayudaron a la derrota.
con decirte que solo lima,tacna,Arica, Tarapacá,AREQUIPA lucharon por el país bueno AREQUIPA este último por cosas politicas no participo y dejo la vía libre a chile las demás regiones no sabían que eran peruanos no sentían amor por la patria y no es culpa de ellos ya que el estado los tenía abandonados mientras que chile todo su país estaba unido segundo bien armado y entrenado más de 15 años. para una eventual guerra
en esa época división en Perú por poder político,interés, corrupción,fuerzas armadas abandonadas y durante la guerra traición del presidente prado diciendo que compraría armas y se fugo todo hicimos mal.
Luis Enrique Tello: estás equivocado, la población de Perú en esos momentos era 4 veces más que la chilena, y la diferencia que existió, fué que el ejercito de Chile, aparte de estar mejor entrenados y mejor equipados tenían un soporte económico muy bien organizado y sin corrupción, de nada sirve tener una gran población y tener el doble de territorio si no tienes a tu población organizada y preparada para la guerra
Estimado Tello ,no es la extension y la poblacion lo determinante,evidencia hay bastante ISRAEL VS LOS ARABES, UCRANIA VS RUSIA , JAPON VS EEUU Y VITMAN VS EEUU. SON OTROS LOS FACTORES ,ELLO TIENE QUE VER CON CALIDAD ,DETERMINACION Y SELECTIVIDAD.
@@kamellahsenrobres8633 pienso que no es como lo describes, las odiosidades las crean los gobiernos, no las personas, crean diferencias ideológicas, partidistas, racistas,religiosos, económicos. Lamentablemente existe gente con poder político que lideran la xenofobia en los países, y muchas veces utilizan éste poder para dominar al más débil.
Refuto tu comentario, el tamaño significa NADA !! mira Israel es 30 veces mas pequeño que Chile y mantiene a raya a TODOS sus vecinos inmensamente mas extensos.Lo de la población es igual el ejemplo de hoy, Israel con apenas 15 millones les dá paliza a diario a todos los grandotes que son millones y millones que le rodean.
No puedo menos que felicitarte por el tono sobrio y respetuoso de tu video, aclaro que soy chileno y no estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero en estos tiempos da gusto escuchar y ver una presentación sin descalificaciones ni exageraciones, donde se nota tu afán de que ser fiel a la historia.
Jamás debimos encontrarnos como rivales, sino como aliados Chile y Perú. Invencibles. Por eso jamás debimos pelear
Te olvidas que detrás de Chile había los grandes intereses de un Imperio. El imperio Inglés. Los ingleses se lo despacharon a Chile enterito, mas el Perú y Argentina se resistieron.
Si me imagino que a la fecha estaríamos tomado pisco chileno
@@Nicolas00357
Otro más cree el cuento de Inglaterra ya todos los historiadores y expertos han descartado ese mito , lo han usado por años políticos peruanos para justificar la derrota
@@ever255 Tengo el lastimoso deber de desengañarte. Los ingleses no eran tontos, muy subrepticiamente se pusieron detrás de los libertadores y luego pretendieron ponerse detrás de los grupos de poder de las nuevas naciones. Su objetivo difundir su nuevo régimen político y económico. Al tener en sus manos las nuevas naciones ya tendrían el imperio bien armado. Eso esta mas que registrado en los anales de la historia. No tenemos la culpa del carácter títere, sumiso y pro imperialista de Chile de esa época, mas no así el Perú y Argentina.
@@ever255 muy cierto
Los Chilenos amamos tanto a nuestro país que en tiempos difíciles somos todos hermanos ,olvidamos colores políticos olvidamos Religión ,Olvidamos el Futbol.ect,ect,ect...NOS AMAMOS NOS ABRAZAMOS Y TAMBIEN PELEANOS HASTA LA MUERTE POR NUESTRA PATRIA ,VIVA CHILE MIERDA.
No entendio el video cierto? 😂
Lo que trato de decir, que somos un pais pacifico y posiblemente sencillo, pero hay de que "nos pisen el poncho".....en 1978 los argentinos nos "entendieron" por eso la escuadra argentina "tiro para la cola"....y ademas le estaban pidiendo ayuda al Peru, pero este "no piso el palito por segunda vez".
Los hermanos pelean, pero cuando alguien toca a la madre... Cuidado.....somos UNO...
@@claudioaugustodonosoloyola8149 , peru dijo que no , pero en el caso que argentina fuere ganando tras el tercer dia y de forma contundente , los valientes peruanos y bolivianosentrarian en guerra por el norte .
La HV3 es una posibilidad , por ello y en vista de nuestros vecinos , chile se prepara para golpearlos a los tres juntos , de rtal manera que nunca mas se paren .
@samuelalfaro5860si lo entiendio,el mismo video ase énfasis en que Chile es un pueblo más unido y fuerte. Como Chileno así lo siento mi pueblo que fue arrasado por el terremoto del 2010 se levantó enérgicamente y con unas ganas de trabajar enormes, tomamos las palas y en muy poco tiempo todo el pueblo estaba en pie..
" Iba a ser una estrella del futbol, pero me jodí la rodilla " , el video.
Sencillamente Chile ganó porque fue mejor que Bolivia y Perú juntos, punto y final , no hay vuelta que darle.
Acá lo que más se recuerda de esa guerra fue el combate naval de Iquique (que fue una batalla perdida). Además, si Perú o Bolivia o ambos, fueran tan formidables e imbatibles y solo fueron víctimas de las circunstancias, ya nos habrían invadido hace tiempo y habríamos perdido , ¿ Y hace cuánto no tenemos conflicto bélico?.
Saludos desde Chile 🇨🇱 .
Fue mejor al armarse al tener ya una estrategia planificada acá no es que solo hubiera sido guerra con Bolivia, simplemente luego le tocaba a Perú iban a buscar algún pretexto. Pero le salió tal como quería a Chile.
@@jcsegura6541 si desde el punto de vista de Perú. Como siempre ustedes eran un inocente niño que no tenía culpa de nada y vino un matón y abuso de el. En eso se resumen el lamento peruano.
Nope, Peru ya estaba retrocediendo a Chile y Lima se metio... alli Peru debio separarse de Lima y dejarla aparte de todo, misma Hong Kong.
Entonces, los de chile ño tienen argumentos suficientes de cómo ganaron uña guerra, fue por apoyo de la providencia.
@@marioccolquequispe952 si fuese así nos habrían invadido hace rato, ¿ Hace cuánto no hay guerra?
Hola, como chileno, te felicito por el contenido , muy sólido y sobrio . Entretenido e interesante.
Te felicito
La "Leche derramada no se puede recoger" La guerra Fue y los resultados están.Lo que debemos Unirnos y buscar la Cooperación entre nuestras Naciones y con Altura de Miras en busca de Nuestro Desarrollo.Nunca mas una Guerra entre Nuestras Naciones😊
Un pueblo que no conoce su historia esta condenado a repetirlo!!!!
INGLATERRA NO ES AJENO A LAS GUERRAS EN SUDAMÉRICA para sus INTERESES..
INGLATERRA FINANCIÓ Y A LOS EJÉRCITOS DE Chile 🇨🇱 y Uruguay 🇺🇾 para las Guerras del Pacífico y la del Chaco RESPECTIVAMENTE...
En las Guerra de las MALVINAS SI PARTICIPARON DIRECTAMENTE en contra de la ARGENTINA 🇦🇷...
Mis respetos desde Chile al Líder Don Miguel Grau
Con toda la desorganización que hubo, aparte de la decadencia que estaba el Perú en esa época, esa guerra no se ganaba nunca, a lo mucho se los habría expulsado y eso que estoy siendo optimista
calla hispanista
@@latinamericancapital calla rojete
@@kulapan porque habiamos salido de una guerra con españa. (Y posiblemente volverian)
De hecho sin optimismo si se los habria expulsado. Una sola derrota por ejemplo en Lima y era el fin del ejercito chileno, algo que si fue posible de no ser por el licenciamiento de las tropas hecha en hacer eso.
@@kulapan Eso ya por el sesgo nacionalista de este canal
Siempre se dice :Peru hizo esto ,Peru tomo otro camino ,como dueles Peru ,etc.Pero la cosa es que quienes toman las decisiónes son los políticos,congresistas ,que desde 1821 siempre la kgaron y nunca sintieron amor por nuestro Perú,todas esas frases deben ir para los congresistas pero tristemente se le tira mrd a nuestro pais .Quizás el Perú necesite un buen caudillo ,en este caso quizas seria el Inkarri.Preferible ser optimista y tener algo fé .
De acuerdo con lo de los congresistas, pero el poder ejecutivo también es responsable.
pero la voluntad de lucha es de los pueblos.
Como chileno yo. Y uds como peruanos no vivamos del pasado. Son los politicos quienes hacen pelear a los pueblos. Nosotros nos matamos. Y ellos muy sentados en sus escritores y comiendo bien. He trabajado con amigos peruanos. Son rrespetuosos. Saven mucho. Asi que adelante . Saludos. 😊😊😊😊😊
Tío peruanidad gracias por subir tus contenidos
Perú tuvo la valiosa oportunidad de no meterse en el conflicto entre Chile y Bolivia....Y lo peor es que no ha aceptado el resultado de la guerra con Chile. Lo que implica necesariamente que subyace la intencion de recuperar lo que perdieron....Y mientras alimenten ese rencor, Chile no dejará de estar preparado
el odio del peru y bolivia es similar al delos comunistas , todos vencidos por elas ffaa de chile . La repasadas dieron sus frutos , baquedano acerto en luchar de frente y eliminar a sus enemigos sin contemplacion . Peru y bolivia aun tiemblan si el nombre del aji es pronunciado
Rebuscando cuestiones elementales, preguntarse si el peruano es un hombre violento y cruel para sojuzgar a otro en desventaja pues eso es una guerra, una pugna con un resultado anticipado, cuestión de fuerza bruta descomunal que siempre irá acompañada por el excelso escuadrón gobernado por la vil astucia o viceversa. Aquí es dónde perdiendo se gana. ¿Para quién lucho el poblador chileno común? ¿Para su patria, para una vida mejor, para lograr la prosperidad? Gano ¿Y para quién gano? No son acaso ésas mismas elites que jamás se ensuciarian las manos en ningún tipo de batalla en ambos bandos quienes se benefician, pues para eso "ellos" pueden y saben cómo manipular a millones, conseguir sus objetivos es una practica antiquisima en su armamento discursivo, discurso que les permite conseguir siempre su beneficio sin que millones lo adviertan y otros tantos millones lo aplaudan.
Dejemos los ejercicios ucronicos sobre lo bélico, y los revanchismos tardíos, Velasco lo soño, lo planifico, lo intento, sólo para amargamente comprobar que la fuerzas de la traición, el arribismo y la hipocresía están más allá de cualquier causa nacional hoy y siempre.
Busquemos el punto medio, para entender cuáles son nuestros verdaderos campos de lucha, jovenes ingenieros enfangados en la próxima partida de videojuegos despierten, aspirantes a políticos regresen a sus ideas básicas, administrar y conseguir soluciones para el desprotegido poblador expuesto al abuso de esté sistema legal y administrativo llamado Estado y que muchos por la mala costumbre y el miedo a romper la tradición de sojuzgamiento, han normalizado, los juegos de la guerra terminaron hace mucho para nosotros, pero los juegos verdaderos recien inician, todos están convocados.
"peleamos la guerra en los términos de chile cuando y como lo quiso chile", "no vimos venir la guerra como si lo hizo chile". big BRHU, la guerra comenzó por las subidas de las comisiones que cobraba Bolivia a las empresas chilenas en las minas salitreras, aún cuando en los tratados de comercio se establecio y se prometio que eso no sucederia, al menos, no sin antes una negociacion. es imposible que no hayan visto venir la guerra, nadie hace una alianza militar secreta si cree que una guerra es poco probable, ademas en teoria en la guerra, perú debía ser un actor secundario, porque la guerra era contra bolivia, no contra perú. Una cosa más, los analizis de "debimos haber hecho tal cosa", no solo recae en el "simple" cambio de estrategia militar en momentos puntuales o en general de la guerra. si no que en un entramado de cuestiones mucho más complejas, sociales, politicas, economicas, geograficas etc... puedes decir que necesitaban más y mejores armas, pero había dinero para eso? la gente quería guerrra? puedes decir también (por ejemplo) "los peruanos en tal situación no debieron avanzar porque una escuadra chilena lo s tomaría por sorpresa y por eso perdieron tal batalla" pero debes pensar en la informacion que los ejercitos poseían y sobre todo, en la que no poseían en ese momento, porque quiza pueden haber pensado que era una buena estrategia, quiza en ese momeno tenían una ventaja numerica y en mejores condiciones, que además les aseguraría un morro, blanco y en botella, batalla ganada y además se aseguran un lugar estrategico facil de fortificar y defender. no sirve de mucho pensar en "lo que pudimos haber hecho", porque bajo esas mismas condiciones puede que llegasen a tomar las mismas desiciones incluso hoy, ese es un error garrafal a la hora de realizar analizis militares, porque siempre puede haber algo que se pasa por alto y aún con otras cosas tomadas en cuenta el resultado puede haber sido el mismo. es un buen y entretenido ejercicio mental, pero hasta ahí. sería más acertado pensar en "que errores cometimos", puede parecer igual que lo otro, pero no es lo mismo, el primero asume el error, pero como situacional, en tanto el segundo asume el error como una base más estructural. bajo la primera filosofia, usnado el ejemplo que dí, el analisis sería simplemente "no debimos avanzar" y ya, en tanto el segunda forma se plantearían cosas más importantes "no teíamos la informaicon, ¿porque?" "porque los exploradores estaban en otro lado o nos faltaban exploradores" ¿porque? "por que los jovenes no se quieren en listar en ese rol" y puedes seguir así y darte cuenta que en ocasiones puede que las cosas se te escapaban de las manos y el resultado sin importar cuanto te hubieses esforzado, puede que no fuesen a cambiar, pero tambien te sirve para saber las cosas que puedes mejorar
Unión con Chile y disputar la hegemonia de America frente a los Estados Unidos. Que lindo suena.
un estamos a tiempo chile y Perú deben ser guardianes de las democracias del sur Pacífico y controlar sus aguas y deben sumarse Colombia ecuador México..y países de centro américa....solo así tendremos soberanía
@@nelsoneukz Concuerdo. Como Chileno pienso que el camino es la unidad, el trabajo conjunto hacia el progreso. La apertura de los mercados y tratados entre países pares como lo son los de la costa del Pacífico. La sana competencia que incentive el desarrollo en todos los ámbitos posibles, sin dejarse llevar por la odiosidad o resentimientos por eventos y errores históricos de nuestros antepasados. Es momento de mirar hacia adelante y ver más allá de disputas, tenemos mucho en común, tanto tradiciones como objetivos, y eso se debe saber ocupar como catapulta hacia el desarrollo conjunto.
EE.UU barre con los 2 sin despeinarse.
Ahora suena delirante pensarlo pero en el siglo XIX las distancias con Estados Unidos no eran tan grandes. Incluso los gringos pasaron un susto con el crucero chileno Esmeralda en Panamá. En la actualidad ni uniéndose toda Hispanoamérica podría amenazar a Estados Unidos.
Lamentablemente ese desinterés en lo que pasa se ve incluso ahora, la historia se repite 😢
Ahora mismo hay tantos idts que creen que Chile es su hermano.
¿Porque se repite? Perú tiene la flota mas poderosa de sudamerica en el pacífico.
@@gerry9349 te explico, Bolivia está cargando puno, Ecuador lo mismo con Piura y Brasil futura amenaza del Perú, por los andes., no se renueva submarinos, no se renueva las fragata, no tenemos cazas dignos, helicoptero ya están la mayoría para mantenimiento, osea un desastre lo que esta pasando
@@robertrussellguarnizbravo175 SE VA renovar la flota de cazas y se esta construyendo fragatas. La economía crece que es el aspecto mas importante
El señor Miguel Grau, un grandisimo marino y persona. Saludos desde Chile. Gran documento.
Grandísima persona ???...
Sabes qué hizo con el cuerpo de Prat?
@@A.Canales1489era una guerra..aún así tuvo buenos gestos hacia su viuda.
@@RamiroValencia-ty2us No lo sabes.
Fué tirado en una calle de Iquique, como un vulgar perro. Unos bomberos españoles le dieron sepultura cristiana.
@@RamiroValencia-ty2us No lo sabes.
Fué tirado en una calle de Iquique, como un vulgar perro. Unos bomberos españoles le dieron sepultura cristiana.
Tuvo luces y sombras, como todos. Estuvo metido en el rapto de personas de Oceanía para esclavizarlas en el Perú.
Era imposible que un pais perdido en caudillismos constantes, anarquía, con poco sentido de peruanidad , con mucha población indígena que no se sentía parte de la guerra hubiese ganado.
Chile tuvo la fortuna de que estaba mucho mejor organizado que sus vecinos y un componente racial mas homogéneo y con el ideario de la raza mapuche y esas vainas. Chile fue a la guerra pensando en que eran los descendientes de los mapuches, un pueblo indómito, jamás vencido, etc etc...Tanto así que el chivateo de las cargas de caballeria era el mismo, la clase politica era mucho más seria ( y lo sigue siendo), contradictorio pensando en que al mismo tiempo el estado chileno masacraba a los mapuches en el sur.
Para contextualizar la hipótesis de la "preparación para la guerra" de Chile, habría sido interesante tener en cuenta el estado de armada y ejército al menos hasta la guerra contra España (así, escuadra: 1 buque más 1 apresado a los españoles, por ejemplo), así como las tensiones de Chile con Argentina, pues a fines de la década de 1870 los vientos de guerra apuntaban hacia allá. Al menos desde el lado de Chile, pues también habria que considerar que Peru y Bolivia perseguian aliarse con Argentina.
La ruptura del tratado de 1874 cambió todo el escenario. Y por las características del inicio del conflicto con Bolivia, Perú pudo quedarse al margen. Y Chile le dio la alternativa.
los políticos Peruanos propusieron la confederación a Bolivia , y Chile quería tomar posesión de las zonas salitreras , pará ello se preparó varios años , después de Antofagasta venía Perú que hasta el momento que fue invadido no hizo nada ,así que neutral o no Chile lo invadiria si o si , cualquier pretexto le serviria. Esto el Perú no previno y confío en que la guerra no le llegaría
@@vectorcaceres4753 Lo que en Perú no se dice es que el país perseguía el estanco del salitre y estaba muy interesado en que los bolivianos echaran a las empresas chilenas para así poder controlar los precios. Cada quien movió sus piezas. También se habla (pero siendo honesto no tengo la fuente directa ahora) de que la triple alianza era para "remodelar" las fronteras chilenas, ofreciendo a Argentina territorio entre los paralelos 24 y 27.
Ahora, me extraña que señales que Perú no hizo nada antes de ser invadido (por vía terrestre?). La campaña naval fue Chile -Peru.
AMOR A LA PATRIA , Eso le sobra a Chile .
menos los marxistas que aman la envida , el saqueo , la destruccion y al comunismo
Podrías hacer un video Sobre por que los distritos como san borjan , Miraflores , surco están mejor cuidado que los otros distritos?
Por la educación
Porque los vecinos pagan sus arbitrios con regularidad...
@@Vagetano12 precisamente eso es educación
por q lo fundaron gente de con recursos, convirtiendo chacras en urbanizaciones planificadas. En cambio, los conos de lima se hicieron por las grandes migraciones, muchas veces sin planificación y sobre terrenos sin acceso al agua. Si le sumas q muchos alcaldes inescrupulosos malvenden terrenos destinados para áreas verdes o carreteras como lotes, tienes el desorden q es la Lima periférica.
@@oscarquinones399 tal vez no? Pero hoy muchos, la mayoría, que ya pueden pagar y no pagan
Me parece acertado tu diagnóstico al decir que "desde ahí Perú vivió en una equivocación perpetúa"... hasta hoy...
Dicho lo anterior, algunas precisiones:
* Chile no propició el debilitamiento de Perú al terminar con la Confederación Perú-Boliviana. Lo que hizo Chile fue prevenir una invasión a su territorio, objetivo manifiesto de su lider.
* Chile no se armó para la guerra. Después de la guerra contra España, Chile vio que no contaba con una Armada que pudiera hacer frente a una agresión foránea. Es por eso que compró dos blindados. Pero, esa compra se hizo una década antes del conflicto con Perú y Bolivia.
* Tampoco es cierto que Chile contara con un gran ejercito. Antes de la fecha de la guerra, el ejercito se conponía de 2.000 hombres de línea. Eso era todo. Todos los demas fueron reclutados, primero a la fuerza, luego de Iquique, voluntarios.
* Es cierto que Chile era un país más ordenado, sin conflictos (excepto en la Araucanía), estable. Pero, no es culpa de Chile que Perú (para que hablar de Bolivia) viva en permanente conflicto, hasta hoy.
Lo concreto es que Perú nu ca debió envarcarse en este conflicto. Solo la ambición de sus gobernantes por querer controlar el negocio del salitre, hizo que prefiriera una alianza con Bolivia que con Chile.
es tan sorprendente y triste nuestra historia, pero es tan nostalgica oirla que se disfruta y enorgullese cada vez que la escucho o la leo
@@cesararodriguez4154 te equivocas sí se supo defender. Perú no se dio por vencido en ningún momento tanto así que se les permitió llegar a la capital. La diferencia estaba en las armas
@@aldomontanez602 Si Chile llegó con sus tropas hasta lima, entonces no se supieron defender man, es ilógico lo hablas, y si hablas de armamento te comento que por ejemplo en el " asalto y toma del morro de Arica" los peruanos tenían minado las cercanías del morro, con bombas anti personales, que eran, para la época, todo un adelanto tecnológico, además de los cañones Krupp, entonces de que diferencias hablas ? Huáscar era un acorazado de hierro y la esmeralda era una pequeña fragata de madera, si Uds. tenían mejor armamento, Uds. eran virreinato y Chile sólo una capitanía general ..............
@@aldomontanez602 Peru no termino la guerra porque estaba esperando ayuda de EEUU cosa que a las finales no llego😂
@@_.crown.clown._4571 queda demostrado que las ayudas no son gratis, lo más probable es que las ayudas que esperaban no fueron compradas. Y que fueron engañados al hacerles creer que vendrían esas"ayudas" que tanto esperaban.
@@_.crown.clown._4571 de donde sacas de que eeuu le iba a ayudar a Perú ?
Muy buen objetivo análisis. Saludos hermanos peruanos desde Rancagua, Chile.
La historia prueba que los políticos sólo trabajan para sí, si se hubieran hecho asesorar por especialistas en defensa, quizás la guerra no hubiera sido necesaria. Saludos a los hermanos Peruanos, que somos todos habitantes del mismo planeta
Señóres fomentemos en educar a nuestra niñez y juventud el estudio la educacion financiera el deporte la inversion econmica e independinte en vez de vivir del resentimiento del pasado ya superemos los errores y comencemos a contruir un propero futuro viva el peru carajo
Soy de chile 🇨🇱 a pesar que mis antepasados ganaron la guerra..y respetamos sus victorias..no los gusta tener presente ese episodio ya que no aporta ..vivir un bello presente..junto a nuestros hermanos peruanos viva chile 🇨🇱 viva el Perú 🇵🇪
Jaja les duele que fueron unos ambiciosos y traidores
@@azbel5561te refieres a los bolivianos seguramente
@@azbel5561no somos nosotros los que hemos tratado de formar triple alianzas varias veces contra un vecino...
ni formamos alianzas secretas...
@@azbel5561 Jajaja imagínate lo que les duele a ustedes, y no es la conciencia precisamente!
Seguimos llorando por algo que pasó hace 180 años o más
Recordar y aprender para que no pase de nuevo, ademas que es un tema muy interesante.
Seguimos aprendiendo de algo que pasó hace 140 años* o más
Para nada, eso sirve mas como moraleja, del por qué Perú entro en guerra teniendo una gran desventaja en su peor momento, osea fueron los mismos peruanos de esa época que se condenaron a sí mismo.
ignorante tacna recien volvio a peru en 1929 hasta ese año hubo estado de guerra
por eso para no repetir de esos errores hay que tener visión de país mejorar y crecer económicamente, infraestructura por todo el país mejores servicios de salud y educación,justica y sobre todo muy importante nunca olvidarnos de nuestras fuerzas armadas siempre deben estar modernizadas y bien preparadas para disuadir y cuidar los recursos.
"NO LLORES SOBRE LA LECHE DERRAMADA”, es un dicho popular de larga data y de comprensión rápida del mundo campesino para hacernos entender que el lamento ya no sirve de nada cuando algo está consumado.
@La Peruanidad
Si supiera las ganas que tengo de usar los audifonos para leer mientras escucho todas esas hermosas melodías que usas en tus videos.
Para cuando la carpeta???
Buenas tardes, soy chileno, que le encanta la historia. El gran error que ustedes cometieron, fue unirse con bolivia, pues despues estos mismos los abandonaron y huyeron. Y como dice su historiador, debieron haberse aliarse con nosotros, pues cuando lo hicimos, juntos hechamos a españa del continente (bolivia ni se ensucio).
Porqué fue un error unirse a Bolivia , es muy facil hablar despues de los hechos. La alianza la solicitó Perú a Bolivia contra Chile y era lo mas logico si el otro vecinito se estaba armando. ¿Con quien nos ibamos a aliar?, con Argentina... qué le importaba a Argentina del Atlantico lo que pase en el pacifico, con Ecuador, qué le importa a Ecuador lo que pase tan lejos al sur. Con Brasil, si Brasil ve a Chile como su aliado estrategico contra Argentina.
No mas pavadas.
Tengo la esperanza y la fe de que algún día los latinoamericanos nos dejaremos de apuntar con el dedo unos a otros y podamos lograr ser una sola nación unida y poder mirar hacia el futuro para mejorar la calidad de vida de todos no hay que pelear entre nosotros el pasado es pasado y el futuro se aproxima depende de nosotros hacerlo mejor saludos a todos mis hermanos latinoamericanos
SOMOS CHILENOS....LE PONEMOS LA BANDERA CUANDO QUERAMOS
@@fernandosaavedraolivaresda7396 Fernandito...niñito...si quieres poner una bandera, anda y ponla, pero anda solito, quizás acompañado con otros descerebrados de la primera linea...los weones de tu calaña son los primeros en salir arrancando a esconderse debajo de las polleras del IDH.
Lo que dice este señor es lo que desea el 98% de los pobladores, de cualquier país...las guerras, las revoluciones, las orquestan las élites y la pelean los pueblos, los que nunca obtienen recompensa alguna por la sangre derramada, y por culpa de estos imbéciles e imbéciles que se creen muy choros, es que debemos estar gastando una fortuna en armamento y FFAA, recursos que deberían ser gastados en hacer crecer la región...bien por Ezickx
@@fernandosaavedraolivaresda7396 los ingleses se la pusieron a las chilenas como quisieron...esa es la verdad!
Te felicito por tú video sin nacionalismos sin ofender a nadie muy educativo saludos desde Chile.
Con solo mentir ya está ofendiendo insultando basado en un libro de un personaje que no tiene idea de historia qué no solamente escribio un libro basado en sus mentiras sino que también les mintió a los peruanos y por año le han estado mintiendo mostrando una historia totalmente falsa Perú perdió por intruso por confiado y por querer abarcar lo de otro por ambiciosos perdieron sus tierras creer que le puedes ganar a alguien sin haber peleado con el es un gran error y ese fue el gran error del Perú y fue Perú el que ocasionó la guerra del Pacífico Perú fue el autor intelectual de la guerra 👍
@@otreblavalleverde3564 Y tu crees que tus decimonicos racistas, Vicuña Mckenna, Barros Arana y Bulnes estan libres de mendacidad?
Autor intelectual de la guerra? Otra vez con la tesis chilena que no tiene realmente de donde sostenerse que solo sv invento para justificar el robo de Tarapacá.
@@n_0N_4me_dU_N_n_4M3D perdón estás hablando de racismo pero yo estoy hablando de historia para mí un peruano es igual qué un chileno sin acepción. Pero la historia se debe contar bien sin importar la nacionalidad
@@otreblavalleverde3564 No, solo describo a los autores (es pertinente porque sus obras relacionadas al tema no pasan por alto ese detalle, algo que por supuesto ya detalla la veracidad de lo escrito)
Asi es la historia se debe contar bien, por ello descalifico su afirmación de un Perú agresivo.
@@n_0N_4me_dU_N_n_4M3D debes revisar bien la historia sobre todo porque al Perú le interesaba tanto bolivia y quién aconsejo a bolivia a subir los impuestos y a romper el tratado y porque firmo el acuerdo de defensa mutua y el porque
desde otro punto de vista , hubiera sido otra la historia si se hubiera formado las primeras alianzas entre peru y chile y asi todos se unirian de america del sur , hubieran sido 3 bloques ya no 2 , una sola decision hubiera cambiado el rumbo de la historia
Perú y Bolivia, contaba con muchos caciques en ese tiempo, a diferencia de Chile, que no dominaba todavía los territorios mapuches ubicados en el sur de Chile de esa época. Chile era más pequeño y concentrado, es decir su población era más homogénea culturalmente.
No amigo peruano, tu país nunca tuvo posibilidades de ganar la guerra del Pacífico, el pueblo chileno tiene en su adn un carácter sufrido, luchador y resiliente ante las dificultades que le plantea su geografía, por lo mismo tuvo y tiene una historia muy diferente al resto de las naciones latinoamericanas, eso lo hace especial, el chileno es amante de la paz pero no le busquen el odio y despertará ese carácter guerrero y belicoso que muy bien describe Ercilla.
Calla soñador, ganar una sola guerra en su historia no les hace guerreros
Solo tengo una palabra para vos "rotos"
@@henrycordovapintado4002Chile también le ganó la Guerra a la Confederación Perú-Boliviana, que fácil te olvidas.
Jajaja ambicion y traicion eso es lo que hizo tu pais chile... Y lo mas nefasto se bajo los pantalones ante los ingleses. Esa es tu realidad y ahora estan deuda
@@henrycordovapintado4002 ¿ ganar una sola guerra en su historia no les hace guerreros?, pero si hemos ganados mas que una guerra, por ejemplo le ganamos la guerra a la corona española en la Liberación del Virreinato del Perú, tambien le ganamos a la Armada española en 1866 .
Por la razón o la fuerza, viva Chile🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Silencio poto
Por la ambicion y la traicion ese deberia ser su lema 😂😂😂 el pasado no se olvida. Estan en deuda
Grau el mayor peruano admirado x chile ....y la.marina peruana muy respetada ...saludos desde 🇨🇱
Grau, un genio naval que con un misero monitor hizo grandes hazañas.....
Con ese misero barco tuvo en jaque a la marina chilena asi que lo de misero no tenia nada.
@@luismaraboli8262 Es el hombre que hizo que ese misero barco hiciera la diferencia. De ahi, ese misero barco bajo bandera chilena no pudo con un barco fluvial anclado a un puerto en Arica.
@@n_0N_4me_dU_N_n_4M3D Con ese "misero" monitor de fabricación inglesa que era insuperablemente superior en calidad que la corbeta de madera chilena. Y ese gran "peruano admirado" por Chile no era más que un cobarde que arrancaba de los combates, aunque al final igual cayó ante la armada chilena.
@@CamaradaPatriota Con un viejo monitor que fue inutil en manos chilenas, que para recalcar solo uso su espolon (ya que no funcionaron los cañones) para hundir la esmeralda.
Si, poner en vilo al alto mando chileno y hacer que el señor Pinto este paranoico (y arrepentido) con el destino de la guerra, que se depongan comandantes a diestra y siniestra acabando con lineas de suministro, esto se llama guerrilla.
Que se practica ante uns fuerza superior (como el que tu calificarias de cobarde, Lautaro)
Ni que decir cuando ante una fuerza superior a diferencia de Condell si se atrevio a culminar su deber.
Chile no dió puntada sin hilo, compró q Piérola y a Prado... nos robó plata durante la campaña restauradora...
Estaba escrita la aplastante derrota
😮Fácil hablar después, yo hubiese escrito "como evitar esa guerra" sería los más lógico después de aquella matanza, Perú ni antes ni después podrá derrotar a Chile sin aliarse con más países, eso es tan simple de deducir no por los ejércitos solamente sino por la geografía, arica podrían llegar como maximo
Con todo el respeto que corresponde al autor de este interesante trabajo , como chileno me llama la atención como de seguro al resto de mis compatriotas…..Que como tras casi 150 años de la GDP , aún este tan vigente en los historiadores peruanos este hecho histórico que estoy casi seguro es materia que trae ganancias, y así lo pude comprobar , cuando estuve en Arequipa y sus muy buenas librerías tenían como atractivo de interés las publicaciones relacionadas con esta Guerra. , que a diferencia de Chile solo se recuerda en las efemérides del 21 de Mayo y el 9 y 10 de Julio día de la batalla de La Concepcion .y…. Nada más. Creo en mi opinión , que todos los medios de comunicación del Peru piensen en el futuro y no estén escarbando en el pasado que solo trae reminiscencias de odios, venganzas y revanchas , factores totalmente fuera de la lógica y que en nada contribuyen a las buenas relaciones que debemos tener , libre de chauvinismos y dejar que el tiempo y la experiencia nos enseñe a ambos pueblos a no cometer errores históricos que nos condujeron a lo ya conocido
Para nosotros los peruanos, entender el pasado es una manera de comprender nuestro futuro.
La verdad es, que muchos en Perú siguen con el trauma, los medios de comunicacion, el colegio y otras cosas como el deporte o el tema del pisco, hacen que a los peruanos se nos haga complicado olvidar el pasado. Pero bueno, yo por lo menos no tengo nada contra ustedes.
@@memehistoriadelperu y para que? si repiten la misma historia. Explicame alan garcia y fujimori XD no tiene sentido
@@sakudacastro precisamente eso es porque no se entiende el pasado, amiguito.
En chile sueñan con esta guerra de hace 150 años, hacen documentales a cada rato
Durante el inicio de la guerra, la Independencia no debió perder frente a la Covadonga. Jugó el juego del adversario y perdió (de ahí la idea de perfeccionar a sus oficiales)
Ambas naves (Huáscar y Independencia) pudieron provocar gran daño atacando furtivamente los puertos chilenos.
Saludos y gracias por el entretenido análisis.
Debieron unirse a nosotros, nuestra alianza, literalmente hubiera sido invencible en el continente. Chile fue una potencia militar de la época, imaginar lo que hubiera sido encima con una unión con Perú es es simplemente impresionante
El cipayo ingles
No creo que hubiese sido posible esa unión sin Bolivia, hablar de unión desuniendo no suma nada.
Perú perdió la guerra desde el momento q eligió a Bolivia de aliado, y algo q aún no entiendo, por q los peruanos están resentidos con Chile y no con Bolivia, q armó pelea, y después los abandonó a su suerte para ocultarse en las alturas, Bolivia más qun aliado fue un instigador traicionero q después de la batalla de Tacna graciosamente abandonó al Perú, y Bolivia perdió el Litoral pero después miró desde la comodidad de las montañas como Perú era invadido y ocupado, por último, el comando peruano cometió grandes errores, pero el chileno también, de hecho las mayores derrotas chilenas como Iquique, Tarapacá o La Concepción, todos fueron producto de mala gestión y peor comando...en todo caso Perú pudo agotar a Chile y obligarlo a pactar, pero tropas peruanas en Santiago? Me parece muy muy poco probable
yo creo que si le hubieran echo caso a Mieguel Grau todo el rumbo de la historia hubiera cambiado, es muy logico pero tan simple que parece absurdo no haberlo pensado en esa epoca
En la epoca del presidente Ramon Castilla teniamos la flota naval mas poderosa del pacifico sur chile nunca se atrevio a atacarnos ,chile nos declara la guerra en una situacion critica para el Perú un pais en banca rota sin dinero para pagar su deuda externa y peor aun militarmente con armamento viejo y obsoleto la crisis que se vivia era incluso antes de la guerta el presupuesto militar se habia reducido en 40%
Es que el tema no pasa necesariamente por el armamento que se disponga. Son importantes el mando de las fuerzas armadas, la dependencia, la disciplina, la coordinación, las estrategias y por supuesto, la preparación de los oficiales y soldados. Eso siempre ha estado presente en Chile. De hecho, el Presidente de Chile jamás se presentó en el campo de batalla y se hizo representar por un delegado presidencial que tenía autoridad sobre los jefes militares. Ellos cumplían lo que el poder civil les ordenaba y el poder civil los consultaba para la toma de decisiones. No existió nunca caudillismo ni líderes que pretendían disputar el poder a la primera autoridad del país. Gran diferencia.
Miguel Gráu Seminario...un visionario..Caballero y un gran héroe de los mares...compañero de batallas de nuestro gran héroe Arturo Prat Chacón...era un hombre que tenía el don de la sabiduría y el honor...cosa que los políticos peruanos de esa época no conocían
Si hay que culpar a una persona por arrastrar al Perú en una guerra, ese es Nicolás de Piérola.
Prado también fue responsable.
Ucronía. Antes del desembarco Chileno en Pacocha, Tacna debió ser convertida en tierra arrasada, debimos replegarnos a Arica con toda la poblacion, pero antes en moquegua debimos reforzar el fuerte de los ángeles y sino era suficiente reforzar Torata, con contingente de Arequipa y aguantar. Chile al tener dos frentes uno en Arica y otro en Moquegua, hubiese tomado Ite, Sama y Tacna, tendría que haber atacado un fuerte a la vez pero con una cantidad de bajas mucho más grande comparado al del Alto de La Alianza en cada una. El cual no le hubiese permitido tomar todo el Sur, ya el paludismo del valle de Ite y Caplina, hubiese hecho el resto. Chile no hubiese tenido la fuerza para ir a Lima e incluso no hubiese tomado Arica .
El ejército de Arequipa debió acudir al campo de la Alianza junto con el de Moquegua y con todos estos sobrado se hubiera hecho retroceder a pacocha para reembarcarse y formar otro ya hubiera Sido difícil retomar.
No se mortifiquen pensando, lo que pudo haber sido y no fue, simplemente den vuelta la pagina, y que sirva para no volver a cometer los mismos errores, no tropiecen con la misma piedra..
La guerra del pacifico fue la tercera victoria.conquisra del Perú por parte de Chile. 1820-1838-1881 son los años que Ejércitos chilenos entraron a Lima
mi estimado, me gustan etos videos, sigue asi y los verdaderos peruanos nos ayudaran a crecer.
Perú a librado guerras con Ecuador, Colombia, Bolivia y Chile, pero pareciera que la con Chile les produce más rencor.
peru fue masacrado por chile , de ahi el odio e inventos de fabulas , para salvar el deshonor
Lo mas importante, jamás debimos ser una república
Tampoco hubiermos durado mucho como Monarquia o Imperio. El Peru es muy Volatil , si no mira cuantos Presidentes Tuvimos en el siglo XIX.
@@dawn3239 Justamente hubo tantos presidentes producto del caudillismo que dejó ese vacío de poder monárquico ya que un presidente no es lo mismo que un rey
@@dawn3239 el Perú acostumbrado a los títulos y señoríos en el siglo 19, con una república sería un gran trauma, recuerda que desde siempre se gobernó aquí con reímos e imperios.
primer comentario sensato que encuentro carajo, la verdad es que república es un rotundo y más para el Perú: pasamos de ser la mayor potencia indígena de la América prehispánica a ser el virreynato mas poderoso y centro de poder de la sudamérica española para en la república ser la cloaca de sudamérica todo para satisfacer y garantizar los intereses de Bolivar, Buenos Aires, Santiago y Reino Unido
@@andersonmeneses1683 es el pasado niño, ahora se tiene que solucionar, pero ni en sueños este país se va a arreglar.
Hoy, en estos momentos, Chile destina el diez por ciento de las utilidades generadas por la venta de cobre los destina para comprar ARMAS de última generación. En Perú, para ahorrar dinero, da licencia a los reclutas dos veces por semana. Chile es cabeza de puente de Alemania, aliarse con Chile sería un suicidio, en caso de dudas, preguntar a los pueblos indígenas originarios Mapuches y Araucanos. Tenemos las neuronas enfermas como consecuencia del hermoso MESTIZAJE...!!!!!!!!
peru dira cualquier cuento para no sentirse opacado
Cuando no! Los políticos jodiendola siempre
Excelente análisis, pienso que una alianza Perú y Chile, hubiera sido algo potente, pero la casta política de Perú estaba muy podrida, era un problema para una alianza solida.
Es inútil estar pensando de que hubiera pasado si Perú ganaba la guerra? Deberíasmos estar pensando en elegir bien a nuestros políticos, se dice que cada país se merece al presidente que tiene, castillo es el reflejo de la sociedad.
por es importante la historia está para no volver a repetirlas y seguimos con la misma mrdaa división entre peruanos, corrupción y fuerzas armadas abandonadas parece que no aprendemos además tenemos gente ignorante que cree en populismos es por qué carecen de educación y lectura esos errores tbn es parte de nuestros politicos por una pésima calidad educativa y servicios dejarlos alos rojos enseñar en las escuelas ,universidades.
ganen la guerra a tener un pais mejor, Peru es un pais grande con muchísimas riquezas y una gran cultura , saludos de un chileno.
Es cierto amigo, pero viven en la indigencia porque los políticos les han lavado el cerebrocon Chie. Chile, Chile...........Zzzzzzzzz, piensa por ti mismo y asume como hombre para que puedas levantarte
Ecuador, Perú, Bolivia y Chile debieron ser un solo pais que dominara el pacifico
El chileno no tiene nada que ver con esos 3 paises, culturalmente distinto, desde su etnia hasta sus costumbres
@@ragnarlothbrok5600 que diferencias hay? Y por favor no me digas que alemanas.
Paso 1. - No hacer alianza con Bolivia
Paso 2.- Dejar que a los bolivianos los hagan papilla
Paso 3.- En lo que pasa eso, aprovechar el tiempo para armar el pais hasta los dientes,y fortificar el sur, despues de todo Chile no tendria ninguna excusa para atacar
Paso 4.- Ganar xd
@@battleclips. Difiero ligeramente. Mi opinion se basa en ganar tiempo para armar el pais. El expansionismo chileno nos iba a llegar si o si tarde o temprano
Cómo siempre peruanos echándole la culpa a los demás de su ineptitud militar.
@@battleclips. no dependia de chile devolvernos la capital .. eeuu no lo iba a dejar. Si fuera por chile se quedaba con todo el país. Y Bolivia es hermano del Perú siempre Perú está interesado en Bolivia es su zona de influencia natural
@@AmadeusInDaze ustedes también lo harían. Argentina lo hace con Malvinas. Es normal pensar el que hubiera pasado gilberto xd
@@aldomontanez602 Chile no culpa a sus " vecinos" de los fracasos que ha tenido, en cambio perú, bolivia y argentina si...
Mentirosos...Chile jamas a deseado una guerra EL ORGULLO LOS ISO PERDER y mirar en menos a nuestro país..y aun siguen...pero con mas odio...porque Chile se sentó en el sillón presidencial y les pica el orgullo...que pena como en los colegios desde pequeños le inculcan ese odio a sus hijos...
Gracias por su aporte. Nunca antes escuché o leí acerca de la propuesta chilena de unirse a Perú y constituirse un solo país, de ser cierto cambiaría en mucho del concepto que tengo formado del estado chileno....a investigar.
la aristocracia peruana en este tiempo miraba con desdén a Chile, nos creían una provincia menor, pobre de recursos, tecnológicamente atrasada y alejada de centros urbanos. Solamente los peruanos que si vivieron y conocían Chile, como Grau advertían la seriedad de la guerra y dónde se estaban metiendo.
El objetivo de chile siempre fue el Perú, pero bolivia estaba en medio, chile debía someter a bolivia como aliado o invadirlo para atacar al Perú, lo cual finalmente sucedió, ya que bolivia no quiso unirse a chile. Recordemos también que chile invito a ecuador a participar de la alianza, incluso a Brasil, pero como no fue necesario debido a la inferioridad armamentista de Perú no sucedió.
Pero que perdieron y no hay más.Chile NO era una potencia militar, sin embargo vencimos igual, gracias a nuestro superior patriotismo.
Primero que nada chile no tenía idea que iba a haber una guerra entre bolivia Perú y Chile porque se hubiese sabido el la hubiera provocado pero no fue Chile el que la provocó
Concuerdo pero amigo, tu texto esta mal redactado...
Perú jamás tuvo oportunidad ante chile, fue un total error enfrentarlo, ni ayer ni hoy ni nunca Perú podría ante Chile
Yo discrepo contra tu opinion oportunidades hubo y habra en Tarapaca fueron masacrados por ineficiencia de sus altos mandos en Tacna ganaron por ke tenian caballeria y mayor reserva que no entro en combate A PERÚ LE FALTO RESERVA como es posible que 2 paises no superen en numero al ejercito invasor en sus tierras en Lima se prepararon un año para tomar la capital de Lima todo ese año compraros arma y enlistaron mas reclutas etc en resumen una guerra tan servida como esa es facil de ganar . Ni hablar de sus dos blindados con mayor poder de fuego y blindaje lo mas modernos de la epoca ni EE.UU los tenia en su armada en resumen te lo resumo asi la guerra la gana quien comete menos errores .. ahora ni hablar la crisis economica default economico que vivia el Perú antes de que estallase la guerra se redujo en 40% el presupuesto militar.
Ganaron una guerra donde solo parte del Perú peleo no el Perú total por una simple y sencilla razon no habia dinero para armar mas tropas y llevarlos a la campaña del sur todo soldado requiere vestimenta armamento y su salario eso no habia.
SIGUE VIVIENDO EN 1879
Me gustan mucho estos videos, pero cuando leo los comentarios veo que aún hay un montón de gente que no entendió nada, me alegra saber que es la minoría si no, estaríamos al borde de otra guerra.
el Perú siempre será una posibilidad .
Yo leí el libro ''''El arte de la Guerra'''' y ahora me doy cuenta por que Perú perdió y por que Chile fue vencedor. Supongo que el Presidente de Chile también Leyó el Libro, ya que siguió los consejos escrito en dicho libro y salió victorioso.
Perú es un pais rico y maravilloso con grandes culturas...lo malo del Peru somos los peruanos..con esa cultura del "criollismo" es egoista informal improvisado.. que heredamos del virreinato
Olvidate de eso, Peru' no se armo' debidamente.
Jo García H : me quedo con un país maravilloso , grandes culturas y gente maravillosa, lo demás lo tienen que mejorar, espero que les vaya bien
@@rigobertopalma9857 Perú sí es un país rico . Tiene recursos de sobra. La diferencia esta en la gestión
@@aldomontanez602 no pongo en discusión eso, yo creo que es igual que en mi país, los políticos corruptos, ese es el verdadero problema de LATAM.
@@rigobertopalma9857 de donde eres ?
Es asi los peruanos siempre han pensado que son superior a Chile y que su derrota hasta hoy la lamentan y no asumen su fracazo, y hoy se desarrollan comparandose con lo que hace Chile y no creen en sus capacidades, Argentina cree en su industria pero Chile no puede hacer eso tiene otros intereses y prioridades,Chile tiene amistad con Inglaterra desde los primeros años de existencia y Perú busca a los argentinos que solo son ellos y nadid mas.
Como me agradaría tener las palabras necesarias para que todos sepan que en una guerra nadie gana perder una vida, perder miles, a quién beneficia. Son tantos los años ya transcurridos y aún no se puede olvidar los rencores. Alguien dijo una vez
La guerra la hacen los políticos, la ganan los soldados para la gloria de sus generales.
Hermanos Peruanos y Bolivianos, la culpa no es nuestra ni de ustedes, la culpa es de nuestras autoridades de aquellos años y no de nuestros pueblos en la Actualidad.
Pidamos por la paz y no por la guerra.
Pudimos haberles derrotado,cuando la armada chilena retornaba del Callao al no encontrar a la flota peruana en las radas del Callao porque ya habían partido rumbo al sur.
Y la flota chilena al darse cuenta,tuvieron que girar también al sur,y a la altura de camarones la flota chilena se quedó sin carbón a tal punto que navegaban al garete,aquí era una oportunidad para aniquilar a la flota chilena; y,el otro momento era cuando el "Huacar",captura al Mathias cousihño,y no lo hunde;y el otro momento fue cuando el Huscar le hunde a la Esmeralda,y con solamente ordenar a sus tripulantes de recoger a los náufragos chilenos con los botes auxiliares,con esta acción se hubiera ahorrado un par de horas entonces iria tras la covadonga que tenía un recorrido lento a comparación del Huascar y,le pudo haber dado alcance y hundirla,con este panorama,los puertos chilenos hubieran estado a merced de la flota peruana, y Grau hubiera amenazado bombardear los puertos chilenos y pidiendo la rendición.
Solo un detalle, al final de tu comentario, Grau claramente jamás hubiera amenazado con bombardear puertos y población civil, como mucho amenaza, pero no hubiera pasado de eso, lo mas seguro es que realizaba un bloqueo a Valparaiso, que se hubiera retirado de todas formas al retornar la flota chilena.
Y en el nulo caso que efectivamente hubiera realizado bombardeos por distintos puertos, Chile no se hubiera rendido, al contrario mas ganas de guerra hubiera tenido la población (hasta antes de la muerte de Prat la población y gobierno no estaban seguros de la guerra, pero al ver amenazado el territorio nacional seria razón suficiente).
Y volviendo a lo del bombardeo, en la guerra contra España la escuadra española bombardeó Valparaiso por 3 horas, arrasó el puerto y a Chile le costó una perdida ENORME, aún así no causó la rendición de Chile.
@@vicentefigueroa2404 tambien un detalle casi al final de tu comentario.
Dices que tu gobierno no estaba seguro de una guerra,discúlpame tu ignorancia,tu senado aprobó declarar la gerra al Perú,por un informe donde manifestaban que al norte existian riquezas del guano y el salitre,y que esa riqueza le estaba haciendo prosperar al Perú,por lo tanto si chile no tomaba acción rápidamente quedarían fuera del comercio y relegados a ser un pais sin riqueza,ya que al sur solo tenían hielo,pero la codicia de tu Gobierno data de muchos años atrás,pero será motivo en otro análisis
Gracias.
@@sergiomorimontero8693hay un poco de comentario en tu sesgo
1) la mayoría de explotaciones mineras chilenas de plata y cobre estaban bastante más al sur del paralelo 26
2) Chile declara la guerra a Perú en base al pacto secreto de alianza mutua de 1873, no a especulaciones sobre riquezas al norte de la zona en disputa
3) los avances en el frente de las tropas chilenas fueron las que marcaron la expansión territorial al norte, no viceversa: ni la previsión más optimista del estado mayor chileno en el 79' podía augurar supremacía naval en menos de un año ni el colapso logístico peruano-boliviano
@@deletethis7848 Disculpa amigo,pero el tratado en ninguna línea decía,decía para agredir a Chile,como todo País soberano teni el derecho de hacer tratados con quien le venga en gana,mira ahora los TLC,con que cuentan Uds.acaso el Perú se opuso,nunca,pero para Uds.era un motivo de declarar la guerra,eso que hicieron Uds.es una cobardía,no se puede apuñalar por la espalda a un amigo o vecino,sobre todo cuando estábamos consolidando la República,de todos estábamos en un proceso,y es ahí wue Uds.no se portaron como buenos vecinos,te pregunto que si podemos confiar en Uds.
@@sergiomorimontero8693
>Un pacto secreto de carácter estrictamente militar es lo mismo que un TLC
Que se quieran engañar entre ustedes no significa que todo el mundo sea así de tarado e ingenuo. Firmaron un tratado de alianza MILITAR y de carácter SECRETO, se acogieron a tal y les fue como les fue por una mezcla de corrupción, caudillismo e incompetencia en el campo militar más importante: la logística
Ya córtenla de resentimientos pasados, y unamos Chile y Perú para dominar el Pacífico y crear una zona de desarrollo como siempre debió ser. Saludos desde Chile.
chile necesita a Peru, no viceversa, chile es un pequeño y despoblado pais ubicado en una posicion marginal en sudamerica
No hay manera que Perú pueda vencer a Chile.
Los traidores fueron Nicolas de Pierola ,Mariano Ignacio Prado, quienes favorecieron a los Chilenos.
oooo el famoso, debió, pudimos, pero. Al final la historia es que se Perdió, como muchas guerras en el Mundo.
Chile y Perú no deben ser enemigos, debemos ser los dueños del pacifico.
Imposible. El racismo es algo real
Hace tiempo que Perú y Chile deberían ser aliados seríamos invencibles (si argentina se suma pues mejor)
Sólo existen alianzas comerciales en donde aprox. Chile tiene casi el doble de inversión en Perú de lo que Perú tiene en Chile, pero en guerras............no creo que algún día sean aliados man...… menos con Argentina que hoy en día casi no tienen FF.AA
@@viclani buena observación estimado pero el Perú tiene inversores privados que pueden invertir el chile Perú prefieren invertir en usa Europa
Eso ya es otro tema y lo de argentina solo es una observación,,
A mi parecer Chile actualmente si estaría más dispuesto a esa alianza
El Perú internamente aún tiene muchos complejos que superar.
Slds cordiales.
@@totovigor1629 Perú es un país que igual viene ordenando su economía, por eso están estables hacen años, volviendo al tema principal, creo que es muy difícil la idea de que ambos paises puedan ser aliados en guerra. Personalmente tengo en lo personal grandes amigos peruanos y de veras que son muy respetuosos en gral con estos temas. Con ellos al menos sé que puedo contar para lo que sea. Saludos man.
Soy chileno y bien viejo, el cuerpo no me acompaña para tomar las armas, pero en un conflicto bélico ayudaría a mi país aunque sea pelando papas para mis soldados, eso es lo que nos hace ser patriotas.
Los oligarcas limeños estorbaban el desarrollo de las zonas andinas y selva, en plena guerra. Solo pensaban en Lima y su sangre española. Pero mientras Perú, obtuvo su libertad tuvo que enfrentarse en guerra y peleas a Bolívar y la Gran Colombia, Chile tenía pocos vecinos, de ellos solo uno fuerte Argentina, Perú casi igual y Bolivia recontra débil. Colombia, Brasil Chile eran fuertes, Ecuador débil pero era azuzado por Chile, también azuzaba a Colombia . Chile tenía la simpatía de Gran Bretaña y durante la guerra el apoyo logístico.
@@DrayNoR1 De hecho los inversores ingleses fueron expulsados del Perú desde la nacionalización (y que no sirvio para hacer trabajar en el negocio salitrero).
Por cierto, me sorprende que Balmaceda haya intentado politicas similares con el salitre hasta que le paso lo que le debio pasar por interferir.....
El el video hay muchos detalles FALLIDOS y VERDADES A MEDIAS partiendo con.
1) ¿Chile se armo desde su independencia para una guerra con Perú?.
Esto no tiene sentido alguno por que Chile siempre busco amistad con Peru no por nada no 1 si no 3 veces auxilio a Peru cuando este tuvo necesidad.
-Independencia e Peru.
-Guerra confederación.
-Guerra contra España.
2) ¿Quería expandirse con territorios peruanos?.
Esta es la primera VERDAD A MEDIAS Chile tenia metas expacionistas SI Chile tenia esas metas sobre territorio Peruano NO Chile como bien sabemos disputaba con Argentina el territorio inexplorado y jamás colonizado por España de la PATAGONIA territorio al SUR de Chile y Chile tenia como meta anexar dicho territorio NO Tarapaca y NO Arica es mas Chile en la confederación donde Peru y Bolivia quedaron DESTRUIDOS y el ejercito Chileno estubo ocupando Lima mucho tiempo pudo Chile tranquilamente quedarse con todo el territorio peruano que hubiera querido pero como la menta de Chile era tener a Peru como AMIGO no lo hizo.
3) ¿Chile estaba ''CHILENIZANDO'' territorios Bolivianos?.
Esto se contesta muy facil con decir que el 95% de la población de Antofagasta era CHILENA a consecuencia de que esta region antes de la fundación de Bolivia perteneció a la republica de Chile y era la region con la cual Chile tenia frontera con Peru en el RIO LOA Chile en el tratado de 1874 entrego la gobernación de Antofagasta a Bolivia a cambio de que Bolivia no subiera impuestos a las empresas Chilenas por 25 años esto Chile lo hizo con el fin de centrar sus esfuerzos militares y económicos en una GUERRA CONTRA ARGENTINA por la PATAGONIA y a la ves asegurar en este trato a Bolivia como un posible ALIADO contra Argentina ya que Bolivia y Argentina en ese tiempo se llevaban FATAL es mas fue esa la razón principal las malas relaciones con Bolivia por lo cual Argentina no firmo la alianza con Peru .
Saludos.
Primero lo primero mandar a Bolognesi a un asilo , el hombre será muy valiente y todo lo que quieras pero en estrategia el hombre no es más que un cadete más viejo y con un uniforme bonito
Baquedano, el general chileno, tenía tanta estrategia como un tronco...su lema era avanzar a la "chilena" de frente, pecho a las balas, un Chile se le compara con Napoleón, pero la verdad es q un niño de 10 años tendría mejor estrategia
Pero, como puede mentir tanto. Chile estaba tan mal económicamente, que para solventar la guerra, el pueblo tubo que aportar dinero y joyas, para obtener armas. Jamás se pensaba en una guerra, hasta que se descubrió, que los Peruanos, tenían desde 1873 un pacto secreto con Bolivia, y lo tenían todo planificado. El aumento de impuesto de Bolivia a Chile, solo era una pretención, para iniciar la guerra.
Comprate un mejor libro de historia.
Inglaterra tenía interés económicos en Arica, Atacama, ayudo con armas y buques a los chilenos ahí es donde los chilenos ganaron la guerra del pacifico
DE HECHO qué potencia manejò las salitreras y los yacimientos cupríferos de la supuesta victoria chilena?? Su patrocinador: GRAN BRETAÑA 🇬🇧. Y la cereza del pastel, aquel territorio neutral que era la Patagonia, los argentinos aprovecharon en anexarse dicho territorio mientras que a Perú le estaban destrozando en las Guerra. Y sin embargo los peruanos siguen siendo seguidores de Argentina. Provecho.
Y dale con el mito de la ayuda de Inglaterra, nadie se lo cree ya😅
Lo que se les olvida a ese historiador, es que Perú había contraído un tratado militar oculto con Bolivia, en el cual Perú tendría la obligación de apoyar a Bolivia en caso de una guerra con Chile. Incluso Perú había enviado un emisario a Chile para actuar como un país neutral y mediador. Pero, no sabían que el gobierno chileno ya sabía de este acuerdo secreto atravez de un informe que los brasileños le habían hecho llegar a Chile . Además, se les olvida que fue Chile quien pagó el envío de su flota marítima comandada por Lord Cochrane para ayudar a obtener la independencia de España.
0:08 jaja mi tio abuelo.
Pdt: moraleja: nunca hagas alienza con Bolivia.
En el mundo de hoy , el desarrollo es mejor que el patriotismo toxico, 1879 debe quedar enterrrado en la historia como un antiguo amor que termino , curado y cicatrizado para siempre.
Chile y Perú antes de la alianza con Bolivia tenían muy buenas relaciones incluso Grau viajaba mucho a chile incluso capitaneo barcos chilenos chile y Perú participaron en varios conflictos juntos como aliados, pero Perú prefirió aliarse con Bolivia y en eso años era seguro que bolivia entraría en guerra porque tenía problemas con Brasil, argentina y Chile.
La guerra lo empezo chile no bolivia. Aqui el unico traidor y ambiciosos es chile
Como dice la introducción, la guerra se veía venir desde las Independencias. Justamente, nunca debimos enfrentarnos en guerras que terminaron beneficiando a potencias extranjeras. Debemos pensar en la unión hispanoamericana más que en posibles guerras con países hermanos.
Gano el mejor... la respuesta es simple.