Право - искусство добра и справедливости. Как починить российские суды. Беседа с Григорием Баженовым
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ต.ค. 2024
- Беседа об основах юриспруденции с популяризатором экономической науки, ведущий канала Furydrops Григорием Баженовым.
Что такое право? Зачем нужны честные и независимые суды? Как провести судебную реформу в России?
Отдельная благодарность юристу Савелию Морецкому за помощь в разговоре.
00:43 - Что такое право?
12:14 - Опасность правового позитивизма
24:05 - Право и правоприменение
26:27 - Право - искусство добра и справедливости
31:06 - Дистрибутивная и коммутативная справедливость
38:29 - Присутствует ли идея права как искусства добра и справедливости в российском правопорядке?
53:19 - Роль суда в правопорядке, потребности граждан России в справедливом суде
58:30 - Необходимость судебной реформы
01:00:18 - Нужны ли люстрации судебного корпуса?
01:04:09 - Прекрасный Кубанский суд настоящего и будущего
01:05:23 - И еще раз про люстрации судебного корпуса
01:06:21 - Крупные штрихи к судебной реформе в России
01:11:47 - Механизмы зависимости российского суда
01:14:20 - Выборность судей
01:16:34 - Нужно ли расширять институт суда присяжных?
01:20:29 - Выводы экономиста
01:24:15 - Поможет ли судебная реформа экономике России?
Спасибо. Роман вы светоч остатков юриспруденции в нашей стране!
Шикарный выпуск👍🏼 Студенты юрфака должны это посмотреть🔥
Лучше бы они не видели, как их препод плавает в вопросах теории государства и права и философии
@@ОрдерШоков-ш8к вы доктор юридических наук? Или хотя бы преподаете?😂😂😂
@@ОрдерШоков-ш8к так че? Не дождемся ответов?
@@ОрдерШоков-ш8к Где именно он плавает?😂 Или вы обиделись на то, что он вещи своими именами назвал?
@@ЕгорИванов-о9ц про гвоздик, на котором "все висит", слыхали? Человек, сдававший кандидатский минимум по философии, может такое сказать только после тяжелого сотряса
Роман Сергеевич, считаю Вас эталоном судьи. Надеюсь на продолжение обсуждений судебной системы и прочего.
Целостное видение Романа Сергеевича гораздо большую практическую пользу принесёт когда такое выступление прозвучит в стенах Общественной палаты и Госдумы, ибо уровень законности напрямую зависит от качества нормотворчества, которое, в свою очередь прямо пропорционально глубине правопонимания и степени осознанности законотворцев. Хотелось бы верить, что этот процесс всё-таки встанет на эволюционный путь в нашей стране...
Спасибо большое! С удовольствием посмотрел
Благодарю спикеров!
Огромное спасибо за такую беседу!
Как так будто вернулась на первый курс Саратовского юридического института (1993г).
Не знаю как учат сейчас, а тогда так и осталось на все последующие годы убеждение в том, что естественнонаучная теория права - мать всех юридических наук))
Учат хорошо в СГЮА. Я приобрел ценнейшие знания.
Спасибо, Роман, за кругозор, за очень трезвое мнение, за неравнодушие. Вы не идеалист, как тут пишут, а прагматик, потому и ваши оценки адекватны.
Роман Сергеевич, браво! Аплодирую стоя 👍
С удовольствием послушал. Надеюсь еще услышать выпуск посвященный судам
Да действительно право это искусство добра и справедливости!!!
Раб в Риме с Вами бы не согласился.
@@Uhapl100 в следующих формациях люди будут возмущаться как можно было говорить о равенстве возможностей в нашем обществе, да и о защите вложений. Это же верх несправедливости. Но некоторым с позиций устаревшей еще в XIX веке естественно-правовой теории это представляется важнейшими вопросами гражданского права. Воистину, у господствубщего класса болит голова об инвестициях, и цивилисты видят, соответственно, страдания в первую очередь частнокапиталистических страт
Р. Бевзенко - Лучший!
Спасибо за классное интервью 👍 юристы мечтают 😊
Роман Сергеевич, браво!❤
Очень занимательная дискуссия) Спасибо участникам!
Где вы видите дискуссию? Позвали бы Артема или еще кого-то из сильных ( вместо блогеров), могла бы быть дискуссия
Я так полагаю, слово "волюнторизм" это любимое слово одного из ведущих. Невольно вспомнился юмористический выпуск про "шпингалеты")
А Роман Сергеевич прекрасен! Просто, логично и чётко!
Кроме того, как и кем принимаются законы, все же знают о фишке последних лет - в фз вносятся изменения(слово, фраза, запятая, исключаются фразы и/или меняется формулировка в целом, вносятся новые пункты), часто изменяя суть закона и нарушая баланс закона.
Роман Сергеевич, Вы для меня как Вергилий в мире права, благодаря Вам и Вашим соратникам сохраняется вера в профессию. К сожалению, кагорта выдающихся российских юристов современности представлена, в основном, специалистами в сфере частного права. Ощущается острый дефицит в мэтрах права публичного. Не задумывались ли Вы (и Ваши друзья-коллеги) о том, чтобы навести "доктринальный" порядок и в этой сфере? Кажется, такая необходимость давно назрела, а ждать помощи неоткуда (культиваторов публичного права просто нет, и в ближайшие годы вряд ли они появятся).
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
Вижу Романа в спикерах - 1000 лайков авансом! ❤
Изумительный разговор, очень интересно! Было бы здорово, если бы он оказался началом цикла бесед. Отдельно хотелось бы услышать более подробное обсуждение судебной реформы.
Коллеги, все правильно и интересно. Хотел бы отметить два моего покореженья. Первое. До чего же влияет наше современное уголовное законодательство на выбор слов. Это вам даже не эзопов язык, это что-то современное абсолютно новое. Второе покарежение. Там, где можно сказать по-русски, почему-то употребляются какие-то англоязы. Я не славянофил, и компьютер называю компьютером, но не будут приводить конкретные примеры, скажу лишь одно. Мой слух коробит от такого квазипрофессионального, при этом я советский кюн и магистр госуправления Колумбийского университета, не тот что в Колумбии, а тот что в NYC.
Так потом гляну и оценю
Ну как?
Право - воззрение народа))
Но выборных судей при этом не хочется 😁
О справедливости говорится только в присяге судьи. Следовательно, справедливость - категория, присущая только самому человеку. То есть судья как человек должен быть справедливым в принципе. Если нет - то судья действует по протоколу и использует шаблон решения, создавая порочную судебную практику.
Давайте мужчины, избавьте нас от судилищ
На Закон ру может выложить?
Роман , это уже не та страна где что то можно изменить.......тут все, гасим свет.
Опять вам страна не та 😁
На самом деле тезис о том, что все одинаково понимают справедливость, не совсем верный. Возьмем вред, причиненный источником повышенной опасности. В ряде правопорядков для возмещения причиненного вреда требуется вина. Одни полагают, что без вины нельзя возлагать обязанность по возмещению вреда, а другие исходят из обратного. И таких вопросов не очень мало. Кто-то считает, что взимания высоких ростовщических процентов не должно быть. Как на основании справедливости разрешить этот вопрос? И здесь только выбор на основании ценностей. А ценности у всех разные, а, следовательно, и понимание справедливости.
Право обслуживает общественные отношения, которые основаны на способах производства, а у него всё висит на "гвоздике духа закона"
про ощущение справедливости, думаю это не только к хомо сапиенс, но и к другим приматам, когда на видео мартышкам за равную активность одной давали виноград, а другой огурец, истерии то было сколько))
Право - искусство бабла и эффективности (с).
Право - воля правящего класса, возведённая в закон. Это было показано насколько наглядно в 18-23 гг, что не видеть этого означает пребывать в мире субъективного идеализма
Чтобы изменить суды, надо изменить гендерный состав судей.
вот так все просто?
А чем вас мужчины и женщины судьи не устраивают? И на кого вы хотите их заменить?
@@ЕгорИванов-о9ц ну хотя бы Х ))))
Что говорить про юридические знания, когда судья небрежно относится к фактажу судебного дела, додумывая факты из своего воображения, а также вообще не дружит с логикой.
(Я про конкретную судью, надеюсь, это просто мне не повезло, а другие более грамотные)
Охота на ведьм в США, занон об иноагентах в США, значит, норм, причем там людей не просто отстраняют,от работы или депортируют, а сажают, а российские ответные нормы вдруг неправовые... И по Гитлеру. Суть фашизма нужно изучать не только по Умберто Эко и уж тем более не по идеологам типа англо-саксонских его идеологах, а по определению человека, выигравшего процесс у фашистского суда благодаря четкому пониманию его механизмов - Георгия Димитрова, которое отчетливо выявляет в том числе природу и причину, а не случайные внешние признаки типа расизма. Благоглупость, что немецкий народ нюрнбергские законы не поддерживал обычное дело для запалной повесточки и отравленного ими пациента наряду со слабым пониманием им сути исторического процесса
Каждое выступление романа б, это фиаско.
давайте посмотрим ваше. скиньте ссылку.
Боты - руки прочь от Романа Бевзенко! ✊
Англо-саксонское право - самое правовое право???😜
Воля ГОСПОДСВУЮЩЕГО класса, возведенная в закон.
Для этого еадо признать формационный подход, а это для сторонника теории естественного права харам
@@ОрдерШоков-ш8кэто харам для любого хорошо образованного гуманитария
а чего омский пацанчик выеживается? Посидел бы послушал умного человека
Жизнь моя, сталинская артиллерия! Какой махровый идеалист!
Дык уже по примерам понятно, что человек в плену теори естественного права. Разгон демонстрации, организованной ЦИПСО, это зло, а Bonus army, раздавленная танками, - это проявление свободы.
@@ОрдерШоков-ш8к Это простительно, вражеской пропагандой мозги загажены сильно, тяжело этому противостоять и сложно за это винить.
Хотя конечно, когда юрист повторяет эту чушь по митинги, есть повод усомниться в его искренности.
@@Uhapl100 удивляешься как он сдал кандидатский минимум по философии
@@ОрдерШоков-ш8к Так любую демонстрацию, цели и лозунги которой не нравятся власти, можно объявить «организованной врагами» и разогнать. Так получается?) Удобно)
Почините конституцию сначала)
почему бы вам не начать? что с ней не так, кстати?
@@Kroopnyj1 принята в нарушение предыдущей конституции и ненадлежащим лицом
@@imitry каким ненадлежащим лицом?
Какую именно? Эта не ехала с 93 года
Я Романа уважаю, он отличный специалист по частному праву, но либерал, а они практически все ограниченные, не видят всей картины маслом. Талантливый человек НЕ талантлив во всём.
Лучше бы рассказал, как предлагает обеспечить нравственное правопонимание? В этом вопросе убедительнее даже историк Спицын Е.Ю., связывающий право и господствующий класс. Сейчас тоже есть такой класс, во всём мире, и как его заставить принимать законы не в своих интересах? Либералы реальных маханизмов не дают, только лозунги и хотелки, которые не работают.
Либералы-юристы играются в право, в то время как их кумиры - условно "Запад", просто мочат всех нас по беспределу, работают на уничтожение. Известное дело Свинки Пепы как раз об этом. А нам навязывают право, по сути ограничитель односторонний. А себе "правила". Какие правила? Кто вы такие вообще? (с)😂
На судей и судебную систему Роман правильно наезжает. Эти люди в большинстве своём далеки от нравственного, справедливого правопонимания, не способны на подвиги и красивые решения, таких можно просто на искусственный интеллект заменить, хуже не будет. Проблема в том, что нам нужно лучше, нужны судьи, глубоко понимающие право, его истинный смысл. А это начинается с воспитания, с детского сада, с идеологии и т.п. Роман этого желает, но реальных способов достижения предложить вряд ли сможет, т.к. узко смотрит на проблему.
А какие у вас претензии к либералам??? Если бы не либералы, вы бы даже не вдохнули свежего воздуха...
Кто вам сказал, что либералы-юристы играют в право? Возможно, что юристы из прошлого или переходного периода как раз играют в право, которого уже нет... мир ушел вперед в своем развитии...
Вот Роман антисоветчик... а в советское время суд состоял из профессионального судьи и двух народных заседателей, сменяемых ежегодно... из пролетариата... которые позитивизм судебного решения уравновешивали, порой, пролетарской справедливостью. Да и вообще... либеральный подход к праву, не учитывающий диалектический материализм и классовую теорию, ошибочен...это показывает окружающая действительность... Суды обслуживают правящий класс... уже откровенно....это своего рода "левосудие"... ты вынужден ходить по инстанциям споря с ресурсоснабжающими организациями - монополистами, управляющими компаниями, которые обслуживают здания судов, администрации всех уровней и банки, которым суды все удовлетворяют...а Верховный суд не всегда принимает к рассмотрению жалобы... Такая вот реальность и правовая действительность...
Так Роман же сказал что, по его мнению, главнаяпроблема - защита инвестиций. Искусство добра, нажитого олигархами-инвесторами непосильным трудом, и справедливости для богатых
Деньги не пахнут для романа.
Народных заседателей это которых «кивалами» называли, за то, что они всегда все одобрямс?)
@@ЕгорИванов-о9ц ну не всегда, самому доводилось видеть, как менялся процесс при активном участии заседателя
Ууу... не учитывает классовый подход... сразу повеяло нафталином, тройками и расстрелами...
Интересно, какого вы года рождения товарищ Бевзенко, имеете ли вы опыт работы юристом, судьёй в СССР, что так рассуждаете о праве и правоприменении в тот период времени🤔 Но при этом считаете законы, принятые в начале 90-х грамотными, в отличие от нынешних. Так может, потому что их писали всё те же юристы из СССР и были по-настоящему квалифицированными, а суды более справедливыми?!
А что нужно иметь опыт работы юристом или судьей в СССР, чтоб рассуждать о том времени?! Вы что-то мне кажется полезли совсем не туда, слушайте лучше внимательно о том, о чем говорит Р. С. Бевзенко
@@oasisfuture2045 Роман, вы отвечаете под псевдонимом oasisfuture2045 или просто решили быть адвокатом Бевзенко? Вопрос был задан не вам. А своими непрошенными советами делитесь со своей бабушкой.
@@Ритта-е3р не обижайтесь) просто вы видимо не особо знаете кто такой Р. С. Бевзенко)
вы своим вопросом показали, что не в курсе, какие юристы в начале 90-ых писали законы по частному праву и благодаря чему в ссср в юридической науке сохранилась западная правовая мысль
@@oasisfuture2045 а кто вы для меня такой, чтобы я на вас обижалась? Мне всё равно до вашего мнения, я вопросы задавала не вам.