au passage pour le monsieur "cancer", il faut savoir que si on donne des droits au foetus quand ils n'ont pas de conscience, faut les donner au cancer aussi, car le cancer dans la même définition est vivant
De toute manière aux usa une fois né, les parents du bébé doivent raquer pour payer la maternité et il n'y a pas de politique familiale digne de ce nom: cette mesure ignoble n'est donc pas pour les bébés, mais bien contre les femmes.
Comme chaque cellules de notre corps, on est un peu des organismes-colonies, après tout... Je vous laisse, je vais donner une sépulture à mes rognures d'ongles.
@@gaetanazulas1735 c'est un raisonnement par l'absurde pour casser un argument anti avortement. Les anti IVG ont tendance a definir un embryon comme un humain a part entiere dès la fecondation de l'ovule. Ce n'est alors qu'un amas de cellules humaine qui vie au depend de son hôte. Le cancer est également un amas de cellules humaines qui vie au depend de son hôte. La principale difference entre les deux n'est pas physique, mais potentielle. Peu de chance qu'un cancer devienne champion de moto-cross... De toute façon l'IVG n'est pas un probleme biologique mais éthique. Domaine dans lequel la discussion avec les religieux est particumierement difficile. (Le dogmatisme limite la reflexion sur la morale)
Mouais enfin Simone Veil était de droite plutôt conservatrice. Elle avait fait adopte la loi sur l’IVG pour des raisons qui aujourd’hui vous hérisseraient les poils.
@@yoyolewigolo4292 Justement, c’est tout à son honneur vu qu’elle a eu tous les bourgeois contre elle et que malgré tout elle a réussi à faire voter sa loi (loi commandée par V Giscard d’Estaing, au passage un Président de droite lui aussi).
@@hudiscool4186 écoute le discours de l’époque de S.Veil a l’Assemblee et ses positions plus contemporaines avant son deces et tu ôteras ce petit air condescendant!
@@yoyolewigolo4292 merci je be vous ai pas attendu pour le faire et je n'ai rien trouvé a y redire... qu'auriez-vous souhaité? Qu'elle nous fasse du zola? Aaa mais dommage de vos fameux zaki sociaux dont vous etes si fier ...celui ci ne fut pas ainsi que le vote des femmes l'apanage de la gauche... que le droit a l'avortement fut defendu par une soit disant grande bourgeoise a dû vous rester en travers de la gorge!
Elle était fabuleuse celle là 👍 Roger est quasiment une tragédie en soi. On sent souvent que c'est un bon gars qui n'a juste pas pousser la réflexion assez loin...Continues de le travailller Guillaume ! Peut-être qu'il sombrera définitivement dans le côté obscur, mais on peut pas le laisser tomber !
Vous ne laissez pas ce vieux monsieur finir sa phrase ! "il voulait dire " ces gamines qui couchent avec n'importe qui....sauf lui " ! et ça devient plus clair d'un coup
une remarque, juste. Aux USA, ce sont les Protestants évangélistes qui essayent d'établir une théocratie, pas les cathos. Par contre, Biden est très catholique et a toujours milité pour le droit à l'avortement. Un peu de précision, ça fait une chronique plus efficace, je trouve.
Oh, super idée ! Bon, je ne peux pas m'en occuper (je vis à Lyon et je travaille trop...) mais si ça vous dit, créez-le, vous, ce fan-club !!! Je serai parmi les premiers adhérents... ^^
Ben avant c'était vrai... seulement les femmes pouvaient "tomber" enceinte! Donc c'était leur faute izz not it?? Mais de nos jours selon nos amis wokes les zom aussi! Et meme les non binaires! On arrete pas le progrès!
@@hudiscool4186 parce que y a jamais des spermatozoïdes qui jouent dans le fait de tomber enceinte ? Ils sortent d'où eux ? Pas de la personne enceinte normalement, ni du saint esprit.
@A B Alors attention ! Dans la série des arguments complètement pétés, y'en a qui croient dur comme fer que les femmes décident d'être fertiles ou non. J'ai limite attendu d'entendre ça dans cette chronique tellement c'était probable.
@@ddbe3932 Second degré donc c'est plus à rapprocher d'une déduction par l'absurde. Le sous-titre, pour les déficients en second degré: "s'il y avait effectivement sept fois plus de femmes que d'hommes, j'aurais surement observé une grande majorité de filles à l'école, où je voyais plutôt la parité."
@@ddbe3932 comme l'a très bien explicité Mr Jiwer, c'était du second degré, en référence au type qu'on entend dans la chronique. Navré si j'ai pu donner à penser le contraire.
Je me souviens de mes classes où il y avait une majorité de garçon et très peu de filles. Durant mon avant dernière année de collège, nous étions 2 filles pour 30 garçons. Donc ça ne veut rien dire. Et au lycée, ça dépend beaucoup des filières.
Petite précision ce sont les protestants, largement majoritaires, qui sont à la manoeuvre (baptistes, méthodites et autres). Mais nul doute qu'ils soient en l'espèce soutenus par la minorité catholique (que par ailleurs ils vouent aux gémonies) ;)
Les protestants évangéliques américains, pour être précis. Les protestants "historiques", les Luthériens et les Réformés, ont une autre position sur l'IVG. Il y a une foule de points de convergence entre évangéliques et catholiques traditionalistes : homophobie, absence des femmes au niveau des ministères pastoraux, rejet de l'œcuménisme, et souvent mise en cause de la laïcité "à la française". Mais la remise en cause de l' IVG en Europe est le fait de pays traditionnellement catholiques (Irlande, Pologne, Italie, République tchèque...) et non de pays protestants (Grande-Bretagne, pays scandinaves, Suisse, Allemagne...)
@@shizukagozen777 Je connais bien sûr de nombreux catholiques qui ont votre position. Mon propos évoquait les catholiques traditionalistes mais la position de la hiérarchie catholique est claire : l'IVG, c'est non !
Bonjour. Au début pour l'IVG mais j'ai l'impression que plus le temps passe plus le délai d'interruption s'élargit. A ce rythme l'IVG ne sera qu'une méthode de contraception. Ps: si je me.teompe sur l'évolution du délai. Je suis désolé ne.prenez pas.compte de mon comm.
C'est loin d'être la première fois que j'entends cet "argument" de sept fois plus de femme que d'homme. Si quelqu'un sait d'où ça provient, je suis curieux.
J’aime bien les femmes qui clament le droit à l’IVG ( je suis pour en passant) mais si c’est pour racler des sous à un mec qui ne veut pas d’enfant ou qui ne veut plus d’elle , là bizarrement la femme ne veut plus avorter. Le droit appartient Essentiellement à la femme et l’homme n’a pas son mot à dire ….
A partir de quand exactement un être humain peut-il être considéré comme un être humain ? D’un pays à un autre ou d’un état à un autre, ça varie… c’est perturbant je trouve.
Le débat sur l'avortement se concentre souvent sur cette question, qui est l'unique raison de limiter l'IVG. Le problème c'est que les gens qui sont contre l'IVG ils sont rarement contre le "meurtre" et plus souvent ils sont pour le controle de la sexualité des femmes, contre la liberté sexuelle et le droit des femmes à disposer de leurs corps. C'est assez évident dans ce genre de microtrottoirs.
@@antoninreboulet9285 Mais ce que pensent les gens est-ce que c’est si important finalement? Peut-on se focaliser sur l’être humain vulnérable qui est dans le ventre de sa mère ? Dans la balance: le droit de “vivre”vs. la liberté sexuelle …? Est-ce que ca se vaut?
@@GhecikahOo Non ça ne se vaut pas, la liberté sexuelle doit primer. Par ailleurs, priorité à la mère par rapport au foetus, qui n'est pas du tout comparable à un enfant. Fin du débat
Ce ne sont pas les catholiques à la manoeuvre, aux USA, mais les protestants. Les catholiques sont ultra-minoritaires aux USA (par rapport aux protestants, hein).
Faire fortune, c'est pas donner à tout le monde. Sinon, y'aurait pas de pauvres. Et tout le monde serait riche. Sur le plan philosophique, c'est du gaspillage.
96 pourcents de enfants trisomiques sont avortés en France contre 80 % en Suede, Ma femme est suedoise et on a decide de garder notre enfant. Et je peux temoigner que c'est bien un etre humain. Plus mignon et plus sympa qu'un enfant normal, il est le petit chouchou de la famille. Cette difference de pourcentage prouve qu' il y a une pression sociale qui peut pousser a l' IVG et que ce n'est pas forcement un choix personnel dans tous les cas,
La différence de pourcentage peut aussi s'expliquer par différences de gestion pour les enfants handicapés. En France, si vous avez un enfant avec handicap lourd, il faut très souvent se mettre à mi-temps et sortir des fonds très important. Désolée mais si les parents n'ont pas les moyens (financiers, émotionnels ou l'accompagnement) c'est pas possible. En Suède, l'état met plus de moyens pour le handicap. Ensuite même Suède, vous dites que 4 famille sur 5 ne sent pas capable d'assumer cette responsabilité.
@@perrinerichard3488 Em Suede nous avons tres peu d aids mais on a pas le droit d avorter aussi tardivement, C'est un pays qui valorise un peu plus la vie.
Votre histoire est jolie, et je vous félicite. Néanmoins la plupart des IVG ne sont pas médicales (d'ailleurs vous parlez d'IMG en réalité ce qui est un autre sujet.) J'étais moi-même confronté à une grossesse avec un enfant à pathologie et PERSONNE ne m'a parlé d'IMG durant le parcours médicale, j'ai honteusement dû moi-même me renseigner. (finalement je n'ai pas fait ce choix, mais cela ne change rien à mon point) : il n'y a pas de pression social à l'ivg, c'est toujours tabou dans les familles, les hopitaux & notre éducation.
Le mec en rigolant, comme si de rien n'était, dit à la fin qu'il aurait fallu avorter les anti-avortement. Et ça se dit progressiste, ouvert et pour la liberté de penser...Oui, penser mais pas différemment de lui.
votre commentaire est un petit tour de passe-passe pour cacher l’essentiel : les pro-ivg n’empêchent pas les autres de refuser d’avorter, mais par contre les anti-ivg veulent empêcher les autre d’avorter. C’était exactement le sens de ce que vous avez pris pour une blague : mettre en avant que le vrai symétrique d’une position anti-avortement est une position où on vous oblige à avorter malgré votre envie de garder un enfant. Rien à voir avec le droit pour les gens de disposer de leur corps comme vous voulez disposer du votre. Maintenant, qui est le progressiste et qui prétend dicter sa volonté personnelle à tout le monde ici ?
Je rappelle que nous avons préservatifs féminins et masculins, pillule, pillule du lendemain, une connaissance de cycles apprises dès le collège, ... Oui à l'avortement en cas de viol, si le bébé ne vivra que peu de temps et en souffrance, si l'accouchement peut mettre en danger la vie de la maman,... Mais l'avortement n'est pas une solution de contraception, pour la maman avortée c'est une douleur physique et psychologique, cela ne se fait pas avec gaité de coeur ! Ta capote pète, pillule du lendemain !
La connaissance des moyens de contraception reste malheureusement inégale et l'éducation à la sexualité a destination des jeunes est vraiment minime. De plus, aucun moyen de contraception n'est efficace à 100%,et ceux ci peuvent être très mal supportés par certaines femmes. Enfin, il faudrait peut être que les hommes prennent enfin leur part pour une répartition plus équitable de la charge contraceptive. L'avortement comme traumatisme physique et psychologique ça dépend vraiment des femmes et de la façon dont elles le vivent. Oui pour renforcer l'éducation à la sexualité à destination des deux sexes mais oui aussi pour permettre à toutes les femmes d'avorter dans de bonnes conditions.
alors 1. tu peux avoir un problème de contraception sans t'en rendre compte donc pas de pilule du lendemain. 2. des femmes tombent enceinte alors qu'elles sont sous pilule et qu'elles la prennent correctement, donc pas de pilule du lendemain. 3. parler de l'IVG comme si les femmes le voyaient comme un moyen de contraception c'est vraiment les prendre pour des débiles et les infantiliser. 4. non on parle pas si bien des cycles menstruels à l'école, encore moins au collège, 5. t'as peut-être la chance d'avoir accès à toutes les infos dont tu parles mais c'est pas le cas de tout le monde et 6. dans tous les cas tu crois pas qu'un enfant voulu c'est bien mieux même pour lui que de le garder et de ne pas l'aimer ou ne pas pouvoir lui donner une vie décente ? En ayant en plus clairement conscience que l'ivg est une souffrance, pourquoi venir dire des choses aussi violentes dans un espace où des femmes qui en ont subi un le verront ? donc franchement garde tes remarques pour toi. Non le viol ou la santé de la mère ne sont pas les uniques conditions nécessaires pour justifier l'avortement. C'est la libre disposition de nos corps qui l'est.
Vous semblez oublier une donnée centrale ds votre équation : aucune contraception féminine n'est fiable à 100%... donc oui au droit à l'avortement inconditionnel, car c'est à la personne de disposer de son corps comme elle l'entend (et pas aux bien-pensant.e.s). Non clairement, pas de douleur physique ou psy spécialement ds mon entourage qui a pu passer par là (pl personnes), par contre un énorme soulagement psy qui permet de fermer la parenthèse de la grossesse non désirée (et une grande joie de retrouver sa vie "normale" sans avoir un marmot ds les jambes). On s'en remet très bien si c'est un choix clair, aucune raison de culpabiliser car cela devient un souvenir de soulagement. Le reste de votre morale hors sol, nataliste et bien pensante (et anti-avortement dans le fond), on s'en carre les ovaires. Un changement de société central pour avancer sur cela et réduire le recours à l'avortement (pas le droit), c'est de faire de la pub en incitant les hommes à se contracepter, pour se protéger à deux et deux fois plus (donc réduire les risques de fécondation), en réduisant la charge mentale des femmes dans la gestion de ce "risque" (qui pr l'instant est largement gérer de manière quasi unilatérale).
Personne n'assassine les enfants, puisque ce sont des amas de cellules. C'est pourquoi il y a une limite claire à la date d'avortement. Limite qui a été étudiée par des scientifiques dont vous n'êtes sûrement pas, donc épargnez nous vos considérations. Franchement, il y a vraiment des gens qui pensent qu'un système est mis en place pour assassiner des enfants ?? Faut vraiment pas être net.
@@ryandeschanel6925 Cela ne change rien au fait que ce n'est pas encore "un enfant". Donc votre expression, en plus d'être grandement exagérée, veut sciemment jouer sur les émotions avec son inexactitude, ce qui est à peu près systématiquement le cas des anti-IVG. Vos procédés sont malhonnêtes, en plus d'être bien souvent hypocrites: dans la grande majorité des cas, les ""pro-life"" sont favorables à la peine de mort.
@@pierric2748 Ce sont des enfants vivants et à part entière dès l'instant précis de la conception. Et il y a une différence entre exécuter un terroriste ou un violeur et mettre à mort un bébé innocent.
@@ryandeschanel6925 Nous y voilà, l'hypocrisie dans toute sa splendeur. Je vous renvoie à mon premier commentaire, vous n'êtes pas spécialiste en médecine, et n'êtes donc absolument pas qualifié pour donner un avis probablement biaisé par des foutaises religieuses. La répétition ne rend pas un mensonge vrai, et vous ne convaincrez personne d'un tant soit peu renseigné en martelant que "ce sont des enfants dès l'instant précis de la conception". Tout ce que vous pourrez faire est de jeter un peu plus le discrédit sur les anti-IVG. Personne "n'assassine" sciemment des enfants dans un système officiel en France et dans la plupart des pays du monde. Ressaisissez-vous, car de grenouille de bénitier, vous pourriez vite devenir un âne.
![แข่งเพิ่มน้ำหนักใน 24 ชั่วโมง!! [Ver 2025]](http://i.ytimg.com/vi/20xn0g6k-ec/mqdefault.jpg)
au passage pour le monsieur "cancer", il faut savoir que si on donne des droits au foetus quand ils n'ont pas de conscience, faut les donner au cancer aussi, car le cancer dans la même définition est vivant
De toute manière aux usa une fois né, les parents du bébé doivent raquer pour payer la maternité et il n'y a pas de politique familiale digne de ce nom: cette mesure ignoble n'est donc pas pour les bébés, mais bien contre les femmes.
Comme chaque cellules de notre corps, on est un peu des organismes-colonies, après tout... Je vous laisse, je vais donner une sépulture à mes rognures d'ongles.
Quoi ?!!?!?!?!
@@gaetanazulas1735 c'est un raisonnement par l'absurde pour casser un argument anti avortement.
Les anti IVG ont tendance a definir un embryon comme un humain a part entiere dès la fecondation de l'ovule.
Ce n'est alors qu'un amas de cellules humaine qui vie au depend de son hôte. Le cancer est également un amas de cellules humaines qui vie au depend de son hôte.
La principale difference entre les deux n'est pas physique, mais potentielle. Peu de chance qu'un cancer devienne champion de moto-cross...
De toute façon l'IVG n'est pas un probleme biologique mais éthique. Domaine dans lequel la discussion avec les religieux est particumierement difficile. (Le dogmatisme limite la reflexion sur la morale)
Arrêtez de vous couper les ongles ! Vous vous automutilez ! C'est pas bien ! C'est même très très mal !
Excellent , bravo 👏🏻👏🏻de Floride je vous écoute tous les jours !!!
Je pleure... Cette chronique m'a fait rire, les gens me font pleurer... Et vive Roger !
Oui nous Franquistes sommes tellement mieux! Je compatis avec vous!
**existe
Il y a un bug dans la Matrice, Roger n'a pas parlé de Mitterrand.
soit il y a eu un problème au montage ou alors c'est la 4e dimension.
personnellement, je soupçonne la 2e option 🤣
Un bug dans le Meurice tu veux dire.
Une petite pensée pour Simone Veil..repose en paix ou que tu sois .
Mouais enfin Simone Veil était de droite plutôt conservatrice.
Elle avait fait adopte la loi sur l’IVG pour des raisons qui aujourd’hui vous hérisseraient les poils.
@@yoyolewigolo4292 il y a des lois qui transcendent les partis mais ca...ca a l'air de vous échapper.
@@yoyolewigolo4292
Justement, c’est tout à son honneur vu qu’elle a eu tous les bourgeois contre elle et que malgré tout elle a réussi à faire voter sa loi (loi commandée par V Giscard d’Estaing, au passage un Président de droite lui aussi).
@@hudiscool4186 écoute le discours de l’époque de S.Veil a l’Assemblee et ses positions plus contemporaines avant son deces et tu ôteras ce petit air condescendant!
@@yoyolewigolo4292 merci je be vous ai pas attendu pour le faire et je n'ai rien trouvé a y redire... qu'auriez-vous souhaité? Qu'elle nous fasse du zola? Aaa mais dommage de vos fameux zaki sociaux dont vous etes si fier ...celui ci ne fut pas ainsi que le vote des femmes l'apanage de la gauche... que le droit a l'avortement fut defendu par une soit disant grande bourgeoise a dû vous rester en travers de la gorge!
Excellente chronique une fois de plus... Bravo Guillaume ! ^^
Elle était fabuleuse celle là 👍
Roger est quasiment une tragédie en soi. On sent souvent que c'est un bon gars qui n'a juste pas pousser la réflexion assez loin...Continues de le travailller Guillaume ! Peut-être qu'il sombrera définitivement dans le côté obscur, mais on peut pas le laisser tomber !
Question bête mais c'est une vraie personne ? Il est tellement cliché que j'ai du mal à y croire
@@monalaffont6343 On ne le saura jamais puisque Guillaume refusera toujours de filmer ses échanges :p
Cela dit c'est loin d'être le pire
@@Tohkar c'est pas le pire et c'est peut-être ça le plus triste oui !
@@monalaffont6343 j'ai connu des gens comme Roger donc ça m'étonnerait pas personnellement
"j'suis désolé vous prenez cher aujourd'hui" à Alex mdrrrrr
Vous ne laissez pas ce vieux monsieur finir sa phrase ! "il voulait dire " ces gamines qui couchent avec n'importe qui....sauf lui " ! et ça devient plus clair d'un coup
Hallucinant c'est gens ! Merci.
La séquence "finissez moi" into "c'est sorti tout seul" j'etais pas pret!😂😂😂😂😂
je crois que le "finissez moi " n etait pas intentionnel, mais le "c est sortie tout seul "ne l etait pas non plus !!! et ca c est beau....
ah et en plus c etait "terminez moi"tient soit dit en passant ils se vouvoie ?
Rien qu'au titre, je pensais que c'était le 17h17 😂
.....
On va dire qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer 😅
une remarque, juste. Aux USA, ce sont les Protestants évangélistes qui essayent d'établir une théocratie, pas les cathos.
Par contre, Biden est très catholique et a toujours milité pour le droit à l'avortement.
Un peu de précision, ça fait une chronique plus efficace, je trouve.
Par contre c'est vrai que les catholiques américains militaient contre l'ivg avant les évangélistes aux USA.
Y'a un fan club de Roger? Si oui, c'est où/comment qu'on s'inscrit? Sinon, il faut absolument le créer!
Oh, super idée ! Bon, je ne peux pas m'en occuper (je vis à Lyon et je travaille trop...) mais si ça vous dit, créez-le, vous, ce fan-club !!! Je serai parmi les premiers adhérents... ^^
L'autre jour un internaute a débarqué tout étonné sous une chronique de Meurice en disant qu'il avait reconnu son oncle 🙂
Très belle chronique
Pour l'avortement, contre le rabotage des dents. Roger président !
Moi j'adore les mecs qui disent ça comme si c'était que la faute de la femme si elle était enceinte... 8D
Ben avant c'était vrai... seulement les femmes pouvaient "tomber" enceinte! Donc c'était leur faute izz not it?? Mais de nos jours selon nos amis wokes les zom aussi! Et meme les non binaires! On arrete pas le progrès!
@@hudiscool4186 parce que y a jamais des spermatozoïdes qui jouent dans le fait de tomber enceinte ? Ils sortent d'où eux ? Pas de la personne enceinte normalement, ni du saint esprit.
@A B c'est ça c'est comme les règles il suffit de se retenir 8D
Non mais c'est vraiment n'importe quoi la mentalité quand même
@A B Alors attention ! Dans la série des arguments complètement pétés, y'en a qui croient dur comme fer que les femmes décident d'être fertiles ou non. J'ai limite attendu d'entendre ça dans cette chronique tellement c'était probable.
Excellent !
Vu sa popularité ici, je pense que Roger aurait pu avoir un meilleur score qu'Anne Hidalgo
pour info aux USA les cathos sont minoritaires. Ce sont les évangélistes et les pentecotistes qui sont à la manoeuvre.
beh oui il y connait rien encore accusation mensongère payée par les impôts
On se demande bien comment font les incels, avec 7x plus de femmes que d'hommes 👀
Mais c'est là leur drame, ils croient qu'ils sont maudits et que les femmes sont 7x plus méchantes qu'eux...
Tu l'as dit toi même, ce sont des INCELS.
Un débat qui se déroule toujours dans une ambiance de bonhommie générale ^^
Je me rappelle très bien de mes classes lors de mes études, y avait systématiquement 26-28 filles et 3-4 garçons. Oui oui...
@@ddbe3932 Second degré donc c'est plus à rapprocher d'une déduction par l'absurde. Le sous-titre, pour les déficients en second degré: "s'il y avait effectivement sept fois plus de femmes que d'hommes, j'aurais surement observé une grande majorité de filles à l'école, où je voyais plutôt la parité."
@@ddbe3932 comme l'a très bien explicité Mr Jiwer, c'était du second degré, en référence au type qu'on entend dans la chronique. Navré si j'ai pu donner à penser le contraire.
Je me souviens de mes classes où il y avait une majorité de garçon et très peu de filles. Durant mon avant dernière année de collège, nous étions 2 filles pour 30 garçons. Donc ça ne veut rien dire. Et au lycée, ça dépend beaucoup des filières.
@@MrJiwer
Il faut que tu m'explique où il est le second degré la dedans ! 🙄
@@kimil-sungsoleileterneldel8023
Petite précision ce sont les protestants, largement majoritaires, qui sont à la manoeuvre (baptistes, méthodites et autres). Mais nul doute qu'ils soient en l'espèce soutenus par la minorité catholique (que par ailleurs ils vouent aux gémonies) ;)
Les protestants évangéliques américains, pour être précis. Les protestants "historiques", les Luthériens et les Réformés, ont une autre position sur l'IVG. Il y a une foule de points de convergence entre évangéliques et catholiques traditionalistes : homophobie, absence des femmes au niveau des ministères pastoraux, rejet de l'œcuménisme, et souvent mise en cause de la laïcité "à la française". Mais la remise en cause de l' IVG en Europe est le fait de pays traditionnellement catholiques (Irlande, Pologne, Italie, République tchèque...) et non de pays protestants (Grande-Bretagne, pays scandinaves, Suisse, Allemagne...)
@@eric1faure Oui, les protestants évangélistes américains, c'est bien d'eux dont je parlais (baptistes, méthodites, etc ...)
Peu connu mais les catholiques représente 45% des chrétiens américains et une grande partie dans les états du Sud.
Je suis catholique et je suis pour le droit à l'avortement.
@@shizukagozen777 Je connais bien sûr de nombreux catholiques qui ont votre position. Mon propos évoquait les catholiques traditionalistes mais la position de la hiérarchie catholique est claire : l'IVG, c'est non !
Roger, valeur refuge de Guillaume. Sorte d'epargne de précaution de l'humoriste, le Livret A du chroniqueur, quoi ! 😂
Invitez Roger, mais dans le respect hein héhé :D
On peut donc l appeler Roger rabbot ?
Qui veut le pis de Roger Rabbot
Bonjour. Au début pour l'IVG mais j'ai l'impression que plus le temps passe plus le délai d'interruption s'élargit. A ce rythme l'IVG ne sera qu'une méthode de contraception.
Ps: si je me.teompe sur l'évolution du délai. Je suis désolé ne.prenez pas.compte de mon comm.
T'inquiète pas, ca fait longtemps qu'on écoute plus les anti-IVG, au mieux on en rigole.
Roger m'a tué 😭😭🤣😂🤣🤣
C'est loin d'être la première fois que j'entends cet "argument" de sept fois plus de femme que d'homme.
Si quelqu'un sait d'où ça provient, je suis curieux.
T'as pas entendu parler de la gynocratie reptilienne illuminati qui dirige le monde dans l'ombre ? XD
très bon :)
A quand un vrai reportage comme les inconnus à Barbès !!! Il y a 30 ans
Ils sont pas catholiques, ils sont protestants, non ?
beh oui il y connait rien encore accusation mensongère payée par les impôts
7 fois plus ?? Qui a prit ma part ?
Pourquoi c'est toujours des commentaires de vieux ?
J’aime bien les femmes qui clament le droit à l’IVG ( je suis pour en passant) mais si c’est pour racler des sous à un mec qui ne veut pas d’enfant ou qui ne veut plus d’elle , là bizarrement la femme ne veut plus avorter. Le droit appartient Essentiellement à la femme et l’homme n’a pas son mot à dire ….
Monsieur et Madame Findi ont un fils, comment s'appelle-t'il?
Roger.
Chouette chronique!
Ben alors elles sont où toutes ces meufs ?
"C'est connu, c'est vachement connu"
A partir de quand exactement un être humain peut-il être considéré comme un être humain ? D’un pays à un autre ou d’un état à un autre, ça varie… c’est perturbant je trouve.
Le débat sur l'avortement se concentre souvent sur cette question, qui est l'unique raison de limiter l'IVG. Le problème c'est que les gens qui sont contre l'IVG ils sont rarement contre le "meurtre" et plus souvent ils sont pour le controle de la sexualité des femmes, contre la liberté sexuelle et le droit des femmes à disposer de leurs corps. C'est assez évident dans ce genre de microtrottoirs.
@@antoninreboulet9285 Mais ce que pensent les gens est-ce que c’est si important finalement? Peut-on se focaliser sur l’être humain vulnérable qui est dans le ventre de sa mère ? Dans la balance: le droit de “vivre”vs. la liberté sexuelle …? Est-ce que ca se vaut?
@@GhecikahOo Non ça ne se vaut pas, la liberté sexuelle doit primer. Par ailleurs, priorité à la mère par rapport au foetus, qui n'est pas du tout comparable à un enfant. Fin du débat
Ce ne sont pas les catholiques à la manoeuvre, aux USA, mais les protestants. Les catholiques sont ultra-minoritaires aux USA (par rapport aux protestants, hein).
Je suis contre l'avortement, mais fermement pour le droit à l'avortement.
Vous avez réinventer se que Biocoop a fait il y a plus de 40 ans
Roger grandit ????
Le mec qui a dit qu'il y avait sept fois plus de femmes que d'hommes sur terre, il a dû lire un peu trop de Barjavel.
Il pleure quand on compare le cancer et l’IVG mais il compare l’IVG et la vasectomie..😭😭😭
L’IVG ne rend pas stérile.
Allez :)
Eden paradise ;))
Roger ❤️😂
COLLECTOR.!!!...
La réaction de Juliette Arnaud
Faire fortune, c'est pas donner à tout le monde. Sinon, y'aurait pas de pauvres. Et tout le monde serait riche. Sur le plan philosophique, c'est du gaspillage.
🙏🙏🙏 😻💞 ⭐🙏🌍💜🕊🌿🍀
AH ! AH ! AH !
Protestants pas catholique 0:30
Juliette est bien vénère !
😂😂😂
Ministre sexiste de l'ignominie et du sordide !
96 pourcents de enfants trisomiques sont avortés en France contre 80 % en Suede, Ma femme est suedoise et on a decide de garder notre enfant. Et je peux temoigner que c'est bien un etre humain. Plus mignon et plus sympa qu'un enfant normal, il est le petit chouchou de la famille.
Cette difference de pourcentage prouve qu' il y a une pression sociale qui peut pousser a l' IVG et que ce n'est pas forcement un choix personnel dans tous les cas,
La différence de pourcentage peut aussi s'expliquer par différences de gestion pour les enfants handicapés. En France, si vous avez un enfant avec handicap lourd, il faut très souvent se mettre à mi-temps et sortir des fonds très important. Désolée mais si les parents n'ont pas les moyens (financiers, émotionnels ou l'accompagnement) c'est pas possible. En Suède, l'état met plus de moyens pour le handicap. Ensuite même Suède, vous dites que 4 famille sur 5 ne sent pas capable d'assumer cette responsabilité.
@@perrinerichard3488 Em Suede nous avons tres peu d aids mais on a pas le droit d avorter aussi tardivement, C'est un pays qui valorise un peu plus la vie.
@@kervennic Pas tant que ça visiblement puisque vous avez très peu d'aides de votre propre aveux.
Votre histoire est jolie, et je vous félicite. Néanmoins la plupart des IVG ne sont pas médicales (d'ailleurs vous parlez d'IMG en réalité ce qui est un autre sujet.)
J'étais moi-même confronté à une grossesse avec un enfant à pathologie et PERSONNE ne m'a parlé d'IMG durant le parcours médicale, j'ai honteusement dû moi-même me renseigner. (finalement je n'ai pas fait ce choix, mais cela ne change rien à mon point) : il n'y a pas de pression social à l'ivg, c'est toujours tabou dans les familles, les hopitaux & notre éducation.
Ce dont vous témoignez n'est pas un IVG, mais un IMG. Ce n'est pas la même chose. Il n'y a aucune pression à l'IVG en France.
Le mec en rigolant, comme si de rien n'était, dit à la fin qu'il aurait fallu avorter les anti-avortement. Et ça se dit progressiste, ouvert et pour la liberté de penser...Oui, penser mais pas différemment de lui.
votre commentaire est un petit tour de passe-passe pour cacher l’essentiel : les pro-ivg n’empêchent pas les autres de refuser d’avorter, mais par contre les anti-ivg veulent empêcher les autre d’avorter.
C’était exactement le sens de ce que vous avez pris pour une blague : mettre en avant que le vrai symétrique d’une position anti-avortement est une position où on vous oblige à avorter malgré votre envie de garder un enfant. Rien à voir avec le droit pour les gens de disposer de leur corps comme vous voulez disposer du votre.
Maintenant, qui est le progressiste et qui prétend dicter sa volonté personnelle à tout le monde ici ?
Quelle analyse passionnante! Bravo et belle journée à vous!
@@juliebouron8960 aucune « analyse » puisque tout était déjà dans la vidéo, mais merci et bonne journée à vous aussi !
Je rappelle que nous avons préservatifs féminins et masculins, pillule, pillule du lendemain, une connaissance de cycles apprises dès le collège, ...
Oui à l'avortement en cas de viol, si le bébé ne vivra que peu de temps et en souffrance, si l'accouchement peut mettre en danger la vie de la maman,...
Mais l'avortement n'est pas une solution de contraception, pour la maman avortée c'est une douleur physique et psychologique, cela ne se fait pas avec gaité de coeur !
Ta capote pète, pillule du lendemain !
La connaissance des moyens de contraception reste malheureusement inégale et l'éducation à la sexualité a destination des jeunes est vraiment minime. De plus, aucun moyen de contraception n'est efficace à 100%,et ceux ci peuvent être très mal supportés par certaines femmes. Enfin, il faudrait peut être que les hommes prennent enfin leur part pour une répartition plus équitable de la charge contraceptive. L'avortement comme traumatisme physique et psychologique ça dépend vraiment des femmes et de la façon dont elles le vivent. Oui pour renforcer l'éducation à la sexualité à destination des deux sexes mais oui aussi pour permettre à toutes les femmes d'avorter dans de bonnes conditions.
alors 1. tu peux avoir un problème de contraception sans t'en rendre compte donc pas de pilule du lendemain. 2. des femmes tombent enceinte alors qu'elles sont sous pilule et qu'elles la prennent correctement, donc pas de pilule du lendemain. 3. parler de l'IVG comme si les femmes le voyaient comme un moyen de contraception c'est vraiment les prendre pour des débiles et les infantiliser. 4. non on parle pas si bien des cycles menstruels à l'école, encore moins au collège, 5. t'as peut-être la chance d'avoir accès à toutes les infos dont tu parles mais c'est pas le cas de tout le monde et 6. dans tous les cas tu crois pas qu'un enfant voulu c'est bien mieux même pour lui que de le garder et de ne pas l'aimer ou ne pas pouvoir lui donner une vie décente ? En ayant en plus clairement conscience que l'ivg est une souffrance, pourquoi venir dire des choses aussi violentes dans un espace où des femmes qui en ont subi un le verront ? donc franchement garde tes remarques pour toi. Non le viol ou la santé de la mère ne sont pas les uniques conditions nécessaires pour justifier l'avortement. C'est la libre disposition de nos corps qui l'est.
@@gremyanne-lise670 très bien répondu🙂
Vous semblez oublier une donnée centrale ds votre équation : aucune contraception féminine n'est fiable à 100%... donc oui au droit à l'avortement inconditionnel, car c'est à la personne de disposer de son corps comme elle l'entend (et pas aux bien-pensant.e.s). Non clairement, pas de douleur physique ou psy spécialement ds mon entourage qui a pu passer par là (pl personnes), par contre un énorme soulagement psy qui permet de fermer la parenthèse de la grossesse non désirée (et une grande joie de retrouver sa vie "normale" sans avoir un marmot ds les jambes). On s'en remet très bien si c'est un choix clair, aucune raison de culpabiliser car cela devient un souvenir de soulagement. Le reste de votre morale hors sol, nataliste et bien pensante (et anti-avortement dans le fond), on s'en carre les ovaires. Un changement de société central pour avancer sur cela et réduire le recours à l'avortement (pas le droit), c'est de faire de la pub en incitant les hommes à se contracepter, pour se protéger à deux et deux fois plus (donc réduire les risques de fécondation), en réduisant la charge mentale des femmes dans la gestion de ce "risque" (qui pr l'instant est largement gérer de manière quasi unilatérale).
@@luciel5037 merci pour ces excellents propos🙂
Ou alors, on pourrait aussi admettre qu'assassiner les enfants, ce n'est pas très très bien.
Personne n'assassine les enfants, puisque ce sont des amas de cellules. C'est pourquoi il y a une limite claire à la date d'avortement. Limite qui a été étudiée par des scientifiques dont vous n'êtes sûrement pas, donc épargnez nous vos considérations.
Franchement, il y a vraiment des gens qui pensent qu'un système est mis en place pour assassiner des enfants ?? Faut vraiment pas être net.
@@pierric2748 À part les bactéries, tout être vivant est un amas de cellules.
@@ryandeschanel6925 Cela ne change rien au fait que ce n'est pas encore "un enfant". Donc votre expression, en plus d'être grandement exagérée, veut sciemment jouer sur les émotions avec son inexactitude, ce qui est à peu près systématiquement le cas des anti-IVG.
Vos procédés sont malhonnêtes, en plus d'être bien souvent hypocrites: dans la grande majorité des cas, les ""pro-life"" sont favorables à la peine de mort.
@@pierric2748 Ce sont des enfants vivants et à part entière dès l'instant précis de la conception. Et il y a une différence entre exécuter un terroriste ou un violeur et mettre à mort un bébé innocent.
@@ryandeschanel6925 Nous y voilà, l'hypocrisie dans toute sa splendeur.
Je vous renvoie à mon premier commentaire, vous n'êtes pas spécialiste en médecine, et n'êtes donc absolument pas qualifié pour donner un avis probablement biaisé par des foutaises religieuses. La répétition ne rend pas un mensonge vrai, et vous ne convaincrez personne d'un tant soit peu renseigné en martelant que "ce sont des enfants dès l'instant précis de la conception". Tout ce que vous pourrez faire est de jeter un peu plus le discrédit sur les anti-IVG.
Personne "n'assassine" sciemment des enfants dans un système officiel en France et dans la plupart des pays du monde. Ressaisissez-vous, car de grenouille de bénitier, vous pourriez vite devenir un âne.