Очень интересная лекция, но хотелось бы дополнить то, что я неоднократно слышала от испанских гидов и искусствоведов на лекциях в Прадо.В центре стоит маленькая девочка - она то и является главным персонажем картины, потому что все рождавшиеся мальчики, а по Салическому испанскому закону о престолонаследии трон может наследовать только мальчик, умирали в младенчестве и король, обожавший свою дочь серьёзно говорил о том, что он собирается изменить закон о престолонаследии и передать трон дочери, т.к. уже отчаялся получить наследного принца. Эта идея настолько была новой и революционной для того времени и в корне меняла всю европейскую поллитику. Ведь в этом случае женившийся на инфанте получил бы испанскую империю. Поэтому все изображенные на картине люди это реальные персонажи, которыеине просто выполняли свои функции при дворе, но и были информаторами и шпионами. Так карлик Николасито Петрусато был английским шпионом при испанском дворе и Веласкес показал это, изобразив его пинающего собаку, а собака это символ верности. Так что кроме оптических эффектов это ещё и отражение политической ситуации того времени, история в истории, картина в картине и разговор Веласкеса с королём, который намекает ему о том, что он отдал ему лучшие годы своей жизни - Веласкес изобразил себя молодым, хотя к тому времени ему было за 70 и картина была написана за 2 или 3 года до его смерти, но при этом не был удостоин никаких титулов. Отсюда загадочный красный крест ордена Калатравы на его камзоле, который давался только титулованным особам. Это действительно затягивающая в себя картина.
Погодите,Веласкес умер в возрасте 61 года,а вы пишите,что ему было за 70, когда он писал эту картину,да ещё и потоп прожил 2-3года, откуда такая информация или вы просто ошибка?
Спасибо, каждая дополнительная подробность интересна и важна. Веласкес магический и многогранный. В Мадриде не была. Но в Вене долго-долго стояла перед портретом инфанты, судьба которой была в итоге печальной. Но такие принцессы были и в нашей истории. Жаль, что на них не нашлось своего Веласкеса.
Всё хорошо! Но, почему бы не показывать все картины полным экраном хоть на какое-то время, для нас , слушателей лекции? Видно всё, но только издалека, а вот лектор на весь экран и постоянно.
Спасибо большое за лекцию!! Мечта увидеть оригинал. Саму картину помню из детства - завораживала всегда. И так жалко было маленькую принцессу - умерла совсем молодой.
Очень интересно! Слушала с удовольствием. И очень хорошо, что это лекция отличается от тоже интересных других лекций об этой картине. Я услышала много интересного, чего не было в рассказах других лекторов. Спасибо! 👋👍
Мило. По поводу Пикассо: в Барселоне картины по мотивам "Менин" выставлены в порядке абстрагирования от форм,- и в конце - чистый малоузнаваемый сюжет. Пискассо , кстати, очень хорошо (в классическом понимании) рисовал в юношестве. Кто будет в Барсе,- настоятельно рекомендую музей Пикассо. Про расположение картин Гойи (тёмная серия - в подвале Прадо) - ну, наверное, так просто получилось,- Гойя там не в одиночестве. Да и не в подвал вроде :)) Картина "Менины" Веласкеса , наверное, была очень революционной по манере написания, - ну например, как картины Джотто с его перспективой . Поэтому интерес к ней не угасает. Но , по мне ,- это как Джоконда,- узнаваема, тиражируема, почитаема. Есличо - извините, я не искуствовед...
Лекции очень не хватает визуализации в данном видеоформате. Ничего, о чем говорится, не видно. Только в удалении продублированные мелкие картинки, да еще под углом.
О, вы примерно описали моё чувство, когда летом 2016 в музее Прадо была выставка к 500 - летию со дня смерти Босха и привезли наверное все его работы в Прадо. Я тогда прямо с Барахаса приехала на метро, забросила чемодан в хостел, даже не переодеваясь, побежала навстречу своей мечте. Я помню, то волнение, с которым я подходила к дверям музея- липкие ладони, трясущиеся колени, слезы счастья на глазах...Встреча с великим и прекрасным всегда так волнительна.
Зачем придавать лекции политическую окраску для бесноватьіх? Просто надо уточнить, почему в 88 году в Прадо бьіл дефицит профессиональньіх зкскурсоводов, и какому зто гиду с "номером" позволялось нести отсябятину людям с табличкой "американец" на лбу?
Очень интересно,но пусть бы было не так эмоционально и так много отступлений параллелей,которые как-то отвлекают.Хотелось как-то подробней именно об одной этой картине.Простите.Может цель передачи была более широкой.
=мы превращаемся в творческую часть этой картины= -ах как высоко-романтично! Глядя на произведение очевидно, что Веласкес любил это семейство, причём взаимно . =написано с любовью=
Автор чрезвычайно подробно и долго рассказывает не о самой картине, а о различных событиях, связанных с картиной, - в ущерб теме, объявленной в ее названии .
Экскурсовод не является искусствоведом. я не вижу причины сравнивать ,чтобы показать своё превосходство. Врач не сравнивает себя с медсестрой, чтобы доказать свою профессиональную подготовку 😊. Картины далеко и ничего не рассмотреть.
Веласкес был бы искренне удивлен такой глубокой аналитикой его картины, а вот что его удивило, это так и останется непознанным🤔, как и недостоверным предположение что двигало художником при написании им картины🤫
Странно и очень неудобно видеть предмет рассказа - саму картину - издали, в ракурсе, мелким планом, в почему-то зелёном колорите. Голос рассказчика мог бы быть за кадром, вместо фигуры (в нелепом и некрасивом костюме, очень отвлекающем внимание зрителя) в центре мироздания. Наверное, сначала надо было бы рассказать о самом произведении, а потом уже про все вокруг и около: про здание музея, его планировку, перестройки, залы, развеску, драпировки, современные парафразы разных более поздних художников, Франко с Есениным, etc., чему посвящена львиная доля времени и в чем рассказчица вместе со зрителями просто потонула, предварительно пожаловавшись на небольшое время лекции. Рассказ о самой картине и её загадках скомкакн, в чем загадки, для меня осталось загадкой (кроме игры художника с зеркалами, весьма распространённой в изобразительном искусстве). Возможно, лекция рассчитана на зрителей, досконально знающих саму картину: сюжет, смысл всех персонажей и их расположение в пространстве холста, странноватая принцесса, непонятное название и т.д. Конкретика появилась только в ответах на вопросы, возникших именно из-за скомканности рассказа о самой картине. Получилось, что огромные знания лектора увели его далеко от самого произведения, которому вроде бы и посвящён рассказ. Предыдущее (для меня) выступление о Вермеере Дельфтском было гораздо лучше построено и мне очень понравилось, именно после него я пришла за "Менинами", которые и влекли своими загадками, пока что оставшимися для меня.
Лектор очень многословна и не эмоциональна. Заданная тема не раскрыта. Набор отдельных фрагментов. Долго и мало информативно, несмотря на массу цифр и имён. Лекция разочаровала! Искусствовед - это талант и вдохновение, а не унылый пересказ известных фактов. Да, слово "шнобель" прозвучало железом по стеклу... Извините.
Мне кажется, что в первую очередь придворные художники стремились угодить своим хозяевам, учесть политические аспекты, и , конечно, учесть придворную иерархию со всеми ее интригами. От этого зависело его благосостояние , его судьба. А те загадки, то таинство, которое затем раскапывают искусствоведы - это и есть феномен искусства, когда ремесло человека озаряется Божьей искрой
ГОДЫ ЖИЗНИ ВЕЛАСКЕСА( 1599-1660). СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВЕЛАСКЕСУ НЕ МОГЛО БЫТЬ" ЗА 70" ПРИ НАПИСАНИИ КАРТИНЫ" МЕНИНЫ", ДА ЕЩЁ ПРОЖИТЬ " 2 ИЛИ 3 ГОДА ПОСЛЕ ЕЁ НАПИСАНИЯ".
Замысел симпатичный. Веласкес пишет королевскую чету, но ее в кадре нет, есть только отражение, а менины с принцессой присутствуют рядом. Получается , что король и королева стоят за спиной зрителей, т.е. за нашей спиной и отражаются в зеркале.
Почему все испытывают наслаждение приписывая иногда обычным заказам сделаны художнику какие то мистические вещи веласкес просто как великий художник продумал композицию а сейчас о боже это мистика загадка и понеслось
Когда я училась в младшей школе, оставалась одна дома после уроков, ложилась на ковер с 4 томом «С веком наравне» 1977 года и рассматривала часами «Менины» и «Инфанту Маргариту в голубом платье»
Хотелось бы акцент делать на картину, а не на Татьяну Пигарёву! Один раз её показать достаточно, а голос должен быть за кадром. Меня интересует сама картина, а не как выглядит рассказчица. А лекция понравилась.
Татьяна! Вы ошеломляющая! Вы - приятнейший сюрприз! С трудом верю в ваше существование! История искусств в исполнении корифеев последнего разлива - прославленных, заметим, корифеев, именитых! - превратилась в дешевый оживляж и невежественное шарлатанство. После них ваша лекция воспринимается как невозможно безупречная! Влюбился! Вас должно быть больше
Лектор сразу сказала, что скажет далеко не обо всем. Спасибо лектору за личный выбор, о чем говорить, за труд и смелость делать то, что ей нравится. Но конкуренция удалась. И всегда найдутся умники, которые найдут повод, пусть и данный кем-то другим, чтобы потоптаться на том хорошем, что им предложили даром. Зависть непобедима.
Ясно, автор хотела сказать что то важное о зеркальных отражениях, поэтому так нелепо организовано пространство. Ждала ждала, когда же покажут, приблизят, поставят в центре рассказа сам объект, т.е. шедевр живописи, о котором тут рассказывается, но так и не дождалась. Не приблизили ни разу, не обговорили интересные моменты, фигуры, лица, пространство в картине, скажу вам более, и рассказ не интересный, какой то сухой. Автор, пожалуйста, делайте выводы на будущее. На вас смотреть хорошо, стоите в центре экрана долго, но не для этого нужно тратить целый час, извините. Если бы мне не пришлось наблюдать эту картину в Испании, если бы я не имела привезенной прекрасной ее репродукции, - поверьте, не смотрела бы ваш рассказ более 2-3 минуты, еще раз извините!
Пришлось параллельно лекции найти в интернете эту картину,поставить перед глазами.Вы правы,очень неверно визуально организована лекция.Хотя,было интересно слушать🤷♀️
Конечно, интересна и история вокруг картины, но ее так много ,и так обстоятельно она подается,что о саиой картине и ее "загадках начинаешь уходить мысленно. И нет непосредственно зрительного восприятия каждого элемента картины, сложно перескакивать с архитектуры на полотно, потом на планы дворца- новые,старые... Не могу сказать,что в восторге от лекции,хотя обьемные знания лектора очевидны.
Ну вам же в самом начале сказали, что в Википедии есть замечательная статья о картине, там все прочтете. А кто и где вам расскажет с какой стенки на какую картину перевесили, а? Монтаж вам подавай для зрителей ютуба - для рассказов о стенке монтаж не нужен. Что вы как маленькие, стенок, что ли, никогда не видели? (есличе, все, вышенаписанное - сарказм) Кроме того, у лектора язык бежит впереди мыслей, поэтому в 1900 году начинается 21 век, а в 1939 - Первая Мировая война. Неприятно слышать, чес слово ЗЫ. По факту вместо интересной лекции получились "вырванные из жизни годы", как говорят в Одессе
Увидев в первые эту картину во первых у меня отвис подпородок настолько обворожающее влиание сразу же оказал на меня эту мерцающую серебристу гамму и будто танцеующие мазки И тогда я убедилась окончательно что нельзя называться исскуствоведом не увидив эту работу воочию так как ни одна супер камера не передает именно ощущения воздуха и мастерство писания присущее именно Веласкесу
Да запоминающееся полотно, висит оно удачно в Прадо. Девочка восторг❤, выражение лёгкой полу грусти на лице меня поразило, при этом печать рода Габсбургов на лице. В детстве разглядывала именно её в маминой книге по искусству. Представляя себя в роли Инфанты:)
Уважаемая Татьяна, спасибо Вам за лекцию, Вы рассказали много интересного о художниках и вкусах разных веков, истории картины, истории Прадо, истории расположения картины в Прадо и т.д. Я одного не понял - почему картина так хороша. Композиция отвратительная. Если убрать всех фрейлин, карликов и другую челядь и оставить только Веласкеса, инфанту и собаку, то получится отличная диагональ. Добавим к этому августейших особ в зеркале и человека в дверях. И еще. При первом взгляде внимание сразу прилепливается к уродливому лицу (справа внизу, один из карликов). Это ржавый гвоздь картины. Если все это убрать - вот вам и воздух о котором говорил Дали и который (ЕГО, ТОЛЬКО ЕГО!) он хотел забрать с собой. Но вот вопрос, как же тогда назвать картину? Например, так: "А где же менины?"
7:20 послушал болтовню этой тётки. С места в карьер!! Ни вводной ; ни ознакомления нас , зрителей !! Она Там была, и всем должны быть понятны эти (и) менины. Всё, я выключи . Тетя , - словесный, бесконечный эквилибрист !!!
в смысле никогда не узнаем что там нарисовано - мы буквально видим как художник правой рукой рисует парный портрет короля, и в отражении зеркала буквальное отражение холста, изображен вид из глаз короля
Нет, это не верно. Да, такая версия - что в зеркале отражается картина - тоже существовала. Но в XVII веке никогда не писали парные портреты короля и королевы на одном холсте, только на разных. И сам холст, изображенный на картине, значительно больше, чем мог бы быть, скажем, воображаемый портрет короля. В лекции я подробно объяснила про множество возможных прочтений. Ни одно нельзя рассматривать как "буквальное". В этом и есть магия шедевра.
Пикассо от обиды , что ему не достичь Веласкеса , сделал для успокоения души карикатуру на картину -менины-. По другому не объяснить его =версию=. Наверное это большая глупость Пикассо , потому что , когда ставишь картины рядом , глядя на Пикассо в горле скрипит слово = ффуу=.
Для тех, кто хотел бы увидеть картину крупным планом, исходя из комментариев, скажу, что картина по живописи и рисунку особо ничего из себя не представляет. Слабость в рисунке кистей рук, а также и техническое мастерство самой живописи оставляет желать лучшего. Это не уровень Репина. К тому же Веласкес столько не понимал, что отражение в зеркале должно быть по восприятию один в один с реальностью (зеркало по своему физическому составу так сделано). Это вам не отражение в какой-то замутненной металлической отсвечивающей пластине или в стекле.
лекцию портят спекуляции о связях рождения Веласкеса и Пушкина, ну и конечно куда пойти без бездуховных американцев с кока-колой. Плюс, при всем великолепии полотен Веласкеса, кажутся совершенно наигранными все эти преувеличенные реакции тех о ком рассказывает лектор. Скажем честно, люди которые бегают по музею и кричат о том что вот оно искуство, скорее всего либо переигрывают, либо не совсем в себе
Не слишком ли много внимания и слов на эффектах?наврядли художник задумал картину чтобы воплотить всякие фишки?думаю это как эксперемент,но основа это все таки сюжет!
Поражает, как искусствовед, человек с предполагаемым тонким вкусом и чувством стиля, может надеть такую обувь и жилет не на работу в огороде, а на телесъёмку…
Помилуйте! Истории музея, монархии, других , пусть великих, художников, не имеют отношения к величайшей картине - ,, Менинам". Что, её история это слова о карлике - английском шпионе? А справочку о шпионаже, о зарплате в фунтах, что не предложить? А, вот реальная загадочная фигура - Барбола-карлица, да с орденом в руках, не интересна? Словом, много, много ,, букав", много шума, мало разбора. И, извините, заказ на знаменитую ,,обнаженку" от Филиппа 2го? Тот был строгих нравов, да и помер давненько... Словом, извините опять, много ,, воды".
Не знает о чем говорит. Впрочем как и большинство женщин. Вопросы от имени чужого мнения на заметку "ценителям": 1. Что означает крест на груди художник? 2. Что означает пёс, и не потому что не "прыгает"? 3. К чему карлик? 4. Почему пустой крюк? 3. Что в кувшинчике? И так далее...
Очень интересная лекция, но хотелось бы дополнить то, что я неоднократно слышала от испанских гидов и искусствоведов на лекциях в Прадо.В центре стоит маленькая девочка - она то и является главным персонажем картины, потому что все рождавшиеся мальчики, а по Салическому испанскому закону о престолонаследии трон может наследовать только мальчик, умирали в младенчестве и король, обожавший свою дочь серьёзно говорил о том, что он собирается изменить закон о престолонаследии и передать трон дочери, т.к. уже отчаялся получить наследного принца. Эта идея настолько была новой и революционной для того времени и в корне меняла всю европейскую поллитику. Ведь в этом случае женившийся на инфанте получил бы испанскую империю. Поэтому все изображенные на картине люди это реальные персонажи, которыеине просто выполняли свои функции при дворе, но и были информаторами и шпионами. Так карлик Николасито Петрусато был английским шпионом при испанском дворе и Веласкес показал это, изобразив его пинающего собаку, а собака это символ верности. Так что кроме оптических эффектов это ещё и отражение политической ситуации того времени, история в истории, картина в картине и разговор Веласкеса с королём, который намекает ему о том, что он отдал ему лучшие годы своей жизни - Веласкес изобразил себя молодым, хотя к тому времени ему было за 70 и картина была написана за 2 или 3 года до его смерти, но при этом не был удостоин никаких титулов. Отсюда загадочный красный крест ордена Калатравы на его камзоле, который давался только титулованным особам. Это действительно затягивающая в себя картина.
Погодите,Веласкес умер в возрасте 61 года,а вы пишите,что ему было за 70, когда он писал эту картину,да ещё и потоп прожил 2-3года, откуда такая информация или вы просто ошибка?
Ваш комментарий стоит лекции
Тот случай, когда комментарий интереснее самой лекции. Спасибо Вам большое. А сами не читаете лекции?
Спасибо, каждая дополнительная подробность интересна и важна. Веласкес магический и многогранный. В Мадриде не была. Но в Вене долго-долго стояла перед портретом инфанты, судьба которой была в итоге печальной. Но такие принцессы были и в нашей истории. Жаль, что на них не нашлось своего Веласкеса.
Прекрасно ,изумительное объяснение люблю слушать об истории картин.Благодарю за предложение это темы для прослушивания..❤❤❤
Всё хорошо! Но, почему бы не показывать все картины полным экраном хоть на какое-то время, для нас , слушателей лекции? Видно всё, но только издалека, а вот лектор на весь экран и постоянно.
Хочется картину на весь экран!!
Хотелось бы смотреть на картины побольше, а в кадре только лектор
тпамболее смортреть поритстьареллууцюю муми ю не инентьересено!!!!
Лектор великолепнейший, любимейшая картина, очень здорово было столько всего узнать
Большое спасибо!
притстарелая крысоопподдоббнная ммуммиия!!!!
Я тоже посетила этот музей и чувствую себя счастливым человеком.Моя душа наполнилась счастьем навсегда!
Спасибо!Очень понравилась лекция!
Спасибо большое за лекцию!! Мечта увидеть оригинал. Саму картину помню из детства - завораживала всегда. И так жалко было маленькую принцессу - умерла совсем молодой.
Угу, в 21 год, из-за воспаления лёгких после очередной беременности.
Очень интересно! Слушала с удовольствием. И очень хорошо, что это лекция отличается от тоже интересных других лекций об этой картине. Я услышала много интересного, чего не было в рассказах других лекторов. Спасибо! 👋👍
Лекция очень интересная. Понятно, что рассчитана на тех, кто хорошо знает и представляет, как картины Веласкеса, так и Гойи, и других.
Мило. По поводу Пикассо: в Барселоне картины по мотивам "Менин" выставлены в порядке абстрагирования от форм,- и в конце - чистый малоузнаваемый сюжет. Пискассо , кстати, очень хорошо (в классическом понимании) рисовал в юношестве. Кто будет в Барсе,- настоятельно рекомендую музей Пикассо. Про расположение картин Гойи (тёмная серия - в подвале Прадо) - ну, наверное, так просто получилось,- Гойя там не в одиночестве. Да и не в подвал вроде :)) Картина "Менины" Веласкеса , наверное, была очень революционной по манере написания, - ну например, как картины Джотто с его перспективой . Поэтому интерес к ней не угасает. Но , по мне ,- это как Джоконда,- узнаваема, тиражируема, почитаема. Есличо - извините, я не искуствовед...
Чудесный рассказ, спасибо.
Очень интересно, но слишком много всего намешано и мало о "Менинах"...
Паола Волкова гораздо лучший рассказчик, слушайте ее. Там все покажут и проникнут в глубину
ВЫ ПРАВЫ!!! С ВОЛКОВОЙ ❤❤❤❤❤❤ НИКОГДА И НИКОМУ НЕТ РАВНЫХ!!!
Картин не видно. Много о том, о сем, и мало о картине
Просто потрясающая лекция, просто мурашки от лектора!
Лекции очень не хватает визуализации в данном видеоформате. Ничего, о чем говорится, не видно. Только в удалении продублированные мелкие картинки, да еще под углом.
О, вы примерно описали моё чувство, когда летом 2016 в музее Прадо была выставка к 500 - летию со дня смерти Босха и привезли наверное все его работы в Прадо. Я тогда прямо с Барахаса приехала на метро, забросила чемодан в хостел, даже не переодеваясь, побежала навстречу своей мечте. Я помню, то волнение, с которым я подходила к дверям музея- липкие ладони, трясущиеся колени, слезы счастья на глазах...Встреча с великим и прекрасным всегда так волнительна.
😂По- русски ВОЛНУЮЩЕ.... Я тоже была на выставке Босха, в посл. день, успела. В 6й раз была в ПРАДО, в каждый приезд. СПб- Мадрид.
@@natalechkalevkovich3987 я не русская.
Волнующе. Волнующе и только так.
@@tatianamaydell8287 спасибо, но я буду говорить и писать как привыкла. Я не русская.
@@natalechkalevkovich3987Встреча волнительна и волнующа😊
прочитала все про картину -- молодец -- и доказала, что намного умнее американской делегации. куда ж без этого. далеко пойдет.
Зачем придавать лекции политическую окраску для бесноватьіх? Просто надо уточнить, почему в 88 году в Прадо бьіл дефицит профессиональньіх зкскурсоводов, и какому зто гиду с "номером" позволялось нести отсябятину людям с табличкой "американец" на лбу?
Большое спасибо за интересную лекцию!
Очень интересно,но пусть бы было не так эмоционально и так много отступлений параллелей,которые как-то отвлекают.Хотелось как-то подробней именно об одной этой картине.Простите.Может цель передачи была более широкой.
Вот и я написала то же самое...
Да хотелось бы видеть ближе саму картину!
=мы превращаемся в творческую часть этой картины= -ах как высоко-романтично! Глядя на произведение очевидно, что Веласкес любил это семейство, причём взаимно . =написано с любовью=
Автор чрезвычайно подробно и долго рассказывает не о самой картине, а о различных событиях, связанных с картиной, - в ущерб теме, объявленной в ее названии .
увидеть в чаше Грааля кока колу-это вау :(.час рассказывать на какой стенке когда висела картина.не упомянув о главных смыслах-это фии.
Согласна с вами!😊
Большинство туристов как раз на уровне кока колы
@@rewealdi8100а им еще и лектор эту кокаколу в уши льет...
Почему бы не показывать то, что изображается на слайдах хоть иногда крупным планом?
😮БЕЗОБРАЗНО- НЕУЖЕЛИ ПРИБЛИЗИТЬ НЕЛЬЗЯ???!
Спасибо за интересную познавательную информацию.
Но картины никак не иллюстрируют лекцию.
Экскурсовод не является искусствоведом. я не вижу причины сравнивать ,чтобы показать своё превосходство. Врач не сравнивает себя с медсестрой, чтобы доказать свою профессиональную подготовку 😊. Картины далеко и ничего не рассмотреть.
Веласкес был бы искренне удивлен такой глубокой аналитикой его картины, а вот что его удивило, это так и останется непознанным🤔, как и недостоверным предположение что двигало художником при написании им картины🤫
Вот верно написали. Весьма бы удивился. Причина полагаю самая обыденная.
В основном, видимо, деньги))).
Странно и очень неудобно видеть предмет рассказа - саму картину - издали, в ракурсе, мелким планом, в почему-то зелёном колорите. Голос рассказчика мог бы быть за кадром, вместо фигуры (в нелепом и некрасивом костюме, очень отвлекающем внимание зрителя) в центре мироздания. Наверное, сначала надо было бы рассказать о самом произведении, а потом уже про все вокруг и около: про здание музея, его планировку, перестройки, залы, развеску, драпировки, современные парафразы разных более поздних художников, Франко с Есениным, etc., чему посвящена львиная доля времени и в чем рассказчица вместе со зрителями просто потонула, предварительно пожаловавшись на небольшое время лекции. Рассказ о самой картине и её загадках скомкакн, в чем загадки, для меня осталось загадкой (кроме игры художника с зеркалами, весьма распространённой в изобразительном искусстве). Возможно, лекция рассчитана на зрителей, досконально знающих саму картину: сюжет, смысл всех персонажей и их расположение в пространстве холста, странноватая принцесса, непонятное название и т.д. Конкретика появилась только в ответах на вопросы, возникших именно из-за скомканности рассказа о самой картине. Получилось, что огромные знания лектора увели его далеко от самого произведения, которому вроде бы и посвящён рассказ. Предыдущее (для меня) выступление о Вермеере Дельфтском было гораздо лучше построено и мне очень понравилось, именно после него я пришла за "Менинами", которые и влекли своими загадками, пока что оставшимися для меня.
Лектор очень многословна и не эмоциональна. Заданная тема не раскрыта. Набор отдельных фрагментов. Долго и мало информативно, несмотря на массу цифр и имён. Лекция разочаровала! Искусствовед - это талант и вдохновение, а не унылый пересказ известных фактов. Да, слово "шнобель" прозвучало железом по стеклу... Извините.
Физическое ощущение от картины - это Эгон Шиле. Вена. Даже репродукцию не купила, хотя были и на холсте, хорошего качества.
На картине - старые дома.
краски на палитру веласкеца не могли быть выдавлены!
Тогда краски были не в тубах,а в емкостях...
Ага, только импрессионисты на пленерах могли 😊.
Тюбики дали им возможность выйти на Природу.
❤❤❤
Мне кажется, что в первую очередь придворные художники стремились угодить своим хозяевам, учесть политические аспекты, и , конечно, учесть придворную иерархию со всеми ее интригами. От этого зависело его благосостояние , его судьба. А те загадки, то таинство, которое затем раскапывают искусствоведы - это и есть феномен искусства, когда ремесло человека озаряется Божьей искрой
Согласна!
Стон души, придыхание .. Ах!
Сколько восторгов и лишних слов.
У инфанты была НЕСЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ в замужестве....
Рассказывает о картине, а демонстрирует только себя, любименькую.
За съёмку и монтаж отвечает не лектор, успокойтесь 🤦🤦🤦
Господи, какой божественный лектор. Я - школьный учитель. Я пересматриваю по несколько раз все лекции Татьяны Ивановны и учусь.
Вот так живешь, живешь и вдруг новость в интернете, что самая известная картина всех времён и всех народов не Джаконда, а Менины!
Мы поняли- речь лектора очень богата: события, события о!!!! Ремарки....нужная и простая информация. Благодарю!
ГОДЫ ЖИЗНИ ВЕЛАСКЕСА( 1599-1660).
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВЕЛАСКЕСУ НЕ МОГЛО БЫТЬ" ЗА 70" ПРИ НАПИСАНИИ КАРТИНЫ" МЕНИНЫ", ДА ЕЩЁ ПРОЖИТЬ " 2 ИЛИ 3 ГОДА ПОСЛЕ ЕЁ НАПИСАНИЯ".
Может, Веласкес не считал работы законченными, поэтому не подписывал?
Спасибо за лекцию!
Досмотрел до середины. Про картину узнал только её размер. Всё про экспозицию. Тупо. Хватит!
Зачем всё время крупным планом показывают искусствоведа, а не картины!?
Согласна с вами!👍
С удовольствием прочла книгу Испания от И до Я
Прекрасная лекция. Вообще, мне очень нравится этот лектор.
Я рада, что нашла этого лектора.
Напишу как можно больше комментариев
Чтобы получать больше таких рекомендаций
Шикарная лекция. Шикарная тема. Все понравилось
Не знаю что ещё написать, чтобы добрать до 10 комментов
Потрясающая лекция! Спасибо
Замысел симпатичный. Веласкес пишет королевскую чету, но ее в кадре нет, есть только отражение, а менины с принцессой присутствуют рядом.
Получается , что король и королева стоят за спиной зрителей, т.е. за нашей спиной и отражаются в зеркале.
Интересно.:)
Самая интересная версия на канале Олега Насибова.
Хочется видеть картину и поменьше лектор достаточно голоса
Почему все испытывают наслаждение приписывая иногда обычным заказам сделаны художнику какие то мистические вещи веласкес просто как великий художник продумал композицию а сейчас о боже это мистика загадка и понеслось
Вы абсолютно правы!!!👍👏
Это подача информации и материала для зрителей? Или автор видео демонстрирует свои познания, пытаясь впихнуть невпихуемое, за короткое время?
Пошли в поисковик ещё раз смотреть картину
А мы дружим с потомком Веласкеса. Он отучился в Москве, сейчас живет в Перми. Недавно у него родился сын - новый Веласкес!
Объяснение картина можно найти здесь в Ютуб название видео для поиска "Менины" Диего Веласкеса и Святой Грааль. Олег Насобин
Объяснение картина можно найти здесь в Ютуб название видео для поиска "Менины" Диего Веласкеса и Святой Грааль. Олег Насобин
Да, верно, Олег давно растолковал про Грааль, и весьма интересно!
Спасибо!
Смотрела давно и с интересом 😊
Картины покажите! Вас много!
Когда я училась в младшей школе, оставалась одна дома после уроков, ложилась на ковер с 4 томом «С веком наравне» 1977 года и рассматривала часами «Менины» и «Инфанту Маргариту в голубом платье»
Часто..говорит... Я... Не.. Буду.. Об... Этом... Говорить
Подробно.
Хотелось бы акцент делать на картину, а не на Татьяну Пигарёву! Один раз её показать достаточно, а голос должен быть за кадром. Меня интересует сама картина, а не как выглядит рассказчица. А лекция понравилась.
Женщина молодец. Сама себе что то рассказывает.
И сапожник творец если творец!❤
Татьяна! Вы ошеломляющая! Вы - приятнейший сюрприз! С трудом верю в ваше существование! История искусств в исполнении корифеев последнего разлива - прославленных, заметим, корифеев, именитых! - превратилась в дешевый оживляж и невежественное шарлатанство. После них ваша лекция воспринимается как невозможно безупречная! Влюбился! Вас должно быть больше
Старею очень! Разжевывать
Она про картину или про себя?только её и видно
Лектор сразу сказала, что скажет далеко не обо всем. Спасибо лектору за личный выбор, о чем говорить, за труд и смелость делать то, что ей нравится. Но конкуренция удалась. И всегда найдутся умники, которые найдут повод, пусть и данный кем-то другим, чтобы потоптаться на том хорошем, что им предложили даром. Зависть непобедима.
39:44 - это называется рекурсия.
Ясно, автор хотела сказать что то важное о зеркальных отражениях, поэтому так нелепо организовано пространство. Ждала ждала, когда же покажут, приблизят, поставят в центре рассказа сам объект, т.е. шедевр живописи, о котором тут рассказывается, но так и не дождалась. Не приблизили ни разу, не обговорили интересные моменты, фигуры, лица, пространство в картине, скажу вам более, и рассказ не интересный, какой то сухой. Автор, пожалуйста, делайте выводы на будущее. На вас смотреть хорошо, стоите в центре экрана долго, но не для этого нужно тратить целый час, извините.
Если бы мне не пришлось наблюдать эту картину в Испании, если бы я не имела привезенной прекрасной ее репродукции, - поверьте, не смотрела бы ваш рассказ более 2-3 минуты, еще раз извините!
Пришлось параллельно лекции найти в интернете эту картину,поставить перед глазами.Вы правы,очень неверно визуально организована лекция.Хотя,было интересно слушать🤷♀️
Конечно, интересна и история вокруг картины, но ее так много ,и так обстоятельно она подается,что о
саиой картине и ее
"загадках начинаешь уходить мысленно. И нет непосредственно зрительного восприятия каждого элемента картины, сложно перескакивать с архитектуры на полотно, потом на планы дворца- новые,старые...
Не могу сказать,что в восторге от лекции,хотя обьемные знания лектора очевидны.
Извиняться не стоит т.к. если лекцию для зрителей щала выкладывают для ютуберов, то нужен другой монтаж видеосьемки
Открыла рядом увеличенное изображение картины, иначе было трудно следовать описаниям.
Ну вам же в самом начале сказали, что в Википедии есть замечательная статья о картине, там все прочтете. А кто и где вам расскажет с какой стенки на какую картину перевесили, а? Монтаж вам подавай для зрителей ютуба - для рассказов о стенке монтаж не нужен. Что вы как маленькие, стенок, что ли, никогда не видели? (есличе, все, вышенаписанное - сарказм)
Кроме того, у лектора язык бежит впереди мыслей, поэтому в 1900 году начинается 21 век, а в 1939 - Первая Мировая война. Неприятно слышать, чес слово
ЗЫ. По факту вместо интересной лекции получились "вырванные из жизни годы", как говорят в Одессе
Увидев в первые эту картину во первых у меня отвис подпородок настолько обворожающее влиание сразу же оказал на меня эту мерцающую серебристу гамму и будто танцеующие мазки И тогда я убедилась окончательно что нельзя называться исскуствоведом не увидив эту работу воочию так как ни одна супер камера не передает именно ощущения воздуха и мастерство писания присущее именно Веласкесу
Да запоминающееся полотно, висит оно удачно в Прадо. Девочка восторг❤, выражение лёгкой полу грусти на лице меня поразило, при этом печать рода Габсбургов на лице. В детстве разглядывала именно её в маминой книге по искусству. Представляя себя в роли Инфанты:)
А что с пунктуацией в Вашем тексте?
Уважаемая Татьяна, спасибо Вам за лекцию, Вы рассказали много интересного о художниках и вкусах разных веков, истории картины, истории Прадо, истории расположения картины в Прадо и т.д. Я одного не понял - почему картина так хороша. Композиция отвратительная. Если убрать всех фрейлин, карликов и другую челядь и оставить только Веласкеса, инфанту и собаку, то получится отличная диагональ. Добавим к этому августейших особ в зеркале и человека в дверях. И еще. При первом взгляде внимание сразу прилепливается к уродливому лицу (справа внизу, один из карликов). Это ржавый гвоздь картины. Если все это убрать - вот вам и воздух о котором говорил Дали и который (ЕГО, ТОЛЬКО ЕГО!) он хотел забрать с собой. Но вот вопрос, как же тогда назвать картину? Например, так: "А где же менины?"
7:20 послушал болтовню этой тётки.
С места в карьер!!
Ни вводной ; ни ознакомления нас , зрителей !!
Она Там была, и всем должны быть понятны эти (и) менины.
Всё, я выключи .
Тетя , - словесный, бесконечный эквилибрист !!!
Лекция ,может быть ,интересная ,но смотреть на описываемые картины в таком ракурсе... За то хорошо видно интересный по дизайну костюм лектора ! Увы...
А почему показывают только эту даму, а не картину?
Очень интересно лекция, но из-за плохой резкости изображенных картин, сложно воспринимать лектора. Внимание рассеивается.
😮Саллический закон наследования был во Франции.
В Испании тоже.
Прекрасный лектор, нижайший поклон, НО стоило ли помещать лектора в центре : а «героев» лекции по бокам и криво?… это performance или installation?)))
Рафаэль Альберт- ПОЭТ! Этот -😮 ОДНОФАМИЛЕЦ???
в смысле никогда не узнаем что там нарисовано - мы буквально видим как художник правой рукой рисует парный портрет короля, и в отражении зеркала буквальное отражение холста, изображен вид из глаз короля
Нет, это не верно. Да, такая версия - что в зеркале отражается картина - тоже существовала. Но в XVII веке никогда не писали парные портреты короля и королевы на одном холсте, только на разных. И сам холст, изображенный на картине, значительно больше, чем мог бы быть, скажем, воображаемый портрет короля. В лекции я подробно объяснила про множество возможных прочтений. Ни одно нельзя рассматривать как "буквальное". В этом и есть магия шедевра.
Благодарю.
Повторюсь, где картины, один лектор, жаль потраченного времени, аудиокнига
28:36 - оговорка. 20 века.
Пикассо от обиды , что ему не достичь Веласкеса , сделал для успокоения души карикатуру на картину -менины-. По другому не объяснить его =версию=. Наверное это большая глупость Пикассо , потому что , когда ставишь картины рядом , глядя на Пикассо в горле скрипит слово = ффуу=.
Пикассо как-то заметил:
" Если ты можешь писать, как Веласкес, дальше можешь делать, что угодно " 😊😅😊
Он, видимо, считал, что смог 😊
Какую глупость вы написали!!!!!!
Не узнаете о истинном смысле картины этой и любой другой.
Художник уже всё сказал, а услышали или нет и что именно…
Люди «околоискусства» роятся.
Для тех, кто хотел бы увидеть картину крупным планом, исходя из комментариев, скажу, что картина по живописи и рисунку особо ничего из себя не представляет. Слабость в рисунке кистей рук, а также и техническое мастерство самой живописи оставляет желать лучшего. Это не уровень Репина. К тому же Веласкес столько не понимал, что отражение в зеркале должно быть по восприятию один в один с реальностью (зеркало по своему физическому составу так сделано). Это вам не отражение в какой-то замутненной металлической отсвечивающей пластине или в стекле.
Так много говорит. И плохо видно картину. Отвратительно сделано видео.
лекцию портят спекуляции о связях рождения Веласкеса и Пушкина, ну и конечно куда пойти без бездуховных американцев с кока-колой. Плюс, при всем великолепии полотен Веласкеса, кажутся совершенно наигранными все эти преувеличенные реакции тех о ком рассказывает лектор. Скажем честно, люди которые бегают по музею и кричат о том что вот оно искуство, скорее всего либо переигрывают, либо не совсем в себе
ВООБЩЕ зелёное НЕ ВИДНО..... 😢
Стильная дама, наверняка очень образованная и знающая свое дело. Подача слишком напряженная, на мой слух, утомила…
Не слишком ли много внимания и слов на эффектах?наврядли художник задумал картину чтобы воплотить всякие фишки?думаю это как эксперемент,но основа это все таки сюжет!
Как можно так бессмысленно снимать лекцию о картинах?.. картины-то покажите!
Интересно, но речи бы поставить...
Поражает, как искусствовед, человек с предполагаемым тонким вкусом и чувством стиля, может надеть такую обувь и жилет не на работу в огороде, а на телесъёмку…
Информации много наговорила, а по сути что? Картина стояла, висела, переезжала... Когда это мы разучились наполнять речь смыслом?!
как заново родился
боже мой
Как же надо уметь интересно рассказать про неинтересное
Позывайте картины а не снбя , говорить желательно за кадром я жаль выкчаю тз,,-
Помилуйте! Истории музея, монархии, других , пусть великих, художников, не имеют отношения к величайшей картине - ,, Менинам".
Что, её история это слова о карлике - английском шпионе? А справочку о шпионаже, о зарплате в фунтах, что не предложить? А, вот реальная загадочная фигура - Барбола-карлица, да с орденом в руках, не интересна? Словом, много, много ,, букав", много шума, мало разбора. И, извините, заказ на знаменитую ,,обнаженку" от Филиппа 2го? Тот был строгих нравов, да и помер давненько...
Словом, извините опять, много ,, воды".
Не знает о чем говорит. Впрочем как и большинство женщин. Вопросы от имени чужого мнения на заметку "ценителям":
1. Что означает крест на груди художник?
2. Что означает пёс, и не потому что не "прыгает"?
3. К чему карлик?
4. Почему пустой крюк?
3. Что в кувшинчике?
И так далее...
Обо всём и не о чем!
Кока-кола религия сша. Так что, нет противоречия с богословием😅
О, как много вьі знаєте о США!
@@КатеринаГодлевська )))) да это шутка, но я её взяла у самих американцев