Ведущий плачет, что такую тему похоронили, позвали телочек, которые шлифуют поверхностно. А тема важная, миропорядок длиною в 400 лет, который рушится на глазах.
Ришелье в этом конфликте был больше французом, чем католиком! Центр тяжести в сознании людей смещается из области религиозной в область национального самосознания
Прослушала 3 (!!) раза. И только после этого сложилась более-менее историческая картинка событий. Передача безусловно интересная, но материал излагается беспорядочными вкраплениями. Не создана понятная картина переплетения противоречий ( в политике, экономике, идеологии), которые привели к войне , не понятны этапы войны, слабо представлена роль наемников и Валленштайна. Историки прошлись "по вершкам" событий, нет глубины.
Ужасно! Две девочки, которых ведущий пригласил, фактически НИЧЕГО о Тридцатилетней войне не рассказали - ни о ее причинах, ни о ходе самой войны, ни о ее итогах. То ли не могут рассказывать, то ли ведущий так разговор построил, что все время куда то в сторону уводил. Сам же г-н Ремизов, судя по всему знающий тему, провел беседу на кол с минусом! Во - первых, увел разговор куда то в сторону и по сути не дал приглашенным толком ничего рассказать (а ведь в этом и есть главное искусство ведущего). Во - вторых, вечным перебиванием бедных девочек просто надоел - если такой знаток, то зачем было приглашать гостей, сам бы все и рассказывал! В общем, мне показалось, что те, кто про Тридцатилетнюю войну ничего не знал - тот из этой передачи практически ничего и не узнал. Жалко, тема то - интереснейшая!
Монархи серые кардиналы манипулируют сознанием граждан уверяя их в самосознании. Делая всю грязную работу руками народов. Они свои игры до сих пор играют в шахматы нарушая, то на одну сторону, то на другую. Англия ловко балансируя пользуется этой политической интригой, то на одну сторону, то на другую. Игры с Тамплиерами продолжаться. Как видно исходя из событий как горяче это будет пока не ясно. Любая церковь не облагается налогом. А денег на восстановление экономики ещё понадобятся. Что сделал тогда Филип Красивый. Замкнутый круг. Всю тяжесть и бремя будут нести народы в их политических интригах. История ни научилась делать выводов из того мира
30 летная война, война длиною в одно поколение. Завершается реконкиста, Леонардо рисует Джоконда, падение Константинополя, великие географические открытия, изгнание евреев, возвышение Габсбургов, военная революция, реформация… Весь 16 век тлеет конфликт. Государства централизуются, капитал концентрируется. Как будто звезда феодализма настолько расширилась, Реконкиста, 100 летняя война, что превратилась в черную дыру. Возникновение международной торговли и капитала, первые банки. Точка кипения приходится на начало 17 века. Суверенное государство это равновесие между кшатриими, брахманами и вайшьи. Другие говорят, что феодалы чтобы сохранить власть, стали капиталистами. Началась рушится многовековая иерархия и на обломках возникать новый мир.
Материал посвящен Вестфальскому миру, как итогу войны, политическому итогу, а не самой войне. Валленштейн - смелый, умелый полководец, но к политическим итогам отношения не имел, да и мёртв был к моменту окончания войны. Он, собственно, и не интересовался долгосрочной мирной политикой, исключительно военной и во время войны. Его цели в войне - честолюбие, победы и обогащение, на политическую верховную власть он не претендовал. Хотя своими победами и напрягал многих монархов, включая того, которому "служил"
Вывод ведущего в конце просто тендециозен, я бы сказал, что важно помнить к чему привел мир национальных государств. 1. Он (этот мир) вместе с Реформацией положил конец единой Европе. 2. Он (этот мир) привел как раз к мировым войнам и печам Освенцима, именно от него, как от прокаженного отшатнулась Европа, создавая первые институты ЕС (не говоря во что превратилось ЕС сейчас).
Не соглашусь с одной из выступающих, победила вовсе не Европа, как мне кажется, Европа как раз проиграла, универсалистская идея проиграла, именно Габсбурги и католики были носителями универсалистской идеалогии. Победила идея национального государства, носителям ее были протестанты и Ришелье (во Франции не все одобряли его курс). Результат этого все увидели на полях Первой мировой и Второй мировой. Нынешняя единая Европа родилась как реакция на провал идеи национальных государств, вопреки той идеи, что победила в Тридцатилетней войне.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 80 | คู่เอก "รักษ์ vs ยอดนำชัย"](http://i.ytimg.com/vi/ckLMRorsMeY/mqdefault.jpg)
Когда ведущий так часто перебивает гостей - это ужасно(
Ведущий плачет, что такую тему похоронили, позвали телочек, которые шлифуют поверхностно. А тема важная, миропорядок длиною в 400 лет, который рушится на глазах.
Ришелье в этом конфликте был больше французом, чем католиком! Центр тяжести в сознании людей смещается из области религиозной в область национального самосознания
Прослушала 3 (!!) раза. И только после этого сложилась более-менее историческая картинка событий. Передача безусловно интересная, но материал излагается беспорядочными вкраплениями. Не создана понятная картина переплетения противоречий ( в политике, экономике, идеологии), которые привели к войне , не понятны этапы войны, слабо представлена роль наемников и Валленштайна. Историки прошлись "по вершкам" событий, нет глубины.
Это еще потому, что вы не знаете достаточно историю, и не так подробно погружены как интервьюируемые. Я лично уже 5 раз переслушаю и еле догоняю 😂
Ужасно! Две девочки, которых ведущий пригласил, фактически НИЧЕГО о Тридцатилетней войне не рассказали - ни о ее причинах, ни о ходе самой войны, ни о ее итогах. То ли не могут рассказывать, то ли ведущий так разговор построил, что все время куда то в сторону уводил. Сам же г-н Ремизов, судя по всему знающий тему, провел беседу на кол с минусом! Во - первых, увел разговор куда то в сторону и по сути не дал приглашенным толком ничего рассказать (а ведь в этом и есть главное искусство ведущего). Во - вторых, вечным перебиванием бедных девочек просто надоел - если такой знаток, то зачем было приглашать гостей, сам бы все и рассказывал! В общем, мне показалось, что те, кто про Тридцатилетнюю войну ничего не знал - тот из этой передачи практически ничего и не узнал. Жалко, тема то - интереснейшая!
Спасибо за видео!
Очень интересно!!!
ведущий пытается показать свою осведомленность в этой теме? тогда зачем историков позвал?
не державы решают проблемы,а монархи решают проблемы своих держав.
Монархи серые кардиналы манипулируют сознанием граждан уверяя их в самосознании. Делая всю грязную работу руками народов. Они свои игры до сих пор играют в шахматы нарушая, то на одну сторону, то на другую. Англия ловко балансируя пользуется этой политической интригой, то на одну сторону, то на другую. Игры с Тамплиерами продолжаться. Как видно исходя из событий как горяче это будет пока не ясно. Любая церковь не облагается налогом. А денег на восстановление экономики ещё понадобятся. Что сделал тогда Филип Красивый. Замкнутый круг. Всю тяжесть и бремя будут нести народы в их политических интригах. История ни научилась делать выводов из того мира
Спасибо
30 летная война, война длиною в одно поколение.
Завершается реконкиста, Леонардо рисует Джоконда, падение Константинополя, великие географические открытия, изгнание евреев, возвышение Габсбургов, военная революция, реформация…
Весь 16 век тлеет конфликт. Государства централизуются, капитал концентрируется.
Как будто звезда феодализма настолько расширилась, Реконкиста, 100 летняя война, что превратилась в черную дыру.
Возникновение международной торговли и капитала, первые банки.
Точка кипения приходится на начало 17 века.
Суверенное государство это равновесие между кшатриими, брахманами и вайшьи. Другие говорят, что феодалы чтобы сохранить власть, стали капиталистами. Началась рушится многовековая иерархия и на обломках возникать новый мир.
И не одного слова про великого полководца Валленштейна.
Материал посвящен Вестфальскому миру, как итогу войны, политическому итогу, а не самой войне. Валленштейн - смелый, умелый полководец, но к политическим итогам отношения не имел, да и мёртв был к моменту окончания войны. Он, собственно, и не интересовался долгосрочной мирной политикой, исключительно военной и во время войны. Его цели в войне - честолюбие, победы и обогащение, на политическую верховную власть он не претендовал. Хотя своими победами и напрягал многих монархов, включая того, которому "служил"
Вывод ведущего в конце просто тендециозен, я бы сказал, что важно помнить к чему привел мир национальных государств. 1. Он (этот мир) вместе с Реформацией положил конец единой Европе. 2. Он (этот мир) привел как раз к мировым войнам и печам Освенцима, именно от него, как от прокаженного отшатнулась Европа, создавая первые институты ЕС (не говоря во что превратилось ЕС сейчас).
Историки прекрасные, ведущий жутко некультурный
✨
Не соглашусь с одной из выступающих, победила вовсе не Европа, как мне кажется, Европа как раз проиграла, универсалистская идея проиграла, именно Габсбурги и католики были носителями универсалистской идеалогии. Победила идея национального государства, носителям ее были протестанты и Ришелье (во Франции не все одобряли его курс). Результат этого все увидели на полях Первой мировой и Второй мировой. Нынешняя единая Европа родилась как реакция на провал идеи национальных государств, вопреки той идеи, что победила в Тридцатилетней войне.
Ладно,упростим всё.Предположим, что Катерина-это супруга пивовара из Парижа,а Арина-это жена крестьянина из Баварии.За кого они тогда?
выводы спорные
пустая болтовня, очень много воды и практически ноль конкретики. пойду слушать стримы А.МАКАРОВА.