📝 Понравилась рубрика? Подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить новые эпизоды! 🔔 wo.ws/TH-cam_subscription ⚓⚓⚓ Взгляд на крупнейшие морские битвы эпохи в жанре альтернативной истории. История не терпит сослагательного наклонения. Однако от этого не менее интересно рассуждать «а что, если…». В новой рубрике мы пытаемся переосмыслить известные морские сражения и предположить, как они могли развернуться при других обстоятельствах. Доггер-банка - крупная песчаная отмель в Северном море, в 100 км от берега Англии. Глубина моря здесь от 15 до 36 метров. Этот богатый рыбой регион 24 января 1915 года стал ареной сражения британского и германского флота. Пусть наша реконструкция не учитывает огромного количества параметров, которые были в реальности. По крайней мере, она позволит сравнить преимущества и недостатки тактики британцев и немцев. • Что если бы Von der Tann не встал на запланированный ремонт за сутки до рейда? • Что если бы три моряка во главе с корветтен-капитаном Хагедорном не открыли вентили экстренного затопления погребов Seydlitz? • Что если бы адмирал Хиппер продолжил попытки спасти Blücher, несмотря на угрозу полного уничтожения всего отряда? Узнайте ответы на эти и другие вопросы из нового видео!
Формат - агонь! Уже сама по себе визуализация тактических маневров в морских сражениях интересна. А тут ещё и попытка в "альтернативную историю" с кораблями из игры! Прекрасно!
Одним из моряков спасших "Зейдлиц" от взрыва, был унтер-офицер Вильгельм Хайдкамп. Он голыми руками провернул раскаленные докрасна вентили клапанов затопления. Спас корабль, получив при этом тяжелейшие ожоги рук.
Браво!!! Вот из-за этого, а не из-за анимешных девочек и монстров на придуманных кораблях, WoWS моя единственная, вот уже 7 лет, игра. Вот ради надежды увидеть ЭТО, я до сих пор в игре. Хотя разработчики делают максимум, чтобы я, любитель военно-морской истории, из игры ушёл: тут и дисбалансные подлодки, и "гонка вооружений" в рандоме, и спорные механики.... Из-за них я уже 2 месяца играть не хочу в мир эсминцев и подлодок. И вдруг этот шикарный ролик! Браво! Наконец-то! Игроки, не знакомые с военно-морской историей могут узнать, на каких легендарных исторических кораблях они могут играть! Даёшь реконструкцию Ютланда, боя в Датском проливе, битвы в заливе Лейте и других!!! Честно, уже не ожидал от "Лесты" подобного. Дайте мне, как коллекционеру, возможность купить легенды: "Гебен", "Зейдлиц", "Инвинсибл" и "Лайон"! В кои то веки - троекратное "Ура!" в адрес разработчиков!
вы же представляете себе Ютланд в исполнении лесты? Линкоры испуганно прячутся за островами, и стоит хоть одному высунуться, он сразу вспыхивает ярким пламенем по всем палубам от попадания жалких 120мм фугасиков эсминца и тонет... Каждый сам себе адмирал, куда захотел туда и порулил. Половина эскадры вообще стоят афк, пара-тройка ботов. Один бухой. Один ребёнок 3 лет, которого папа посадил за комп поиграться.
В игре крайне высокий процент попаданий и сильно упрощенное прицеливание, плюс примитивная модель повреждений, из-за чего бортохода фокусом отправят в порт максимум минуты за две. В реальности же процент попаданий был крайне низким, концентрация огня наоборот ухудшала прицеливание (из-за "чужих" всплесков), бои часто проходили в условиях плохой видимости (где кораблики никто не подсвечивал полосками хп), определение "свой-чужой" часто сбоило (да, кораблики так же не маркировались зеленым и красным), из-за чего в бою часто решали случайные попадания и нелепая смесь своих и чужих ошибок, поэтому, мне кажется, любая альтернативщина обречена на неправильность - ведь это, в первую очередь, попытка пересказать события, опираясь на послезнание (зачастую и на мемуары участников событий), чего никогда не будет в реальности (ну, по крайней мере, до того, как изобретут машину времени :))
Про Ютланд смысла нет, перевес англичан слишком велик.Фолкленды тоже-броненосные немцев не имеют даже малейшего шанса при встрече с Инвисиблом и ко.Ну и Ла Плата...Топить Эксетер и спокойно вставать на ремонт в Аргентине.Какого хрена он поперся в Уругвай вообще не понятно.
Вот только концентрация огня на одной цели затрудняла ведение корректировки стрельбы, так как невозможно было определить, чьи снаряды как ложились, и таким образом снижалась точность. Кроме того в игре у нас фугасики, пожарчики, когда линкор прекрасно топиться из 120мм фугасоплюйки эсминца, а в жизни один бронебойный снаряд линкора вызывал и пожар, и затопление, и мог уничтожить весь линкор сразу (помяним Худ).
очень даже интересный формат. Если на то пошло то можно реконструировать и более знаменитые сражения. К примеру что если Бисмарку не повредили рули а на помощь вышла часть кораблей
Очень интересная тема для любителей морских сражений. Как минимум раз в месяц стоит баловать людей таким роликом, чтобы не приелась и апетит оставался.
Круто! Делайте и дальше подобные реконструкции-очень интересно, особенно когда реальную ситуацию переносят на игру и мы можем фактически в живую увидеть эти события
Классный формат, мне понравилось. Жду новых выпусков. Можно было бы послушать что, если бы атака на Бисмарк свордфишами была бы неудачна, то какова была судьба корабля. Или про цусимское сражения, хотелось бы послушать.
Если бы атака авиации на Бисмарк была бы неудачной, то были бы новые атаки, после которых он всё равно был бы уничтожен. Один, пусть даже и хороший линкор против сбалансированной линейной эскадры обречён.
Насколько мне известно, возможно я ошибаюсь, торпеда с самолёта угодила по злой иронии судьбы не в середину корпуса, где была хорошая ПТЗ, а в кормовую оконечность, из-за чего началась утечка топлива. Потом самолёты его смогли найти как раз по пятнам на воде и смогли навести эскадру на его координаты. Или ему попали в рули и всё было не так... я не помню уже.
@@dr.kaltsit И то и другое правда. Но уничтожение Бисмарка это не случайность, а закономерный исход глупейшей тактики использования тяжёлых надводных кораблей в качестве рейдеров, во времена существования авиации, нормальной радиосвязи и РЛС. P.S. Вообще немцам очень сильно повезло, что британцы умудрились аж два раза абсолютно по-дуратски подставиться: один раз выпустив авианосец без эскорта тяжёлых артиллерийских кораблей, другой раз выставив линейный крейсер один на один с новейшим быстроходным линкором. Только вопиющие просчёты англичан, дали возможность немцам уничтожить эти корабли.
есть книга писателя Контровского, если не ошибаюсь, там описан альтернативный вариант этого боя и Ютланда тоже. Если кому интересно почитайте. Занимательная вещь.
Чисто ради того что за этими кораблями есть настоящая история и хочется держать их в порту и периодически выводить в бой, и не важно что многие из них низких уровней, порой на них приятно и эстетически и морально отдохнуть, нежели на бумажных кораблях с высоких уровней.
В реальности фиг бы получилось немцам метко стрелять при концентрации огня. Невозможность свои всплески отличить от чужих смачно бьет по прицеливанию. Концепция фокусировки огня только в Ваших корабликах работает.
В роли "Лайона" снялся "Тайгер"?))) Для публики не в теме прокатит, но для людей досконально знающих эти события, по меньшей мере смешны подобные неточности.
свой отпечаток на восприятие реальности, конечно, игра оказывает: сразу напрягаешься, когда видишь, как немецкие четверки-шестерки сближаются с британскими десятками-восьмерками....
Так в следующей битве как раз из-за того что Британцы стреляли не по порядку, а по два корабля на цель, получалось что они не могли прицелиться путая свои всплески со всплесками ведомого, в свою очередь никем не обстреливаемые корабли немцев могли более точно работать по целям, как итог почти сразу минус 2 ЛК у Британцев
Что хотел бы увидеть в "а что если" Не буду оригинален - атака на Перл-Харбор с уничтожением 2- авианосцев; Мидуэй в случае удачной высадки или в случае отмены её более серьёзные операции у Соломоновых островов; ну и сражение за Гуадалканал (особенно если бы были сохранены самолёты и лётчики после битвы у Мидуэя) Evgengin
Понравилось. А можно тоже самое с русско-японской войной. Правда придётся много пароходов в игру вкачать. Да мне интересно. А почему Микаса есть. А броненосца Бородино, Орёл, Суворов или Александр нет
Ему надо было добивать Дюка.А потом,отогнав крейсера бритов,бегом валить обратно в Норвегию.А там,пусть даже с подвесными баками,его могли прикрыть истребители.Плюс немцы могли выставить завесу подлодок.
Концентрация огня на одной цели имеет большой минус: корректировщики не могут различить всплески от падения снарядов своего корабля. Непонятно кто куда попадает.
глупости..😂😂😂 японцы в цусиме прекрасно стреляли всей эскадрой по флагману.. Извлеча урок из боя в желтом море когда стреляли по ближайшему.. и результатом стал разгром 2 тихоокеанской эскадры. вот вам реальный результат стреььбы по флагману всей эскадрой
Здорово! Но слишком много допущений. Заменили "Блюхер" на "Фон дер Танна" - хорошо. Но Вы уверены, что что-то сильно изменилось? Бой 4 против 5 не сулил немцам ничего хорошего. Выход - отходить, повторение реальной истории. Англичане также долбили по концевому кораблю, на большой дистанции снаряды все равно бы били в относительно легко бронированную палубу, наверняка с почти тем же эффектом, просто нужно было бы больше снарядов "ушатать" "Танна". В общем результат тот-же только на дне более сильный корабль. Вы моделируете бой 4:4, но англичан, допустим "Танн" сохранил ход, "Лайон" выбит, как реальной истории, но почёму немцы в полном составе? "У" "Зейдлица" минус 2 башни из 5, а " Танн" вполне мог лишиться одной башни, в результате немецкий отряд лишается 4-6 стволов главного калибра. На выходе бой 4:4, но два подбиты, при чем один достаточно серьёзно, а второй может иметь 75% артиллерии ГК, при это есть риск не перетопить корабли противника, а потерять два свои, кто мешал бы англичанам устроить атаку миноносцев, а при наличии превосходства и более мощного артвооружения британцев они имели шансы прорваться к немецким кораблям и атаковать их торпедами. В конце концов в Ютланде немецкие эсминцы не смогли атаковать линкоры англичан, а британцы утопили "Поммер" и высадили торпеду в "Зейдлиц". Сосредоточенный огонь может мешать корректировке огня всех кораблей отряда, бОльшая дистанция боя выгодна британца, да точность хуже, но она снижается и у немцев, а тяжёлые британские снаряды лучше сохраняют кинетическую энергию, необходимую для пробитя брони, более лёгкие немецкие снаряды, особенно 280мм её быстрее теряют. Стремление англичеюан сблизится это режим преследования с целью не упустить противника (или добить врага, как "Блюхер" в реале). А так действительно очень интересно👍Спасибо! Жанр альтернативной истории всегда заниматеоен.
Блюхер был слабым звеном, он не мог идти со скоростью линейных крейсеров и сдерживал немецкую эскадру. С Фон Дер Таном немцы как минимум безболезненно могли бы уйти от огня.
я признаю, что фокусирование огня на одной цели выгодная тактика, но как по мне в реальности британцы могли вывести при своей тактике важные для корабля части включая и башни ГК, что заметно бы подорвало эфективность немецкой тактики.
Вот как бы не так. При Цусиме данный способ огня сыграл плохую шутку с нашим флотом. Первый минус в том, что из-за обилия всплесков невозможно точно сказать какой ваш и значит внести поправки, а порой цель просто становилась не видна. Второй минус в том, что те корабли по которым не ведут огонь начинают чувствовать и действовать как на учениях. Это как раз компенсировало более слабую подготовку.
@@Vladimir365i когда стреляют одним калибром то нет проблем в корректировке залпов.. проблема когда как в русско японской войне много разно типных орудий на одном корабле для каждого типа свои поправки плюс башенные и казематные это тоже разные поправки.. и получается переграженность поста управления артогнем. а один калибр в залпе прекрасно отслеживается по прилету время полета снарядов одно.. а в разнокалиберных залпах разное.. вот в чем проблема. Хотя японцы с этим справились..
@@Vladimir365i проблема в том, что в Цусиме наши корабли вели огонь по одной цели, имея отвратительную огневую позицию! В начальной фазе все было отлично!
Хм, Адмирал Хиппер командовал, также были крейсеры Зейдлиц и Блюхер, перед второй мировой войной заложили 4 тяжёлых крейсера типа Адмирал Хиппер, там были крейсеры с такими названиями: Адмирал Хиппер, Зейдлиц, Блюхер и Принц Ойген. То есть, тип крейсеров в честь адмирала, а два других повторили названия.
Концепция изложеная в видео не верна: тактика боя исповедуемая в англичанами это grossing the T, для чего и требовались более скоростные корабли: таким образом немцы никак не могли сосредоточить концентрированный огонь всех кораблей на головном. Другой вопрос, что превосходство англичан в скорости было не решающим. Далее: при Ютландском сражении немцам повезло: неверно расшифрованный сигнал Битти, привёл к тому, что "Дерфлингер" вел пристрелку и огонь не подвергаясь огневому воздействию англичан, что привело последних к тяжёлым потерям.
Кстати. Немецкая стрельба по фокусу ИРЛ выглядит странно, вроде бы еще со времен русско-японской было понятно, что при этом ломается корректировка огня, а значит, точность падает катастрофически. Вот бы в корабли такую механику... Совсем другая игра была бы ;)
Чаще всего так и было. У англичан попытка стрельбы по одной цели в том бою приводила к сбоям в наведении из-за невозможности понять где чьи снаряды падали. А вот у немцев была какая-то своя фишка на этот счет. Они достаточно точно могли вести огонь по одной цели. К тому же "Блюхер" был учебным артиллерийским кораблем германского флота. Его потеря лишила Флот открытого моря большого числа опытных артиллеристов. Не его весовая категория - и вот результат. Выучка не спасла.
В «что если» Сражение в желтом море 10.08.1904 что если Витгефт не погиб, а адмирал Того наоборот погиб. Даже так что если Макаров не погиб , Петропавловске на мине не подорвался. Или их поддержали Владивостокские крейсера LOL__WHAT
Тут даже интереснее, что если бы Витгефт не нарушил свой собственный приказ "не ожидать отстающих" и "быстроходной четверкой" пошел в отрыв. Какие действия Того? Добивать "севастопля" и "Полтаву" или догонять прорвавшихся на оперативный простор русских?
Интересно, а я всегда думал что это пассивность и нерешительность адмирала Мура привела к смещению акцента с преследования немцев на потопление отставшего Блюхера. А вы говорите просто перепутали поданный с флагмана сигнал.
При стрельбе нескольких кораблей(и разных калибров одного корабля) по одной цели становится практически невозможно отличить свои залпы от чужих, как следствие на больших дистанциях не получится корректировать огонь и эффективно попадать
@@СергейЖихарев-и8ы дистанции совершенно другие. В Цусиме стреляли почти в упор из всех калибров, а тут из-за неправильной пристрелки точность бы очень сильно упала
@@saraantuayal8389 Особенно хорошо это было продемонстрированно во время боя русских броненосцев с "Гебеном". Один русский броненосец (Ефстафий" видит цель и стреляют, другие цель не видят - но стреляют)
Тактика ушакова сосредоточь огонь по головном кораблю,флагману и пол дела сделано. При цусиме русская эскадра тоже не могла быстрее идти из-за старых и тохоходных кораблей .
при цусиме все изначально было прогрышно тащится со всей этой собачей свадьбой в пролив зная что противник превосходит по всем параметрам причем самим дать ему кардинальное приемущество в скорости а значит в навязывании своей тактики боя. как вариант прорыв быстроходных новых кораблей а остальных вокруг японии причем сделать так чтоб японцы тоже разделились этот вариант был.. транспорта таскали на буксире береговые броненосцы вполне могли обойти по океану до Сахалина.. а новые прорватся имея ход в 16 17 узлов эскадрой.. это не 10.. как шли . Но нужен был командущий а не держиморда.. который даже не провел совещание перед боем.. зделал все чтоб эскадру раскатали..
Людские потери немцев были огромными:на "Блюхере"-954убитых,80раненых,189 пленных,на "Зейдлице"-159убитых,39раненых.У англ.-15убитых,80раненых.Но!на англ.кор.в нач.века провели "модернизацию"(убрали закрылки между погребами и элеватором,т.е.заряды сразу подавались в раб.отделение,а далее в башню.)Но такая схема не только не мешала пламени распростран.пламени по шахте элеватора,а наоборот усилила этот процесс.Это англ."аукнется"при Ютланде,где на воздух взлетят 3 Лкр.Немцы,исследовав обгорел.башни "Зейдлица"выводы сделали,убрав раб.отделения из башен(снабдив шахты снар.и порох.элеваторов автомат.закрылками,а двери погребов сосед.башен закрыв.на замок).
Надо повторить затопление черноморского флота в Севастополе...кто-то не помнит с 1854 года...и само собой "героическую" сдачу города с бегством командования 1942-го..
Цусиму переиграть уже нельзя.. Там изначально все провально.. вот бой в желтом море вполне там реально победа по окам за русскими.. но воля случая и пипец..
Ребята, подскажите кто разобрался: что делать тем, кто уже весной перенес корабли на Европу привязав их то йже почте что была на СНГ сервере , а на СНГ осталисть танки и самолеты. Мне для переноса своего аккаунта (с моим Ником в игре) для Танков WOT и Самолетов WOWP с СНГ сервера на Евросервер нужно новую почту заводить или можно указать старую? На портале прочитал, но так и не понял - надо новую мочту сделать или новый никнейм что б сохранился прогресс в самолетах и танках?
Ну... Вы хотя бы изучили ТТХ Немцев и Англичан скорострельность пушек "Фон Дер Тан" -а в 2 раза выше чем у "Лайона" и начальная скорость выше. Плюс лучшее бронирование. Что и было хорошо продемонстрировано в Ютландском сражении, где немецкие линейные крейсера Хиппера разгромили английские Битти, потопив 3 и оставшись на плаву.
6:57 какая наивность. В то время как арифметика и факты говорят об обратном: - остаток немцев 6ть 280мм Зейдлица. 10ть 280мм Мольтке 8мь 305 мм Дерфлингера. Итого 24 орудий 280-305 мм по английской 152-229мм броне Битти. - остаток за англичан: 8мь 343мм Принцесса Ноль попадающих орудий Тайгера. Ноль орудий выбитого из строя Льва. 12-16 305мм орудий иблов. Итого максимум 20-26 305-343 мм орудий англичан по толстой 270-300 мм броне Хиппера. И где уверенность что не будет ранних ютландских салютов на кошках и иблах???
![TEEDEE TADA - DIAMOND NARAKORN X LEGO LYKN [Special Dance Performance]](http://i.ytimg.com/vi/QgtZedFeumA/mqdefault.jpg)
📝 Понравилась рубрика? Подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить новые эпизоды!
🔔 wo.ws/TH-cam_subscription
⚓⚓⚓
Взгляд на крупнейшие морские битвы эпохи в жанре альтернативной истории.
История не терпит сослагательного наклонения. Однако от этого не менее интересно рассуждать «а что, если…». В новой рубрике мы пытаемся переосмыслить известные морские сражения и предположить, как они могли развернуться при других обстоятельствах.
Доггер-банка - крупная песчаная отмель в Северном море, в 100 км от берега Англии. Глубина моря здесь от 15 до 36 метров. Этот богатый рыбой регион 24 января 1915 года стал ареной сражения британского и германского флота.
Пусть наша реконструкция не учитывает огромного количества параметров, которые были в реальности. По крайней мере, она позволит сравнить преимущества и недостатки тактики британцев и немцев.
• Что если бы Von der Tann не встал на запланированный ремонт за сутки до рейда?
• Что если бы три моряка во главе с корветтен-капитаном Хагедорном не открыли вентили экстренного затопления погребов Seydlitz?
• Что если бы адмирал Хиппер продолжил попытки спасти Blücher, несмотря на угрозу полного уничтожения всего отряда?
Узнайте ответы на эти и другие вопросы из нового видео!
Формат - агонь! Уже сама по себе визуализация тактических маневров в морских сражениях интересна. А тут ещё и попытка в "альтернативную историю" с кораблями из игры! Прекрасно!
Ещё хотим
Лучшее что вы делали за последнее время) Даже с женой посмотрели
Смотри!
Так и до второго аккаунта недалеко! 😉
@@Skripach_92 Чего?
@@MorfVK с женой посмотрели.
Щас втянется и будешь жене аккаунт до первой десятки качать! ))
@@Skripach_92 ей это на фиг не надо.
@@MorfVK мы с женой посмотрели короткометражку про Цусимское сражение
И после этого она тоже играть стала 😉
Одним из моряков спасших "Зейдлиц" от взрыва, был унтер-офицер Вильгельм Хайдкамп. Он голыми руками провернул раскаленные докрасна вентили клапанов затопления. Спас корабль, получив при этом тяжелейшие ожоги рук.
В его честь в 30х годах был назван один из новейших эсминцев.
Браво!!! Вот из-за этого, а не из-за анимешных девочек и монстров на придуманных кораблях, WoWS моя единственная, вот уже 7 лет, игра. Вот ради надежды увидеть ЭТО, я до сих пор в игре. Хотя разработчики делают максимум, чтобы я, любитель военно-морской истории, из игры ушёл: тут и дисбалансные подлодки, и "гонка вооружений" в рандоме, и спорные механики.... Из-за них я уже 2 месяца играть не хочу в мир эсминцев и подлодок. И вдруг этот шикарный ролик! Браво! Наконец-то! Игроки, не знакомые с военно-морской историей могут узнать, на каких легендарных исторических кораблях они могут играть! Даёшь реконструкцию Ютланда, боя в Датском проливе, битвы в заливе Лейте и других!!! Честно, уже не ожидал от "Лесты" подобного. Дайте мне, как коллекционеру, возможность купить легенды: "Гебен", "Зейдлиц", "Инвинсибл" и "Лайон"! В кои то веки - троекратное "Ура!" в адрес разработчиков!
вы же представляете себе Ютланд в исполнении лесты? Линкоры испуганно прячутся за островами, и стоит хоть одному высунуться, он сразу вспыхивает ярким пламенем по всем палубам от попадания жалких 120мм фугасиков эсминца и тонет...
Каждый сам себе адмирал, куда захотел туда и порулил. Половина эскадры вообще стоят афк, пара-тройка ботов. Один бухой. Один ребёнок 3 лет, которого папа посадил за комп поиграться.
Класная озвучка, которой всегда восхищалась! Этот голос на расхват для рекламмы во всех сферах!
Очень классная рубрика! Тут и исторический контекст и сила игровых кораблей!
Формат огонь! 👍🎯
Требую (прошу) продолжения в таком же духе про исторические морские сражения! 😎
Будет...
Рубрика отличная, такая же интересная как и Морские Легенды! и Сухой док!
Это очень интересно и круто!
В игре крайне высокий процент попаданий и сильно упрощенное прицеливание, плюс примитивная модель повреждений, из-за чего бортохода фокусом отправят в порт максимум минуты за две. В реальности же процент попаданий был крайне низким, концентрация огня наоборот ухудшала прицеливание (из-за "чужих" всплесков), бои часто проходили в условиях плохой видимости (где кораблики никто не подсвечивал полосками хп), определение "свой-чужой" часто сбоило (да, кораблики так же не маркировались зеленым и красным), из-за чего в бою часто решали случайные попадания и нелепая смесь своих и чужих ошибок, поэтому, мне кажется, любая альтернативщина обречена на неправильность - ведь это, в первую очередь, попытка пересказать события, опираясь на послезнание (зачастую и на мемуары участников событий), чего никогда не будет в реальности (ну, по крайней мере, до того, как изобретут машину времени :))
Пример с игрой очень образный, тем не менее судя по Ютланду все было бы +/- так же.
Годно, спасибо! История, история, история.. и тут бац! - гайд по тактике в корабликах ;)
Очень необычно и интересно. Ждем разбор о Ютланде, Фолклендам и бою у Ла-Платы)
Про Ютланд смысла нет, перевес англичан слишком велик.Фолкленды тоже-броненосные немцев не имеют даже малейшего шанса при встрече с Инвисиблом и ко.Ну и Ла Плата...Топить Эксетер и спокойно вставать на ремонт в Аргентине.Какого хрена он поперся в Уругвай вообще не понятно.
впервые смотрю рубрику, получилось интересно. ждем следующих выпусков.
Вот только концентрация огня на одной цели затрудняла ведение корректировки стрельбы, так как невозможно было определить, чьи снаряды как ложились, и таким образом снижалась точность. Кроме того в игре у нас фугасики, пожарчики, когда линкор прекрасно топиться из 120мм фугасоплюйки эсминца, а в жизни один бронебойный снаряд линкора вызывал и пожар, и затопление, и мог уничтожить весь линкор сразу (помяним Худ).
очень даже интересный формат. Если на то пошло то можно реконструировать и более знаменитые сражения.
К примеру что если Бисмарку не повредили рули а на помощь вышла часть кораблей
Красава! 🤝 с языка идею снял.
Очень интересная тема для любителей морских сражений. Как минимум раз в месяц стоит баловать людей таким роликом, чтобы не приелась и апетит оставался.
Годный видос, и история реального боя, и теоретический вариант того, как это могло произойти в идеальных условиях.
Интересная рубрика, спасибо!
внезапно годная рубрика
Неплохо. Хотелось бы что-нибудь про японский флот. Битва за Мидуэй или поход Ямато
Побольше и почаще выпускайте такие видео!
Прекрасно. Можете же!;)
Таких выпусков очень не хватает, и вы сделали это отлично. Продолжайте!
Круто!
Делайте и дальше подобные реконструкции-очень интересно, особенно когда реальную ситуацию переносят на игру и мы можем фактически в живую увидеть эти события
Давайте выпуск про Ютландское сражение!!!!!! С такой графикой это будет блокбастер
классная рубрика! сначала история, потом "что если..." Так держать !
Потрясающе, с удовольствием посмотрел ✔✔
Интересно сделали, здорово👏✊👍
Очень интересно. Было бы неплохо разобрать во так все более или менее значимые морские сражения.
Прям намек на возможность появления исторических боёв как режима игры на постоянной основе.
Отлично. Больше подобных видео.
отличная идея с альтернативным взглядом на события 👍😎
Круто сделали молодцы ! Так держать 😃👍
Классный формат, мне понравилось. Жду новых выпусков. Можно было бы послушать что, если бы атака на Бисмарк свордфишами была бы неудачна, то какова была судьба корабля. Или про цусимское сражения, хотелось бы послушать.
Если бы атака авиации на Бисмарк была бы неудачной, то были бы новые атаки, после которых он всё равно был бы уничтожен. Один, пусть даже и хороший линкор против сбалансированной линейной эскадры обречён.
Насколько мне известно, возможно я ошибаюсь, торпеда с самолёта угодила по злой иронии судьбы не в середину корпуса, где была хорошая ПТЗ, а в кормовую оконечность, из-за чего началась утечка топлива. Потом самолёты его смогли найти как раз по пятнам на воде и смогли навести эскадру на его координаты. Или ему попали в рули и всё было не так... я не помню уже.
@@dr.kaltsit И то и другое правда. Но уничтожение Бисмарка это не случайность, а закономерный исход глупейшей тактики использования тяжёлых надводных кораблей в качестве рейдеров, во времена существования авиации, нормальной радиосвязи и РЛС.
P.S. Вообще немцам очень сильно повезло, что британцы умудрились аж два раза абсолютно по-дуратски подставиться: один раз выпустив авианосец без эскорта тяжёлых артиллерийских кораблей, другой раз выставив линейный крейсер один на один с новейшим быстроходным линкором. Только вопиющие просчёты англичан, дали возможность немцам уничтожить эти корабли.
Необычная рубрика, но от того не менее интересная. Буду ждать продолжения)
Очень крутой формат. Нужно продолжать
интересно придумали )))так держать! 🙂
Крутой выпуск. Ждём продолжения)
Спасибо! Интересная рубрика и интересное получилось видео.
Очень круто нужно было раньше создать такую программу
Больше рубрики "Что если? "! Про Фолклендский бой к примеру
👍 ждем продолжения
Очень интересно, так держать
Зачетно, очень интересно
А почему при воссоздании сражения англичан поставили 4 а не 5, как было? Куда Лайон делся?
есть книга писателя Контровского, если не ошибаюсь, там описан альтернативный вариант этого боя и Ютланда тоже. Если кому интересно почитайте. Занимательная вещь.
Чисто ради того что за этими кораблями есть настоящая история и хочется держать их в порту и периодически выводить в бой, и не важно что многие из них низких уровней, порой на них приятно и эстетически и морально отдохнуть, нежели на бумажных кораблях с высоких уровней.
В реальности фиг бы получилось немцам метко стрелять при концентрации огня. Невозможность свои всплески отличить от чужих смачно бьет по прицеливанию. Концепция фокусировки огня только в Ваших корабликах работает.
Крутой формат!!! С удовольствием посмотрю следующую серию. Ждун
Интересное развитие боя
Зашибись.
Только в этом ролике потопили вместо бркр Блюхер, лкр Зейдлиц... или Мольтке
Спасибо, очень понравилось
В роли "Лайона" снялся "Тайгер"?)))
Для публики не в теме прокатит, но для людей досконально знающих эти события, по меньшей мере смешны подобные неточности.
Увы, пока не все исторические корабли сделали.
@@sergiodenegro2431 Нужно сделать.
"Лайон" флагман Битти, его нужно было делать в первую очередь.
отлично сделано
Интересно! 😃
свой отпечаток на восприятие реальности, конечно, игра оказывает: сразу напрягаешься, когда видишь, как немецкие четверки-шестерки сближаются с британскими десятками-восьмерками....
Так в следующей битве как раз из-за того что Британцы стреляли не по порядку, а по два корабля на цель, получалось что они не могли прицелиться путая свои всплески со всплесками ведомого, в свою очередь никем не обстреливаемые корабли немцев могли более точно работать по целям, как итог почти сразу минус 2 ЛК у Британцев
Давайте Цусимскую битву
Что хотел бы увидеть в "а что если"
Не буду оригинален - атака на Перл-Харбор с уничтожением 2- авианосцев; Мидуэй в случае удачной высадки или в случае отмены её более серьёзные операции у Соломоновых островов; ну и сражение за Гуадалканал (особенно если бы были сохранены самолёты и лётчики после битвы у Мидуэя)
Evgengin
Понравилось. А можно тоже самое с русско-японской войной. Правда придётся много пароходов в игру вкачать. Да мне интересно. А почему Микаса есть. А броненосца Бородино, Орёл, Суворов или Александр нет
@@ЕгорЛуковников-ы5ы покажи я только микасу видел
@@ЕгорЛуковников-ы5ы советский проект похож на то Бородино только именем.
Князь Суворов есть
Хотелось бы увидеть выпуск на тему «Что если бы Лютьенс уход от британцев сохранял молчание?»
Или «Что если бы U-556 атаковала Ark Royal?»
Ему надо было добивать Дюка.А потом,отогнав крейсера бритов,бегом валить обратно в Норвегию.А там,пусть даже с подвесными баками,его могли прикрыть истребители.Плюс немцы могли выставить завесу подлодок.
Концентрация огня на одной цели имеет большой минус: корректировщики не могут различить всплески от падения снарядов своего корабля. Непонятно кто куда попадает.
глупости..😂😂😂 японцы в цусиме прекрасно стреляли всей эскадрой по флагману.. Извлеча урок из боя в желтом море когда стреляли по ближайшему.. и результатом стал разгром 2 тихоокеанской эскадры. вот вам реальный результат стреььбы по флагману всей эскадрой
Здорово! Но слишком много допущений. Заменили "Блюхер" на "Фон дер Танна" - хорошо. Но Вы уверены, что что-то сильно изменилось? Бой 4 против 5 не сулил немцам ничего хорошего. Выход - отходить, повторение реальной истории. Англичане также долбили по концевому кораблю, на большой дистанции снаряды все равно бы били в относительно легко бронированную палубу, наверняка с почти тем же эффектом, просто нужно было бы больше снарядов "ушатать" "Танна". В общем результат тот-же только на дне более сильный корабль. Вы моделируете бой 4:4, но англичан, допустим "Танн" сохранил ход, "Лайон" выбит, как реальной истории, но почёму немцы в полном составе? "У" "Зейдлица" минус 2 башни из 5, а " Танн" вполне мог лишиться одной башни, в результате немецкий отряд лишается 4-6 стволов главного калибра. На выходе бой 4:4, но два подбиты, при чем один достаточно серьёзно, а второй может иметь 75% артиллерии ГК, при это есть риск не перетопить корабли противника, а потерять два свои, кто мешал бы англичанам устроить атаку миноносцев, а при наличии превосходства и более мощного артвооружения британцев они имели шансы прорваться к немецким кораблям и атаковать их торпедами. В конце концов в Ютланде немецкие эсминцы не смогли атаковать линкоры англичан, а британцы утопили "Поммер" и высадили торпеду в "Зейдлиц". Сосредоточенный огонь может мешать корректировке огня всех кораблей отряда, бОльшая дистанция боя выгодна британца, да точность хуже, но она снижается и у немцев, а тяжёлые британские снаряды лучше сохраняют кинетическую энергию, необходимую для пробитя брони, более лёгкие немецкие снаряды, особенно 280мм её быстрее теряют. Стремление англичеюан сблизится это режим преследования с целью не упустить противника (или добить врага, как "Блюхер" в реале). А так действительно очень интересно👍Спасибо! Жанр альтернативной истории всегда заниматеоен.
под моонзундом броненосец против немецких дредноутов воевал
Про ютландское сражение посмотри, там преимущество Битти тоже не слабое было, но получили пожиратели конского корма по самое не могу!
Блюхер был слабым звеном, он не мог идти со скоростью линейных крейсеров и сдерживал немецкую эскадру. С Фон Дер Таном немцы как минимум безболезненно могли бы уйти от огня.
@@AllaryCBR Согласен с Вами, но тогда немцы просто бы ушли и не было бы боя линейных крейсеров и ролик лишен смысла...
Готов как ребенок кричать: "ХОЧУ ЕЩЁ"!
Бисмарк vs Hood.Hood не сдетонировал. The _Iron_Heel
Восторг 💙
Больше видео про немецкий флот Первой мировой
я признаю, что фокусирование огня на одной цели выгодная тактика, но как по мне в реальности британцы могли вывести при своей тактике важные для корабля части включая и башни ГК, что заметно бы подорвало эфективность немецкой тактики.
Немецкие экипажи были более выученными, а корабли более защищенными, что и выразилась в ютланде
Вот как бы не так. При Цусиме данный способ огня сыграл плохую шутку с нашим флотом. Первый минус в том, что из-за обилия всплесков невозможно точно сказать какой ваш и значит внести поправки, а порой цель просто становилась не видна. Второй минус в том, что те корабли по которым не ведут огонь начинают чувствовать и действовать как на учениях. Это как раз компенсировало более слабую подготовку.
@@Vladimir365i когда стреляют одним калибром то нет проблем в корректировке залпов.. проблема когда как в русско японской войне много разно типных орудий на одном корабле для каждого типа свои поправки плюс башенные и казематные это тоже разные поправки.. и получается переграженность поста управления артогнем. а один калибр в залпе прекрасно отслеживается по прилету время полета снарядов одно.. а в разнокалиберных залпах разное.. вот в чем проблема. Хотя японцы с этим справились..
@@Vladimir365i проблема в том, что в Цусиме наши корабли вели огонь по одной цели, имея отвратительную огневую позицию! В начальной фазе все было отлично!
Хм, Адмирал Хиппер командовал, также были крейсеры Зейдлиц и Блюхер, перед второй мировой войной заложили 4 тяжёлых крейсера типа Адмирал Хиппер, там были крейсеры с такими названиями: Адмирал Хиппер, Зейдлиц, Блюхер и Принц Ойген. То есть, тип крейсеров в честь адмирала, а два других повторили названия.
Концепция изложеная в видео не верна: тактика боя исповедуемая в англичанами это grossing the T, для чего и требовались более скоростные корабли: таким образом немцы никак не могли сосредоточить концентрированный огонь всех кораблей на головном. Другой вопрос, что превосходство англичан в скорости было не решающим. Далее: при Ютландском сражении немцам повезло: неверно расшифрованный сигнал Битти, привёл к тому, что "Дерфлингер" вел пристрелку и огонь не подвергаясь огневому воздействию англичан, что привело последних к тяжёлым потерям.
Лайон на прямой был МЕДЛЕННЕЙ Зейдлица. Некритично, на узел , но медлннней. Нс повороте быстрей.
Сделайте "что если" айова против ямато.
Кстати. Немецкая стрельба по фокусу ИРЛ выглядит странно, вроде бы еще со времен русско-японской было понятно, что при этом ломается корректировка огня, а значит, точность падает катастрофически. Вот бы в корабли такую механику... Совсем другая игра была бы ;)
Чаще всего так и было. У англичан попытка стрельбы по одной цели в том бою приводила к сбоям в наведении из-за невозможности понять где чьи снаряды падали. А вот у немцев была какая-то своя фишка на этот счет. Они достаточно точно могли вести огонь по одной цели. К тому же "Блюхер" был учебным артиллерийским кораблем германского флота. Его потеря лишила Флот открытого моря большого числа опытных артиллеристов. Не его весовая категория - и вот результат. Выучка не спасла.
Не порали с такой программой разработка и реконструкция парусных кораблей и ведения их в игру
В «что если»
Сражение в желтом море 10.08.1904
что если Витгефт не погиб, а адмирал Того наоборот погиб. Даже так что если Макаров не погиб , Петропавловске на мине не подорвался. Или их поддержали Владивостокские крейсера
LOL__WHAT
Тут даже интереснее, что если бы Витгефт не нарушил свой собственный приказ "не ожидать отстающих" и "быстроходной четверкой" пошел в отрыв. Какие действия Того? Добивать "севастопля" и "Полтаву" или догонять прорвавшихся на оперативный простор русских?
познавательно
Жаль, что игра на малых уровнях мертва
Нужны активности на нижних уровнях. Например, сейчас будут блицы на 4. Стоит продолжать тенденцию
Ништяк
броне бойня круче-а так лайкос
Интересно, а я всегда думал что это пассивность и нерешительность адмирала Мура привела к смещению акцента с преследования немцев на потопление отставшего Блюхера. А вы говорите просто перепутали поданный с флагмана сигнал.
Конечно интересно но в истории нет сослагательного наклонения
При стрельбе нескольких кораблей(и разных калибров одного корабля) по одной цели становится практически невозможно отличить свои залпы от чужих, как следствие на больших дистанциях не получится корректировать огонь и эффективно попадать
Здесь все играет количество. Так у японцев при Цусиме получилось - масса снарядов по одной цели, и готово
@@СергейЖихарев-и8ы дистанции совершенно другие. В Цусиме стреляли почти в упор из всех калибров, а тут из-за неправильной пристрелки точность бы очень сильно упала
@@lenins_wrath4089
Да, дистанция стала больше.
В это время уже была хорошо отработана пристрелка одним кораблем, после накрытия данные передавались на остальные корабли.
@@saraantuayal8389
Особенно хорошо это было продемонстрированно во время боя русских броненосцев с "Гебеном". Один русский броненосец (Ефстафий" видит цель и стреляют, другие цель не видят - но стреляют)
Есть боевые сражения, а есть анализ. Вас бы туда вот и посмотрели бы. Как думается под огнём или кнопки жать на компьютере
Тактика ушакова сосредоточь огонь по головном кораблю,флагману и пол дела сделано. При цусиме русская эскадра тоже не могла быстрее идти из-за старых и тохоходных кораблей .
при цусиме все изначально было прогрышно тащится со всей этой собачей свадьбой в пролив зная что противник превосходит по всем параметрам причем самим дать ему кардинальное приемущество в скорости а значит в навязывании своей тактики боя. как вариант прорыв быстроходных новых кораблей а остальных вокруг японии причем сделать так чтоб японцы тоже разделились этот вариант был.. транспорта таскали на буксире береговые броненосцы вполне могли обойти по океану до Сахалина.. а новые прорватся имея ход в 16 17 узлов эскадрой.. это не 10.. как шли . Но нужен был командущий а не держиморда.. который даже не провел совещание перед боем.. зделал все чтоб эскадру раскатали..
В общем что немцы в Ютландском сражении и показали,утопив два линейных крейсера сами находясь в меньшинстве!
Когда будет представлен класс Арк Роял чтоб в конец всех внести в игру
Надоедает стандартный режим, побольше бы других режимов, очень редко бывают😞
Людские потери немцев были огромными:на "Блюхере"-954убитых,80раненых,189 пленных,на "Зейдлице"-159убитых,39раненых.У англ.-15убитых,80раненых.Но!на англ.кор.в нач.века провели "модернизацию"(убрали закрылки между погребами и элеватором,т.е.заряды сразу подавались в раб.отделение,а далее в башню.)Но такая схема не только не мешала пламени распростран.пламени по шахте элеватора,а наоборот усилила этот процесс.Это англ."аукнется"при Ютланде,где на воздух взлетят 3 Лкр.Немцы,исследовав обгорел.башни "Зейдлица"выводы сделали,убрав раб.отделения из башен(снабдив шахты снар.и порох.элеваторов автомат.закрылками,а двери погребов сосед.башен закрыв.на замок).
А замените немецкий порох на английский кордит и Зейдлиц взлетел бы на воздух при Доггер банке. Вывод - причём здесь броня и заглушки?
Если стрелять всем скопом по одной цели в реале, то сложно наводится.. Не понятно где твои, где чужие всплески от падения снарядов..
Так ...надо переиграть Цусиму
Естественно
в реконструкции цусимы Микасу будет изображать бисмарк)
Надо повторить затопление черноморского флота в Севастополе...кто-то не помнит с 1854 года...и само собой "героическую" сдачу города с бегством командования 1942-го..
Цусиму переиграть уже нельзя.. Там изначально все провально.. вот бой в желтом море вполне там реально победа по окам за русскими.. но воля случая и пипец..
Было бы круто если ввели бородино пересвет и сисоя
нет взаимодействия унемцев отсюда проблемы
Если бы у бабушки были кокушки, она была дедушкой.
Не льсти себя надеждой😂
Там так все спорно,в этом бою.
Ребята, подскажите кто разобрался: что делать тем, кто уже весной перенес корабли на Европу привязав их то йже почте что была на СНГ сервере , а на СНГ осталисть танки и самолеты. Мне для переноса своего аккаунта (с моим Ником в игре) для Танков WOT и Самолетов WOWP с СНГ сервера на Евросервер нужно новую почту заводить или можно указать старую? На портале прочитал, но так и не понял - надо новую мочту сделать или новый никнейм что б сохранился прогресс в самолетах и танках?
Почта та же, ник менять на тот что был или тот что нравится
А чтож в вашей то игре немецкие корабли (лк) очень косые. Авик вообще неконкурент другим. Гинденбург единственная отрада.
Ну... Вы хотя бы изучили ТТХ Немцев и Англичан скорострельность пушек "Фон Дер Тан" -а в 2 раза выше чем у "Лайона" и начальная скорость выше. Плюс лучшее бронирование. Что и было хорошо продемонстрировано в Ютландском сражении, где немецкие линейные крейсера Хиппера разгромили английские Битти, потопив 3 и оставшись на плаву.
Фон дер Танну ещё Бархем банок в кабину накидал
Блюхер это было лишнее в немецкой эскадре
Лучше бы кайзера взяли
Хромая утка
6:57 какая наивность. В то время как арифметика и факты говорят об обратном:
- остаток немцев
6ть 280мм Зейдлица.
10ть 280мм Мольтке
8мь 305 мм Дерфлингера.
Итого 24 орудий 280-305 мм по английской 152-229мм броне Битти.
- остаток за англичан:
8мь 343мм Принцесса
Ноль попадающих орудий Тайгера.
Ноль орудий выбитого из строя Льва.
12-16 305мм орудий иблов.
Итого максимум 20-26 305-343 мм орудий англичан по толстой 270-300 мм броне Хиппера.
И где уверенность что не будет ранних ютландских салютов на кошках и иблах???
Ютлански бой
Железный Пёс себя не показал..
Немцы повторили всё за амиралом Того, кроме кроссинга Т.
Блюхер жалко 🥺
а мне императрицу марию..
здравствуйте, можете сказать куда зайти чтобы тратить уголь? спасибо
Адмиралтейство
@@rrrrrr5572 спасибо большое