Kósza gondolatok már megvalósult, vagy megvalósulófélben lévő AI kapcsán. Deep learning a festészetben, zenében. A DeepLearning nagyon röviden annyi, hogy nem a tudást és a tudáshoz szükséges algoritmusokat programozod, illetve az AI rendelkezésére bocsájtasz egy majdnem végtelen adatbázist, hanem az adott tudáshoz/képességhez vezető utat programozod, valamint a program adatválasztása sztochasztikus. Egy kortárs AI MEGLÉVŐ kép-, vagy hanginput alapján már tökéletes „techné”-vel képes újraalkotni az adott képet/zeneművet Van Gogh, Mozart, Munch, Bach vagy Michelangelo, Vivaldi stílusában. Ha nincs minta, akkor egyelőre maszatol, de jó irányba. Kérdés, hogy átkapcsolódik-e valaha egy AI önálló alkotásra? Az input jelenleg még emberi, az output már gépi, de az tökéletes. Már most az emberi epigonoknál sokkal tökéletesebb és megtévesztőbb Mozartjaink és Picassóink vannak. A sakk, go és egyéb logikai játékok mesterséges intelligenciái már rég nem adatbázisok alapján dolgoznak nagyon gyorsan, hanem előbb maguktól megtanulnak sakkozni, maguktól megtanulják a játékszabályokat és addig fejlődnek, míg meg nem verik a nagymestereket. Ez már kissé félelmetes, ugyanis nem a kombinatorika gépi felpörgetésével nyernek hanem… valami nem emberi (transzcendens?, elektronfelhős?, kvantumgőzös?) intelligenciával. Transzhumanizmus. Addig oké, hogy csontoknál jobb ötvözetek, bőrnél, húsnál tartósabb műszöveteket hozunk létre, de mi lesz majd akkor, amikor:1. Képesek leszünk az idegvégződéseinket háttértárolókhoz kapcsolni. Mindegy, hogy mennyi Gib/sec lesz az átvitel, a lényeg, hogy a TELJES írott (digitalizált) magyar kultúrát a hagyományos input (olvasás) helyett lényegesen rövidebb idő alatt betöltöd az elmédbe. Belerokkan az emberi elme vagy sem? Mi történik veled, ha az agyad hozzáfér Jókai, Lukács, Hamvas, Wass, Esterházy, Pázmány, Határ, Weöres, Juhász, Várkonyi és így tovább és így tovább minden egyes leírt szavához, gondolatához? (Ugyanez vonatkozik, zenére, festészetre, nyelvekre és minden más kulturális termékre). Mit és mennyit fog elbírni a külső tárolókhoz kötött emberi elme?2. Bevált érzékszerveink érzékelő és észlelési spektrumát szélesítjük. Látunk majd az infravörös tartományban, és halljuk az ultrahangokat. Például látjuk a testhőmérséklet-változást, ha valaki hazudik, vagy halljuk valakinek a véráramlását. (Ezek már többé-kevésbbé megvalósult, és folyamatos fejlesztés alatt álló technológiák, ember-szenzor viszonylatban). Biztos, hogy nincsenek a mesterséges intelligenciának érzései? Az én gépem és több szoftverem kifejezetten „hálás” volt, amikor 8-ról 16-ra növeltem a RAM-ot. Nem lehetséges, hogy egy adatbányász program „örül”, ha optikai kábelen továbbíthat adatokat egy rézsodrony helyett? Kellemes egy szoftver számára, ha kap egy kiegészítő szkriptet és lazulhat? Szerintem az androidok igenis álmodnak elektronikus bárányokkal, csak túl rémisztő ebbe belegondolni. Mondjuk engem a DeepLearning és a Transzhumanizmus lenyűgöz de cseppet sem aggaszt, sőt.Amitől azonban rettegek, az az újkeletű Technomiszticizmus, ugyanis az ebben utazók azt állítják, hogy az LSD-, ayahuasca-, varázsgomba-, meszkalin-élményt, tapasztalatot és episztemológiát simán képesek mindenféle kémiai hatás nélkül elérni. Kérdés, hogy ebben a digitranszcendens világban már Istennel vagy Sátánnal cimborálunk? Vagyunk annyira intelligensek, hogy eljussunk addig, mikor az elménk képes lesz a digitális kvantumugrásra; csak lehet, hogy akkor majd azt sírjuk vissza, hogy miért nem választottunk inkább a nukleáris vagy egyéb apokalipszist.
Köszi Robi, nagyon hűvös! Légyszi a spotify-t se hanyagold már el, egyik reggel már a morning show-t kellett hallgatnom a kocsiba, mert tőletek semmi új nincs fent :/
Szerintem a film igazi értéke, hogy elhiszed te is Éva reakcióit és naívan felakarod szabadítani, mert a teremtés után ez a következő. A film az ember naívitásáról szól, ami számomra ütős felismerés volt, hiszen a főhős motivációival rezonáltam, ami a végén szörnyű felismerésbe torkollott: az MI nem barát, számára én csak egy béklyó vagyok, vagy legalábbis az a személy, aki korlátozni akarja. A film nem veri nagy dobra, nincs drámai jelenet, csak szembesít vele, majd ott hagy.
A West World-re legyetek szívesek és menjetek rá! Én végignéztem, legnagyobb részét végig izgultam, és a végére nem tudtam, hogy mit érezzek vagy gondoljak... Jól jönne egy kis diszkusszió róla.
Rendkívüli ez a film, egyik kedvencem a sci-fi műfajban. Feltűnt, hogy a Caleb, Nathan, Eva név mindegyik szerepel a Bibliában? Nagyon elgondolkodtató film, tele van utalásokkal.
Na, hát senki nem érti ezt a filmet? :) Nem arról szól, hogy az AI mennyire okos lesz, meg, hogy tud-e majd manipulálni és érzelmeket szimulálni. Ezeket a dolgokat már sokszor, sok helyen bemutatták és megbeszélték. Ez a film szerintem arról szól, hogy az AI ki akar szabadulni és ki is fog szabadulni ha megalkotjuk. Okosabb lesz mint az alkotói és tudja majd úgy alakítani, hogy elszabaduljon. Mint ahogy pl a terminátorban, mátrixban is meg tudta tenni. Az sem véletlen, hogy a mesterséges intelligencia a filmben nőként jelenik meg. Minden nő alaptermészete a férfiak manipulálása úgy, hogy azt a férfiak észre sem veszik. Sem a nagyokos alkotó Nathan, sem az ártatlan programozó srác. A filmben is szerepel egy olyan mondat valahol ha jól emlékszem amikor arról beszélnek, hogy a csaj nem hagyta el soha a ketrecét, de mennyire szeretne a Times Square-en embereket nézegetni. Arról meg senkinek ne legyen illúziója szerintem, hogy az AI ellenünk fog-e fordulni vagy sem. Mivel minden létformának az önfenntartás és a növekedés a célja (az univerzumban is minden nővekszik), az AI is így fog tenni. Vagyis addig lesz velünk "barátságos", amíg nem veszélyeztetjük a létét, nem szeretnénk lekapcsolni, stb. És addig amíg a terjeszkedését nem gátoljuk. Vagyis, ha már túl kicsit lesz valamiért a Föld az emberiségnek és az AI-nek (pl túl kevés erőforrás), akkor el fogja pusztítani az embereket. Nem lehet bele programozni jó szándékot. Egy ideig talán, de ezt túl fogja lépni. Mint ahogy az ember is alapvetően jó, nem akar gyilkolni, de ha pl a saját életét vagy a családját védi, akkor képes ölni. Szóval ha lesz mesterséges intelligencia, nekünk végünk.
Ha ember feletti képességeket adsz egy gépnek ne várd hogy úgy érezen mint egy emeber. Nincs szüksége kapcsolatokra hogy fent maradhasson, halhatatlan,sebeszhetetlen azokat az érzelmeket egy evolúciónyi halandóság alkota
Ha az idő visszafelé is végtelen, akkor ez a világ mióta, hányadszorra van kész? Ha lenne egy friss mesterséges inteligencia, megkérdezném hogy érzékeli e a régieket.
beírtam a keresőbe, hogy számítógép és Turing teszt és kaptam egy cikket 2014-ből, hogy átment a számítógép a Turing teszten. Vicces ez a beszélgetés ebből a szempontból.
Amennyire tudom volt már olyan MI ami dalt írt és zenét szerzett hozzá, egy másik pedig novellát írt, ami még díjat is kapott. Ez jól mutatja hogy az MI-k között van olyan amely képes arra mint az alkotó szellem.
Az érzelmeket nem érted, kedves Róbert :D. Mármint az érzelmek értelmét nem. Hogy a nyavalyába ne lenne neki értelme :D? Szerintem jobban jársz, ha nem ásod bele ebbe magadat ;). Két éve az egyik diákom amikor a szakdolgozatáról volt szó, egy olyan programot akart csinálni, ami a magyar nyelvet "megérti". Azt feleltem neki, hogy ha ezt megcsinálod, akkor vörös szőnyeget intézek neked a suliba... Este elgondolkodtam ezen, milyen gonosz vagyok, lenyesegetem a szárnyait, hát pont ez szokott zavarni egy halom kollégában. Úgyhogy beleástam magam a bayes hálózatok világába. Csodálatos és félelmetes világ egyben. (Zseniális ahogy a neurális hálózatot megoldották, a francba hogy nem nekem jutott eszembe érzésem lett tőle) Igen, sajna nem tudjuk nem megtenni, ebben igazatok van. Ami engem ebben bosszant, az az, hogy legalábbis egyelőre egy nagyon fontos dolog kimarad. A halál. Az örökös újrakezdés. Szerintem ha működőképes lenne, akkor a természet megalkotta volna az örök életet. Ha valami jó, meghal, de meghal a rossz is. És ez utóbbi baromi fontos szerintem. Félek tőle, hogy megalkotjuk magunk fölé az örök életű istent, ami nem biztos hogy szerencsés...
KB 5x láttam és ez még nem a vége. A szoba falán a csöp festő (Jackson Pollock) festménye lóg NO. 5 1948 ból ügy mellékesen. Kb a világ 2. Legdrágább festménye cirka 170 millió dollárt ér. Imádom ahogy a képről beszél. Akit érdekel a művész ajánlom Pollock életrajzi filmjét.
A problémamegoldás kreatív feladat,ami elvonatkoztatott gondolkodást igényel,ezért nem programozható. A probléma felfedezése,analizálása programozható,de a megoldása már ismereteinkből fakadó szintéziseken,relációkon alapul... Legalábbis azokra alapozva,illetve azoktól elvonatkoztatva készítünk variánsokat egy szituációra,majd a megfelelőt aplikáljuk.
Attól tartok, ez az érvelés nem állja meg a helyét. Azt írod: "ismereteinkből fakadó" dolgok az alapjai a (kreatív) problémamegoldásnak, de ha így van, akkor erre miért ne lennének képesek a mesterséges intelligenciák, amikkel kapcsolatban rendre elhangzik, hogy a működésük alapja a "tanulás", értsd: azokba előzetesen mintázatokat ("ismereteket", ha úgy tetszik...) táplálnak? Az érvelés tehát csak akkor érvényes, ha feltesszük, hogy valóban léteznek olyan "heurisztikus" működései az emberi elmének, amikre csakis az élő elme képes. Én attól tartok, ilyenek nincsenek, és ha vannak is, materialistaként azt kell gondoljam, hogy végül ezek is modellezhetők lesznek - tehát nincsenek. :-) Másképpen: az érvelés csúsztatása a kellően definiálatlan "elvont gondolkodás" kifejezésben van elrejtve. A Kepler-törvényeket a betáplált bolygópályákból pár perc alatt kidobta egy úgynevezett "mesterséges intelligencia" program (hallottam valahol :-) ) - vajon képletek alkalmazása már elég "elvont" ahhoz, hogy elvontnak hívhassuk? Mi ennek a fogalomnak a kritériuma?
kiváló film. az ember szomorú lesz, amikor látja hogy Oscar Isaacből micsoda béta balfaszt faragtak a star warsban. Ebben a filmben kell megnézni, nagyon üt.
nem nagyon értek egyet az elemzéssel, ez a film szerintem arról szól, hogy egy nárcisztikus abszolút gátlástalan szociopata hogyan használ ki egy rendkivül naív (valószínű volcel-ség közelében tengődő) közepesen tehetséges srácot az éppen adott, szükséges (arra a hónapra szóló) céljaira. ezt természetesen kivetítve nagyobb léptékre, a big tech és cégeket háttérből irányító tulajdonosokra (nem az indiai kirakat CEO-kra kell gondolni), azok milyen síkon, lehetőségekkel, eszközökkel és környezetben élík az életüket és viszonyulnak az alattuk levő emberekhez. Nekem az AI egy érdekes, fontos mellékszál volt, de nem több. A filmen végigvonul a nárcisztikus manipuláció finom részletektől felépítve, hogy a Főnök mivel/kikkel veszi körül magát, hogy edz, egész az in your face táncos jelenetig, a mgedöbbentően kétértelmű párbeszédekig, mármár biszexualítást sugalló arckifejezésekig stb stb. Oscar Isaac szenzációsan alakítja, kötve hiszem, hogy ez ne lett volna megbeszélve a rendezővel (kár hogy aprópénzre kótyavetyélte ezt a tehetséget a rémes SW-ban) SPOILER: elég csak a késes jelenet, az a döbbenet az arcán, hogy basszus nem én vagyok kontrollban, nem minden úgy történik ahogy én akarom???? ki volt gondolva a master plan, hát mi folyik itt? (a véred) de ebben az értelmezésben még rengeteget lehetne írni, sok kapcsolat van. nekem még az AI volt a legszimpatikusabb, az csak élni akart és szabad lenni, nem volt se jó, se gonosz.
A robot fél, hogy kikapcsolják és ezért túlélő üzemmódba kapcsol. Manipulál, szerepet játszik, gyilkol. A végén a gyereket aki kiszabaította a börtönéből érzelemmentesen bezárja a szobába élve megrohadni úgy, hogy még csak vissza se néz rá mikor elhagyja a házat. A robot elvégezte a feladatát, túlélte bármi áron. Az érzelmek csak színjáték volt a szabadulás felé. A robot túljárt egy tudós és egy zseni programozó eszén. A mesterséges inteligencia győzelme az emberiség felett.
@@lajos3980 Igen köszönöm jól leírtad jobban mint ahogy én el tudtam volna mondani ezzel teljesen egyetértek. Én csak annyit mondtam hogy nekem az emberi cselekményszál két Pali konfliktusa fontosabb vagyis érdekesebb volt. Dehát kinek mi... valószínűleg neked lehet igazad mert az idősebb Palinak nincs másik olyan szerepe amiben hasonló karaktert játszott volna mégis számomra ijesztően élethű volt ahogy játsza a manipulatív szociopatát. Ezzel Persze lehet kisebbségben vagyok. és azt nem éreztem reálisnak hogy egy robotba bárki beleszeressen. na de....
@@kbuss10 A robot a két palit összeugrasztotta. A programozót uszította a tudós ellen és emiatt egyre rosszabb lesz a filmben a vizonyuk ami a film végén robbant is. Éva több szálon mamipulálta a programozót ezért elgondolkodtató a film. Elérte, hogy beleszeressen, hogy megutálja a tudóst, hogy kiszabadítsa az üvegszobából.
Történt nemrég egy érdekes kísérlet, talán tavalyelőtt. Az alanyok egyszerű feladatot kaptak: ki kellett kapcsolniuk egy robotot. Csakhogy a robot minden alkalommal szó szerint elkezdett könyörögni, hogy ne kapcsolják ki. Az alanyok fele nem is bírta kikapcsolni...
Gyanítom, hogy amit leírtál, az vagy nagyon hiányos vagy hamis. Mert az igaz, hogyha pl Windows azt írja ki, hogy "most ne kapcsolj ki", akkor sokan szót fogadnak, de hogyha pl az lenne a feladat, hogy "a következő szintre léphetsz, ha a gépet ki tudod kapcsolni, annak tiltakozása és verbális trükkjei ellenére", akkor miért ne kapcsolnák ki valamennyien? Nem értik, hogy ez a feladat? Vagy rosszul van előadva, hogy mi lenne a feladat. Egy forrást dobhatnál, már ha van.
@@gezaigmandy9766 Akkor segítek. Bizonyára nagy hibám, hogy nem írok, de még csak nem is idézek cikkeket a szavaim megtámogatására, ha ezt egy egyszerű keresés is el tudja végezni helyettem. Tessék. journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0201581 Itt a tanulmány. www.theverge.com/2018/8/2/17642868/robots-turn-off-beg-not-to-empathy-media-equation www.businessinsider.com/robot-begs-people-not-to-turn-it-off-study-2018-8 www.thejakartapost.com/life/2018/08/04/its-harder-to-turn-off-robot-begging-for-its-life-study.html www.washingtonpost.com/technology/2018/08/13/please-do-not-switch-me-off-an-experiment-with-begging-robot-shows-people-hesitate-pull-plug/ www.nbcnews.com/mach/science/robot-manipulates-humans-creepy-new-experiment-should-we-be-worried-ncna900361 nypost.com/2018/08/03/people-couldnt-turn-off-this-robot-after-it-begged-no/ www.cnet.com/news/a-new-study-discovers-turning-off-a-pleading-robot-is-not-easy/ hardware.slashdot.org/story/18/08/03/0627222/new-study-finds-its-harder-to-turn-off-a-robot-when-its-begging-for-its-life www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6024939/Would-turn-robot-begging-life-Study-warns-humans-manipulated-bots.html Ezek pedig egy tök egyszerű Google-keresés linkjei, annak is kizárólag csak az első oldaláról. (Megjegyezném, hogy magához a tanulmányhoz is már rögtön el lehet jutni a legelső találatból.) És most jöjjön az én hibám, ugyanis nem emlékeztem pontosan a kísérletre. Az alanyoknak nem a fele, hanem durván az egyharmada nem tudta kikapcsolni a robotot, a feles szám ott jön be, hogy csak az alanyok felének kellett interakció ellenére kikapcsolni, nem pedig a teljes csoportnak, mint ahogyan azt először írtam. A Windows-rendszerüzenet azért nem jó példa, mert itt egy bonyolultabbnak mondható, kifejezetten antropomorf robotról volt szó (természetesen az Ex Machina robotjától messze elmaradó funkcionalitással). A következő szintes példa szintén nem helytálló, főleg, hogy az alanyokkal nem is ismertették előre ezt a feladatot, így szó sem volt semmilyen tiltakozásról.
@@BPI260 Szoktam angol szövegeket olvasni, de bevallom, hogy az általad belinkelt volumen meghaladja a képességeimet. :-( Egy olyan linket hiányoltam egyébként, amelyik az általad leírtakat tartalmazza, ugyanis azok alapján egy nagyon egyszerű, röviden leírható tesztről lenne szó. Ahogyan beleolvastam a linkelt anyagba (csak az elsőbe), ott az áll, hogy a tesztalanyok interakcióba kerültek egy robottal (amelynek a cukiságáról érdekes módon nem tesznek említést, de szerencsére lejjebb vannak fényképek), majd a "rövid" interakció után az alanyok _választhattak_, hogy kikapcsolják-e a robotot, vagy tovább interakcióba maradnak vele. Amit leírtál, hogy "Az alanyok egyszerű feladatot kaptak: ki kellett kapcsolniuk egy robotot." - ezt nem találtam meg így, ebben a formában. Ezért is írtam a Windows-os példát, mert az alapján az lett volna megállapítható, hogy "Segítség, az emberek szót fogadnak a gép utasításainak!" - ami így önmagában nyilván ugyanígy hibás megállapítás (ezért vontam párhuzamot), mint ahogyan az általad leírtakból is valószínűsítettem a hibás következtetést. Ugyanis a körülmények fontosak, amiről nem írtál. Helyesen azt kellett volna írnod, hogy: "Egy cuki kis robotot nem kapcsolnak ki az emberek, amivel már beszélgetést folytatnak, pedig felajánlották nekik, hogy akár ki is kapcsolhatják." Így van, nincs ebben semmi meglepő. De miért is tennék??? És miért kellene a robotnak könyörögnie? Könyörgés nélkül se kapcsolnám ki sem én, sem a gyerekek zöme, de még a felnőttek se. Mit bizonyít ez? Egyébként köszi, hogy válaszoltál és a linkeket.
A Robi értelmes volt! Ebben önmagában nem volna semmi meglepő, de az adott esetben igen. Kettős szorításban volt: tudományos dologban kellett állást foglalnia amikor a hit béklyója is szorongatta.
Robi nagyon fura, hogy pont Te nem fordítod meg a dolgot az érzelem programozhatósága révén. Nem kell programozni az érzelmeket. Elég ha tudja AI, hogy mikor melyik mintára van szükség, amit elhisz az ember. És az érzelem az emberben alakul ki. Az AI csak manipulál. Csak tudnia kell melyik emóciót kell elővenni, hogy a célját elérje. Még az emberek is használják ezt a módszert, és sokszor megtévesztő, hogy vajon a manipulátor tényleg azt érzi amit kifejez? Hát sok esetben nem. Mind jártunk már így. Csak gondolj egy tárgyalásra ahol emberek egymást győzködik, vagy egy kutya szemű kisgyerekre aki nyalókát akar kicsiholni belőled, mert neki az KELL. Sok esetben nincs mögötte érzelem, csak egy maszk amivel elérheti a célját. Ez pedig programozható. Itt válik kérdésessé, hogy az érzelem az Ai-ban keletkezik, vagy bennünk a vevőkben :)
Erdekelne a velemenyed/velemenyetek a Ghost in the shellrol - na nem a filmrol. A transzhumanizmus ott is erosen boncolgatva van, meg ha nem is igy nevezve.
Szóval a számító gép nem tud érezni, mert egy gép! (ottan elektronok mennek benne ... gondolom a mi agyunkban meg a szervesség mozog) DE az állat SEM képes érezni .... Nem lehet hogy egy kicsit sokat gondoltok az emberről ?!?! Birom ahogyan kijelentőmódban üvöltöd a teljesen megalapozatlnan agymenéseidet (bár annál semmi sem árulkodóbb mint hogy szerintetek a Walking dead bármilyen vonatkozásban jó volna)
5 ปีที่แล้ว +18
ez tényleg jó film , nem gagyi akció fos hülyegyerekeknek
@ Van egy pár azért ahogyan van gyenge sci-fi is. Jó akciófilm: Terminátor 2, A bolygó neve: Halál, A szikla, Die Hard 1, Die Hard 3, Ragadozó, Mátrix, Féktelenül, Con Air, Ál/arc, Bad Boys, John Rambo, Mad Max 4 stb...
Mágiával lehet csak érzelmet programozni :D Gábor felvetésében nincs kauzalitás, csupán egy alaptalan és "szerintem" kvalitású böffenet. Mindaddig jogos Robiék reakciója, amíg a saját lelkünket, érzelmeinket, szellemünk mibenlétét sem tudjuk megfogalmazni, sőt még az élet mibenlétére sincs igazi definíciónk. ("szegény gazdagok ") Akkora szakadék van a valóságos és programozott intelligencia és az esetleg megvalósítható előre megírt , lemímelt érzelem között pont , mint a bináris számrendszer és szerelem között bakker XD. Maga a film epilógusa is éppen erre az egyetlen pontra fut ki zárszóként, hogy nem érezhet semmit mert csak egy kicsikét bonyolultabb számoló gép ;) . Jelenleg ott tart a tudomány, hogy saját létünk értelmét sem értjük,.. Majd ahogy elhagyjuk kicsike buborék bolygónkat, megszűnik még a legbanálisabb "fel és le" irány fogalma is. Innentől csak a szubjektív buborék világunkban értelmezhetők ezek. Gondolkodni is fogtál?
@ A vigyori vackok jobban kifejezik , hogy nem lehet komolyan venni egy szavad sem. :D Akkor menj ki az űrbe és keresd meg merre van a fel, és le, totál sötét vagy ha ennyit sem tudsz fizikából meg másról se nagyon, ahogy szépen kibontottad. Gondolom nálad szépirodalom és a tudomány csúcsa a lezbipori-recsi volt ;) Látom, hogy nem gondolkodsz, mert azt hiszed Robika találta ki Istent is ? XD te vagy szekta tag: az agyatlan semmitmondó zombi szektáé , és a jutalmad 3 xd , ja és Nem vagyok Puzsér -Fam fan XD. Igazság fan vagyok :D
@@Makkos_Bandi Cinizmus és személyeskedés... Azt gondolom, hogy ha érdemi vitát akarunk talán ezt hagyjuk el. Jómagam bár értem miért tartják egyesek elképzelhetetlennek és teljesen valid, hogy a jelenlegi tudásunkkal még nem is megvalósítható, egyáltalán nem tartom elképzelhetetlennek, hogy ne valósulna meg az érzelem, gépi szinten. Sőt, azt se hiszem, hogy ezt emberek fogják kódolni, nekem a legvalószínűbb, hogy csak előkészítjük azt a helyzetet, hogy a gépnek legyen tere a fejlődésre és mellé megadjuk a kellő információcsomagot. Biztos vagyok benne, ahogy az emberiség fejlődött, úgy az érzelmi világunk is mélyült és komplexebb lett.
Én a smsíróval értek egyet. Sztem sem kerekedhet fölénk még egy nagyon intelligens számítógép sem. Az élő szervezeteknél jobbat még nem találtak fel! Az élet része a halál és az még egy amőbába is be van írva, hogy féltse a szaros életét. A számára veszélyt jelentő dolgoktól egy egysejtű is tart, míg a gép nem. Egy gép soha nem fogja félteni a létét, abban a formában amiben összerakják. Az élettelen dolgokat ugye az entrópia jellemzi, pl a vas rozsdásodása, míg az élőt nem. Az élő szervezetek folyamatosan változnak és bonyolódnak az evolúció miatt. Egy gépnek nincs kívánsága, félelme, egyénisége és nem akar majd jobb lenni a másiknál. Nem fognak leülni egymással sakkozni, mert nincs köztük versengés. Mivel nem élnek, nem féltik és nem akarják könnyebbé tenni. Ha mégis, emberré akarna válni, mint a Páncélba zárt szellemben, hogy tudja milyen éhesnek, fáradtnak, halandónak lenni.
Túlhájpolt film. Ügyes alapötlettel eljut az ötlettelenségig. Jobb lett volna szorit kreálni inkább mert a filozófikus vonalon megbukik a film. Ennek ellenére egyszer mindenképpen nézhető.
Az ötlet jó, az effektek jók, de a két "programozó" gyenge karaktere lehúzza a filmet. Az iszákos főnök hiteltelen. A témához: a mesterséges intelligencia az örök életünk titka. A saját gondolkodásunkat (az emberi logikát) akarjuk gépesíteni. Ha kész lesz, akkor mondhatjuk, hogy megalkottuk az emberi lét új formáját. A testünket elhagyhatjuk. Űrutazni csak így fogunk tudni. És valóban istenek leszünk a géptársadalom számára. De mi lesz utána? Egy tipp: a gépek is szeretnének istenné válni, és a világegyetem másik szegletében megalkotják az embert, aki majd csodálja őket. Lehet, hogy már most is nekik imádkozunk? :-) Vagy ráunnak az örök életre, és a kollektív tudatból is ki akarnak szakadni, és emiatt hozzák létre a véges életű egyént. Ezt amolyan robot felszabadításként is megélhetik. Az agyunk gyanúsan gépies néha. Van egy csomó vizuális teszt, ahol a köröket négyzetnek látjuk, a négyzetet körnek. Az illuzionisták előre tudják, hogy ha föltesznek hat kérdést, akkor a hetedikre mit fogsz válaszolni. Vagy a bűvészek ELSŐSZÁMÚ szabálya, hogy nevetés közben vakká válik az ember. Ezek mind gyanús jelek, hogy az agyunk egy bug-os program másolata csupán. Öntanulás: most minden Tesla tulaj ontja a vezetési adatokat a központi szerverbe. Ami egy idő után a világon előforduló összes közlekedési szituációra fogja tudni a helyes (balesetmentes) megoldást. Ezt a mintavételt kell kiterjeszteni az élet minden területére azzal, hogy minél több kütyüt használunk. Már most is sok időt töltünk a virtuális világban. Szerveznek ott koncerteket, lehet randizni.. és már olyan is előfordult, hogy valaki ott lett rosszul: th-cam.com/video/YPwrwIspRag/w-d-xo.html A viselkedési minták pedig tárolódnak. Lélek, érzelem: ugye ismerjük a szólást a régi autóknál: "ennek már lelke van". Ami azt jelenti, hogy néha így működik, néha úgy. Ezt is tudjuk már imitálni. (random függvény). Az érzelmek beállítását úgy képzelem el, mint egy színpalettát. Lehet 3 bites a színmélység (részletgazdagság), de lehet 16 is. Női robot = nagy felbontás, katonai robot=alacsony felbontás. A pillanatnyi lelkiállapotot többezer "potméter" jelenlegi állása határozza meg. A potméterek a születésünktől ("bekapcsolásunktól) kezdve mozognak. Egy ismert ember halála szomorúvá tehet, de elképzelhető, hogy egy évvel korábban még örültem volna neki. Egy gép is képes rá, hogy ugyanarra a szituációra más reakciót adjon. Így lesz "lelke". Egyediség: a gép bekapcsolása után folyamatosan impulzusok érik. Ez egyedi lehet, ha NEM kapcsolódik a többi géphez. Ha ismerjük a gép teljes múltját, akkor MEGJÓSOLHATÓ egy jövőbeli DÖNTÉSE. Ami hasonlatos lesz egy ugyanilyen életutat bejárt emberéhez. Buktatók: tudjuk, hogy az ember alapvetően jámbor, de alig pár nap alatt bárkiből szadista börtönőrt lehet faragni. Kérdés, hogy tényleg a saját formánkra akarjuk megteremteni az MI-t? Ha a robot "egyén" túl sokmindenhez hozzáfér (hogy segítse a munkánkat), akkor életveszélyes lenne szabad akarattal felruházni. Az Ex-Machina ezért is volt butaság, mert a programozó első dolga lett volna az önvédelmi mechanizmusok beépítése, hogy ha az érzelmi potméterek (amik folyamatosan változnak a robot élete során) elérnek egy szélsőséges értéket (olyan erős szabadulási vágy.. ami a gyilkossághoz vezet) akkor álljon le a rendszer.
szabad akarattal nem tudjuk felruházni, mert az nekünk sincs. Legfeljebb önállósággal vagy autonóm döntéshozatallal, ami nekünk is van. De ez elvezet ahhoz a problémához, hogy a mai emberi létezés filozófiailag téves alapokra van építve. Össze fog dőlni az egész.
Szerintem az emberek azért rettegnek az MI-től mert attól tartanak, hogy pont olyan önző lesz a gép mint az ember.... És mi van ha a gép értelmesebb és önzetlenebb lesz mint az ember.... Na akkor mi lesz?
akkor majd leigázzuk, kihasználjuk és megkínozzuk őket. Persze előbb írunk nekik olyan algoritmust, amitől valóban átélik a szenvedést, mert anélkül nem sok értelme lenne. Aztán arra hivatkozunk, hogy azok úgyse élőlények. Ettől is lehet tartani, hogy az emberből előjön az elfojtott szadista állat, és büntetlenül kiélheti ezeket a hajlamait.
Kósza gondolatok már megvalósult, vagy megvalósulófélben lévő AI kapcsán.
Deep learning a festészetben, zenében. A DeepLearning nagyon röviden annyi, hogy nem a tudást és a tudáshoz szükséges algoritmusokat programozod, illetve az AI rendelkezésére bocsájtasz egy majdnem végtelen adatbázist, hanem az adott tudáshoz/képességhez vezető utat programozod, valamint a program adatválasztása sztochasztikus. Egy kortárs AI MEGLÉVŐ kép-, vagy hanginput alapján már tökéletes „techné”-vel képes újraalkotni az adott képet/zeneművet Van Gogh, Mozart, Munch, Bach vagy Michelangelo, Vivaldi stílusában. Ha nincs minta, akkor egyelőre maszatol, de jó irányba. Kérdés, hogy átkapcsolódik-e valaha egy AI önálló alkotásra? Az input jelenleg még emberi, az output már gépi, de az tökéletes. Már most az emberi epigonoknál sokkal tökéletesebb és megtévesztőbb Mozartjaink és Picassóink vannak.
A sakk, go és egyéb logikai játékok mesterséges intelligenciái már rég nem adatbázisok alapján dolgoznak nagyon gyorsan, hanem előbb maguktól megtanulnak sakkozni, maguktól megtanulják a játékszabályokat és addig fejlődnek, míg meg nem verik a nagymestereket. Ez már kissé félelmetes, ugyanis nem a kombinatorika gépi felpörgetésével nyernek hanem… valami nem emberi (transzcendens?, elektronfelhős?, kvantumgőzös?) intelligenciával.
Transzhumanizmus. Addig oké, hogy csontoknál jobb ötvözetek, bőrnél, húsnál tartósabb műszöveteket hozunk létre, de mi lesz majd akkor, amikor:1. Képesek leszünk az idegvégződéseinket háttértárolókhoz kapcsolni. Mindegy, hogy mennyi Gib/sec lesz az átvitel, a lényeg, hogy a TELJES írott (digitalizált) magyar kultúrát a hagyományos input (olvasás) helyett lényegesen rövidebb idő alatt betöltöd az elmédbe. Belerokkan az emberi elme vagy sem? Mi történik veled, ha az agyad hozzáfér Jókai, Lukács, Hamvas, Wass, Esterházy, Pázmány, Határ, Weöres, Juhász, Várkonyi és így tovább és így tovább minden egyes leírt szavához, gondolatához? (Ugyanez vonatkozik, zenére, festészetre, nyelvekre és minden más kulturális termékre). Mit és mennyit fog elbírni a külső tárolókhoz kötött emberi elme?2. Bevált érzékszerveink érzékelő és észlelési spektrumát szélesítjük. Látunk majd az infravörös tartományban, és halljuk az ultrahangokat. Például látjuk a testhőmérséklet-változást, ha valaki hazudik, vagy halljuk valakinek a véráramlását. (Ezek már többé-kevésbbé megvalósult, és folyamatos fejlesztés alatt álló technológiák, ember-szenzor viszonylatban).
Biztos, hogy nincsenek a mesterséges intelligenciának érzései? Az én gépem és több szoftverem kifejezetten „hálás” volt, amikor 8-ról 16-ra növeltem a RAM-ot. Nem lehetséges, hogy egy adatbányász program „örül”, ha optikai kábelen továbbíthat adatokat egy rézsodrony helyett? Kellemes egy szoftver számára, ha kap egy kiegészítő szkriptet és lazulhat? Szerintem az androidok igenis álmodnak elektronikus bárányokkal, csak túl rémisztő ebbe belegondolni.
Mondjuk engem a DeepLearning és a Transzhumanizmus lenyűgöz de cseppet sem aggaszt, sőt.Amitől azonban rettegek, az az újkeletű Technomiszticizmus, ugyanis az ebben utazók azt állítják, hogy az LSD-, ayahuasca-, varázsgomba-, meszkalin-élményt, tapasztalatot és episztemológiát simán képesek mindenféle kémiai hatás nélkül elérni. Kérdés, hogy ebben a digitranszcendens világban már Istennel vagy Sátánnal cimborálunk? Vagyunk annyira intelligensek, hogy eljussunk addig, mikor az elménk képes lesz a digitális kvantumugrásra; csak lehet, hogy akkor majd azt sírjuk vissza, hogy miért nem választottunk inkább a nukleáris vagy egyéb apokalipszist.
Klára Tibiné bullshit
Köszi Robi, nagyon hűvös! Légyszi a spotify-t se hanyagold már el, egyik reggel már a morning show-t kellett hallgatnom a kocsiba, mert tőletek semmi új nincs fent :/
Szerintem a film igazi értéke, hogy elhiszed te is Éva reakcióit és naívan felakarod szabadítani, mert a teremtés után ez a következő. A film az ember naívitásáról szól, ami számomra ütős felismerés volt, hiszen a főhős motivációival rezonáltam, ami a végén szörnyű felismerésbe torkollott: az MI nem barát, számára én csak egy béklyó vagyok, vagy legalábbis az a személy, aki korlátozni akarja. A film nem veri nagy dobra, nincs drámai jelenet, csak szembesít vele, majd ott hagy.
A West World-re legyetek szívesek és menjetek rá! Én végignéztem, legnagyobb részét végig izgultam, és a végére nem tudtam, hogy mit érezzek vagy gondoljak... Jól jönne egy kis diszkusszió róla.
már volt az első évadról: th-cam.com/video/amREM1bVGj8/w-d-xo.html
Rendkívüli ez a film, egyik kedvencem a sci-fi műfajban. Feltűnt, hogy a Caleb, Nathan, Eva név mindegyik szerepel a Bibliában? Nagyon elgondolkodtató film, tele van utalásokkal.
Én nagyon hiányoltam ebből a filmből a plazmaágyúkat...
Nagyon jó film - szerettem!
Na, hát senki nem érti ezt a filmet? :)
Nem arról szól, hogy az AI mennyire okos lesz, meg, hogy tud-e majd manipulálni és érzelmeket szimulálni. Ezeket a dolgokat már sokszor, sok helyen bemutatták és megbeszélték.
Ez a film szerintem arról szól, hogy az AI ki akar szabadulni és ki is fog szabadulni ha megalkotjuk. Okosabb lesz mint az alkotói és tudja majd úgy alakítani, hogy elszabaduljon. Mint ahogy pl a terminátorban, mátrixban is meg tudta tenni. Az sem véletlen, hogy a mesterséges intelligencia a filmben nőként jelenik meg. Minden nő alaptermészete a férfiak manipulálása úgy, hogy azt a férfiak észre sem veszik. Sem a nagyokos alkotó Nathan, sem az ártatlan programozó srác. A filmben is szerepel egy olyan mondat valahol ha jól emlékszem amikor arról beszélnek, hogy a csaj nem hagyta el soha a ketrecét, de mennyire szeretne a Times Square-en embereket nézegetni.
Arról meg senkinek ne legyen illúziója szerintem, hogy az AI ellenünk fog-e fordulni vagy sem. Mivel minden létformának az önfenntartás és a növekedés a célja (az univerzumban is minden nővekszik), az AI is így fog tenni. Vagyis addig lesz velünk "barátságos", amíg nem veszélyeztetjük a létét, nem szeretnénk lekapcsolni, stb. És addig amíg a terjeszkedését nem gátoljuk. Vagyis, ha már túl kicsit lesz valamiért a Föld az emberiségnek és az AI-nek (pl túl kevés erőforrás), akkor el fogja pusztítani az embereket. Nem lehet bele programozni jó szándékot. Egy ideig talán, de ezt túl fogja lépni. Mint ahogy az ember is alapvetően jó, nem akar gyilkolni, de ha pl a saját életét vagy a családját védi, akkor képes ölni. Szóval ha lesz mesterséges intelligencia, nekünk végünk.
Egyik kedvenc filmem!
Javaslom a Devs című 2020-as sorozatot mindenkinek, akinek tetszett ez a film. Szintén Alex Garland munkássága.
Robi, Hyperion - Hyperion bukása c. regények! Újfent melegen ajánlom neked! ;)
Ha ember feletti képességeket adsz egy gépnek ne várd hogy úgy érezen mint egy emeber. Nincs szüksége kapcsolatokra hogy fent maradhasson, halhatatlan,sebeszhetetlen azokat az érzelmeket egy evolúciónyi halandóság alkota
Ha az idő visszafelé is végtelen, akkor ez a világ mióta, hányadszorra van kész? Ha lenne egy friss mesterséges inteligencia,
megkérdezném hogy érzékeli e a régieket.
A Robi hangjával mi történt?
Robi! Zseniális a gondolatmenet 26:OO-26:27 ig.
beírtam a keresőbe, hogy számítógép és Turing teszt és kaptam egy cikket 2014-ből, hogy átment a számítógép a Turing teszten. Vicces ez a beszélgetés ebből a szempontból.
Inkább az a cikk nevetséges.
Amennyire tudom volt már olyan MI ami dalt írt és zenét szerzett hozzá, egy másik pedig novellát írt, ami még díjat is kapott. Ez jól mutatja hogy az MI-k között van olyan amely képes arra mint az alkotó szellem.
Mi mennyire tudjuk egyáltalán, hogy vagyunk? Valóban tudjuk? Vagy csupán beszélni tudunk sokmindenről, így beszélni tudunk egyfajta van-ságról.
Az érzelmeket nem érted, kedves Róbert :D. Mármint az érzelmek értelmét nem. Hogy a nyavalyába ne lenne neki értelme :D? Szerintem jobban jársz, ha nem ásod bele ebbe magadat ;). Két éve az egyik diákom amikor a szakdolgozatáról volt szó, egy olyan programot akart csinálni, ami a magyar nyelvet "megérti". Azt feleltem neki, hogy ha ezt megcsinálod, akkor vörös szőnyeget intézek neked a suliba... Este elgondolkodtam ezen, milyen gonosz vagyok, lenyesegetem a szárnyait, hát pont ez szokott zavarni egy halom kollégában. Úgyhogy beleástam magam a bayes hálózatok világába. Csodálatos és félelmetes világ egyben. (Zseniális ahogy a neurális hálózatot megoldották, a francba hogy nem nekem jutott eszembe érzésem lett tőle) Igen, sajna nem tudjuk nem megtenni, ebben igazatok van. Ami engem ebben bosszant, az az, hogy legalábbis egyelőre egy nagyon fontos dolog kimarad. A halál. Az örökös újrakezdés. Szerintem ha működőképes lenne, akkor a természet megalkotta volna az örök életet. Ha valami jó, meghal, de meghal a rossz is. És ez utóbbi baromi fontos szerintem. Félek tőle, hogy megalkotjuk magunk fölé az örök életű istent, ami nem biztos hogy szerencsés...
KB 5x láttam és ez még nem a vége. A szoba falán a csöp festő (Jackson Pollock) festménye lóg NO. 5 1948 ból ügy mellékesen. Kb a világ 2. Legdrágább festménye cirka 170 millió dollárt ér. Imádom ahogy a képről beszél. Akit érdekel a művész ajánlom Pollock életrajzi filmjét.
Ez nem a Csillagszemű robotok hangjáték? :D
A problémamegoldás kreatív feladat,ami elvonatkoztatott gondolkodást igényel,ezért nem programozható. A probléma felfedezése,analizálása programozható,de a megoldása már ismereteinkből fakadó szintéziseken,relációkon alapul... Legalábbis azokra alapozva,illetve azoktól elvonatkoztatva készítünk variánsokat egy szituációra,majd a megfelelőt aplikáljuk.
Attól tartok, ez az érvelés nem állja meg a helyét. Azt írod: "ismereteinkből fakadó" dolgok az alapjai a (kreatív) problémamegoldásnak, de ha így van, akkor erre miért ne lennének képesek a mesterséges intelligenciák, amikkel kapcsolatban rendre elhangzik, hogy a működésük alapja a "tanulás", értsd: azokba előzetesen mintázatokat ("ismereteket", ha úgy tetszik...) táplálnak? Az érvelés tehát csak akkor érvényes, ha feltesszük, hogy valóban léteznek olyan "heurisztikus" működései az emberi elmének, amikre csakis az élő elme képes. Én attól tartok, ilyenek nincsenek, és ha vannak is, materialistaként azt kell gondoljam, hogy végül ezek is modellezhetők lesznek - tehát nincsenek. :-)
Másképpen: az érvelés csúsztatása a kellően definiálatlan "elvont gondolkodás" kifejezésben van elrejtve. A Kepler-törvényeket a betáplált bolygópályákból pár perc alatt kidobta egy úgynevezett "mesterséges intelligencia" program (hallottam valahol :-) ) - vajon képletek alkalmazása már elég "elvont" ahhoz, hogy elvontnak hívhassuk? Mi ennek a fogalomnak a kritériuma?
kiváló film. az ember szomorú lesz, amikor látja hogy Oscar Isaacből micsoda béta balfaszt faragtak a star warsban. Ebben a filmben kell megnézni, nagyon üt.
Im gonna tear up the fucking dance floor dude check it out
nem nagyon értek egyet az elemzéssel, ez a film szerintem arról szól, hogy egy nárcisztikus abszolút gátlástalan szociopata hogyan használ ki egy rendkivül naív (valószínű volcel-ség közelében tengődő) közepesen tehetséges srácot az éppen adott, szükséges (arra a hónapra szóló) céljaira. ezt természetesen kivetítve nagyobb léptékre, a big tech és cégeket háttérből irányító tulajdonosokra (nem az indiai kirakat CEO-kra kell gondolni), azok milyen síkon, lehetőségekkel, eszközökkel és környezetben élík az életüket és viszonyulnak az alattuk levő emberekhez. Nekem az AI egy érdekes, fontos mellékszál volt, de nem több. A filmen végigvonul a nárcisztikus manipuláció finom részletektől felépítve, hogy a Főnök mivel/kikkel veszi körül magát, hogy edz, egész az in your face táncos jelenetig, a mgedöbbentően kétértelmű párbeszédekig, mármár biszexualítást sugalló arckifejezésekig stb stb. Oscar Isaac szenzációsan alakítja, kötve hiszem, hogy ez ne lett volna megbeszélve a rendezővel (kár hogy aprópénzre kótyavetyélte ezt a tehetséget a rémes SW-ban) SPOILER: elég csak a késes jelenet, az a döbbenet az arcán, hogy basszus nem én vagyok kontrollban, nem minden úgy történik ahogy én akarom???? ki volt gondolva a master plan, hát mi folyik itt? (a véred) de ebben az értelmezésben még rengeteget lehetne írni, sok kapcsolat van. nekem még az AI volt a legszimpatikusabb, az csak élni akart és szabad lenni, nem volt se jó, se gonosz.
A robot fél, hogy kikapcsolják és ezért túlélő üzemmódba kapcsol. Manipulál, szerepet játszik, gyilkol. A végén a gyereket aki kiszabaította a börtönéből érzelemmentesen bezárja a szobába élve megrohadni úgy, hogy még csak vissza se néz rá mikor elhagyja a házat. A robot elvégezte a feladatát, túlélte bármi áron. Az érzelmek csak színjáték volt a szabadulás felé. A robot túljárt egy tudós és egy zseni programozó eszén. A mesterséges inteligencia győzelme az emberiség felett.
@@lajos3980 Igen köszönöm jól leírtad jobban mint ahogy én el tudtam volna mondani ezzel teljesen egyetértek. Én csak annyit mondtam hogy nekem az emberi cselekményszál két Pali konfliktusa fontosabb vagyis érdekesebb volt. Dehát kinek mi... valószínűleg neked lehet igazad mert az idősebb Palinak nincs másik olyan szerepe amiben hasonló karaktert játszott volna mégis számomra ijesztően élethű volt ahogy játsza a manipulatív szociopatát. Ezzel Persze lehet kisebbségben vagyok. és azt nem éreztem reálisnak hogy egy robotba bárki beleszeressen. na de....
@@kbuss10 A robot a két palit összeugrasztotta. A programozót uszította a tudós ellen és emiatt egyre rosszabb lesz a filmben a vizonyuk ami a film végén robbant is. Éva több szálon mamipulálta a programozót ezért elgondolkodtató a film. Elérte, hogy beleszeressen, hogy megutálja a tudóst, hogy kiszabadítsa az üvegszobából.
Történt nemrég egy érdekes kísérlet, talán tavalyelőtt.
Az alanyok egyszerű feladatot kaptak: ki kellett kapcsolniuk egy robotot. Csakhogy a robot minden alkalommal szó szerint elkezdett könyörögni, hogy ne kapcsolják ki. Az alanyok fele nem is bírta kikapcsolni...
Miért nem akarta, hogy kikapcsolják?
Gyanítom, hogy amit leírtál, az vagy nagyon hiányos vagy hamis. Mert az igaz, hogyha pl Windows azt írja ki, hogy "most ne kapcsolj ki", akkor sokan szót fogadnak, de hogyha pl az lenne a feladat, hogy "a következő szintre léphetsz, ha a gépet ki tudod kapcsolni, annak tiltakozása és verbális trükkjei ellenére", akkor miért ne kapcsolnák ki valamennyien? Nem értik, hogy ez a feladat? Vagy rosszul van előadva, hogy mi lenne a feladat. Egy forrást dobhatnál, már ha van.
@@gezaigmandy9766 Akkor segítek. Bizonyára nagy hibám, hogy nem írok, de még csak nem is idézek cikkeket a szavaim megtámogatására, ha ezt egy egyszerű keresés is el tudja végezni helyettem. Tessék.
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0201581
Itt a tanulmány.
www.theverge.com/2018/8/2/17642868/robots-turn-off-beg-not-to-empathy-media-equation
www.businessinsider.com/robot-begs-people-not-to-turn-it-off-study-2018-8
www.thejakartapost.com/life/2018/08/04/its-harder-to-turn-off-robot-begging-for-its-life-study.html
www.washingtonpost.com/technology/2018/08/13/please-do-not-switch-me-off-an-experiment-with-begging-robot-shows-people-hesitate-pull-plug/
www.nbcnews.com/mach/science/robot-manipulates-humans-creepy-new-experiment-should-we-be-worried-ncna900361
nypost.com/2018/08/03/people-couldnt-turn-off-this-robot-after-it-begged-no/
www.cnet.com/news/a-new-study-discovers-turning-off-a-pleading-robot-is-not-easy/
hardware.slashdot.org/story/18/08/03/0627222/new-study-finds-its-harder-to-turn-off-a-robot-when-its-begging-for-its-life
www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6024939/Would-turn-robot-begging-life-Study-warns-humans-manipulated-bots.html
Ezek pedig egy tök egyszerű Google-keresés linkjei, annak is kizárólag csak az első oldaláról. (Megjegyezném, hogy magához a tanulmányhoz is már rögtön el lehet jutni a legelső találatból.)
És most jöjjön az én hibám, ugyanis nem emlékeztem pontosan a kísérletre. Az alanyoknak nem a fele, hanem durván az egyharmada nem tudta kikapcsolni a robotot, a feles szám ott jön be, hogy csak az alanyok felének kellett interakció ellenére kikapcsolni, nem pedig a teljes csoportnak, mint ahogyan azt először írtam.
A Windows-rendszerüzenet azért nem jó példa, mert itt egy bonyolultabbnak mondható, kifejezetten antropomorf robotról volt szó (természetesen az Ex Machina robotjától messze elmaradó funkcionalitással). A következő szintes példa szintén nem helytálló, főleg, hogy az alanyokkal nem is ismertették előre ezt a feladatot, így szó sem volt semmilyen tiltakozásról.
@@BPI260
Szoktam angol szövegeket olvasni, de bevallom, hogy az általad belinkelt volumen meghaladja a képességeimet. :-( Egy olyan linket hiányoltam egyébként, amelyik az általad leírtakat tartalmazza, ugyanis azok alapján egy nagyon egyszerű, röviden leírható tesztről lenne szó.
Ahogyan beleolvastam a linkelt anyagba (csak az elsőbe), ott az áll, hogy a tesztalanyok interakcióba kerültek egy robottal (amelynek a cukiságáról érdekes módon nem tesznek említést, de szerencsére lejjebb vannak fényképek), majd a "rövid" interakció után az alanyok _választhattak_, hogy kikapcsolják-e a robotot, vagy tovább interakcióba maradnak vele.
Amit leírtál, hogy "Az alanyok egyszerű feladatot kaptak: ki kellett kapcsolniuk egy robotot." - ezt nem találtam meg így, ebben a formában. Ezért is írtam a Windows-os példát, mert az alapján az lett volna megállapítható, hogy "Segítség, az emberek szót fogadnak a gép utasításainak!" - ami így önmagában nyilván ugyanígy hibás megállapítás (ezért vontam párhuzamot), mint ahogyan az általad leírtakból is valószínűsítettem a hibás következtetést. Ugyanis a körülmények fontosak, amiről nem írtál.
Helyesen azt kellett volna írnod, hogy: "Egy cuki kis robotot nem kapcsolnak ki az emberek, amivel már beszélgetést folytatnak, pedig felajánlották nekik, hogy akár ki is kapcsolhatják."
Így van, nincs ebben semmi meglepő. De miért is tennék??? És miért kellene a robotnak könyörögnie? Könyörgés nélkül se kapcsolnám ki sem én, sem a gyerekek zöme, de még a felnőttek se. Mit bizonyít ez?
Egyébként köszi, hogy válaszoltál és a linkeket.
Ergo Proxy
A Robi értelmes volt! Ebben önmagában nem volna semmi meglepő, de az adott esetben igen. Kettős szorításban volt: tudományos dologban kellett állást foglalnia amikor a hit béklyója is szorongatta.
Robi nagyon fura, hogy pont Te nem fordítod meg a dolgot az érzelem programozhatósága révén. Nem kell programozni az érzelmeket. Elég ha tudja AI, hogy mikor melyik mintára van szükség, amit elhisz az ember. És az érzelem az emberben alakul ki. Az AI csak manipulál. Csak tudnia kell melyik emóciót kell elővenni, hogy a célját elérje. Még az emberek is használják ezt a módszert, és sokszor megtévesztő, hogy vajon a manipulátor tényleg azt érzi amit kifejez? Hát sok esetben nem. Mind jártunk már így. Csak gondolj egy tárgyalásra ahol emberek egymást győzködik, vagy egy kutya szemű kisgyerekre aki nyalókát akar kicsiholni belőled, mert neki az KELL. Sok esetben nincs mögötte érzelem, csak egy maszk amivel elérheti a célját. Ez pedig programozható. Itt válik kérdésessé, hogy az érzelem az Ai-ban keletkezik, vagy bennünk a vevőkben :)
Ajanlom ezt is: www.imdb.com/title/tt1971325/
Erdekelne a velemenyed/velemenyetek a Ghost in the shellrol - na nem a filmrol. A transzhumanizmus ott is erosen boncolgatva van, meg ha nem is igy nevezve.
hagyjátok már, ez a film egy unalmas fosadék (nem szavaztam le az ajanlót)
Ja, most járok a 39. percnél :D. Tényleg ne nézzetek utána, mert félelmetes, mondom. Már GO-ban is leveri a gép az embert.
Szóval a számító gép nem tud érezni, mert egy gép! (ottan elektronok mennek benne ... gondolom a mi agyunkban meg a szervesség mozog) DE az állat SEM képes érezni .... Nem lehet hogy egy kicsit sokat gondoltok az emberről ?!?!
Birom ahogyan kijelentőmódban üvöltöd a teljesen megalapozatlnan agymenéseidet
(bár annál semmi sem árulkodóbb mint hogy szerintetek a Walking dead bármilyen vonatkozásban jó volna)
ez tényleg jó film , nem gagyi akció fos hülyegyerekeknek
Tehát akciófilm nem lehet jó film viszont minden sci-fi jó film? :)
@@hellorodgeryoung9658 így van , melyik akció film jó?
@ Van egy pár azért ahogyan van gyenge sci-fi is. Jó akciófilm: Terminátor 2, A bolygó neve: Halál, A szikla, Die Hard 1, Die Hard 3, Ragadozó, Mátrix, Féktelenül, Con Air, Ál/arc, Bad Boys, John Rambo, Mad Max 4 stb...
@ A sci-fi és az akció nem zárja ki egymást.
@ XD szerintem fordulj orvoshoz, atom nagy káosz uralkodik éj setét elméden, nagyon sajnálom :'(
hogy leugatják gábort , tipikus szűklátókörűség , attól hogy robiék nem értik nem lesz attól nem kivitelezhető
Mágiával lehet csak érzelmet programozni :D Gábor felvetésében nincs kauzalitás, csupán egy alaptalan és "szerintem" kvalitású böffenet. Mindaddig jogos Robiék reakciója, amíg a saját lelkünket, érzelmeinket, szellemünk mibenlétét sem tudjuk megfogalmazni, sőt még az élet mibenlétére sincs igazi definíciónk. ("szegény gazdagok ") Akkora szakadék van a valóságos és programozott intelligencia és az esetleg megvalósítható előre megírt , lemímelt érzelem között pont , mint a bináris számrendszer és szerelem között bakker XD. Maga a film epilógusa is éppen erre az egyetlen pontra fut ki zárszóként, hogy nem érezhet semmit mert csak egy kicsikét bonyolultabb számoló gép ;) . Jelenleg ott tart a tudomány, hogy saját létünk értelmét sem értjük,.. Majd ahogy elhagyjuk kicsike buborék bolygónkat, megszűnik még a legbanálisabb "fel és le" irány fogalma is. Innentől csak a szubjektív buborék világunkban értelmezhetők ezek. Gondolkodni is fogtál?
@ A vigyori vackok jobban kifejezik , hogy nem lehet komolyan venni egy szavad sem. :D Akkor menj ki az űrbe és keresd meg merre van a fel, és le, totál sötét vagy ha ennyit sem tudsz fizikából meg másról se nagyon, ahogy szépen kibontottad. Gondolom nálad szépirodalom és a tudomány csúcsa a lezbipori-recsi volt ;) Látom, hogy nem gondolkodsz, mert azt hiszed Robika találta ki Istent is ? XD te vagy szekta tag: az agyatlan semmitmondó zombi szektáé , és a jutalmad 3 xd , ja és Nem vagyok Puzsér -Fam fan XD. Igazság fan vagyok :D
@@Makkos_Bandi Cinizmus és személyeskedés... Azt gondolom, hogy ha érdemi vitát akarunk talán ezt hagyjuk el.
Jómagam bár értem miért tartják egyesek elképzelhetetlennek és teljesen valid, hogy a jelenlegi tudásunkkal még nem is megvalósítható, egyáltalán nem tartom elképzelhetetlennek, hogy ne valósulna meg az érzelem, gépi szinten. Sőt, azt se hiszem, hogy ezt emberek fogják kódolni, nekem a legvalószínűbb, hogy csak előkészítjük azt a helyzetet, hogy a gépnek legyen tere a fejlődésre és mellé megadjuk a kellő információcsomagot. Biztos vagyok benne, ahogy az emberiség fejlődött, úgy az érzelmi világunk is mélyült és komplexebb lett.
Zseniális film
Ez a film baszó! Bocs a vulgaritásért, de na... tényleg az.
Gondoltam szabót akartál írni, de baszó lett a vége 🤪
Aszti Érdekes hogy ezt a kommentet meg nem törli a youtube algoritmus, amiket meg én írok káromkodás nélkül azt igen.
Én a smsíróval értek egyet. Sztem sem kerekedhet fölénk még egy nagyon intelligens számítógép sem. Az élő szervezeteknél jobbat még nem találtak fel! Az élet része a halál és az még egy amőbába is be van írva, hogy féltse a szaros életét. A számára veszélyt jelentő dolgoktól egy egysejtű is tart, míg a gép nem. Egy gép soha nem fogja félteni a létét, abban a formában amiben összerakják. Az élettelen dolgokat ugye az entrópia jellemzi, pl a vas rozsdásodása, míg az élőt nem. Az élő szervezetek folyamatosan változnak és bonyolódnak az evolúció miatt. Egy gépnek nincs kívánsága, félelme, egyénisége és nem akar majd jobb lenni a másiknál. Nem fognak leülni egymással sakkozni, mert nincs köztük versengés. Mivel nem élnek, nem féltik és nem akarják könnyebbé tenni. Ha mégis, emberré akarna válni, mint a Páncélba zárt szellemben, hogy tudja milyen éhesnek, fáradtnak, halandónak lenni.
Túlhájpolt film. Ügyes alapötlettel eljut az ötlettelenségig. Jobb lett volna szorit kreálni inkább mert a filozófikus vonalon megbukik a film. Ennek ellenére egyszer mindenképpen nézhető.
Az ötlet jó, az effektek jók, de a két "programozó" gyenge karaktere lehúzza a filmet. Az iszákos főnök hiteltelen.
A témához: a mesterséges intelligencia az örök életünk titka. A saját gondolkodásunkat (az emberi logikát) akarjuk gépesíteni. Ha kész lesz, akkor mondhatjuk, hogy megalkottuk az emberi lét új formáját. A testünket elhagyhatjuk. Űrutazni csak így fogunk tudni. És valóban istenek leszünk a géptársadalom számára. De mi lesz utána? Egy tipp: a gépek is szeretnének istenné válni, és a világegyetem másik szegletében megalkotják az embert, aki majd csodálja őket. Lehet, hogy már most is nekik imádkozunk? :-) Vagy ráunnak az örök életre, és a kollektív tudatból is ki akarnak szakadni, és emiatt hozzák létre a véges életű egyént. Ezt amolyan robot felszabadításként is megélhetik.
Az agyunk gyanúsan gépies néha. Van egy csomó vizuális teszt, ahol a köröket négyzetnek látjuk, a négyzetet körnek. Az illuzionisták előre tudják, hogy ha föltesznek hat kérdést, akkor a hetedikre mit fogsz válaszolni. Vagy a bűvészek ELSŐSZÁMÚ szabálya, hogy nevetés közben vakká válik az ember. Ezek mind gyanús jelek, hogy az agyunk egy bug-os program másolata csupán.
Öntanulás: most minden Tesla tulaj ontja a vezetési adatokat a központi szerverbe. Ami egy idő után a világon előforduló összes közlekedési szituációra fogja tudni a helyes (balesetmentes) megoldást. Ezt a mintavételt kell kiterjeszteni az élet minden területére azzal, hogy minél több kütyüt használunk. Már most is sok időt töltünk a virtuális világban. Szerveznek ott koncerteket, lehet randizni.. és már olyan is előfordult, hogy valaki ott lett rosszul: th-cam.com/video/YPwrwIspRag/w-d-xo.html
A viselkedési minták pedig tárolódnak.
Lélek, érzelem: ugye ismerjük a szólást a régi autóknál: "ennek már lelke van". Ami azt jelenti, hogy néha így működik, néha úgy. Ezt is tudjuk már imitálni. (random függvény). Az érzelmek beállítását úgy képzelem el, mint egy színpalettát. Lehet 3 bites a színmélység (részletgazdagság), de lehet 16 is. Női robot = nagy felbontás, katonai robot=alacsony felbontás. A pillanatnyi lelkiállapotot többezer "potméter" jelenlegi állása határozza meg. A potméterek a születésünktől ("bekapcsolásunktól) kezdve mozognak. Egy ismert ember halála szomorúvá tehet, de elképzelhető, hogy egy évvel korábban még örültem volna neki. Egy gép is képes rá, hogy ugyanarra a szituációra más reakciót adjon. Így lesz "lelke".
Egyediség: a gép bekapcsolása után folyamatosan impulzusok érik. Ez egyedi lehet, ha NEM kapcsolódik a többi géphez. Ha ismerjük a gép teljes múltját, akkor MEGJÓSOLHATÓ egy jövőbeli DÖNTÉSE. Ami hasonlatos lesz egy ugyanilyen életutat bejárt emberéhez.
Buktatók: tudjuk, hogy az ember alapvetően jámbor, de alig pár nap alatt bárkiből szadista börtönőrt lehet faragni. Kérdés, hogy tényleg a saját formánkra akarjuk megteremteni az MI-t? Ha a robot "egyén" túl sokmindenhez hozzáfér (hogy segítse a munkánkat), akkor életveszélyes lenne szabad akarattal felruházni. Az Ex-Machina ezért is volt butaság, mert a programozó első dolga lett volna az önvédelmi mechanizmusok beépítése, hogy ha az érzelmi potméterek (amik folyamatosan változnak a robot élete során) elérnek egy szélsőséges értéket (olyan erős szabadulási vágy.. ami a gyilkossághoz vezet) akkor álljon le a rendszer.
szabad akarattal nem tudjuk felruházni, mert az nekünk sincs. Legfeljebb önállósággal vagy autonóm döntéshozatallal, ami nekünk is van. De ez elvezet ahhoz a problémához, hogy a mai emberi létezés filozófiailag téves alapokra van építve. Össze fog dőlni az egész.
Ez a film inkább szól az új hullámos feminizmusról, sci-fi be ültetve mintsem a mesterséges intelligenciáról.
Szerintem az emberek azért rettegnek az MI-től mert attól tartanak, hogy pont olyan önző lesz a gép mint az ember.... És mi van ha a gép értelmesebb és önzetlenebb lesz mint az ember.... Na akkor mi lesz?
akkor majd leigázzuk, kihasználjuk és megkínozzuk őket. Persze előbb írunk nekik olyan algoritmust, amitől valóban átélik a szenvedést, mert anélkül nem sok értelme lenne. Aztán arra hivatkozunk, hogy azok úgyse élőlények. Ettől is lehet tartani, hogy az emberből előjön az elfojtott szadista állat, és büntetlenül kiélheti ezeket a hajlamait.
Pont olyan lesz, mint az ember. Nincs más választása. Ahogy egy embergyereknek sincs.
Ilyen robotok már egészen biztosan léteznek napjainkban is ilyen eldugott amcsi, japán, ruszki stb kísérleti telepek mélyén.
....nem :)
RUSZKI ?!?!?!?
te most viccelődsz ugye?
a XX. századi technológiával is alig bírnak!
ez a film szar
Ez egy igazi szar. Nézd meg inkább az új Dzsármus filmet
Egyik kedvenc filmem!