De hecho si hay un error en la forma de llenar la table, jamas considero el peso entre los vertices c y e, que aunque ahi es de 5 y si seria mas grande el peso total, si fuese 2 seria mas corto por ahi, cuando hace la consideracion de dejar en C iguales los vertices d y e, siendo que e es adyacente a c, ahi esta mal, en este y dos videos mas del mismo autor.
no esta mal, fijate que si toma c-e el peso seria 5 que es mayor que el que ya tengo que es 4 que procede de B, por lo tanto el toma es el valor minimo que en este caso es 4
Muy buen video, pero hay una cosa que no logro entender, que significado tiene que se haya puesto una etiqueta definitiva en "c" ? , porque finalmente el camino más corto no pasa por ahí
Me parece que ese algoritmo también te devuelve al final el árbol de mínima expansión de todos los nodos, por lo que no se me haría raro que fuera por eso.
por lo que veo el poner etiquetas definitivas es cuando vas encontrando los caminos más cortos posibles hasta cierto vértice, el método es de fuerza bruta xq va recorriendo todos los caminos más cortos posibles x todos los vértices, por ejemplo lo que ahí pasó fue q todos los caminos a partir de B eran más que 3 (que era la distancia de C a A) y C no era adyacente a B, entonces había que explorar los caminos a partir de C para ver si alguno era más corto que los de a partir de B, pero eso no fue posible así que el etiquetado definitivo volvió a B.
¿Cómo es que se arma el árbol? De forma retrospectiva se ve un rompimiento, porque el paso tres selecciona el vértice c, sin embargo, el arbol va del vértice e al vértice b. Como que quedó volando el cálculo que se hizo en el vértice c.
+Carlos Alvarado La idea es que pases por todos los nodos, con el peso mínimo. Así como lo describes yo tomaría el que pasa por todos los nodos y pesa 13...
Hi but B and C haven't a direct link,how can you calculate the cost?? I talk about step 2 when you look for a low cost link from B. MY question is that: If you have found good link in B from A,why do you look also in C from A in next step?? Thank you
Una consulta! El Camino mínimo no implica que haya que pasar por todos los vértices? No entiendo por ejemplo porque unimos al grafo C, cuando el camino mínimo en realidad no lo integra. Saludos y mil gracias!
el hecho de haber marcado C es xq en un momento tuvo un camino corto que tiene que ser revisado, se ve en ese paso que no es un camino rentable así que se vuelva a estudiar el camino por B, el método de Dijkstra es de fuerza bruta sólo que está organizado y es didáctico.
Esto no es Dijkstra. Cuando se fija un nuevo vértice, no se analiza si, utilizándolo como punto intermedio, se encuentra un camino más corto a los nodos a los que se ha accedido antes. Ver este otro video: th-cam.com/video/4I7W5WUQQQI/w-d-xo.html
De hecho si hay un error en la forma de llenar la table, jamas considero el peso entre los vertices c y e, que aunque ahi es de 5 y si seria mas grande el peso total, si fuese 2 seria mas corto por ahi, cuando hace la consideracion de dejar en C iguales los vertices d y e, siendo que e es adyacente a c, ahi esta mal, en este y dos videos mas del mismo autor.
no esta mal, fijate que si toma c-e el peso seria 5 que es mayor que el que ya tengo que es 4 que procede de B, por lo tanto el toma es el valor minimo que en este caso es 4
Muy buen video, pero hay una cosa que no logro entender, que significado tiene que se haya puesto una etiqueta definitiva en "c" ? , porque finalmente el camino más corto no pasa por ahí
por lo que entiendo, lo hizo para deshacerse de "c", para ya no evaluarla más adelante
Me parece que ese algoritmo también te devuelve al final el árbol de mínima expansión de todos los nodos, por lo que no se me haría raro que fuera por eso.
por lo que veo el poner etiquetas definitivas es cuando vas encontrando los caminos más cortos posibles hasta cierto vértice, el método es de fuerza bruta xq va recorriendo todos los caminos más cortos posibles x todos los vértices, por ejemplo lo que ahí pasó fue q todos los caminos a partir de B eran más que 3 (que era la distancia de C a A) y C no era adyacente a B, entonces había que explorar los caminos a partir de C para ver si alguno era más corto que los de a partir de B, pero eso no fue posible así que el etiquetado definitivo volvió a B.
Simple y concreto, muy bueno, gracias :)
¡Muchas gracias!
¿Podemos decir entonces que el método de Dijkstra nos arma al mismo tiempo un árbol de mínima expansión?
Si tenemos una distancia mayor a la que ya tenemos esa no se pone en la tabla ¿no?
¿Cómo es que se arma el árbol? De forma retrospectiva se ve un rompimiento, porque el paso tres selecciona el vértice c, sin embargo, el arbol va del vértice e al vértice b. Como que quedó volando el cálculo que se hizo en el vértice c.
¿Pero qué pasa cuándo hay dos caminos que tienen el mismo peso? Justo tengo un grafo que tiene peso 13 pero uno pasa por un nodo menos que el otro.
+Carlos Alvarado La idea es que pases por todos los nodos, con el peso mínimo. Así como lo describes yo tomaría el que pasa por todos los nodos y pesa 13...
Cuando tiene dos pesos iguales puede tomar el que sea, de manera aleatoria
Hi but B and C haven't a direct link,how can you calculate the cost?? I talk about step 2 when you look for a low cost link from B. MY question is that: If you have found good link in B from A,why do you look also in C from A in next step??
Thank you
you are right, i think it is a mistake
Because there may be an even shorter path if you look trough c. That ends up not being the case so the algorithm naturally comes back to b
Una consulta! El Camino mínimo no implica que haya que pasar por todos los vértices?
No entiendo por ejemplo porque unimos al grafo C, cuando el camino mínimo en realidad no lo integra. Saludos y mil gracias!
Dijkstra es para encontrar un árbol de peso mínimo, de allí se sigue que cualquier camino de un vértice a otro es de peso mínimo.
el hecho de haber marcado C es xq en un momento tuvo un camino corto que tiene que ser revisado, se ve en ese paso que no es un camino rentable así que se vuelva a estudiar el camino por B, el método de Dijkstra es de fuerza bruta sólo que está organizado y es didáctico.
Increíble me has ayudado un montón
gracias
Excelente, gracias
Esto no es Dijkstra. Cuando se fija un nuevo vértice, no se analiza si, utilizándolo como punto intermedio, se encuentra un camino más corto a los nodos a los que se ha accedido antes. Ver este otro video: th-cam.com/video/4I7W5WUQQQI/w-d-xo.html
Gracias!
Esta mal
Por eso reprobé