A SOCIEDADE ESPORTIVA PALMEIRAS FOI O SEGUNDO TIME BRASILEIRO A PARTICIPAR DA LIBERTADORES NO ANO DE 1961, CHEGANDO NA FINAL DEPOIS O PALMEIRAS RETORNARIA EM 1968 E NOVAMENTE CHEGOU À FINAL, REPETINDO O FEITO EM 1999 E 2000, EM 13 PARTICIPAÇÕES CHEGAR EM 4 FINAIS EM UM CAMPEONATO EM QUE A ARBITRAGEM SEMPRE AUXILIOU OS TIMES ARGENTINOS, NÃO É FÁCIL , ME ORGULHO MUITO DE SER PALMEIRENSE.
o time do palmeiras era superior cara, tanto q ganhou de 3x1, fora os penaltis nao dados, portanto roubado, que regulamento besta que nao levava em conta o saldo de gols. Essa liberta só nao foi pior que o assalto de 2000 e 2001( Palmeiras x Boca Juniors na final de 2000 e na semi final de 2001), Ubaldo Aquino roubou muito a favor do Boca, anulou gols, nao deu penaltis legais e inventou penaltis pro boca bater.
Regulamento de 2000 tbm era furado se valesse gols marcados fora de casa o Palmeiras teria sido campeão 2a2 na Argentina e 1a1 em São Paulo nosso Palmeiras e sem dúvida o time mais prejudicado da história são tantos episódios de pilantragem em cima do Palmeiras que perderíamos as contas mas mesmo assim contra tudo e contra todos temos uma história maravilhosa.
O regulamento não era besta. Estudiantes venceu dois de três jogos = 4 pontos contra 2 do Palmeiras. Simples assim. No basquete é assim, e outra coisa, o saldo valia sim, para o terceiro jogo em campo neutro, o Palmeiras jogava pelo empate, pois tinha feito mais gols nos jogos anteriores. Mas ele perdeu. O Estudiantes era melhor preparado, comandado pelo revolucionário técnico Zubeldía, esse técnico revolucionou a preparação física, além de primar pela organização tática, ele introduziu (pelo menos aqui na América do Sul) a linha de impedimento, e seus times possuíam grande poder de marcação, bloqueando o toque de bola no meio de campo, e ele também foi o primeiro técnico a treinar diversas jogadas ensaiadas, tanto nas faltas como nos escanteios. O cara transformou uma equipe mediana como o Estudiantes, que só havia vencido duas Copas nacionais nos anos 40 e um título argentino em 1913, em uma equipe vitoriosa, campeão argentino em 1967 e tri da Libertadores nos anos seguintes, com mais da metade do time formado por jovens da base.
foi garfado no segundo jogo regulamento não validava saldo de gols como hj por isso 3° jogo por meios atuais Palmeiras teria sido campeão por 4×3 no agregado no 3° jogo o Palmeiras jogou com uma equipe alternativa e perdeu
Palmeiras poderia facilmente ter sido tricampeão da Libertadores, nao tivesse sido roubado nessa final e em 2000 tivesse vencido o Boca (as duas equipes eram do mesmo nivel e qq uma podia ter sido campeã)
Não sei qual foi a necessidade da CONMEBOL colocar 3 jogos na final?...O Palmeiras perdeu o primeiro jogo na Argentina pro Estudiantes por 2x1 mas venceu o segundo jogo por 3x1 no Brasil e no jogo de "desempate" o time paulista perdeu por 2x0 em campo neutro no Uruguai....Se fosse a regra atual de jogo de ida e volta, o Palmeiras tinha conquistado sua primeira Libertadores na década de 60 e hoje poderia ser Bicampeão da América(fora os roubos contra o Boca em 2000 e 2001 e no Intercontinental contra o Manchester em 99).....O Palmeiras sempre o time mais injustiçado do futebol mundial.
uma pena a academia não ter conseguido a libertadores, hoje em dia teria sido campeão pela regra atual, infelizmente o tempo não favoreceu o Palmeiras, assim como a arbitragem tbm não favoreceu em 2000/2001
o primeiro jogo em La Plata estava 1x0 palmeiras até que Verón diblou 4 jogadores do Palmeiras e fez um golaço aos 38min do 2 tempo e Estudiantes virou para 2x1 as 43min do 2 tempo. Acho estranho Verón nunca ser convocado pela seleção Argentina que ficou de fora da copa de 70 perdendo para o Peru.
Palmeirenses, o Palmeiras não foi obrigado a jogar a Libertadores, TODOS os times sabiam do regulamento, não foi algo inventado assim do nada. Era a época. Estudiantes venceu DOIS = 4 pontos. Palmeiras venceu 1= 2 pontos. Simples assim, não é coisa de outro mundo. E outra, o Palmeiras jogou o terceiro jogo pelo empate, mas foi lá e perdeu. A informação do Milton Neves está errada, o Palmeiras NÃO precisava golear, ele precisava vencer por dois gols de diferença para jogar pelo empate, e a partida na Argentina foi o PRIMEIRO jogo, o jogo desempate foi em campo neutro no Uruguai. Estudiantes mereceu, leiam sobre o grande Osvaldo Zubeldía e suas inovações táticas e de treinamento, ele levou uma equipe mediana-pequena (Estudiantes só havia sido campeão argentino em 1913 e duas copas nacionais nos anos 40) a glória esportiva, vencendo o campeonato argentino contra os grandes da capital e emplacando um tri da Libertadores, metade do time era formado por jogadores locais.
Leva em consideração a Vitória e não os gols. Isso aconteceu, por exemplo, na final da copa Mercosul de 2000, o primeiro jogo o Vasco venceu o Palmeiras por 2x0, no segundo jogo o Palmeiras venceu por 1x0, pelo saldo de gols o Vasco estaria 2x1, mas aí teve um terceiro jogo, o Palmeiras abriu 3x0 no placar mas levou a virada. É uma regra muito bizarra.
@@allancesar6718 chorão, isso não era um melhor de 3, era um roubo sem limites, se um time ganhasse 120x0 no primeiro jogo e perdeu de 0,5x0,4 no segundo jogo ia considerar o número de jogos vencidos e FDS.
Em um depoimento, o ex-zagueiro Baldochi disse que na época era muito mais importante vencer o campeonato Paulista. Naquela época a Libertadores não tinha para os clubes brasileiros a importância de hoje. O ex-goleiro Valdir de Moraes disse que o Palmeiras poderia ter optado pela decisão final em Santiago, mas aceitou jogar em Montevideu, onde a torcida Argentina lotou o estádio e numa noite fria de 10 graus, o Palmeiras foi apático em toda a partida. E, pior, sem calendário unificado, o Palmeiras teve que fazer diversas partidas seguidas no Paulista e quase foi rebaixado para a 2a divisão, o que seria humilhação máxima.
Hoje se sabe que os jogadores do Estudiantes usavam doping, e eles mesmos confessaram, Libertadores nessa época era uma várzea, um dos motivos do Santos de Pelé só ter jogado algumas edições, e eu nem falo da roubalheira pró Clubes Argentinos
O palmeiras sempre foi roubados pelos árbitros isso é uma marfia sempre foi o palmeiras e o Santos era os melhores times brasileiros que tinha condições de ser campeão isso o Santos de Pelé e pepê os times brasileiros jogão até hoje contra dois adversário que é o time e os árbitros os temes argentinos e uruguaios feirão sempre os privilegiados sempre avante palestra
como foi uma vitória para o palmeiras e outra do estudiantes e tiveram que fazer um terceiro jogo no URUGUAY naquela época não tinha saldo senão o palmeiras seria o campeão venceu o palmeiras 3x1 e perdeu por 2x1 e por um gol seria campeão.
Não, o Palmeiras jogava pelo empate, pois tinha saldo melhor no somatório das duas partidas anteriores. 2x1 para o Estudiantes em La Plata e 3x1 para o Palmeiras em São Paulo.
Engraçado que todas as vezes que o palmeiras perdeu final de libertadores foi roubado 1961 teve dois penaltis claro não marcados, um no jogo da ida e outro na volta 1968 teve um pênalti totalmente inexistente no final do primeiro jogo e se não tivesse esse prnalti seria campeão pois empataria no da ida, e ganhou de 3x1 no outro Em 2000 o palmeiras empatou o jogo de ida na Argentina com um gol que estava claramente impedido, E no jogo da volta teve um pênalti absurdo não marcado Não sei oque os árbitros tinha contra o palmeiras na época se nao seríamos hexa da libertadores
O foda é que nas eliminatórias pra copa do mundo de 1954, entre Espanha e Turquia, a Espanha venceu de 4 a 1 no jogo de ida e no de volta a Turquia venceu por 1 a 0, ocorreu um jogo de desempate porém ele empatou, e ao invés de fazerem um quarto jogo, NÃO, eles foram para o campo e tinha um árbitro lá, e em uma mão dele estava escrito o nome “Espanha” e no da outra estava escrito “Turquia”, e aí simplesmente colocaram um garoto vendado para sortear os papéis, RIDÍCULO!
Era assim no passado. O time era campeão em 2 jogos se chegasse a 3 pontos (1 vitória + 1 empate). Caso houvesse empate nos pontos, era disputado um terceiro jogo, nesse terceiro jogo o time com maior saldo jogava pelo empate (igualdade em pontos, e aí sim o saldo valia como desempate). Os times entrevam no torneio sabendo do regulamento e cabia a eles se adaptarem a isso. Não existe qualquer injustiça, time vence uma e depois o jogo-desempate = 4 pontos contra 2 do outro.
@@emmanuelmedeiros7 larga a mão de ser chorão, tudo bem que era o regulamento da época e temos que respeitar, porém quem foi o jumento(sem ofensas ao jumento) que pensou “Se um time ganhar de 120 a 0 em um jogo mas perdeu de 0,5 a 0,4 no segundo vai ter que jogar outro jogo porque o time que ganho de 120,4 a 0,5 com certeza jogou a mesma coisa que o adversário 👍
@cmparma1 Contra equipos como River que ganamos en la semi-final 3-0; como Boca que ganamos 6-1 em 1994; como Racing que ganamos 7-0 en 1999... uds argentins siempre ganan con la violencia y la ayuda de los arbitros.
ESOS PUTOS DE ESTUDIANTES BOCA LO TIENE DE HIJOS 100 VECES LE GANAMOS Y TENEMOS 6 LIBERTADORES MIENTRA ELLOS 4 JAJA HIJOS NUESTROS POR SIEMPRE Y ENCIMA SE FUERON ALA B JAJA POR TRAMPOSOS TAMBIEN
Não foi roubado, foi vencido na bola. O estudiantes naquele ano teve competência para fazer o que o palmeiras não teve 31 anos depois, vencer o manchester United no intercontinetal. O time do manchester que era a base da vitoriosa seleção inglesa de 1966. Outra coisa desinformado, o terceiro jogo foi no Uruguai. O que vc tem é dor de cotovelo.
@@jeanpaul9606 "Competência" Palmeiras foi garfado contra o Manchester em 99, isso sim. Alex fez um gol legítimo que foi mal anulado. No mínimo era para ter ido para a decisão por pênaltis. Já nesse confronto contra o Estudiantes, se fosse no regulamento atual o Palmeiras seria campeão. Daí a história da competência mudaria de lado, né?! e belo campo neutro no Uruguai, que fica ao lado da Argentina.
@@jeanpaul9606 larga a mão de ser chorão, esse regulamento era roubo, e oque você está falando de competência aí e papo furado, entre os 2 primeiros jogos Palmeiras jogou melhor e pronto!!!!!!
![เปิดบ้าน นาราเครปกระเทย 1 ไร่ ขายขาดทุนหลัก10ล้าน เอามาใช้หนี้!!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/0jz84VFWVP4/mqdefault.jpg)
A SOCIEDADE ESPORTIVA PALMEIRAS FOI O SEGUNDO TIME BRASILEIRO A PARTICIPAR DA LIBERTADORES NO ANO DE 1961, CHEGANDO NA FINAL DEPOIS O PALMEIRAS RETORNARIA EM 1968 E NOVAMENTE CHEGOU À FINAL, REPETINDO O FEITO EM 1999 E 2000, EM 13 PARTICIPAÇÕES CHEGAR EM 4 FINAIS EM UM CAMPEONATO EM QUE A ARBITRAGEM SEMPRE AUXILIOU OS TIMES ARGENTINOS, NÃO É FÁCIL , ME ORGULHO MUITO DE SER PALMEIRENSE.
E hoje em dia é Tri da América e o melhor representante brasileiro na história da competição.
vai jogar o mundial agora em fevereiro
o time do palmeiras era superior cara, tanto q ganhou de 3x1, fora os penaltis nao dados, portanto roubado, que regulamento besta que nao levava em conta o saldo de gols. Essa liberta só nao foi pior que o assalto de 2000 e 2001( Palmeiras x Boca Juniors na final de 2000 e na semi final de 2001), Ubaldo Aquino roubou muito a favor do Boca, anulou gols, nao deu penaltis legais e inventou penaltis pro boca bater.
Era o regulamento da época, besta é o regulamento de hoje que gol fora vale mais que gol em casa
Regulamento de 2000 tbm era furado se valesse gols marcados fora de casa o Palmeiras teria sido campeão 2a2 na Argentina e 1a1 em São Paulo nosso Palmeiras e sem dúvida o time mais prejudicado da história são tantos episódios de pilantragem em cima do Palmeiras que perderíamos as contas mas mesmo assim contra tudo e contra todos temos uma história maravilhosa.
O regulamento não era besta. Estudiantes venceu dois de três jogos = 4 pontos contra 2 do Palmeiras. Simples assim. No basquete é assim, e outra coisa, o saldo valia sim, para o terceiro jogo em campo neutro, o Palmeiras jogava pelo empate, pois tinha feito mais gols nos jogos anteriores. Mas ele perdeu. O Estudiantes era melhor preparado, comandado pelo revolucionário técnico Zubeldía, esse técnico revolucionou a preparação física, além de primar pela organização tática, ele introduziu (pelo menos aqui na América do Sul) a linha de impedimento, e seus times possuíam grande poder de marcação, bloqueando o toque de bola no meio de campo, e ele também foi o primeiro técnico a treinar diversas jogadas ensaiadas, tanto nas faltas como nos escanteios. O cara transformou uma equipe mediana como o Estudiantes, que só havia vencido duas Copas nacionais nos anos 40 e um título argentino em 1913, em uma equipe vitoriosa, campeão argentino em 1967 e tri da Libertadores nos anos seguintes, com mais da metade do time formado por jovens da base.
Estudiantes 2x 1 Palmeiras Ida
Volta Palmeiras 3x 1 Estudiantes
4x3 agregado , Palmeiras campeão ?
Porra nenhuma faz um 3 jogo kkkk
@@emmanuelmedeiros7 ótimo comentário Parabéns
se na fosse os roubos teriamos 3 libertadores 2 mundias e 10 campeonatos brasileiros...palmeiras time mais roubado do futebol mundial
Mesmo assim continuamos sendo os maiores
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Roubaram o boca juniors, anularam um hol legitimo do Palermo em 2000.
Fernando Yuzuki Eba e o pênalti que o juiz inventou pro boca
pesquise sobre as finais de brasileiro de 82 e 2005, chorão!
@@fernandoyuzukieba4034 não estamos falando das liberdadores de 2000 , mas de 1961 e 1968
Q time tinha o Palmeiras!!!
Rinaldo, Tupazinho, Dudu, Ademir...
Eu sou santista mas esse Palmeiras merecia ter sido campeão dessa Libertadores, a Academia era tão bom quanto o esquadrão do Santos.
Não teve competência e o time do estudiantes era melhor armado.
foi garfado no segundo jogo
regulamento não validava saldo de gols como hj por isso 3° jogo
por meios atuais Palmeiras teria sido campeão por 4×3 no agregado
no 3° jogo o Palmeiras jogou com uma equipe alternativa e perdeu
Caraca Palmeiras tricampeão da libertadores seria muito massa
E é 😁🐷
Conseguimos
Uai, mas agora é hahaha 0/
Agora é
Poderia ser tetra
Palmeiras nessa época já jogava final de libertadores isso é time de história
Final 4 a 3 para o palmeiras não precisava de um terceiro jogo
Palmeiras poderia facilmente ter sido tricampeão da Libertadores, nao tivesse sido roubado nessa final e em 2000 tivesse vencido o Boca (as duas equipes eram do mesmo nivel e qq uma podia ter sido campeã)
o gol do palermo mal anulado ninguém comenta.
@@jeanpaul9606 e dois pênaltis não marcados contra o Palmeiras tbm ninguém comenta né?
Talvez o Deportivo Cali da Colômbia teria sido campeão da Libertadores de 1999 se valesse o gol fora (e não teria ido para os pênaltis)
Hoje é..
hoje poderia ser penta campeão.
Não sei qual foi a necessidade da CONMEBOL colocar 3 jogos na final?...O Palmeiras perdeu o primeiro jogo na Argentina pro Estudiantes por 2x1 mas venceu o segundo jogo por 3x1 no Brasil e no jogo de "desempate" o time paulista perdeu por 2x0 em campo neutro no Uruguai....Se fosse a regra atual de jogo de ida e volta, o Palmeiras tinha conquistado sua primeira Libertadores na década de 60 e hoje poderia ser Bicampeão da América(fora os roubos contra o Boca em 2000 e 2001 e no Intercontinental contra o Manchester em 99).....O Palmeiras sempre o time mais injustiçado do futebol mundial.
Guilherme Duarte Era o regulamento da época
Chora peppa
Talvez se a Libertadores de 1999 valesse gol fora o Deportivo Cali teria sido campeão e não o seu time q ganhou nos pênaltis
Isso é nítido meu amigo, menos pra Corinthiano sem História kk
@@leandrobsb2560 e o Palmeiras também seria campeão em 2000 pelos 2x2 na Argentina.
uma pena a academia não ter conseguido a libertadores, hoje em dia teria sido campeão pela regra atual, infelizmente o tempo não favoreceu o Palmeiras, assim como a arbitragem tbm não favoreceu em 2000/2001
o primeiro jogo em La Plata estava 1x0 palmeiras até que Verón diblou 4 jogadores do Palmeiras e fez um golaço aos 38min do 2 tempo e Estudiantes virou para 2x1 as 43min do 2 tempo. Acho estranho Verón nunca ser convocado pela seleção Argentina que ficou de fora da copa de 70 perdendo para o Peru.
Palmeirenses, o Palmeiras não foi obrigado a jogar a Libertadores, TODOS os times sabiam do regulamento, não foi algo inventado assim do nada. Era a época. Estudiantes venceu DOIS = 4 pontos. Palmeiras venceu 1= 2 pontos. Simples assim, não é coisa de outro mundo. E outra, o Palmeiras jogou o terceiro jogo pelo empate, mas foi lá e perdeu. A informação do Milton Neves está errada, o Palmeiras NÃO precisava golear, ele precisava vencer por dois gols de diferença para jogar pelo empate, e a partida na Argentina foi o PRIMEIRO jogo, o jogo desempate foi em campo neutro no Uruguai. Estudiantes mereceu, leiam sobre o grande Osvaldo Zubeldía e suas inovações táticas e de treinamento, ele levou uma equipe mediana-pequena (Estudiantes só havia sido campeão argentino em 1913 e duas copas nacionais nos anos 40) a glória esportiva, vencendo o campeonato argentino contra os grandes da capital e emplacando um tri da Libertadores, metade do time era formado por jogadores locais.
tri campeão esse time era muito bom
Primeiro jogo: 1x2
Segundo jogo: 3x1
4x3 no agregado, palmeiras campeao? Não faz um 3 jogo kkk
O regulamento na final era tipo melhor de três, como no Brasileirao de 1999, Era o regulamento!
Me expliquem essa porra, pfvr! Pq a final teve 3 jogos se no agregado dos 2 ficou 4 a 3 pro Palmeiras ???????? Q krlho de lógica é essa ????
Leva em consideração a Vitória e não os gols. Isso aconteceu, por exemplo, na final da copa Mercosul de 2000, o primeiro jogo o Vasco venceu o Palmeiras por 2x0, no segundo jogo o Palmeiras venceu por 1x0, pelo saldo de gols o Vasco estaria 2x1, mas aí teve um terceiro jogo, o Palmeiras abriu 3x0 no placar mas levou a virada. É uma regra muito bizarra.
@@aislanleite1 melhor de 3 tá longe de ser bizarro
@@allancesar6718 chorão, isso não era um melhor de 3, era um roubo sem limites, se um time ganhasse 120x0 no primeiro jogo e perdeu de 0,5x0,4 no segundo jogo ia considerar o número de jogos vencidos e FDS.
Irineu, vc não sabe nem eu
Que história tem a familia Veron no Estudiantes
Palmeiras o time mais roubado na libertadores contra o penharol e o boca 2 vezes uma vergonha
Em um depoimento, o ex-zagueiro Baldochi disse que na época era muito mais importante vencer o campeonato Paulista. Naquela época a Libertadores não tinha para os clubes brasileiros a importância de hoje. O ex-goleiro Valdir de Moraes disse que o Palmeiras poderia ter optado pela decisão final em Santiago, mas aceitou jogar em Montevideu, onde a torcida Argentina lotou o estádio e numa noite fria de 10 graus, o Palmeiras foi apático em toda a partida. E, pior, sem calendário unificado, o Palmeiras teve que fazer diversas partidas seguidas no Paulista e quase foi rebaixado para a 2a divisão, o que seria humilhação máxima.
Tinha que ter focado na liberta
Hoje se sabe que os jogadores do Estudiantes usavam doping, e eles mesmos confessaram, Libertadores nessa época era uma várzea, um dos motivos do Santos de Pelé só ter jogado algumas edições, e eu nem falo da roubalheira pró Clubes Argentinos
Se tivesse agregado palmeiras era campeón no segundo jogo
Oq roubaram santos e palmeiras na libertadores e um absurdo
O palmeiras sempre foi roubados pelos árbitros isso é uma marfia sempre foi o palmeiras e o Santos era os melhores times brasileiros que tinha condições de ser campeão isso o Santos de Pelé e pepê os times brasileiros jogão até hoje contra dois adversário que é o time e os árbitros os temes argentinos e uruguaios feirão sempre os privilegiados sempre avante palestra
Palmeiras perdeu muitas finais de libertadores. Por isso também não tem mundial. 1961,1968 e em 2000. Talvez falta equilibrio emocional em decisões.
Se tivesse ganho em 61 ou 68, provavelmente iria conquistar o Mundial
como foi uma vitória para o palmeiras e outra do estudiantes e tiveram que fazer um terceiro jogo no URUGUAY naquela época não tinha saldo senão o palmeiras seria o campeão venceu o palmeiras 3x1 e perdeu por 2x1 e por um gol seria campeão.
negoleopastel cara fico pensando e se houvesse um empate lá no Uruguai teria então um quarto jogo kkk
Não, o Palmeiras jogava pelo empate, pois tinha saldo melhor no somatório das duas partidas anteriores. 2x1 para o Estudiantes em La Plata e 3x1 para o Palmeiras em São Paulo.
Engraçado que todas as vezes que o palmeiras perdeu final de libertadores foi roubado
1961 teve dois penaltis claro não marcados, um no jogo da ida e outro na volta
1968 teve um pênalti totalmente inexistente no final do primeiro jogo e se não tivesse esse prnalti seria campeão pois empataria no da ida, e ganhou de 3x1 no outro
Em 2000 o palmeiras empatou o jogo de ida na Argentina com um gol que estava claramente impedido, E no jogo da volta teve um pênalti absurdo não marcado
Não sei oque os árbitros tinha contra o palmeiras na época se nao seríamos hexa da libertadores
fico pensando e se houvesse um empate lá no Uruguai teria então um quarto jogo? kkk
Dj michel não, o palmeiras seria campeão pelo saldo de gols
Eu odeio essa regra antiga. Se fosse pela vantagem do jogo de ida, o palmeiras seria campeao porque ganhou por 2 gols de diferença.
O foda é que nas eliminatórias pra copa do mundo de 1954, entre Espanha e Turquia, a Espanha venceu de 4 a 1 no jogo de ida e no de volta a Turquia venceu por 1 a 0, ocorreu um jogo de desempate porém ele empatou, e ao invés de fazerem um quarto jogo, NÃO, eles foram para o campo e tinha um árbitro lá, e em uma mão dele estava escrito o nome “Espanha” e no da outra estava escrito “Turquia”, e aí simplesmente colocaram um garoto vendado para sortear os papéis, RIDÍCULO!
Os pés de rato que jogam hoje deveriam ver e aprender como se bate uma falta.
Palhaçada esse regulamento de 3 jogos numa final..
Era assim no passado. O time era campeão em 2 jogos se chegasse a 3 pontos (1 vitória + 1 empate). Caso houvesse empate nos pontos, era disputado um terceiro jogo, nesse terceiro jogo o time com maior saldo jogava pelo empate (igualdade em pontos, e aí sim o saldo valia como desempate). Os times entrevam no torneio sabendo do regulamento e cabia a eles se adaptarem a isso. Não existe qualquer injustiça, time vence uma e depois o jogo-desempate = 4 pontos contra 2 do outro.
@@emmanuelmedeiros7 larga a mão de ser chorão, tudo bem que era o regulamento da época e temos que respeitar, porém quem foi o jumento(sem ofensas ao jumento) que pensou “Se um time ganhar de 120 a 0 em um jogo mas perdeu de 0,5 a 0,4 no segundo vai ter que jogar outro jogo porque o time que ganho de 120,4 a 0,5 com certeza jogou a mesma coisa que o adversário 👍
@cmparma1
Palmeiras ganó la Libertadores 1999, idiota!
@cmparma1 Contra equipos como River que ganamos en la semi-final 3-0; como Boca que ganamos 6-1 em 1994; como Racing que ganamos 7-0 en 1999... uds argentins siempre ganan con la violencia y la ayuda de los arbitros.
Marcelo Valem la raça Argentina todos uns hijos de puta parmeras és lo mejor avante
ESOS PUTOS DE ESTUDIANTES BOCA LO TIENE DE HIJOS 100 VECES LE GANAMOS Y TENEMOS 6 LIBERTADORES MIENTRA ELLOS 4 JAJA HIJOS NUESTROS POR SIEMPRE Y ENCIMA SE FUERON ALA B JAJA POR TRAMPOSOS TAMBIEN
Estudiantes foi superior ao Palmeiras.
Mas o Palmeiras era pra ser campeão, o agregado tava 4 a 3
essa libertadores foi trapassa
foram 3 jogos nessa merda e 2 na argentina
aff o verdao fico em desvantagem
libertadores decada de 60 lixo
Não foi roubado, foi vencido na bola. O estudiantes naquele ano teve competência para fazer o que o palmeiras não teve 31 anos depois, vencer o manchester United no intercontinetal. O time do manchester que era a base da vitoriosa seleção inglesa de 1966. Outra coisa desinformado, o terceiro jogo foi no Uruguai.
O que vc tem é dor de cotovelo.
@@jeanpaul9606 "Competência"
Palmeiras foi garfado contra o Manchester em 99, isso sim. Alex fez um gol legítimo que foi mal anulado. No mínimo era para ter ido para a decisão por pênaltis.
Já nesse confronto contra o Estudiantes, se fosse no regulamento atual o Palmeiras seria campeão. Daí a história da competência mudaria de lado, né?! e belo campo neutro no Uruguai, que fica ao lado da Argentina.
@@jeanpaul9606 larga a mão de ser chorão, esse regulamento era roubo, e oque você está falando de competência aí e papo furado, entre os 2 primeiros jogos Palmeiras jogou melhor e pronto!!!!!!
O regulamento na final era tipo melhor de três, como no Brasileirao de 1999, Era o regulamento!