supression de toutes les taxes/impôts/contribustions financieres à l'exception de la TVA qui pourrait augmenter fortement mais qui taxerait au même niveau les importations et éviterait ainsi la destruction des emplois
Les raisonnements du monde d'avant (inflation et théorie quantitative) sont-ils encore valables à l'heure du numérique et de la dématérialisation ? Par exemple, je suis vendeur de disques et je n'en ai que 1000 pressés, une fois vendus les 1000, je peux subir un choc de demande, mais dans le cas de musique dématérialisée, le problème n'existe pas... Idem pour des loisirs dématérialisés et renouvelables à volonté... Certes, pour les choses physiques, il peut toujours y avoir un choc de demande ou une pénurie, mais si ces offres sont substituables, le problème est moindre... les gens dépenseront leur argent dans d'autres offres, d'autres domaines. Ce n'est pas parce que vous avez 10 euros cette année et que vous achetez 10 paquets de sel, que si vous avez 20 euros l'année prochaine, vous allez forcément acheter 20 paquets de sel. Dans le cadre d'une offre pléthore, le raisonnement de l'inflation est-il encore valable ? De surcroît, les politiques absurdes d'austérités ne font que briser ces offres nouvelles (loisirs, vacances, jeux, etc...), les gens se contraignant à dépenser le peu d'argent qu'ils ont dans des nécessités physiologiques et essentielles, privant de chiffre d'affaires les domaines placés plus hauts sur la pyramide de Maslow (CAD, autres que la nécessité physiologique). Conclusion, l'austérité est le remède qui rend malade. Pour aller plus loin, ne donner que de l'importance à la marchandise (actifs financiers tangibles) ou services liés à la marchandise, est dangereux dans le dilemme actuel de la transition écologique ; en effet nous allons devoir dépenser de l'argent (des moyens) dans des domaines radicalement déconnectés de la production de marchandises, de l'extraction de ressources naturelles. La préservation et la régénérescence des communs. Il va bien falloir produire une autre théorie économique qui permette cela sans qu'il n'en coûte à qui que ce soit (fiscalité ultérieure pour solder une dette souveraine) ou ne coûte en terme d'inflation. Créer de la monnaie (non-dette) fléchée à dessein de ces projets serait le chiffre d'affaires d'entreprises d'un genre nouveau. Leur rôle serait de régénérer la planète et d'apporter un équilibre entre l'extraction et la réparation. Pour le contrôle de l'inflation, imaginons que cette monnaie injectée serve d'agrégat monétaire "M0", nous pourrions jouer avec les taux de réserves obligatoires. Plus la base monétaire augmente, plus nous baissons les taux de réserves obligatoires. Des solutions sont possibles, et il va falloir en trouver une... vite !
J'ai beaucoup de mal avec les exemples que vous présentez. Il n'y a pas de chiffres pour les supporter ni de quantification des effets. Auriez vous les sources que l'on se rende compte ?
Excellente vidéo. Existe-t-il des exemples de pays utilisant ce mode de taxation ? Leur taxation sur la consommation est-elle donc beaucoup plus importante pour palier ? Dans les périodes de récession et donc de chute de la consommation, comment l'état se rémunère-t-il dans ce cas ?
Merci pour les vidéos ❤ En effet je pense que l'état doit a une place importante en économie dans certains cas. Mais son intervention change selon le régime de change et le degré d'ouverture de son économie à l'occurence le mouvement des capitaux Par contre moi je me pose la question sur l'équation d'échange, quelle est la différence avec l'équation Cambridgienne de Milton Friedman? Merci beaucoup Je vois toujours votre chaîne TH-cam mais aussi celle de heu?reka en investigation en économie elle est aussi magnifique ❤
@@laboulaie Tu parles de l évasion fiscale là ou de l injection de cash dans des entreprises françaises qui ont un compte au Luxembourg Une façon de voler les impôts avec le complicité active de l état lui même plutôt Oui Ça s appel le progressisme macroniste
L'impôt indirect (sur la consommation) est l impôt le plus inégalitaire tandis que l impôt sur les revenus est proportionnel . Olalal je me demande vraiment si Fisher n'avait pas quelques ronds de côté qu il n aurait pas voulu se faire taxer 🤔🤔😂😂
Quelle est la différence entre taxer x% de votre salaire ou x % de votre consommation ? 20% sur les 1000€ de salaire ou les 1000€ de votre consommation, dans les deux cas c'est taxer 200€. Les deux ne sont ils pas proportionnel ?
La tva est égalitaire puisqu'elle est la même pour tout le monde, elle n'est cependant pas équitable. Le problème c'est que si en plus la tva baissait pour les revenus les plus pauvres ca inciterai encore plus a ne pas bosser...beaucoup profite déjà de la gentillesse de l'état sur les aides...
Mdrr ce bon vieux Irving Fisher s il veut que les ouvriers investissent y a juste à augmenter leur salaire 😂😂. S ils ont juste assez pour vivre c est peut être parce qu ils sont payés 3 centimes la journée non mdrr😭
Les dessins sont jolies. Sinon imposer uniquement la consommation pénalise les personnes aux plus bas revenus puisque la majorité de leur revenu est destiné à consommer. La richesse des individu ne dépend pas de la simple opération Revenu - Impôt - Contribution - Taxe .La redistribution est également à prendre en compte. Il n y a quasiment pas d'inflation actuellement sur les prix ( même si son mode de calcul est douteux). L'inflation sur les denrées a d'autres causes ( consommation mondiale, disponibilité mondiale....) . Actuellement la monnaie mis en circulation (avant la cise Covid) a un effet sur le prix des produits financier. La BCE ne balance pas du fric aux ménages et aux entreprises mais rachète des produits financiers pour les garantir.
![เปิดบ้าน โคตรสวย ป๋องกพล รู้จักตั้งนาน เพิ่งรู้ว่ารวย!!! l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/tmgCF_2HfYI/mqdefault.jpg)
Quelle place doit avoir l’Etat dans l’économie à votre avis? Premier rôle ou mal nécessaire?
Draw my economy première place.
supression de toutes les taxes/impôts/contribustions financieres à l'exception de la TVA qui pourrait augmenter fortement mais qui taxerait au même niveau les importations et éviterait ainsi la destruction des emplois
Les raisonnements du monde d'avant (inflation et théorie quantitative) sont-ils encore valables à l'heure du numérique et de la dématérialisation ? Par exemple, je suis vendeur de disques et je n'en ai que 1000 pressés, une fois vendus les 1000, je peux subir un choc de demande, mais dans le cas de musique dématérialisée, le problème n'existe pas... Idem pour des loisirs dématérialisés et renouvelables à volonté...
Certes, pour les choses physiques, il peut toujours y avoir un choc de demande ou une pénurie, mais si ces offres sont substituables, le problème est moindre... les gens dépenseront leur argent dans d'autres offres, d'autres domaines. Ce n'est pas parce que vous avez 10 euros cette année et que vous achetez 10 paquets de sel, que si vous avez 20 euros l'année prochaine, vous allez forcément acheter 20 paquets de sel. Dans le cadre d'une offre pléthore, le raisonnement de l'inflation est-il encore valable ?
De surcroît, les politiques absurdes d'austérités ne font que briser ces offres nouvelles (loisirs, vacances, jeux, etc...), les gens se contraignant à dépenser le peu d'argent qu'ils ont dans des nécessités physiologiques et essentielles, privant de chiffre d'affaires les domaines placés plus hauts sur la pyramide de Maslow (CAD, autres que la nécessité physiologique). Conclusion, l'austérité est le remède qui rend malade.
Pour aller plus loin, ne donner que de l'importance à la marchandise (actifs financiers tangibles) ou services liés à la marchandise, est dangereux dans le dilemme actuel de la transition écologique ; en effet nous allons devoir dépenser de l'argent (des moyens) dans des domaines radicalement déconnectés de la production de marchandises, de l'extraction de ressources naturelles. La préservation et la régénérescence des communs. Il va bien falloir produire une autre théorie économique qui permette cela sans qu'il n'en coûte à qui que ce soit (fiscalité ultérieure pour solder une dette souveraine) ou ne coûte en terme d'inflation. Créer de la monnaie (non-dette) fléchée à dessein de ces projets serait le chiffre d'affaires d'entreprises d'un genre nouveau. Leur rôle serait de régénérer la planète et d'apporter un équilibre entre l'extraction et la réparation.
Pour le contrôle de l'inflation, imaginons que cette monnaie injectée serve d'agrégat monétaire "M0", nous pourrions jouer avec les taux de réserves obligatoires. Plus la base monétaire augmente, plus nous baissons les taux de réserves obligatoires.
Des solutions sont possibles, et il va falloir en trouver une... vite !
J'ai beaucoup de mal avec les exemples que vous présentez. Il n'y a pas de chiffres pour les supporter ni de quantification des effets.
Auriez vous les sources que l'on se rende compte ?
Excellente vidéo.
Existe-t-il des exemples de pays utilisant ce mode de taxation ?
Leur taxation sur la consommation est-elle donc beaucoup plus importante pour palier ?
Dans les périodes de récession et donc de chute de la consommation, comment l'état se rémunère-t-il dans ce cas ?
L'Allemagne et les pays scandinaves ont une TVA sociale depuis longtemps.
En imposant que la consommation cela créerait donc des Fisher Prices ?
Beau jeu de mots.
C'est super bien expliqué et illustré un grand merci
Merci pour les vidéos ❤
En effet je pense que l'état doit a une place importante en économie dans certains cas. Mais son intervention change selon le régime de change et le degré d'ouverture de son économie à l'occurence le mouvement des capitaux
Par contre moi je me pose la question sur l'équation d'échange, quelle est la différence avec l'équation Cambridgienne de Milton Friedman?
Merci beaucoup
Je vois toujours votre chaîne TH-cam mais aussi celle de heu?reka en investigation en économie elle est aussi magnifique ❤
C'est la même, c'est juste que Friedman ajoute des subtilités sur la création monétaire dans une optique macroéconomique
Merci pour tes vidéos
Belle vidéo ;)
interressant cette série sur les économistes
Ah le libéralisme, c'est beau...
Pour les riches
ça c'est le communisme , pas le libéralisme , le libéralisme c'est chacun s'occupe de ses affaires et l' état et la pour sanctionner les tricheurs !!
@@laboulaie
Tu parles de l évasion fiscale là ou de l injection de cash dans des entreprises françaises qui ont un compte au Luxembourg
Une façon de voler les impôts avec le complicité active de l état lui même plutôt Oui
Ça s appel le progressisme macroniste
Quel gouvernement et/ou État mets en pratique l'imposition de la consomation et non du revenu?
L'impôt indirect (sur la consommation) est l impôt le plus inégalitaire tandis que l impôt sur les revenus est proportionnel . Olalal je me demande vraiment si Fisher n'avait pas quelques ronds de côté qu il n aurait pas voulu se faire taxer 🤔🤔😂😂
Quelle est la différence entre taxer x% de votre salaire ou x % de votre consommation ? 20% sur les 1000€ de salaire ou les 1000€ de votre consommation, dans les deux cas c'est taxer 200€. Les deux ne sont ils pas proportionnel ?
La tva est égalitaire puisqu'elle est la même pour tout le monde, elle n'est cependant pas équitable. Le problème c'est que si en plus la tva baissait pour les revenus les plus pauvres ca inciterai encore plus a ne pas bosser...beaucoup profite déjà de la gentillesse de l'état sur les aides...
Hi from Spain, I love your videos!
svp expliquer moi l"assurence vie et unité de copmte euro, acheter les contrat, obligarion (je veus dire quelle sont les étapes et les relation )
Excellent !
L'économiste que notre société suit c'est
Ponzi et sa célèbre pyramide.
Question con peut être, si on impose la consommation les gens ne vont t'ils pas consommer moins ?
c'est le but. L'excès de demande est la source de l'inflation.
On peut tout au plus devenir aisé.
Mdrr ce bon vieux Irving Fisher s il veut que les ouvriers investissent y a juste à augmenter leur salaire 😂😂. S ils ont juste assez pour vivre c est peut être parce qu ils sont payés 3 centimes la journée non mdrr😭
Les dessins sont jolies. Sinon imposer uniquement la consommation pénalise les personnes aux plus bas revenus puisque la majorité de leur revenu est destiné à consommer. La richesse des individu ne dépend pas de la simple opération Revenu - Impôt - Contribution - Taxe .La redistribution est également à prendre en compte.
Il n y a quasiment pas d'inflation actuellement sur les prix ( même si son mode de calcul est douteux). L'inflation sur les denrées a d'autres causes ( consommation mondiale, disponibilité mondiale....) . Actuellement la monnaie mis en circulation (avant la cise Covid) a un effet sur le prix des produits financier. La BCE ne balance pas du fric aux ménages et aux entreprises mais rachète des produits financiers pour les garantir.