Was darf Kunst? | Magstrauss
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ต.ค. 2024
- #magstrauss #kunst #olympia
Meine Lieben, ich habe es schon länger angekündigt, nun ist es soweit: Heute kommt das Video über die künstlerische Freiheit. Ich bohre hier und da und gebe Impulse ohne den Anspruch auf eine komplette, kunsthistorische Darlegung.
Die verwendeten Links:
kunsthalle.osn...
www.corrigenda...
• Da Vincis Abendmahl be...
• Ist das Kunst oder kan...
Vielen Dank für das informative Video 🙂
Vielen Dank, liebe Frau Strauss, fuer dieses wichtige und hochinformierte Video. Vielleicht kann man als allererstes Anzeichen zur Unterscheidung auch folgenden Satz Dietrich Bonhoeffers heranziehen: "Das Boese hinterlässt in uns immer ein Unbehagen."
Warum verspüre ich immer ein Unbehagen, wenn ich diesen Kanal besuche?
@@Shiehallion Bei Ihren Kommentaren habe ich immer ein Unbehagen, weil sie komplett falsch sind und voller Hass gegen die Wahrheit, die Jesus Christus heisst.(xgl.Jioh.14,6)
Ihnen geht es nicht um die Wahrheit, sondern nur um ihr eigenes Ego. Und das nennt man Hochmut. Over und out.
@@steppenwolfliest3947 Oh, wie entlarvend! Gegen Ihre Aussage _„Bei Ihren Kommentaren habe ich immer ein Unbehagen“_ habe ich absolut nichts einzuwenden. Das ist Ihre ganz persönliche, subjektive Bewertung, die Ihnen niemand übel nehmen wird. Aber danach folgen scheinbar objekte Tatsachenbehauptung: _„komplett falsch“, „voller Hass gegen die Wahrheit“._
Ich frage mich, ob Sie wirklich nicht merken, was Sie da schreiben. Aber ich vermute, dass Sie das vielleicht sogar völlig ernst meinen: SIE halten Sie tatsächlich für befähigt zu beurteilen, dass meine Kommentare _„komplett falsch“_ und _„voller Hass gegen Jesus Christus“_ sind - weil sie ein Unbehagen bei Ihen auslösen. Und mit der gleichen Kompetenz können Sie auch ganz objektiv beurteilen, dass das Video _„wichtig und hochinformiert“_ ist.
Ja, ja, es täte uns allen - und der Diskussionskultur - gut, wenn wir persönliche Wert- und Geschmacksurteile nicht als absolute Wahrheiten verkaufen würden.
Vielen Dank für das informative Video.
Liebe Frau Dr. Strauss,
vielen Dank für diese Ihre gerade in der jetzigen Zeit steigender Verunsicherung im Glauben äußerst notwendige Einschätzung, von dem was Kunst darf, und was sie nicht darf, besonders im sensibelen Bereich der mit "moderner Kunst" vor allem in den jüngsten Monaten bewußt ins Lächerliche gezogenen christlichen Religion.
Ich halte die Bewertung nur für falsch. Formal gibt es zwar noch strenge Gesetze, doch sie sind außer wenn Erdogan kommt de facto tot. In der Bubble regen sich viele furchtbar auf, aber an der Bevölkerungsmehrheit geht das Ganze relativ geräuschlos vorbei und deswegen wird wegen eines vielleicht etwas deplazierten Kunstwerks auch niemand den Aufstand starten.
@@florianmeier3186 Ich erinnere in diesem Zusammenhang gerne an den Film „Das Leben des Brian“. Wie groß war damals die Empörung! Und dann stellte sich heraus, dass die, die am lautesten „Blasphemie!“ geschrieen haben, den Film überhaupt nicht gesehen hatten! Noch vor ein paar Jahren behauptete der Bamberger Bischof Ludwig Schick, dass in dem Film _„der Kreuzestod Jesu der Lächerlichkeit preisgegeben wird“_ - womit er wunderschön bewies, dass er den Film überhaupt nicht gesehen hat. Denn Jesus erscheint in dem Film nur an zwei kleinen Stellen, im Hintergrund, ohne jede basphemische Andeutung. (Maria, Josef und die Jünger kommen überhaupt nicht vor.)
Aber was kümmert das die „Recht(s)gläubigen“? Wir haben ein Recht auf Empörung!
Ich wohne in Berlin und kann allen Kunstfreunden nur empfehlen, unbedingt die Alte Nationalgalerie zu besuchen. Besonders die Abteilung der Romantiker. Mein Lieblingsgemaelde:,, Die Toteninsel" von Arnold Boecklin.
Ich finde auch, dass die Künstler bei religiösen Themem den Horizont nicht überschreiten sollten! Und dass die Kirchenverantwortlichen die Gläubigen mit dieser Art von Kunst nicht beschämen und und nicht aufregen dürfen sollten! In dieser Hinsicht ist das pietätlos!😢
Ein schlechtes Vorbild für unseren katholischen Glauben! Das ist zum schämen! 😢😢😢
Ich stimme Ihnen zu. Wenn eine Kirchenführung ihre eigene Kirche entweiht, dann ist eigentlich nicht die entweihende "Kunst" das Problem, sondern die Kirchenführung.
Aber als Gemeinden sind wir mit dafür verantwortlich, von wem wir uns führen lassen. Gott gab uns von Anfang an die Wahl und wir wissen ja alle, wie Adam sich entschieden hat...
Was meinen Sie mit "entweiht" ? Ein Kunstwerk an dem manche Gläubige Anstoss nehmen "entweiht" einen ganzen Dom ? Was ist die Folge ? Muß er, nach Ihrer Ansicht nun neu geweiht werden ? Gibt es irgendeinen Verantwortlichen in der katholischen Kirche der dieser Meinung ist ?
@@paulmuller5717 Nun, - das mag die Katholische Kirche entscheiden, was sie als Entweihung beurteilt und was nicht. Als Protestant maße ich mir da kein Urteil an. Mir geht es um die Frage der Verantwortung und wie hier mit Paulus´ "schwächerem Bruder" umgegangen wurde. Es war voraussehbar, dass Menschen in der Gemeinde die "Gebärende" als Entweihung empfinden würden. Die Künstlerin selbst hat sich ja dazu geäußert, ihr Werk auch als Provokation zu verstehen.
@@Fminus104 Da stellt sich halt die Frage wer der Schwächere ist. Jeder möchte es ja heute sein, aber das kann nicht stimmen, den Schwächere gibt es nur, wenn es auch Stärkere gibt.
@@florianmeier3186 Es geht mir nicht um den Schwächeren im Sinne von Stellung in der Gesellschaft, sondern im Sinne von Paulus (Römerbrief 14). "Darum lasset uns nicht mehr einer den anderen richten; sondern richtet vielmehr darauf euren Sinn, dass niemand seinem Bruder einen Anstoß oder Ärgernis bereite".
@@Fminus104 Also dann lassen wir das mal mit "Entweihung" beiseite und was die Gemeinde angeht, genau Vertreter dieser Gemeinde haben Künstler eingeladen sich mit kritischen Kunstwerken an der Ausstellungsreihe zu beteiligen. Soweit ich es verfolgt habe, gab es die meisten Proteste auch nicht aus der Gemeinde, sondern von Konservativen die der Gemeinde eben gerne vorschreiben möchten was sie darf. Leute die ihre Vorstellungen von Frömmigkeit anderen aufdrängen.
3:28
Das Hauptproblem ist noch nicht einmal die abscheuliche Blasphemie, sondern die Kleriker, die so etwas noch gutheißen
Entartete Kunst sollte ausgestellt werden, aber auch entsprechend umschrieben werden und darauf hinweisen wer sie schafft und warum.
„Entartete Kunst“?! Kann es sein, dass Sie knapp 80 Jahre der Zeit hinterher hinken?
Solche Begriff verwenden doch nur noch alte oder neue Nazis!
Kunst kann machen, was sie will. Ob es „Kunst“ ist, können Fachleute immer noch diskutieren. Der Knackpunkt ist, was wir damit anfangen. Im sakralen Raum bestimmt nicht der Künstler. Die Verantwortung obliegt den kirchlichen Entscheidungsträgern. Warum tun sie sich so schwer damit, Blasphemie Blasphemie zu nennen bzw. Blasphemie überhaupt zu erkennen? Für mich überhaupt nicht nachvollziehbar.
Olympia ist aber was anderes. Man hat sich ja mit dem Bezug auf das Göttermahl ein Hintertürchen offen gelassen - übrigens meines Erachtens ein Zeichen dafür, dass man sich der Dimension der Angelegenheit mindestens bewusst war. Eher ist natürlich gezielte Provokation anzunehmen, aber so what? Was geht uns das an? Springen wir wirklich auf Provokation an und verschaffen den Initiatoren damit Genugtuung? Nee, wirklich nicht, das können wir getrost als geschmackliche Verirrung links liegen lassen, das sollte uns nicht anfechten.
Es gibt eben nichts, was fest steht. Alles ist im Fluss. Deswegen ist etwas früher eine Blasphemie gewesen und heute nicht mehr.
@@ma70wi15 Blasphemie ist heute, wie oft in der Vergangenheit ein reiner Kampfbegriff. Selbst Jesus wurde u. a. der Vorwurf der Blasphemie gemacht. Die Künstler sind also in guter Gesellschaft ;)
Es gibt aber auch sehr viele Menschen, die es extrem befreiend finden, wenn sich Kunst kritisch mit religiösen Setzungen provokativ beschäftigt.
Wehe dem, der das Gute boese nennt und das Boese gut. (Jesaja 5, 20)
@@steppenwolfliest3947 jaja, erzählen Sie Ihrem Jesaja mal, dass es das Böse genauso wenig gibt wie das Gute!
@@steppenwolfliest3947 _„Wehe dem, der das Gute boese nennt und das Boese gut.“_
Schade, dass Jesaja nicht auch gleich erklärt hat, woran wir das Böse und das Gute (z.B. in der Kunst?) erkennen können. Aber damit hatte er offensichtlich selbst Probleme: Erst behauptet er (Jes 1,11), dass Gott kein Gefallen an Brandopfern hat, später (Jes 43,24) berichtet er, dass Gott sich beklagt, dass er nicht genug Brandopfer bekommt. Aber macht nichts. Jesaja ist immerhin noch gut geeignet, um mit einzelnen aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten die eigene Bibelfestigkeit zu beweisen und den anderen, _dem „sündigen Volk, dem Volk mit Schuld beladen, dem boshaften Geschlecht, den verderbten Kindern, die den HERRN verlassen“_ (Jes 1,4) ihre Sündhaftigkeit vorzuhalten.
Mit Christen kann man es ja machen.(;
Nein, mit CHRISTEN kann man es NICHT machen, weil es immer welche gibt, die sich persönlich auf den Schlips getreten fühlen. Allerdings kann man es mit CHRISTUS machen - denn wenn er seine eigene Folterung bis zum Tod geduldig ertragen hat, wenn er auch angesichts des Missbrauchsskandals keine Blitze niedergehen lässt, dann können wir davon ausgehen, dass er diesen Streit um „gotteslästerliche Kunstwerke“ lockerer sieht als viele Kommentator_innen unter diesem Video.
Manche betrachten sogar die "Körperwelten" als Kunst. Wer ist denn der eigentliche Künstler?
Liebe Frau Strauss, sind Sie in frohen Umständen?
Sie wirken so füllig im Gesicht und etwas „neben der Spur“… ich würde mich sehr für Sie freuen…
„Patscha“mama spricht es sich aus.
Kunst darf dem Staat nicht wehtun! Keinesfalls!
Außerdem sollten wir Kämpfen für das was wir lieben. Jeder Christ( Katolik) . Verteidigen was man liebt .
Es soll Menschen geben, die die Kunst - und die Freiheit der Kunst - lieben.
Künstler dürfen mir nicht wehtun. Beispielsweise... ich stehe vor dem Werk , verstehe nicht was es soll, und werde vom Künstler und seiner Corona für doof erklärt.
Sie müssen sich ja nicht wehtun lassen.
@@ma70wi15 stimmt. Krass zurückdonnern hilft.
@@karapana8398 Komischer Vogel!
Was meinen Sie mit wehtun? Kunst darf zunächst alles, was nicht strafrechtlich verboten ist.
@@Ophomox Nein. Kunst darf nicht alles. Kunst darf sich sich nicht gegen den groessten Kuenstler, den Schöpfer des Alls, Jesus Christus, wenden.
Lassen Sie sich impfen! Impfen rettet! Wer sich impfen lässt, handelt!
Was Kunst darf und nicht darf habt Ihr Katholiken nicht zu bestimmen, wir leben in einer freien toleranten Geselschaft. Darum paßt auch die Katholische Kirche nicht in unsere heutige Zeit. Das Abendmahl dargestellt von Künstlern bei der Olympiade war Satire, dabei noch höchste Kunst. Leonardo im Himmel weint Freudentränen. Was das Beste ist, die Katholikenkirche
hat keine Rechtsmittel dagegen.😊😊😊
Doch. Die Kirche hat es zu bestimmen. Denn derjenige, der der allergrößte Künstler ist, ist ihr Haupt:
Naemlich Gott!!
Warum diese Aggressivität? Hier ärgern sich einige Menschen über gewisse Kunstwerke und fühlen sich durch diese verletzt. Das ist ihr gutes Recht, denn Meinungsfreiheit und Glaubensfreiheit sind genauso Grundrechte wie zB die Kunstfreiheit.
@@steppenwolfliest3947die Kirche ist nicht der liebe Gott😂😂😂😂
@@HansFeist Lesen Sie die Bibel: Gott ist Ihr Haupt
Danke, Hans! Der Wolf bellt nur. Mehr ist nicht dahinter.
sie wäre die perfekte Muslima
Warum wäre ich die perfekte Muslima? 😂
😂😂@@Magstrauss_
Man soll Gott mehr folgen als den Menschen.
Seltsame Behauptung
@@ma70wi15
Apg. 5,29