7:20 - Houve uma confusão GRAVE entre "ganância" e "ambição". Ganância é querer tudo o que se admira somente para si. Ambição é ter um forte desejo por algo.
4 ปีที่แล้ว +1
ação ou efeito de ganhar. Apenas isto. De resto é o que você está imaginando ou usando o wikipedia como referência.
@ você se restringiu a UM significado do dicionário, esquecendo que existem significados filosóficos, históricos, sociais e até etimológicos. Ganância, historicamente é usado com o sentido de avareza e ambição com o sentido de querer muito algo. Tratando-se se línguas, fica aberto para quem quiser pensar de outra forma, mas existe um entendimento historicamente construído. - Segundo Oxford: ETIM lat. ambitĭo,ōnis 'ação de rodear, cercar, solicitação, manejo, lisonja, adulação, fausto, ostentação, elevada condição'. - Michaellis: Desejo ou ambição desmedida de ganho ou de lucro; ambição, avidez, cupidez - michaelis.uol.com.br/busca?id=w7Bw
Se vc pensar que o Liberalismo só funciona pra quem tem dinheiro (e to falando pra quem REALMENTE está bem nesse cenário político), pode ser até q certo o termo usado.
"Se decidirmos focar nos mais necessitados, dar-lhes apoio para que se igualem em oportunidades, seremos liberais." Essa frase me lembra muito sobre a proposta de renda básica universal e imposto de renda negativo defendidas pelo Milton Friedman e o Friedrich Von Hayek.
Não. Pq os liberais se focam no econômico. Só se interessam pelo dinheiro, pelo capital e, com isso promovem miséria, fome e pobreza. É da natureza do capitalismo/liberalismo produzir pobreza para o enriquecimento econômico. Leia o sociólogo francês Clauss Offe que vc vai entender esse duplo movimento do liberalismo econômico/capitalismo.
@@amiltoncopertino8971kkk esse teu comentário não faz o menor sentido, só ver os exemplos de países com modelos capitalistas, a extrema pobreza lá é bem menor comparado aos países com modelos socialistas
@@amiltoncopertino8971 A sociedade atual está calcada neste princípio. Não nos movemos pelo sentimento de caridade, mas de acordo com interesses pessoais. Em todas as esferas.
Só achei curiosa a dedicação em explicar o liberalismo em 12:33 e o que sobrou do tempo (aproximadamente 4, 5 min) para falar de socialismo. Assim a palestra fica rasa, não acha? Ah não ser que o palestrante esteja fazendo uma leitura guiada sem fins educativos.
Perfeito! Pena que é muito difícil fazer com que algumas pessoas compreendam isso. O ideal não nem um extremo nem o outro, o ideal, como sempre, é a ponderação, o bom senso.
Ótima explicação professor, bem imparcial. O liberalismo enxerga a sociedade com os seus "defeitos", mas usa esses "defeitos" como um degrau para o desenvolvimento. Já o socialismo enxerga uma sociedade perfeita e harmoniosa, não aceitando a real natureza do ser humano.
Vou falar da minha experiência: Sai de Angola muito jovem com 12 anos e fui viver para portotugal. quando cheguei fui para uma escola publica perto de casa. So para contextualizar, fui viver com irmaos e madrasta numa casa social cedida pelo estado ao qual pagavamos uma renda baixa. a minha madrasta era empregada de limpeza, trabalhava na assembleia da da republica e tambem para uma casa. tinhamos uma vida normal sem muitos luxos e conseguiamos suprir todas as despesas e impostos. Na escola onde eu estudava, como era de um agregado familiar com poucos recursos então a escola dava para mim meus irmãos que ermos do escalaão do SASE, livros, passe de transporte, alimentação na escola, e tinhamos boas condições na escola, com biblioteca, sala de informatica, campo de jogos, ginasio etc.. e passavamos lá o dia. Por causa desse apoios, senti que tive a oportunidade de competir com os meus colegas que eram de escalão B, ou seja as suas familias tinham mais rendimentos e mais condições de comprar livro escolar, pagar transporte e alimentação. Lembro um dia que eu o Frederico, estavamos a jogar a bola e fomos chamados para receber o diploma, pois naquele ano ficamos a pertencer ao quadro de honra da escola. O Fredrico tinha melhores condições de vida do que eu, mas naquela escola tinhamos as mesmas oportunidades. Essa orportunidade não fui aproveitada por todos os meninos que estavam na mesma condição que eu, mas eu sempre teve a consciência que tinha que dar o meu melhor. Posto isto, estudei, fiz o secundário, entrei para a universidade, fiz faculdade de arquitectura com muito esforço, terminei e fui trabalhar a convite de um professor para o seu gabinete, tendo ele sido o meu mentar. Continuei a minha vida por Portugal por mais algum tempo e depois regressi para Angola. Sou um profissional dedicado e tenho uma vida relativamente restável, melhor que a dos meus pais, o que é bom por siinal, as minhas filhas estudam numa escola boa, mas nao têm os apaoios do estado, infeslizmente porque as escolas publicas em Angola ainda estão muito aquém do modelo de escola publica onde estudei na Europa. Por isso, não me importo que do imposto que pago, parte para criar mais oportunidades, mais condições para que haja menos exclusão e mais oportunidades, onde o filho do diretor estuda na mesma sala de aula com o filho da empregada de limpeza. O liberalismo e o socialismo podem podem convergir e criar bem estar para todos. Por fim, cncluo que não sou socialista, mas sim liberal, com algumas ideias socialistas. A cooperação so faz sentido se existir ambição e vontade de crescer e ser melhor a cada dia.
Muito bom!! Também concordo com ambição em vez de ganância. Vídeo muito bom em termos técnicos e de luz, apenas tenho a comentar o ruído estático de fundo (chuva), pode ser facilmente removido num programa grátis como o Audacity. Obrigado mais uma vez pelo vídeo aqui de Portugal.
É isso que eu quero que ensinem em nossas escolas públicas, a política como um todo! Diagrama de Nolan, o que é cada sistema político, suas facetas e aplicações teoricas e históricas. Assim todos saberemos o que queremos e como queremos para um país e um mundo melhor! Obrigado Celito, aguardo mais vídeos como este é conte com meu compartilhamento!
Justamente isso que eu ia comentar. Também tem o conceito de meritocracia (na visão do liberalismo) que o professor falou, muito rapidamente, está equivocado.
diversos81 Ganância é o amor/obsessão/ambição pelo dinheiro. Ambição é um desejo demasiado por algo, um foco exagerado. São próximos mas não é a mesma coisa.
@@emersonnunesdasilva4515 Não sei onde vcs aprenderam essa diferença, pois pra mim sempre foram sinônimas. O Houaiss diz de ambição: n substantivo feminino 1 forte desejo de poder ou riquezas, honras ou glórias; cobiça; cupidez Ex.: sua a. abriu-lhe as portas da alta sociedade 2 anseio veemente de alcançar determinado objetivo, de obter sucesso; aspiração, pretensão Ganância
n substantivo feminino 1 Diacronismo: antigo. ação ou efeito de ganhar 2 Diacronismo: antigo. utilidade ou lucro que resulta do trato do comércio 3 Diacronismo: antigo. juro pago por mutuário 4 ânsia por ganhos exorbitantes; avidez, cobiça, cupidez 4.1 ânsia de ágio; agiotagem, usura 5 desejo exacerbado de ter ou de receber mais do que os outros
@@diversos81 Olá amigo, justamente se for olhar pelo lado "cru" da palavra verá que são semelhantes. Mas olhando do lado filosófico do sentido restrito da palavra, não são a mesma coisa. A palavra ganância remete ao nosso cérebro de forma pejorativa automaticamente, quando é atribuído à algo. Sendo assim, vemos que a ganância lhe pressupõe que passe por cima, de suas convicções morais a qualquer custo. E a ambição ela nos remete um desejo, assim como a ganância, só que a diferença, é que a ambição ela é ordenada e controlada lucidamente de forma a não agredir suas convicções morais. No entanto quando você concebe essa troca de "Ganância por Ambição" automaticamente seu cérebro dá a noção pejorativa do sentido. O que olhando do lado do Liberalismo, a palavra ganância, é uma forma de rebate-lo, deixando o lado abstrato da ciência exata, e partindo pra o campo moral, no qual sistematicamente podemos ser manipulados, diferente do que ocorre de uma ciência histórica e de excelente retorno que é o liberalismo ao longo prazo.
O discurso do palestrante deixou um ponto confuso: como o liberalismo faz as pessoas partirem de um ponto comum, diminuindo as desigualdades sociais ,se é contra programas sociais, se é a favor da competição?
Em 5:50 é pontuada uma das diferenças entre liberalismo e socialismo, que é BUSCAR IGUALDADE FINAL, mas que igualdade é essa? Econômica, intelectual, espiritual ou outra? E de qual a nível de igualdade estamos falando? Se for no nível de um Abílio de Diniz ou Einstein ou Dalai Lama como ponto de chegada não seria tão ruim. Observe que está escrito BUSCAR e não IMPOR.
Confesso que, pelas explicações que vejo, tenho grandes dificuldades em entender liberalismo e socialismo, principalmente porque parece que esses conceitos vão evoluindo através do tempo(algo perfeitamente normal).
Gostei muito da aula e principalmente da sua postura em não se posicionar entre o que é "certo ou errado." Assim deveria ser dentro das nossas escolas. Professor está ali para ensinar e não para doutrinar. Parabéns!
Perfeito. Se esvaziarmos nossos cálices, entenderemos que ambas ideologias são boa política. Num país de extrema desigualdade, quando lutamos para que haja igualdade, estamos sendo liberais. Aí sim conseguiremos competir em pé de igualdade, e sermos todos liberais, rumo ao progresso... Isso que apregoa as duas visões. Agora. se nossos cálices estiverem cheios a ponto de transbordar, não entenderemos nenhuma das duas ideologias...
Amiga infelizmente o professor não foi bem explicativo, tanto no socialismo quanto no liberalismo.. Socialismo controla a população.. Para no fim virar um sistema comunista( comunismo vem de comunidade) ao invés de sermos sociedade, viramos uma comunidade..
não possuo muito estudo ? mas gosto muito mesmo , de me informar sobre tudo que me proporciona , a.pliar minhas IDEIAS . CARIVALDO DE CASTRO ESTADO GOIAD
A desigualdade social vai existir no estado liberal, o liberalismo trabalha em conjunto com a democracia e os direitos humanos e não pode se separar deles (indico o livro "A invenção dos direitos humanos" da historiadora americana Lynn hunt). A solução pra desigualdade social não é através de uma suposta superação do ideal liberal, não é através de uma revolução. Não há necessidade de trocar de ideologia mas sim consertar os furos dela. A desigualdade é uma consequência do liberalismo sim, e a democracia e os direitos humanos vão trazer para perto os grupos que ficam para trás, sem deixá-los cair no esquecimento. Uma classe mais alta não pode progredir e esquecer as mais pobres, pois essas mais pobres são parte da sociedade e uma sociedade é indivisível. A verdadeira igualdade se alcança quando a sociedade se vê como um todo, e quando cada indivíduo se enxerga responsável não só consigo mesmo(valor liberal) mas com as pessoas que habitam o mesmo lugar( valor democrático). Existe um papel como indivíduo e como cidadão, e essa pessoa deve se sentir responsável pelos dois. Assim se constrói uma nação desenvolvida, uma democracia liberal verdadeiramente igualitária, e não com a utopia revolucionária de onde partem as ideologias socialistas
É natural para qualquer pessoa com um mínimo de inteligência ser Liberal.. quem defende o Socialismo/comunismo resumindo é como uma pessoa que é sequestrada defender seus algozes.. tanto isso é verdade que vi recentemente em uma entrevista na Jovem Pan um chinês dizer com todas as letras que a Democracia NÃO funcionaria na China e que estava "feliz" vivendo sem liberdade alguma 😨
Se meu vizinho escuta som alto por que ele acha que pelo fato do som ser dele ele pode ouvir na altura que quiser independente do quanto incomode os outros essa atitude é de qual dos dois ?
Eu tenho um carinho muito especial com esse vídeo e para com o professor. Eu me "tornei" liberal nesse vídeo. Entre aspas porque foi aqui que eu passei a saber que as minhas crenças se chamava liberalismo. Como o estudo do liberalismo se tornou importante tanto como na carreira quanto na vida é sempre marcante quando esse vídeo passar.
Qual a definição mais exata? 1) Um país é socialista quando a comida água e luz são racionados e falta papel higiênico. Ou ... 2) Um país é socialista quando falta papel higiênico.
Acho que essa igualdade de oportunidades é praticamente impossível. Não acho que o liberalismo busque isso, já que assume que prefere menos estado, que seria o veículo para se forçar artificialmente um mínimo de igualdade de oportunidades.
O liberalismo econômico é diferente do social ( muito diferente). E é possível ser liberal nos costumes e ser socialista, muitos socialistas usam ideias iluministas
a competição é uma forma de cooperação, porque faz a humanidade progredir, ao competir as pessoas dão o máximo de sí tendo como resultado o melhor que irá beneficiar o próprio ser humano, quer seja no comércio, nos serviços, lazer etc
@@XJoãoWemersonX é fácil defender isso de barriga cheia e no calor do seu quarto. Se ponha no lugar de uma criança que é obrigada, todos os dias, a procurar sua próxima refeição no meio do lixão, COMPETINDO com centenas de outras crianças
@@XJoãoWemersonX inocente é quem não consegue enxergar que as crianças no lixão estão vivendo dos restos de uma sociedade individualista que é o resultado inexorável de um regime baseado na competitividade e que favorece e até estimula a ganância e a ostentação. Obtuso é quem não percebe que usar ou explorar o outro para atingir meus objetivos egoístas não tem nada de cooperativo ou altruísta e está muito longe do que se entende, honestamente, por reciprocidade. A competição que se transforma em cooperação e o egoísmo que se transforma em altruísmo são falácias da ideologia neoliberal que pretende vender a ideia que as sociedade se organizou assim naturalmente.
João mas na sua visão como combater o tal socialismo predatório se no Brasil existe ainda um desigualdade social muito grande, nem todos começam do mesmo ponto de largada. Isso não é meio injusto?
João mas hj esses sistemas não são iguais aos que eram no passado, acho eu que não, pq digo isso, o liberalismo "raiz" ( não achei outro termo, rssrs) pregava a igualdade e liberdade de escolha para todos em todos os ramos e situações, segundo alguns livros e sites que tenho visitado, por exemplo o liberalismo pregava que cada cidadão tinha o direito e liberdade de fazer o que queria ( não falo de crimes contra outros), a mulher poderia abortar, apesar de não "aceitar" a religião dava ao cidadão o direito de te-la ou não. O liberalismo atual não é bem assim, ele prega essa liberdade mais no comercio e economia porém vejo muitos "liberais" querendo tomar conta do cu do outro. O que vc acha?
ponto de partida está na educação e na qualificação da mão de obra!! se todos nos tivessemos um ensino e mão de obra de qualidade todos teriamos as mesmas oportunidades.
muito boa explicação. só um acréscimo: o desenvolvimento realmente não funciona na nossa sociedade egoista sem essa competitividade, ganância e recompensa que é o lucro. logo o problema para se alcançar uma sociedade igualitária não é exatamente o modelo econômico a seguir, mas a mentalidade das pessoas. quando as pessoas começarem a entender sobre o altruísmo a vida em sociedade vai mudar bastante para melhor.
Eu diria que o horizonte motivacional do liberalismo é o sentimento de "liberdade". Que me parece a verdadeira força atrativa do dinheiro, o de poder fazer o que se quer.
Olá, Celito. Fiquei intrigado com essa sua aula. Sempre me considerei um liberal por acreditar no livre mercado. Contudo, você expôs que os liberais defendem a criação de oportunidades iguais, algo que eu discordo. Nesse caso, como eu me classificaria na área econômica? Será que eu seria um conservador na área econômica? Procurei algo assim na internet, e ainda não encontrei ninguém que falasse em conservadorismo na economia. Mas, acredito que o termo faça sentido, se considerar que ao negar as oportunidades iguais, eu respeito a ancestralidade , e o acumulo de riqueza inter gerações, o que seria conservar a riqueza. Será que sou um conservador na economia e liberal nos costumes? Seria algo exatamente inverso ao que ouço a maioria se intitular.
O cara é ganancioso e qual o problema disso? O problema é saber o que ele vai fazer para satisfazer sua ganância, oras. Se agirá na base "de que os fins justificam os meios" ou se mesmo assim manterá um padrão de comportamento civilizado e socialmente aceitável. Simples assim Celito Meier.
Se liberalismo prega oportunidades iguais, então, devo rever os meus conceitos. Acho que não sou mais um liberal. Por favor me digam qual teoria econômica respeita o trabalho econômico dos antepassados, respeitando a herança (sem tributação) e a diferença de oportunidades para os diferentes.
oportunidades iguais significa nenhum obstáculo. Por exemplo quando o estado cria uma lei que na prática beneficia apenas as grandes empresas e não as pequenas, ou vice-versa. Isso é desigualdade de oportunidade porque neste caso uma das partes está impedida. isso é injustiça social e desigualdade segundo o liberalismo. A herança é o trabalho dos antepassados e taxar herança causa injustiça social
Obrigado, @@binhoacmp. Claro que diante de uma definição como essa de "oportunidades iguais" eu volto a aderir ao liberalismo. Realmente, não acho justo que o Governo privilegie as grandes empresas com subsídio, incentivos fiscais em detrimento do pequeno empresário. Mas, também não acho que o governo deva ajudar o pequeno empresário com crédito. Prefiro que o governo não interfira no domínio econômico. Não gosto da ideia de governo agindo em nome da igualdade. Seja ajudando os grandes, seja ajudando os pequenos. Não sei se isso me torna um conservador na economia. Mas, agradeço muito sua explicação, que foi muito boa.
Dár oportunidade aos mais necessitados não é monopólio do socialismo. Na prática o que vemos por aqui na américa latina, igualdade tem sido o nivelamento por baixo de toda a sociedade enquanto seus líderes vivem muito bem obrigado, os benefícios do capitalismo.
Professor, o liberalismo competitivo é bom pra quem? A ganância traz felicidade pra toda a sociedade??? O liberalismo está relacionado a uma visão mercadológica que pensa no lucro em detrimento da segurança e da justiça social!
Roberto é bom para todos ,para quem trabalha e para quem realmente não pode trabalhar ,o liberal trabalha na vontade de crescer seja em capital ou em filiais ou tamanho e para isso precisa de ajuda de mão de obra, de fornecedores de veículos e assim vai. Com o dinheiro que ele produz pode se ajudar as pessoas que realmente não podem trabalhar como idosos, crianças e mulheres em situação de risco. Agora o socialismo ajuda de que forma?deixando iguais quem pode e quer trabalhar e sabe ganhar dinheiro com quem não sabe ganhar ou não quer trabalhar. Resumindo o socialismo só consegue existir se ele tiver o dinheiro de alguém para fazer a redistribuição porque por si só ele não sabe ganhar dinheiro.
A questão da desigualdade fica na teoria pq quanto mais desigual, melhor será pro liberal , já que se tira do mais pobre e abastece o mais abastado e essa riqueza e competição é desigual numa sociedade como o Brasil por exemplo, uma pq essa competição vem de um falso mérito
Você precisa conhecer também os pontos negativos, maléfico e assombrosos do liberalismo caríssimo! Parece que só o conheceu na cartilha básica de bases elementares da educação.
@@gilsonrodrigues6184 Você é um escravo de olhos vendados companheiro! Não fale parvoíces. Me recuso a debater com homens cujo saber esteja ainda no nível da inCipiência e da inSipiência! A maioria dos direitos dos trabalhadores só existe por causa de partidos socialistas. Você trabalha? É trabalhador?
@@dwluciomartins em resumo,vc foge do debate,direitos trabalhistas são em todo mundo a maior causa de desemprego,é uma "solução" que vira "problema"só se esforce um pouco para pensar,no Brasil hoje,qual a porcentagem da população que trabalha vive sob a CLT?a décadas o trabalho informal é atacado por quem diz que defende o trabalhador,mas é o mercado informal que faz esse país não parar,é esse mercado informal que faz pobres e miseráveis não morrerem de fome,entender isso e apoiar medidas para retirar esses obstáculos na frente dessas pessoas para que elas possam crescer e melhorar sua renda e por consequência sua qualidade de vida deveria ser obrigação moral de qualquer individuo racional.
Tenho uma ressalva no caso do liberalismo: Em uma sociedade com uma discrepância social muito acentuada, não vejo problema o estado intervir com o intuito de criar as mesas oportunidades pra que cada pessoa consiga, a partir das mesas oportunidades, construir suas individualidades. No Brasil, a gente tem a chamada política afirmativa, que funciona muito bem. Só precisa ser melhor gerenciada. Então, defender que o estado seria um obstáculo pro desenvolvimento individual é incoerente no contexto em que coloquei aqui. Liberalismo no Brasil, babou! Eu não sei porque os governantes insistem em aplicar as teorias e ideologias políticas tal como como são. Isso não existe, cada país tem seu contexto que deve ser levado em consideração. Nunca entendi porque não adaptar, de forma que o país funcione do melhor jeito. Povo fica tentar taxar tudo e qualquer forma de e política. Eu sei que é mais fácil. Mas é pra pensar uma política boa pra mim que eu trabalho pra pagar o salário de cada um dos políticos que estão lá. Entendem agora porque o salário são altos? Porque, realmente, o trabalho é grande. O probelma é que muitos entram na política se entender esse trabalho.
Dois pontos marcantes no tocante ao liberalismo é a "ganância" e a "ambição" tudo isso atrelado a igualdade social. Soa bem estranho aos nossos ouvidos, pois, vc luta para igualar uma sociedade através do capital que com o passar tempo voltará a gerar a desigualdade social que tanto "lutaram" para extinguir. Porém, como disse o próprio professor para esse modelo é necessário essa diferença. No socialismo essa luta pelo fim da desigualdade vem através da educação com o fim do dualismo escolar, e a economia é um dos meios de igualar a sociedade não o principal
Qual a diferença entre o socialismo em Portugal com o socialismo naVenezuela? ambos sao de esquerda. porem Portugal tem uma boa qualidade de vida e na Venezuela tem uma péssima qualidade de vida!
Sabe qual é a diferença entre socialismo e liberalismo é que o liberalismo coloca todos numa única coisa todos iguais né hum ponto de partida para o mencado de trabalho independente de cor raça gênero ou orientação sexual ja o socialismo coloca todos iguais com o salario igual e sem a competição causando queda na economia bem que o liberalismo poderia ser feita uma lei em referência ao liberalismo como aquelas entrevista de emprego que os que fazem a entrevista não vê a cara da pessoa apenas pegunta e lêem suas provas e avaliam a pessoa pelo seu estudo e não por não aceitar ela por ela ser de algum grupo menos favorecido
O que você acha de mises? E sua praxeologia? Que é um axioma? Ou de Hoppe que pauta a filosofia epistemológica apriori e de rothbard que juntou os pensamentos anarquistas que são contra autoridades coercitiva com a filosofia liberal? Todos são da escola austríaca de economia.
O problema de se ter uma sociedade baseado em sentimentos negativos como ganância, inveja e vaidade e que se a pessoa não for ética ela vai buscar na maneira mais fácil de se obter isso, roubando, matando etc. O cara vai querer ganha 40 mil mas não vai ver problema em superfaturar algo ou só fechar negócios que sejam lucrativo a ele independentemente das consequências. A grande sacada é o crescimento moral/ético do ser humano, ele entender que tem um papel e que ele deve ser cumprido e caso contrario acarreta em inúmeros problemas, o motor do homem sendo a ganância só vai levar a falências dos seus, pois no modo de vida que foi implantado para eu ter algo alguém tem que ficar sem, e na mentalidade dele será sempre ele no lugar do outro. Mas afinal, será que estamos aqui apenas para acumular riquezas?
Mas isso vai de cada um ( Caráter e Etica moral ) então não adianta você ficar pensando que olha aquela pessoas está ganhando dinheiro de forma fácil e injusta. O liberalismo e tipo vou trabalhar duro para conseguir oq eu quero, ou seja, não se lamentando pq o cara tem isso é aquilo sendo que você tem total capacidade de conseguir o mesmo de forma totalmente correta
Você pode muito bem ser pobre e conseguir vencer na vida ( conseguir um bom emprego, ter uma vida financeira bem estabilizada etc ) por meio dos seus objetivos, por meio da sua ganância então por isso eu acho que não é certo tirar de um pra dar pra outro pq isso realmente só vai atrasar o desenvolvimento humano
@@lucasmelo4633 você já viu aquela gente toda garimpando nos lixões? Você acha que eles não têm ambição ou até mesmo ganância? Qual as chances de que todos eles consigam um mínimo de dignidade? Será que eles estão lá por serem preguiçosos e dependentes do estado? Será que não tem alguma coisa errada aí?
+Rodrigo Fox , A questão não é se a sociedade for baseada nesses sentimentos "negativos", a questão é que ela já é baseada nisso, isso é da natureza de qualquer animal, o ser humano não é diferente, a competição por fêmeas, comida, território, etc é algo biológico, e se não fosse assim talvez a espécie estaria extinta, não vejo como algo tão negativo, vejo como o motor para o desenvolvimento. Nos resta apenas aceitarmos a realidade, pois se fossemos formigas, talvez trabalharíamos em prol do coletivo 100%, mas como somos de outra espécie a natureza nos fez individualistas. O socialismo erra nisso, a teoria é bonita e quer o bem da sociedade, no entanto, é baseado em uma sociedade utópica que não reflete a nossa, que nega o egoísmo humano. Apesar dos defeitos, o Capitalismo é o sistema que enxerga a realidade como ela realmente é, nua e crua.
Liberalismo em excesso causa privação de direitos e muitas vezes o " nivelar", quer dizer nivelar bem por baixo. Ex: para nivelar o alimento é necessário ter gente passando fome ( sem condições de comprar o básico). Saúde, pessoas morrendo sem uso da saúde ou ficando com dívidas impagáveis por uso disso. Hj se usa muito o termo meritocracia no Brasi, só q ela não existe no liberalismo e sim no socialismo. É necessário falar do liberalismo no Brasil, pra compreender a mudança de pensamento e alteração nas formas de ser liberal no Brasil.
A questão aqui é a liberdade de escolha individual. Qualquer projeto político ou ideológico em que pra alcançar o resultado desejado for alcansado por meio da força e do silenciamento da liberdade e da opinião pública deve ser repudiado. Não podemos em nome de combater a desigualdade impor a todos a criminalização do contraditório .Qualquer lado a onde a imposição é a arma de igualdade social ou da prosperidade econômica é terrorismo social e intelectual e deve ser combatido.
7:20 - Houve uma confusão GRAVE entre "ganância" e "ambição". Ganância é querer tudo o que se admira somente para si. Ambição é ter um forte desejo por algo.
ação ou efeito de ganhar. Apenas isto. De resto é o que você está imaginando ou usando o wikipedia como referência.
@ você se restringiu a UM significado do dicionário, esquecendo que existem significados filosóficos, históricos, sociais e até etimológicos. Ganância, historicamente é usado com o sentido de avareza e ambição com o sentido de querer muito algo. Tratando-se se línguas, fica aberto para quem quiser pensar de outra forma, mas existe um entendimento historicamente construído.
- Segundo Oxford: ETIM lat. ambitĭo,ōnis 'ação de rodear, cercar, solicitação, manejo, lisonja, adulação, fausto, ostentação, elevada condição'.
- Michaellis: Desejo ou ambição desmedida de ganho ou de lucro; ambição, avidez, cupidez - michaelis.uol.com.br/busca?id=w7Bw
Se vc pensar que o Liberalismo só funciona pra quem tem dinheiro (e to falando pra quem REALMENTE está bem nesse cenário político), pode ser até q certo o termo usado.
"Se decidirmos focar nos mais necessitados, dar-lhes apoio para que se igualem em oportunidades, seremos liberais."
Essa frase me lembra muito sobre a proposta de renda básica universal e imposto de renda negativo defendidas pelo Milton Friedman e o Friedrich Von Hayek.
Não. Pq os liberais se focam no econômico. Só se interessam pelo dinheiro, pelo capital e, com isso promovem miséria, fome e pobreza. É da natureza do capitalismo/liberalismo produzir pobreza para o enriquecimento econômico. Leia o sociólogo francês Clauss Offe que vc vai entender esse duplo movimento do liberalismo econômico/capitalismo.
@@amiltoncopertino8971 errado, o liberalismo foca na liberdade do individuo, e como o estado afasta o ser humano da riqueza
@@amiltoncopertino8971kkk esse teu comentário não faz o menor sentido, só ver os exemplos de países com modelos capitalistas, a extrema pobreza lá é bem menor comparado aos países com modelos socialistas
Como o TH-cam não tinha indicado esse canal ainda. É muito BOM ouvir uma aula tão didática.
A ganância gera riqueza, mas gera exploração tb
Primeiro professor q eu entendi a aula dos vídeos aula q assisti de filosofia até hj . Parabéns professor 🤗
Acho que "ganância" é meio pesado, pq remete à individualismo. Seria mais uma sede de crescer, anticomodismo.
= ambição. A ambição move o mundo. A ganância é a ambição desmedida
Mas o liberalismo defende o individualismo nu e cru meu caro...
@@amiltoncopertino8971 A sociedade atual está calcada neste princípio. Não nos movemos pelo sentimento de caridade, mas de acordo com interesses pessoais. Em todas as esferas.
Só achei curiosa a dedicação em explicar o liberalismo em 12:33 e o que sobrou do tempo (aproximadamente 4, 5 min) para falar de socialismo. Assim a palestra fica rasa, não acha? Ah não ser que o palestrante esteja fazendo uma leitura guiada sem fins educativos.
Perfeito!
Pena que é muito difícil fazer com que algumas pessoas compreendam isso.
O ideal não nem um extremo nem o outro, o ideal, como sempre, é a ponderação, o bom senso.
Ótima explicação professor, bem imparcial. O liberalismo enxerga a sociedade com os seus "defeitos", mas usa esses "defeitos" como um degrau para o desenvolvimento. Já o socialismo enxerga uma sociedade perfeita e harmoniosa, não aceitando a real natureza do ser humano.
Excelente comentário!
Todas as revoluções socialistas foram um desastre, pois uma vez no poder a cúpula nunca quis abrir mãos do mesmo e impôs ditaduras sanguinárias.
12 min e 50s de liberalismo e menos de 5 min sobre socialismo. Não é algo q eu defina como imparcial 😂
é bem isso mesmo
@@gracielegaldino3424 verdade, mas a aula foi boa !!!!
Caro professor, dos 17 minutos, 12 foram gastos sobre liberarismo; 5, com socialismo. Está em dívida. Abraço.
pensei a mesma coisa... Senti que foi para me convencer qual dos dois é melhor quando na verdade eu só queria entender cada um e suas prioridades. =\
Também achei que ele deveria ter sido imparcial. Isto é uma aula ou um estimulo ao liberalismo? Mas valeu pela aula. ✍️
Tb senti isso. Esse professor é manipulador
Grata por saber q mais gente pensa como eu, kakaak queria um canal imparcial q explica conceitos históricos e políticos sem priorizar um lado
socialismo é lixo
Vou falar da minha experiência: Sai de Angola muito jovem com 12 anos e fui viver para portotugal. quando cheguei fui para uma escola publica perto de casa. So para contextualizar, fui viver com irmaos e madrasta numa casa social cedida pelo estado ao qual pagavamos uma renda baixa. a minha madrasta era empregada de limpeza, trabalhava na assembleia da da republica e tambem para uma casa. tinhamos uma vida normal sem muitos luxos e conseguiamos suprir todas as despesas e impostos. Na escola onde eu estudava, como era de um agregado familiar com poucos recursos então a escola dava para mim meus irmãos que ermos do escalaão do SASE, livros, passe de transporte, alimentação na escola, e tinhamos boas condições na escola, com biblioteca, sala de informatica, campo de jogos, ginasio etc.. e passavamos lá o dia. Por causa desse apoios, senti que tive a oportunidade de competir com os meus colegas que eram de escalão B, ou seja as suas familias tinham mais rendimentos e mais condições de comprar livro escolar, pagar transporte e alimentação. Lembro um dia que eu o Frederico, estavamos a jogar a bola e fomos chamados para receber o diploma, pois naquele ano ficamos a pertencer ao quadro de honra da escola. O Fredrico tinha melhores condições de vida do que eu, mas naquela escola tinhamos as mesmas oportunidades. Essa orportunidade não fui aproveitada por todos os meninos que estavam na mesma condição que eu, mas eu sempre teve a consciência que tinha que dar o meu melhor. Posto isto, estudei, fiz o secundário, entrei para a universidade, fiz faculdade de arquitectura com muito esforço, terminei e fui trabalhar a convite de um professor para o seu gabinete, tendo ele sido o meu mentar. Continuei a minha vida por Portugal por mais algum tempo e depois regressi para Angola. Sou um profissional dedicado e tenho uma vida relativamente restável, melhor que a dos meus pais, o que é bom por siinal, as minhas filhas estudam numa escola boa, mas nao têm os apaoios do estado, infeslizmente porque as escolas publicas em Angola ainda estão muito aquém do modelo de escola publica onde estudei na Europa. Por isso, não me importo que do imposto que pago, parte para criar mais oportunidades, mais condições para que haja menos exclusão e mais oportunidades, onde o filho do diretor estuda na mesma sala de aula com o filho da empregada de limpeza. O liberalismo e o socialismo podem podem convergir e criar bem estar para todos. Por fim, cncluo que não sou socialista, mas sim liberal, com algumas ideias socialistas. A cooperação so faz sentido se existir ambição e vontade de crescer e ser melhor a cada dia.
Muito bom!! Também concordo com ambição em vez de ganância. Vídeo muito bom em termos técnicos e de luz, apenas tenho a comentar o ruído estático de fundo (chuva), pode ser facilmente removido num programa grátis como o Audacity. Obrigado mais uma vez pelo vídeo aqui de Portugal.
Ótima explanação! muito bom! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👍🏼
Gostei bastante da aula, muito bem explicado! E o resumo por escrito nas info, facilitam bastante..valeuu
É isso que eu quero que ensinem em nossas escolas públicas, a política como um todo!
Diagrama de Nolan, o que é cada sistema político, suas facetas e aplicações teoricas e históricas.
Assim todos saberemos o que queremos e como queremos para um país e um mundo melhor!
Obrigado Celito, aguardo mais vídeos como este é conte com meu compartilhamento!
Se tivesse como dar 100 likes, melhor aula q já assisti no TH-cam
Professor, talvez não seja "ganancia", pode ser "ambição" ?
Justamente isso que eu ia comentar. Também tem o conceito de meritocracia (na visão do liberalismo) que o professor falou, muito rapidamente, está equivocado.
Qual é a diferença? Pra mim são sinônimos.
diversos81 Ganância é o amor/obsessão/ambição pelo dinheiro. Ambição é um desejo demasiado por algo, um foco exagerado. São próximos mas não é a mesma coisa.
@@emersonnunesdasilva4515 Não sei onde vcs aprenderam essa diferença, pois pra mim sempre foram sinônimas. O Houaiss diz de ambição:
n substantivo feminino
1 forte desejo de poder ou riquezas, honras ou glórias; cobiça; cupidez
Ex.: sua a. abriu-lhe as portas da alta sociedade
2 anseio veemente de alcançar determinado objetivo, de obter sucesso; aspiração, pretensão
Ganância
n substantivo feminino
1 Diacronismo: antigo.
ação ou efeito de ganhar
2 Diacronismo: antigo.
utilidade ou lucro que resulta do trato do comércio
3 Diacronismo: antigo.
juro pago por mutuário
4 ânsia por ganhos exorbitantes; avidez, cobiça, cupidez
4.1 ânsia de ágio; agiotagem, usura
5 desejo exacerbado de ter ou de receber mais do que os outros
@@diversos81 Olá amigo, justamente se for olhar pelo lado "cru" da palavra verá que são semelhantes. Mas olhando do lado filosófico do sentido restrito da palavra, não são a mesma coisa. A palavra ganância remete ao nosso cérebro de forma pejorativa automaticamente, quando é atribuído à algo. Sendo assim, vemos que a ganância lhe pressupõe que passe por cima, de suas convicções morais a qualquer custo. E a ambição ela nos remete um desejo, assim como a ganância, só que a diferença, é que a ambição ela é ordenada e controlada lucidamente de forma a não agredir suas convicções morais. No entanto quando você concebe essa troca de "Ganância por Ambição" automaticamente seu cérebro dá a noção pejorativa do sentido. O que olhando do lado do Liberalismo, a palavra ganância, é uma forma de rebate-lo, deixando o lado abstrato da ciência exata, e partindo pra o campo moral, no qual sistematicamente podemos ser manipulados, diferente do que ocorre de uma ciência histórica e de excelente retorno que é o liberalismo ao longo prazo.
Fantástica aula, muito obrigado professor Celito.
O discurso do palestrante deixou um ponto confuso: como o liberalismo faz as pessoas partirem de um ponto comum, diminuindo as desigualdades sociais ,se é contra programas sociais, se é a favor da competição?
Obrigado pela magnífica aula!
Celito....vc explica tudo de forma MAGISTRAL.....SUSCRITO.
Em 5:50 é pontuada uma das diferenças entre liberalismo e socialismo, que é BUSCAR IGUALDADE FINAL, mas que igualdade é essa? Econômica, intelectual, espiritual ou outra? E de qual a nível de igualdade estamos falando? Se for no nível de um Abílio de Diniz ou Einstein ou Dalai Lama como ponto de chegada não seria tão ruim. Observe que está escrito BUSCAR e não IMPOR.
Confesso que, pelas explicações que vejo, tenho grandes dificuldades em entender liberalismo e socialismo, principalmente porque parece que esses conceitos vão evoluindo através do tempo(algo perfeitamente normal).
Gostei muito da aula e principalmente da sua postura em não se posicionar entre o que é "certo ou errado." Assim deveria ser dentro das nossas escolas. Professor está ali para ensinar e não para doutrinar. Parabéns!
Perfeito. Se esvaziarmos nossos cálices, entenderemos que ambas ideologias são boa política. Num país de extrema desigualdade, quando lutamos para que haja igualdade, estamos sendo liberais. Aí sim conseguiremos competir em pé de igualdade, e sermos todos liberais, rumo ao progresso... Isso que apregoa as duas visões. Agora. se nossos cálices estiverem cheios a ponto de transbordar, não entenderemos nenhuma das duas ideologias...
Liberal e liberalismo qual a diferença ?
nenhuma kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Gostei muito do equilíbrio na explicação e da clareza. Hoje em dia um diálogo equilibrado está muito raro. Obrigado, professor.
No liberalismo qual o destino dado a herança? Os bens são passados de pai para filho?
Sabe Oque Eu Estava Entendendo Até Agora? EXATAMENTE NADA! Mas Depois Dessa Aula Sabe oque Eu Entendi ?? TUDO! .. Parabéns Pela Aula
Amiga infelizmente o professor não foi bem explicativo, tanto no socialismo quanto no liberalismo..
Socialismo controla a população..
Para no fim virar um sistema comunista( comunismo vem de comunidade) ao invés de sermos sociedade, viramos uma comunidade..
@@marcoseltin5998 Vc nao sabe de nada vai estudar mlk
não possuo muito estudo ?
mas gosto muito mesmo , de me informar
sobre tudo que me proporciona ,
a.pliar minhas IDEIAS .
CARIVALDO DE CASTRO
ESTADO GOIAD
Igualdade de oportunidade não é o mesmo que igualdade de resultados. Tem muita gente confundindo isso.
Que aula esplendorosa! Quem dera um terço dos youtubers assistissem e digerissem isso antes de sair falando de política...
A desigualdade social vai existir no estado liberal, o liberalismo trabalha em conjunto com a democracia e os direitos humanos e não pode se separar deles (indico o livro "A invenção dos direitos humanos" da historiadora americana Lynn hunt). A solução pra desigualdade social não é através de uma suposta superação do ideal liberal, não é através de uma revolução. Não há necessidade de trocar de ideologia mas sim consertar os furos dela. A desigualdade é uma consequência do liberalismo sim, e a democracia e os direitos humanos vão trazer para perto os grupos que ficam para trás, sem deixá-los cair no esquecimento. Uma classe mais alta não pode progredir e esquecer as mais pobres, pois essas mais pobres são parte da sociedade e uma sociedade é indivisível. A verdadeira igualdade se alcança quando a sociedade se vê como um todo, e quando cada indivíduo se enxerga responsável não só consigo mesmo(valor liberal) mas com as pessoas que habitam o mesmo lugar( valor democrático). Existe um papel como indivíduo e como cidadão, e essa pessoa deve se sentir responsável pelos dois. Assim se constrói uma nação desenvolvida, uma democracia liberal verdadeiramente igualitária, e não com a utopia revolucionária de onde partem as ideologias socialistas
Ótima aula professor Celito Meier.
Agora tenho certeza. Sou LIBERAL.
É natural para qualquer pessoa com um mínimo de inteligência ser Liberal.. quem defende o Socialismo/comunismo resumindo é como uma pessoa que é sequestrada defender seus algozes.. tanto isso é verdade que vi recentemente em uma entrevista na Jovem Pan um chinês dizer com todas as letras que a Democracia NÃO funcionaria na China e que estava "feliz" vivendo sem liberdade alguma 😨
@@andersonlima8811Misericórdia🤦🏽♀️🤦🏽♀️
@@annavitoria9849 pois é a pura verdade 😉
@@andersonlima8811 (do socialismo eu já sabia,) tô chocada com o chinês
@@andersonlima8811 Pior que é mesmo, democracia é uma merda.
Se meu vizinho escuta som alto por que ele acha que pelo fato do som ser dele ele pode ouvir na altura que quiser independente do quanto incomode os outros essa atitude é de qual dos dois ?
boa aula! Parabéns!
entendo que nesse momento o Brasil precisa muito do liberalismo para sair dessa crise!
A melhor oportunidade para todos é educação de qualidade, assim a competição fica bem mais fácil.
Concordo!
Ótima apresentação...Perfeito...
Eu tenho um carinho muito especial com esse vídeo e para com o professor. Eu me "tornei" liberal nesse vídeo. Entre aspas porque foi aqui que eu passei a saber que as minhas crenças se chamava liberalismo. Como o estudo do liberalismo se tornou importante tanto como na carreira quanto na vida é sempre marcante quando esse vídeo passar.
Caramba, que vídeo! 🙋🏻♂️🤙🏻
Qual a definição mais exata?
1) Um país é socialista quando a comida água e luz são racionados e falta papel higiênico.
Ou ...
2) Um país é socialista quando falta papel higiênico.
Ótima colocação.
Boa tarde.Gostaria de assistir a continuação. Obrigado
th-cam.com/video/zfeXHLKkne8/w-d-xo.html
Acho que essa igualdade de oportunidades é praticamente impossível. Não acho que o liberalismo busque isso, já que assume que prefere menos estado, que seria o veículo para se forçar artificialmente um mínimo de igualdade de oportunidades.
Parabéns pela aula...
O liberalismo econômico é diferente do social ( muito diferente).
E é possível ser liberal nos costumes e ser socialista, muitos socialistas usam ideias iluministas
Como competir com o monopólio e o oligopólio que estabelecem os preços no mercado?
Gostei muito 😍😍😍
Muito boa a explicação!, parabéns ganhou mais um inscrito!
a competição é uma forma de cooperação, porque faz a humanidade progredir, ao competir as pessoas dão o máximo de sí tendo como resultado o melhor que irá beneficiar o próprio ser humano, quer seja no comércio, nos serviços, lazer etc
@@XJoãoWemersonX é fácil defender isso de barriga cheia e no calor do seu quarto. Se ponha no lugar de uma criança que é obrigada, todos os dias, a procurar sua próxima refeição no meio do lixão, COMPETINDO com centenas de outras crianças
@@XJoãoWemersonX inocente é quem não consegue enxergar que as crianças no lixão estão vivendo dos restos de uma sociedade individualista que é o resultado inexorável de um regime baseado na competitividade e que favorece e até estimula a ganância e a ostentação. Obtuso é quem não percebe que usar ou explorar o outro para atingir meus objetivos egoístas não tem nada de cooperativo ou altruísta e está muito longe do que se entende, honestamente, por reciprocidade. A competição que se transforma em cooperação e o egoísmo que se transforma em altruísmo são falácias da ideologia neoliberal que pretende vender a ideia que as sociedade se organizou assim naturalmente.
João mas na sua visão como combater o tal socialismo predatório se no Brasil existe ainda um desigualdade social muito grande, nem todos começam do mesmo ponto de largada. Isso não é meio injusto?
João mas hj esses sistemas não são iguais aos que eram no passado, acho eu que não, pq digo isso, o liberalismo "raiz" ( não achei outro termo, rssrs) pregava a igualdade e liberdade de escolha para todos em todos os ramos e situações, segundo alguns livros e sites que tenho visitado, por exemplo o liberalismo pregava que cada cidadão tinha o direito e liberdade de fazer o que queria ( não falo de crimes contra outros), a mulher poderia abortar, apesar de não "aceitar" a religião dava ao cidadão o direito de te-la ou não. O liberalismo atual não é bem assim, ele prega essa liberdade mais no comercio e economia porém vejo muitos "liberais" querendo tomar conta do cu do outro. O que vc acha?
@@josealfredo6160 aí você já tá confundindo pessoas de direita conservadora com direita liberal
Obrigado pela aula, Prof. Celito!
ponto de partida está na educação e na qualificação da mão de obra!! se todos nos tivessemos um ensino e mão de obra de qualidade todos teriamos as mesmas oportunidades.
muito boa explicação. só um acréscimo: o desenvolvimento realmente não funciona na nossa sociedade egoista sem essa competitividade, ganância e recompensa que é o lucro. logo o problema para se alcançar uma sociedade igualitária não é exatamente o modelo econômico a seguir, mas a mentalidade das pessoas. quando as pessoas começarem a entender sobre o altruísmo a vida em sociedade vai mudar bastante para melhor.
Eu diria que o horizonte motivacional do liberalismo é o sentimento de "liberdade". Que me parece a verdadeira força atrativa do dinheiro, o de poder fazer o que se quer.
Parabéns professor!
Olá professor!
Excelente sua aula. Postei seu link no meu Instagram, abraço!
Exelente aula professor. Ganhou mais um escrito.
Olá, Celito. Fiquei intrigado com essa sua aula. Sempre me considerei um liberal por acreditar no livre mercado. Contudo, você expôs que os liberais defendem a criação de oportunidades iguais, algo que eu discordo. Nesse caso, como eu me classificaria na área econômica? Será que eu seria um conservador na área econômica? Procurei algo assim na internet, e ainda não encontrei ninguém que falasse em conservadorismo na economia. Mas, acredito que o termo faça sentido, se considerar que ao negar as oportunidades iguais, eu respeito a ancestralidade , e o acumulo de riqueza inter gerações, o que seria conservar a riqueza. Será que sou um conservador na economia e liberal nos costumes? Seria algo exatamente inverso ao que ouço a maioria se intitular.
Eu que agradeço por sua aula. É sempre bom aprender para refletirmos e escolhermos o que é melhor para todos. Gostaria de ser sua aluna. Obrigada!
17:01 verdade eu mesmo tava pensando isso
O cara é ganancioso e qual o problema disso? O problema é saber o que ele vai fazer para satisfazer sua ganância, oras. Se agirá na base "de que os fins justificam os meios" ou se mesmo assim manterá um padrão de comportamento civilizado e socialmente aceitável. Simples assim Celito Meier.
Obrigado pelas explicações, Celito. Estou lendo o livro "Liberalismo e Democracia" de Norberto Bobbio, e suas explicações caíram como uma luva. :)
Se liberalismo prega oportunidades iguais, então, devo rever os meus conceitos. Acho que não sou mais um liberal. Por favor me digam qual teoria econômica respeita o trabalho econômico dos antepassados, respeitando a herança (sem tributação) e a diferença de oportunidades para os diferentes.
oportunidades iguais significa nenhum obstáculo. Por exemplo quando o estado cria uma lei que na prática beneficia apenas as grandes empresas e não as pequenas, ou vice-versa. Isso é desigualdade de oportunidade porque neste caso uma das partes está impedida. isso é injustiça social e desigualdade segundo o liberalismo. A herança é o trabalho dos antepassados e taxar herança causa injustiça social
Obrigado, @@binhoacmp. Claro que diante de uma definição como essa de "oportunidades iguais" eu volto a aderir ao liberalismo. Realmente, não acho justo que o Governo privilegie as grandes empresas com subsídio, incentivos fiscais em detrimento do pequeno empresário. Mas, também não acho que o governo deva ajudar o pequeno empresário com crédito. Prefiro que o governo não interfira no domínio econômico. Não gosto da ideia de governo agindo em nome da igualdade. Seja ajudando os grandes, seja ajudando os pequenos. Não sei se isso me torna um conservador na economia. Mas, agradeço muito sua explicação, que foi muito boa.
@@ZarpaFora certíssimo, o governo não atrapalhando como sempre faz já ajudaria em muito.
Dár oportunidade aos mais necessitados não é monopólio do socialismo. Na prática o que vemos por aqui na américa latina, igualdade tem sido o nivelamento por baixo de toda a sociedade enquanto seus líderes vivem muito bem obrigado, os benefícios do capitalismo.
aula incrível!!
Excelente aula professor! Parabéns!
gostei, didático! Um ponto de partida para aprofundar os estudos políticos e sociais
Excelente vídeo
Professor, o liberalismo competitivo é bom pra quem? A ganância traz felicidade pra toda a sociedade??? O liberalismo está relacionado a uma visão mercadológica que pensa no lucro em detrimento da segurança e da justiça social!
Roberto é bom para todos ,para quem trabalha e para quem realmente não pode trabalhar ,o liberal trabalha na vontade de crescer seja em capital ou em filiais ou tamanho e para isso precisa de ajuda de mão de obra, de fornecedores de veículos e assim vai.
Com o dinheiro que ele produz pode se ajudar as pessoas que realmente não podem trabalhar como idosos, crianças e mulheres em situação de risco.
Agora o socialismo ajuda de que forma?deixando iguais quem pode e quer trabalhar e sabe ganhar dinheiro com quem não sabe ganhar ou não quer trabalhar.
Resumindo o socialismo só consegue existir se ele tiver o dinheiro de alguém para fazer a redistribuição porque por si só ele não sabe ganhar dinheiro.
Com base em alguns comentários, cada eleição se torna um risco.
A questão da desigualdade fica na teoria pq quanto mais desigual, melhor será pro liberal , já que se tira do mais pobre e abastece o mais abastado e essa riqueza e competição é desigual numa sociedade como o Brasil por exemplo, uma pq essa competição vem de um falso mérito
Sensacional...O socialismo inibe o: trabalhador, empreendedor, projetista, transforma sonho em pesadelo, mesmisse ao comodismo, so trás prejuizo.
Você precisa conhecer também os pontos negativos, maléfico e assombrosos do liberalismo caríssimo! Parece que só o conheceu na cartilha básica de bases elementares da educação.
@@dwluciomartins os pontos positivos superam de forma absurda os pontos negativos no liberalismo,no socialismo é o contrário.
@@gilsonrodrigues6184 Você é um escravo de olhos vendados companheiro! Não fale parvoíces. Me recuso a debater com homens cujo saber esteja ainda no nível da inCipiência e da inSipiência! A maioria dos direitos dos trabalhadores só existe por causa de partidos socialistas. Você trabalha? É trabalhador?
@@dwluciomartins em resumo,vc foge do debate,direitos trabalhistas são em todo mundo a maior causa de desemprego,é uma "solução" que vira "problema"só se esforce um pouco para pensar,no Brasil hoje,qual a porcentagem da população que trabalha vive sob a CLT?a décadas o trabalho informal é atacado por quem diz que defende o trabalhador,mas é o mercado informal que faz esse país não parar,é esse mercado informal que faz pobres e miseráveis não morrerem de fome,entender isso e apoiar medidas para retirar esses obstáculos na frente dessas pessoas para que elas possam crescer e melhorar sua renda e por consequência sua qualidade de vida deveria ser obrigação moral de qualquer individuo racional.
@@dwluciomartins th-cam.com/video/Rkia1-0jxec/w-d-xo.html
Um excelente professor👏🏻
Ótimo vídeo! Discursou o q eu penso, sem desvios e com uma riqueza discursiva, perfeita! Muito boa a reflexão!
Tenho uma ressalva no caso do liberalismo: Em uma sociedade com uma discrepância social muito acentuada, não vejo problema o estado intervir com o intuito de criar as mesas oportunidades pra que cada pessoa consiga, a partir das mesas oportunidades, construir suas individualidades. No Brasil, a gente tem a chamada política afirmativa, que funciona muito bem. Só precisa ser melhor gerenciada. Então, defender que o estado seria um obstáculo pro desenvolvimento individual é incoerente no contexto em que coloquei aqui. Liberalismo no Brasil, babou! Eu não sei porque os governantes insistem em aplicar as teorias e ideologias políticas tal como como são. Isso não existe, cada país tem seu contexto que deve ser levado em consideração. Nunca entendi porque não adaptar, de forma que o país funcione do melhor jeito. Povo fica tentar taxar tudo e qualquer forma de e política. Eu sei que é mais fácil. Mas é pra pensar uma política boa pra mim que eu trabalho pra pagar o salário de cada um dos políticos que estão lá. Entendem agora porque o salário são altos? Porque, realmente, o trabalho é grande. O probelma é que muitos entram na política se entender esse trabalho.
Então liberalismo seria igual a comunismo?
Caramba, mano! Que cara incrível!!! Abriu minha mente agora de uma maneira espetacular. Bem trabalho! 👏👏👏👏 Sucesso!
Celito sei que vai soar como utopia mas teria como existir um sistema onde se pegasse apenas os pontos positivos dos dois sistemas?
Muito BOM professor
Dois pontos marcantes no tocante ao liberalismo é a "ganância" e a "ambição" tudo isso atrelado a igualdade social. Soa bem estranho aos nossos ouvidos, pois, vc luta para igualar uma sociedade através do capital que com o passar tempo voltará a gerar a desigualdade social que tanto "lutaram" para extinguir. Porém, como disse o próprio professor para esse modelo é necessário essa diferença.
No socialismo essa luta pelo fim da desigualdade vem através da educação com o fim do dualismo escolar, e a economia é um dos meios de igualar a sociedade não o principal
Qual a diferença entre o socialismo em Portugal com o socialismo naVenezuela? ambos sao de esquerda. porem Portugal tem uma boa qualidade de vida e na Venezuela tem uma péssima qualidade de vida!
Perfeita aula!
Antônio Boco do Fatos Desconhecidos com um pouco de cabelo hahaha. ótima aula :) parabéns pela explicação
Fale por favor sobre o que é o fascísmo em um governo. Obrigada
Que Ótimo video., eu sou Liberal
Excelente aula! nunca vi uma melhor.
Sabe qual é a diferença entre socialismo e liberalismo é que o liberalismo coloca todos numa única coisa todos iguais né hum ponto de partida para o mencado de trabalho independente de cor raça gênero ou orientação sexual ja o socialismo coloca todos iguais com o salario igual e sem a competição causando queda na economia bem que o liberalismo poderia ser feita uma lei em referência ao liberalismo como aquelas entrevista de emprego que os que fazem a entrevista não vê a cara da pessoa apenas pegunta e lêem suas provas e avaliam a pessoa pelo seu estudo e não por não aceitar ela por ela ser de algum grupo menos favorecido
A imparcialidade faz do seu trabalho belo. Ganhou um inscrito!
Aula maravilhosa. Parabéns !
O que você acha de mises? E sua praxeologia? Que é um axioma? Ou de Hoppe que pauta a filosofia epistemológica apriori e de rothbard que juntou os pensamentos anarquistas que são contra autoridades coercitiva com a filosofia liberal? Todos são da escola austríaca de economia.
Nova p/aqui. Adorando suas aulas. 👏🇦🇨
O ser humano esqueceu do ser , mas todos os dias faz questão de lembrar do ter
O problema de se ter uma sociedade baseado em sentimentos negativos como ganância, inveja e vaidade e que se a pessoa não for ética ela vai buscar na maneira mais fácil de se obter isso, roubando, matando etc. O cara vai querer ganha 40 mil mas não vai ver problema em superfaturar algo ou só fechar negócios que sejam lucrativo a ele independentemente das consequências. A grande sacada é o crescimento moral/ético do ser humano, ele entender que tem um papel e que ele deve ser cumprido e caso contrario acarreta em inúmeros problemas, o motor do homem sendo a ganância só vai levar a falências dos seus, pois no modo de vida que foi implantado para eu ter algo alguém tem que ficar sem, e na mentalidade dele será sempre ele no lugar do outro. Mas afinal, será que estamos aqui apenas para acumular riquezas?
Mas isso vai de cada um ( Caráter e Etica moral ) então não adianta você ficar pensando que olha aquela pessoas está ganhando dinheiro de forma fácil e injusta. O liberalismo e tipo vou trabalhar duro para conseguir oq eu quero, ou seja, não se lamentando pq o cara tem isso é aquilo sendo que você tem total capacidade de conseguir o mesmo de forma totalmente correta
Você pode muito bem ser pobre e conseguir vencer na vida ( conseguir um bom emprego, ter uma vida financeira bem estabilizada etc ) por meio dos seus objetivos, por meio da sua ganância então por isso eu acho que não é certo tirar de um pra dar pra outro pq isso realmente só vai atrasar o desenvolvimento humano
@@lucasmelo4633 você já viu aquela gente toda garimpando nos lixões? Você acha que eles não têm ambição ou até mesmo ganância? Qual as chances de que todos eles consigam um mínimo de dignidade? Será que eles estão lá por serem preguiçosos e dependentes do estado? Será que não tem alguma coisa errada aí?
+Rodrigo Fox , A questão não é se a sociedade for baseada nesses sentimentos "negativos", a questão é que ela já é baseada nisso, isso é da natureza de qualquer animal, o ser humano não é diferente, a competição por fêmeas, comida, território, etc é algo biológico, e se não fosse assim talvez a espécie estaria extinta, não vejo como algo tão negativo, vejo como o motor para o desenvolvimento. Nos resta apenas aceitarmos a realidade, pois se fossemos formigas, talvez trabalharíamos em prol do coletivo 100%, mas como somos de outra espécie a natureza nos fez individualistas. O socialismo erra nisso, a teoria é bonita e quer o bem da sociedade, no entanto, é baseado em uma sociedade utópica que não reflete a nossa, que nega o egoísmo humano. Apesar dos defeitos, o Capitalismo é o sistema que enxerga a realidade como ela realmente é, nua e crua.
@@PauloRFrancisco por isso existe o bolso família e diversos programas sociais
Muito bom
Liberalismo em excesso causa privação de direitos e muitas vezes o " nivelar", quer dizer nivelar bem por baixo.
Ex: para nivelar o alimento é necessário ter gente passando fome ( sem condições de comprar o básico).
Saúde, pessoas morrendo sem uso da saúde ou ficando com dívidas impagáveis por uso disso.
Hj se usa muito o termo meritocracia no Brasi, só q ela não existe no liberalismo e sim no socialismo.
É necessário falar do liberalismo no Brasil, pra compreender a mudança de pensamento e alteração nas formas de ser liberal no Brasil.
Ficou muito bom
A questão aqui é a liberdade de escolha individual.
Qualquer projeto político ou ideológico em que pra alcançar o resultado desejado for alcansado por meio da força e do silenciamento da liberdade e da opinião pública deve ser repudiado.
Não podemos em nome de combater a desigualdade impor a todos a criminalização do contraditório .Qualquer lado a onde a imposição é a arma de igualdade social ou da prosperidade econômica é terrorismo social e intelectual e deve ser combatido.
Fala sobre a alteração e radicalização do liberalismo no Facismo ou fala do liberalismo chileno
Muito boa sua explicação Professor.
Muito bom! Deveria haver um equilíbrio entre as duas vertentes, assim como tudo na vida.