Спасибо вам за ролики. На ютуб крайне мало видео на тему реактивности, а если и есть то по либо по самым верхам либо объяснения для тех кто уж частично в теме. Прекрасный курс. Лучшее, что я находила по этой теме
Максим, уже долгое время смотрю ваши ролики, хочу поблагодарить вас. Спасибо вам большое. Ваши объяснения сильно лучше многих других) Если заведёте бусти или нечто подобное - думаю люди будут потихоньку подписываться и выражать благодарность ещё и так)
А что такое пайпы? Походу мне нужно больше попрактиковаться с js (надо дочитать Дэвида Флэнагана js полное руководство), typescript, ООП и паттернами observer это же шаблон проектирования?
Observer это шаблон проектирования, верно) Пайп это в переводе труба, идея реактивного программирования в том, что есть источники событий, или обсерваблы и события летят в потоке через трубу (там дополнительная логика обработки значений в потоке, так называемые операторы) и пройдя через все операторы результат долетает к слушателям события, к обсерверу
на 13 минуте автор выдвинул три версии что такое Observable))) угадайка какая то))) А всего то надо было прочитать автору документацию - Observable - это последовательность событий во времени. Observable объект можно создать с помощью конструктора, а также с помощью метода.
Я конечно понимаю, что инфографика это хорошо, но когда объясняешь работу кода, то наверное не мешало бы этот код изобразить и на некоторых примерах наглядно его работу показать. А то выходит "тут, вот, есть такое... и кружочки". То есть если человек уже в этом рубит, то он поймет, но зачем ему тогда смотреть. А если не рубит, но знает те же промисы, то естественно хочет видеть разницу. Очень часто вижу пространные объяснения на полчаса, когда тему можно изложить за 5 минут на паре примеров
подскажите, почему в одних местах сабскрайб принимает три функции, в других местах объект с теми же полями-функциями. в чём разница, в ангуляре используются просто функции, а в документации только объект, в чём прикол-то?
В JavaScript часто один и тот же метод можно вызывать с разным набором параметров. Внутри уже проверяется тип данных и принимается решение как обрабатывать эти параметры Вариант из документации это объект с тремя методами: next, error, completed, причем next это обязательный метод, а два других нет. Но для упрощения есть вариант передачи трех параметров (функций), первая отвечает за логику next, вторая за логику error, третья за completed Аналогично первый параметр обязателен, а два других опциональны И тот и тот вариант рабочие Зажмите клавишу ctrl и клацните на метод subscribe в проекте с тайпскриптом и увидете типизацию для всех вариантов
@@eugenenovikov671 Angular, Laravel и огромное количество библиотек и фреймворков пишут лишь часть того что у них есть. Мне в первый год работы показали что нет ничего страшного заходить в исходный код и это оказалось очень эффективно. Ставьте для разработки не минифицированные библиотеки и смотрите что написано внутри кода, это безумно сильно помогает понять как работать с инструментом) В работе мы вообще не пишем документацию, по этому много заморочек по тому, как сделать код который сам будет говорить что он умеет делать)
Есть конструктор источника событий, условно само событие - Observable. .pipe это метод в который можно передавать операторы для обработки результата события .pipe( map(v => v+1) ) Это как бы то способ как изменять данные в трубе, там можно добавить один и до бесконечности операторов. Результатом применения этих операторов будет новый Observable...т.е. старый не будет изменен.
RxJS используется в Angular, в других случаях я не слышал комерческого использования RxJS. Но еще в последнем видео из плейлиста есть пример создания канвас холста. Этот пример наглядно показывает как удобно связывать события в один поток и рисовать на холсте линии. Java имеет RX Java, собственно от туда и появилась идея иметь такое же в JavaScript, потому что удобно делать UI часть с этой библиотекой
сухо и не интересно слушать, раздели видео по 7 минут; не запутывай зрителей другими технологиями как angular; подготовь текст; добавь анимированную иллюстрацию работы по rxjs; поработай над качеством звука; можешь добавить незаметную фоновую музыку; посмотри примеры канала hexlet
Не соглашусь с предыдущим оратором. Ибо канал обычно либо больше развлекательный для "послушать на ночь просто так" --- либо образовательный и манера будет "докладная" (и там важен только смысл). Тут классическая "докладная" - еще и языком понятным. Я сюда пришел за четкой и сухой информацией - которую ты четко изложил в 15 минутах. Причем название "теория" на все 100% отвечает действительности, мне нужна была теория и глянуть на общую картину - я е получил. Кому нужна свето-музыка, фильмы по технологиям и прочее - то каналов море - ex. Дударь. По поводу "не запутывай техами как англяр" - думаю если люди Реактивное програмирование и Rx.JS смотрят - то их не особо испугает пару секунд Ангуляра. Короче @GromMax - все круто. "Сухо и не интересно" не принимай близко к сердцу, а делай как сам хочешь - там и публика нарисуется. Фоновую музыку только хз зачем делать :D Я бы только звук громче сделай и все. (Если надо сильно над звуком пошаманить - возможно найду смогу помочь - опыт сводки звука есть ) Удачи!
Блин, ну как обычно самое нормальное объяснение ютуб прячет в самый низ. Итог, ютуб - вонючка, а автор - молодец.
Спасибо вам за ролики. На ютуб крайне мало видео на тему реактивности, а если и есть то по либо по самым верхам либо объяснения для тех кто уж частично в теме. Прекрасный курс. Лучшее, что я находила по этой теме
Вы прекрасно объясняете, выкладывайте больше видео, пожалуйста! Ангуляр обновляется быстро, а хороших видео катастрофически мало.
Максим, уже долгое время смотрю ваши ролики, хочу поблагодарить вас. Спасибо вам большое. Ваши объяснения сильно лучше многих других) Если заведёте бусти или нечто подобное - думаю люди будут потихоньку подписываться и выражать благодарность ещё и так)
Понятно. Пожалуй лучшее объяснение в русскоязычном youtube
Спасибо за столь высокую оценку :)
Максим, отличная подача материала!
Очень круто! Доходчиво и понятно. Спасибо вам большое!
Спасибо за отзыв :)
О круто, Земляк виходить =) продовжуй дуже гарна подача імхо
Коротко и по делу!! Продолжай
Максим, спасибо за видео. Объяснил толково - как всегда.
Вот это круто
ЛУЧШИЙ!
Спасибо друг
Отлично!
Дякую, чудовий курс. Макс продовжуй!
Стало понятнее, едем дальше)
Спасибо большое! Очень понятные объяснения 👍
шикарно!
Спасибо, очень информативный ролик !
Ничесе) Хорош
Good, very clear video. Thank you!
Приятного просмотра :)
Если остались вопросы, задавай!)
Если есть пожелания к видео, кидай в коментарий!)
Хорошего тебе настроения ;)
понятно и круто, спасибо)
Спасибо за отзыв, это мотивирует )
well done) very useful
RxJS дает не чуть больше чем промисы а намного больше))
А что такое пайпы? Походу мне нужно больше попрактиковаться с js (надо дочитать Дэвида Флэнагана js полное руководство), typescript, ООП и паттернами observer это же шаблон проектирования?
Observer это шаблон проектирования, верно)
Пайп это в переводе труба, идея реактивного программирования в том, что есть источники событий, или обсерваблы и события летят в потоке через трубу (там дополнительная логика обработки значений в потоке, так называемые операторы) и пройдя через все операторы результат долетает к слушателям события, к обсерверу
Тренироваться нужно с rxjs в этом случае)
@@grommaksспасибо rx js крутая штука.
@@grommaks у it бороды был в гостях Глеб Михеев он вроде упоминал про rx js
@@diatm1506 я постепенно становлюсь rxjs евангелистом, может в новых видео получится показать это)
на 13 минуте автор выдвинул три версии что такое Observable))) угадайка какая то))) А всего то надо было прочитать автору документацию - Observable - это последовательность событий во времени. Observable объект можно создать с помощью конструктора, а также с помощью метода.
Супер. Можно ещё про ngrx с такой же подачей?
Возможно созрею на обобщающий курс по ngrx 🙄 сейчас на канале есть несколько уроков / плейлистов с использованием ngrx
Я конечно понимаю, что инфографика это хорошо, но когда объясняешь работу кода, то наверное не мешало бы этот код изобразить и на некоторых примерах наглядно его работу показать. А то выходит "тут, вот, есть такое... и кружочки". То есть если человек уже в этом рубит, то он поймет, но зачем ему тогда смотреть. А если не рубит, но знает те же промисы, то естественно хочет видеть разницу. Очень часто вижу пространные объяснения на полчаса, когда тему можно изложить за 5 минут на паре примеров
Это плейлист, следующие 4 видео чисто практика с усложнением
подскажите, почему в одних местах сабскрайб принимает три функции, в других местах объект с теми же полями-функциями. в чём разница, в ангуляре используются просто функции, а в документации только объект, в чём прикол-то?
В JavaScript часто один и тот же метод можно вызывать с разным набором параметров.
Внутри уже проверяется тип данных и принимается решение как обрабатывать эти параметры
Вариант из документации это объект с тремя методами: next, error, completed, причем next это обязательный метод, а два других нет.
Но для упрощения есть вариант передачи трех параметров (функций), первая отвечает за логику next, вторая за логику error, третья за completed
Аналогично первый параметр обязателен, а два других опциональны
И тот и тот вариант рабочие
Зажмите клавишу ctrl и клацните на метод subscribe в проекте с тайпскриптом и увидете типизацию для всех вариантов
@@grommaks благодарю. почему они в документации этого не пишут..
@@eugenenovikov671 Angular, Laravel и огромное количество библиотек и фреймворков пишут лишь часть того что у них есть. Мне в первый год работы показали что нет ничего страшного заходить в исходный код и это оказалось очень эффективно.
Ставьте для разработки не минифицированные библиотеки и смотрите что написано внутри кода, это безумно сильно помогает понять как работать с инструментом)
В работе мы вообще не пишем документацию, по этому много заморочек по тому, как сделать код который сам будет говорить что он умеет делать)
Полезно, но очень тихо.
Супер, спасибо, только вот все ровно не могу понять зачем .pipe()?, понятно когда не сколько событий а когда одно? зачем? что он дает?
Есть конструктор источника событий, условно само событие - Observable.
.pipe это метод в который можно передавать операторы для обработки результата события
.pipe(
map(v => v+1)
)
Это как бы то способ как изменять данные в трубе, там можно добавить один и до бесконечности операторов.
Результатом применения этих операторов будет новый Observable...т.е. старый не будет изменен.
@@grommaks спасибо, понял
нихрена не понял 😢 что с этим делать то?
RxJS используется в Angular, в других случаях я не слышал комерческого использования RxJS.
Но еще в последнем видео из плейлиста есть пример создания канвас холста. Этот пример наглядно показывает как удобно связывать события в один поток и рисовать на холсте линии.
Java имеет RX Java, собственно от туда и появилась идея иметь такое же в JavaScript, потому что удобно делать UI часть с этой библиотекой
@@grommaks продолжаю копать в этом направлении. Видимо пока знаний не достаточно для понимания.
Очень слабая подача..
сухо и не интересно слушать,
раздели видео по 7 минут;
не запутывай зрителей другими технологиями как angular;
подготовь текст;
добавь анимированную иллюстрацию работы по rxjs;
поработай над качеством звука;
можешь добавить незаметную фоновую музыку;
посмотри примеры канала hexlet
Спасибо за обратную связь
Стараюсь становиться лучше) пока переписывать этот плейлись не буду
Не соглашусь с предыдущим оратором. Ибо канал обычно либо больше развлекательный для "послушать на ночь просто так" --- либо образовательный и манера будет "докладная" (и там важен только смысл). Тут классическая "докладная" - еще и языком понятным.
Я сюда пришел за четкой и сухой информацией - которую ты четко изложил в 15 минутах. Причем название "теория" на все 100% отвечает действительности, мне нужна была теория и глянуть на общую картину - я е получил.
Кому нужна свето-музыка, фильмы по технологиям и прочее - то каналов море - ex. Дударь.
По поводу "не запутывай техами как англяр" - думаю если люди Реактивное програмирование и Rx.JS смотрят - то их не особо испугает пару секунд Ангуляра.
Короче @GromMax - все круто. "Сухо и не интересно" не принимай близко к сердцу, а делай как сам хочешь - там и публика нарисуется.
Фоновую музыку только хз зачем делать :D
Я бы только звук громче сделай и все. (Если надо сильно над звуком пошаманить - возможно найду смогу помочь - опыт сводки звука есть )
Удачи!
@@MrAlexGU1 со звуком в новых видео он уже мне нравится, остаётся работать над дикцией и сценарием и я буду доволен
Спасибо за развёрнутый отзыв) 👍
большое спасибо, очень полезное видео