درود بر شما دوست خردمند. بدون شک این نگاه دیدگاه بحث است. پیامبران هم انسان بودند و دارایی خطا. اما اگر عاری از خطا بودند پس انسان نبودند. در واقع اگر بپذیریم پیامبران انسان بودند که بسیار دور از ذهن است. با ادعایی جدی پا به عرصه ظهور نهاده اند. و خود را نمادی از پاکی و اسوه اخلاق معرفی کردند. پس اگر انها دچار معضلات اخلاقی باشند به آسانی میتوان از انها ایراد کرد و حتی تفکرات انها را رد کرد . اما درباره فیلسوفان چنین نیست انها چنین برچسبی با خود حمل نمیکنن. همانطور که عرض شد فیلسوف صرفاً تبلور تفکر خودش است. که گاهنا میتونه مثل کانت هگل و اسپینوزا و...اخلاقی باشه.یا مثل مارکی دوساد پیپر گاساندی مارتین هایدگر یا برتراند راسل و... بر خلاف یا در ضدیت با اخلاق باشد. ممنون از همراهی شما دوست گرامی ♥️
درود بر شما دوستان عزیز امیدوارم که به اندازه خود. توانسته باشیم از فلاسفه در برابر این انتقادات بی پایه و اساس دفاع کنیم. نظر شما درباره این موضوع چیست .باتشکر از همراهی❤ شما
درود بر شما دوست خردمند همیشگی. فعل پیامبر در فرهنگ ما ایرانیان درواقع ساده ترین الگوی اخلاقیه. و بیان این کلمه حتی اگر وجود اونهارو نفی کنیم. بنظر قابل فهم تر از سایر منطق های اخلاقیه. و این کلمه تنها در جهت ساده سازی به کار برده شد. با این حال قضاوت درستی یا غلطی این مثال بر احده شماست♥️🌹سال نو مبارک
بسیار آموزنده. لطفا ویدئویی هم درباره اخلاق و کردار پیامبران بسازید🙏
خیلی جالب بود ممنون
نقد شما درباره این کتاب فوق العاده عالی و کوبنده بود. به شما تبریک میگم و با عشق منتظر پست های بعدی شکا هستم لطفاً زود به زود فعالیت کنید❤
بسیار موضوع جذاب و ارزشمند شنیدنی با صدای رسا و قابل فهم را ارائه دادید زنده باشید و موفقیت بیشتر ممنون.
سپاس!
بسیار خوشحالم که چنل شما را پیدا کردم جناب محتوای شما بسیار خاص و دوست داشتنی است از شما ممنونم بابت روشنگریتون❤
درود بر شما، عرض ادب
بابت رفتارهای اخلاقی پیامبران فرمودین ولی آنها هم مشکلات و معضلات اخلاقی داشتند.چون انسان بودند. سپاس
درود بر شما دوست خردمند. بدون شک این نگاه دیدگاه بحث است. پیامبران هم انسان بودند و دارایی خطا. اما اگر عاری از خطا بودند پس انسان نبودند. در واقع اگر بپذیریم پیامبران انسان بودند که بسیار دور از ذهن است. با ادعایی جدی پا به عرصه ظهور نهاده اند. و خود را نمادی از پاکی و اسوه اخلاق معرفی کردند. پس اگر انها دچار معضلات اخلاقی باشند به آسانی میتوان از انها ایراد کرد و حتی تفکرات انها را رد کرد . اما درباره فیلسوفان چنین نیست انها چنین برچسبی با خود حمل نمیکنن. همانطور که عرض شد فیلسوف صرفاً تبلور تفکر خودش است. که گاهنا میتونه مثل کانت هگل و اسپینوزا و...اخلاقی باشه.یا مثل مارکی دوساد پیپر گاساندی مارتین هایدگر یا برتراند راسل و... بر خلاف یا در ضدیت با اخلاق باشد. ممنون از همراهی شما دوست گرامی ♥️
@@KHZOMAZOPhilosophy درود مجدد بر شما.بله موافقم،ولی این بحثی با جوانب مختلف و دیدگاه های زمانه خود و حال میباشد. سپاس فراوان ❤️
@@mahmoudfahimi2834🌹🌹🌹
خیلی‌خوشحالم‌کانال‌شما‌را‌پیدا‌‌کردم.برنامه‌یتان‌‌عالی‌است.❤❤❤❤❤
بسیار خوشحال از توجه شما دوست خردمند ممون از همراهی شما ♥️
موضوع خوبی رو باز کردین فقط نمیدونم چرا داد میزنید
ببینید کی ویدئو گذاشته با قسمت پایانی صحبت های شما به شدت موافقم با تشکر از شما ❤
درود بر شما دوستان عزیز امیدوارم که به اندازه خود. توانسته باشیم از فلاسفه در برابر این انتقادات بی پایه و اساس دفاع کنیم. نظر شما درباره این موضوع چیست .باتشکر از همراهی❤ شما
یکی از مهمترین وظایف فیلسوفان اینست که از جهان اندیشه به جهان واقعی فرود آیند ( مارکس ).
در ضمن پیامبر وجود خارجی ندارد بطورکلی ادعای پیامبری موجود است ، شما زنده باشید.
درود بر شما دوست خردمند همیشگی. فعل پیامبر در فرهنگ ما ایرانیان درواقع ساده ترین الگوی اخلاقیه. و بیان این کلمه حتی اگر وجود اونهارو نفی کنیم. بنظر قابل فهم تر از سایر منطق های اخلاقیه. و این کلمه تنها در جهت ساده سازی به کار برده شد. با این حال قضاوت درستی یا غلطی این مثال بر احده شماست♥️🌹سال نو مبارک
این کتاب معتبر نیست
درموردلنین‌من‌اون‌روتاییدنمیکنم‌اما‌درموردتغیرات‌‌فلسفی‌اون‌باید‌بگم‌هرچیز‌که‌رویه‌ورق‌میاد‌قابلیت‌عملی‌شدن‌نداره‌هرچیزی‌که‌‌دردهان‌هامیچرخه‌‌وروورق‌میاد‌‌قابلیت‌اینکه‌عملی‌بشه‌نداره:یکی‌ازثروتمندان‌بزرگ‌آمریکا‌که‌اسمش‌یادم‌نیست‌البته‌امیدوارم‌بیلگتس‌باشه‌چون‌شک‌دارم‌درموردموفقیت‌خودش‌میگه‌من‌فقط‌یک‌طرح‌دادم‌‌یک‌نفر‌ازآن‌خوشش‌نیامد‌یک‌نفرگفت‌جالب‌‌است‌ولی‌عملی‌نیست‌وفقط‌یک‌نفر‌درآن‌سرمایه‌گزاری‌کرد
کیبوردت فاصله نداره؟!!!!!😂
داره‌ولی‌دنبال‌گوه‌خور‌میگردم