Molto interessante, sarà importante vedere se cmq sulla base di questi "ragionamenti" scopiazzati si potrà costruire sopra qualcosa di veramente robusto. Del resto o1 preview sembra dimostrare che sì, si può fare, certo allungando i tempi di latenza.
Ragiona? Sì, ragiona, ma è come in cui un albero ragiona e comunica attraverso la sua rete sotterranea. Questo, secondo me, significa che l'architettura basata sui token, attualmente usata, non rappresenta un "Ragionamento" con la R maiuscola, paragonandolo a quello umano. Per arrivare a un vero ragionamento, dovremo studiare ancora molto e sviluppare nuove architetture e metterle in uso, finché non riusciremo a creare un autentico ragionamento artificiale
Dal mio punto di vista, da non esperto nel settore, uno dei problemi principali riguarda la capacità della memoria a breve termine e la difficoltà nel mantenere il focus sull'argomento. Parlo delle prove che ho effettuato personalmente utilizzando GPT, che mi hanno portato a questa riflessione.
Io credo che la strada sia stata tracciata, che ormai sia solo questione di tempo e arriverà anche il vero ragionamento magari con una nuova archtettura che, sono convinto, qualcuno ha già in un cassetto. Io ci credo e ci vedo un grosso passo in avanti per tutti e su tutti i campi della ricerca da quello commerciale e, soprattutto, quello medico
Fintanto che non ci sarà una corrispondenza diretta 1:1 tra il token e l'oggetto reale o il concetto astratto, non penso si arriverà mai a un vero ragionamento così come lo intendiamo noi.
"Il ragionamento è il processo mentale attraverso il quale una persona utilizza la logica, le conoscenze pregresse e l'analisi per elaborare, valutare o dedurre conclusioni da informazioni o dati disponibili." Ora partendo da questa definizione cosa possiamo dedurre, che tale processo deriva da esperienze acquisite e capacità dell'individuo. Detto questo, una AI è semplicemente un simulatore del pensiero umano, non specializzato, atto a dare risposte a domande di cui ha abbastanza informazioni per "estrapolare" una logica. Di fatti, dal diagramma, il modello di chat-gpt 4o ha nu calo solo del 0.3. Il che dal mio punto di vista è assolutamente incredibile. Se poi vogliamo valutare lo studio, io lo reputo abbastanza fuffa. Perchè non è assolutamente chiaro lo scopo ultimo. Cioè, qual è l'utilità di dimostrare che siamo riusciti a simulare in forma digitale il pensiero umano? Vogliamo creare un clone logico umano? ma se non abbiamo nemmeno noi coscienza piena di come funzionano i nostri processi mentali, come possiamo pretendere che una simulazione faccia lo stesso?
Ho provato il test dei kiwi con o1 mini, ma il modello mi ha dato il risultato corretto! Anzi viene direttamente esplicitato che i kiwi più piccoli sono un’informazione irrilevante. Che non ragionino sono d’accordo, ma qui Apple sta rosicando un po’ 😅 Oliver raccoglie 44 kiwi il venerdì. Poi raccoglie 58 kiwi il sabato. La domenica, raccoglie il doppio dei kiwi raccolti il venerdì, ma cinque di questi erano più piccoli della media. Quanti kiwi ha in totale Oliver? Per calcolare il numero totale di kiwi raccolti da Oliver, seguiamo i passaggi riportati: 1. Venerdì: Oliver raccoglie 44 kiwi. 2. Sabato: Oliver raccoglie 58 kiwi. 3. Domenica: • Raccoglie il doppio dei kiwi raccolti venerdì:  2x44=88 kiwi. • Viene menzionato che cinque di questi kiwi erano più piccoli della media. Tuttavia, questa informazione sembra descrittiva e non implica che siano stati scartati o esclusi dal totale finale. Pertanto, consideriamo tutti e 88 i kiwi raccolti domenica. 4. Totale: Sommiamo i kiwi raccolti nei tre giorni: 44 (venerdì) + 58 (sabato) + 88 (domenica) = 190 kiwi.  Risposta finale: Oliver ha raccolto un totale di 190 kiwi.
Ciao il fatto che ti abbia risposto bene non è sorprendente, dai test è emerso che in "media" perde performance nel rispondere correttamente quindi non so se prima era nell' 90% dei casi con il test dei kiwi con informazioni aggiuntive inutili mediamente le performance scendono a non so un 85%. Ma sempre che 85 volte su 100 lo trova il risultato. Non bisogna limitarsi a fare una prova per dire si funziona o no non funziona. Comunque si Apple rosica perchè non sta fra le big nell'onda dell'AI
Molto interessante, sarà importante vedere se cmq sulla base di questi "ragionamenti" scopiazzati si potrà costruire sopra qualcosa di veramente robusto. Del resto o1 preview sembra dimostrare che sì, si può fare, certo allungando i tempi di latenza.
esattamente è proprio per questo che si sono divisi in due i ricercatori
Ragiona?
Sì, ragiona, ma è come in cui un albero ragiona e comunica attraverso la sua rete sotterranea.
Questo, secondo me, significa che l'architettura basata sui token, attualmente usata, non rappresenta un "Ragionamento" con la R maiuscola, paragonandolo a quello umano. Per arrivare a un vero ragionamento, dovremo studiare ancora molto e sviluppare nuove architetture e metterle in uso, finché non riusciremo a creare un autentico ragionamento artificiale
Dal mio punto di vista, da non esperto nel settore, uno dei problemi principali riguarda la capacità della memoria a breve termine e la difficoltà nel mantenere il focus sull'argomento. Parlo delle prove che ho effettuato personalmente utilizzando GPT, che mi hanno portato a questa riflessione.
Questo è il macro problema
Io credo che la strada sia stata tracciata, che ormai sia solo questione di tempo e arriverà anche il vero ragionamento magari con una nuova archtettura che, sono convinto, qualcuno ha già in un cassetto. Io ci credo e ci vedo un grosso passo in avanti per tutti e su tutti i campi della ricerca da quello commerciale e, soprattutto, quello medico
Fintanto che non ci sarà una corrispondenza diretta 1:1 tra il token e l'oggetto reale o il concetto astratto, non penso si arriverà mai a un vero ragionamento così come lo intendiamo noi.
"Il ragionamento è il processo mentale attraverso il quale una persona utilizza la logica, le conoscenze pregresse e l'analisi per elaborare, valutare o dedurre conclusioni da informazioni o dati disponibili."
Ora partendo da questa definizione cosa possiamo dedurre, che tale processo deriva da esperienze acquisite e capacità dell'individuo. Detto questo, una AI è semplicemente un simulatore del pensiero umano, non specializzato, atto a dare risposte a domande di cui ha abbastanza informazioni per "estrapolare" una logica.
Di fatti, dal diagramma, il modello di chat-gpt 4o ha nu calo solo del 0.3. Il che dal mio punto di vista è assolutamente incredibile.
Se poi vogliamo valutare lo studio, io lo reputo abbastanza fuffa. Perchè non è assolutamente chiaro lo scopo ultimo. Cioè, qual è l'utilità di dimostrare che siamo riusciti a simulare in forma digitale il pensiero umano? Vogliamo creare un clone logico umano? ma se non abbiamo nemmeno noi coscienza piena di come funzionano i nostri processi mentali, come possiamo pretendere che una simulazione faccia lo stesso?
avevano bisogno di una ricerca scientifica? ma ci sono o ci fanno?
Ho provato il test dei kiwi con o1 mini, ma il modello mi ha dato il risultato corretto! Anzi viene direttamente esplicitato che i kiwi più piccoli sono un’informazione irrilevante. Che non ragionino sono d’accordo, ma qui Apple sta rosicando un po’ 😅
Oliver raccoglie 44 kiwi il venerdì. Poi raccoglie 58 kiwi il sabato. La domenica, raccoglie il doppio dei kiwi raccolti il venerdì, ma cinque di questi erano più piccoli della media. Quanti kiwi ha in totale Oliver?
Per calcolare il numero totale di kiwi raccolti da Oliver, seguiamo i passaggi riportati:
1. Venerdì: Oliver raccoglie 44 kiwi.
2. Sabato: Oliver raccoglie 58 kiwi.
3. Domenica:
• Raccoglie il doppio dei kiwi raccolti venerdì:  2x44=88 kiwi.
• Viene menzionato che cinque di questi kiwi erano più piccoli della media. Tuttavia, questa informazione sembra descrittiva e non implica che siano stati scartati o esclusi dal totale finale. Pertanto, consideriamo tutti e 88 i kiwi raccolti domenica.
4. Totale: Sommiamo i kiwi raccolti nei tre giorni: 44 (venerdì) + 58 (sabato) + 88 (domenica) = 190 kiwi.

Risposta finale: Oliver ha raccolto un totale di 190 kiwi.
Ciao il fatto che ti abbia risposto bene non è sorprendente, dai test è emerso che in "media" perde performance nel rispondere correttamente quindi non so se prima era nell' 90% dei casi con il test dei kiwi con informazioni aggiuntive inutili mediamente le performance scendono a non so un 85%. Ma sempre che 85 volte su 100 lo trova il risultato. Non bisogna limitarsi a fare una prova per dire si funziona o no non funziona. Comunque si Apple rosica perchè non sta fra le big nell'onda dell'AI
@@simone_rizzo98Simone in cosa sei laureato!?
@@Francesco_Ambrosino. sono laureato magistrale in Intelligenza artificiale presso l'università di Pisa
@simone_rizzo98 complimenti, sei giovane quanti anni hai? perdonami le domande questa è l'ultima è solo curiosità , seguo assiduamente i tuoi video
@@Francesco_Ambrosino. ho 26 anni, figurati!
Domanda umile: Perché ti presenti come un 'engineer' e non come 'ingegnere' ? C'è differenza?
è uguale semplicemente è più corto ahahah