4:24 Об важной функции Spectrum Grab не сказал. При наведении на АЧХ она не только замораживается, но и подведя курсор к пикам (он их автоматически определяет) ими сразу можно управлять.
Спасибо! Вот только думаю, для того чтобы вырезать частоты из mid или side, нужно пользоваться либо waves center, либо R-mix. Так как mid/side эквализация - всего лишь перераспределение частот: что срезал в mid - вылезет в side и наоборот.
The Q knob sets the bandwidth of the selected bands, widening or narrowing them. Because there are different interpretations of Q values in various EQ plug-ins and scientific papers, we have chosen the value 1 to correspond to the average bandwidth. For the shelf filters, the internal Q values are chosen such that they result in a good range of shelf shapes. Keep this in mind when trying to reproduce the filter shapes of another EQ plug-in in Pro-Q: the interpretation of the Q values might not be the same.
Такое поведение при экстремальных настройках для обычных EQ, вообще говоря, является нормой и лежит на физическом уровне. (когда частоты "заводятся", давая хвосты, при попадании в резонанс). Я не знаю тонкостей математических алгоритмов у линейно фазовых EQ, и не знаю какое поведение для них будет нормой. Но могу предположить, а точнее задать вопрос, а то ли звучание мы берём за эталон сравнивая иквик с фабфильтром? Может поведение с "хвостами" более точное для линейно фазового режима? Исходя из того, что у фабфильтра - чем ниже качество алгоритма тем "хвосты" от резонансов меньше, и из того, что "хвосты" - это переходные процессы с точки зрения математических алгоритмов, а значит эти переходные процессы надо дополнительно рассчитывать, то можно сделать предположение - что чем выше качество алгоритма, тем точнее просчитываются переходные процессы (что естественно занимает больше ресурсов), значит частоты будут также заводиться как при поведении реального EQ. Когда качество минимально, тогда переходные процессы отсутствуют (нету хвостов), их не надо рассчитывать, не надо тратить на них ресурсы. Это лишь моё предположение
Спасибо, всё круто как обычно и подробно. Я к минусам лично для себя приписал изменение отображения спектранализатора, раньше низкие отображались слева, визуальнобыли выше и уходили горкой вниз к высоким, как у большинства анализаторов, теперь мозги на вывих - всё стало наоборот, или это где-то в отображении можно поменять?
Андрей, спасибо за отличный обзор! Не приходилось ли работать с Radix - SurferEQ? Там по заявлению разработчика он сам отслеживает меняющиеся ноты, интересно твое мнение о нем, и есть ли смысл в этом, - на том же живом басу? ПО мне лучше чуть эквалайзером подправить динамику и чуть компрессором прижать, или это устаревший метод?
По поводу звона у эквалайзеров есть немного информации в курсе про эквализацию от Dance Music Production. Там указывается именно то, что этот звон в большей степени характерен для линейно-фазовых эквалайзеров. Суть в том, что при очень большой добротности фильтра и достаточно большом гейне, выделенная частота начинает как бы генерироваться снова (особенно заметно на низких частотах). В эквалайзерах min-phase обычно этот звон появляется как бы "после" обработки и по большей части маскируется другими звуками. А в случае с lin-phase, если углубляться в его работу, то там сигнал проходит через него как бы два раза (от этого и большая задержка у них) и при втором пересчете ему на вход попадает эта звенящая частота, которая уже не так сильно маскируется последующими звуками. Особенно это заметно на транзиентах, на басе и бочке. Поэтому не рекомендуют использовать lin-phase эквалайзеры на барабанах и басе. Рекомендуют использование при обработке мультимикрофонной записи инструментов, где критичны фазовые сдвиги, а также при мастеринге. В общем, объяснил как смог. Кому хочется подробнее узнать, посмотрите Dance Music Production - Session 6 EQ - session 4 (IIR, FIR & Phase) - где-то с 11 минуты эта тема затрагивается.
Спасибо за обзор. Думаю плохое поведение при экстремальных настройках потому что еще не оптимизирован. Следует ждать обновлений. И интересна загрузка процессора этим плагином, как он себя ведёт?
Grigore Tapes да, этот момент я не показал. читайте манаул на свой хост о том, как использовать sidechain. например в кубейс только VST3 это умеет (для чего он и был придуман).
Спасибо за reviews!) В режиме Linear Phase - Low - артефактов не замечено при прослушивании, но зато после рендера единичного импульса все равно есть ringing (звон), если смотреть, таки, визуально, до щелчка и после ниже 0 и выше 0). По методу, который ты предоставил, можно делать выводы по многим EQ на слух и даже порадовали некоторые результаты, но вот по волне (после рендера) даже у тех, у кого нет "звона" на слух, есть звон "в картинке". Как это понять? На сколько это критично? и стоит ли на это обращать внимание?)
andivax Ну, на мой слух, Natural phase звучит более чисто и прозрачно, особенно на верхних частотах. Всё дело в том, будет ли это заметно в миксе.. Например, будет 100 дорожек, и если на каждой будет висеть Pro Q 2 с Natural Phase, то это будет давать определенную задержку и дополнительную нагрузку на процессор..
В общем, нашел я ответ на свой вопрос)) Короче, писал трек. Сначала свёл, используя Zero Latency в эквалайзере. Свёл, стал сравнивать с референсами. Слушаю, и чет мне не нравится. Я и так на мастере менял, и так, думал, в мастер шине дело. Потом поменял во всех эквалайзерах в проекте фазу на Natural Phase - и всё, совсем другое дело!! Сравниваю с референсами, и звучание моего трека стало мне нравиться! Таким образом, теперь буду юзать Natural Phase. Недаром, значит, данный режим эмулирует аналоговую эквализацию.
Дорогой Энди! можно ли осветить вопросы сведения вокала? в частности: 1) вырезание частот из минусовки (только ли дело в пресловутых 600 герцах; может быть, не для всех случаев они хороши), 2) корректный подъем высоких частот в вокале доступными способами, 3) как сделать, чтобы вокал, хорошо звучащий в "стерео" не выпирал в "моно", 4) как избежать фазовых наложений при многократной записи одного певца, когда необходимо сделать эффект хора? благодарю Вас за деятельность, которую Вы ведете))
Андрей,но ведь с изменением нот и аккордов изменяютя и частоты их гармоник,тогда зачем нужен notch 4 и notch 8.Если у этих фильтров была бы какая-нибудь роль при сведении,fabfilter поставил бы их. Такие сложные фильтры больше относятся к синтезу звука,а не эквализации!
Что то мне теперь кажется, что Pro Q1 звучит даже лучше, чем Pro Q 2 - проводил эксперименты, первая версия звучит чище; да и окно плагина более удобное чем в первой версии. Но это чисто моё мнение.
Думаю качество влияет на точность того что видно, а именно график кривой эквализации. Если качество высокое значит пики острые и очень узкие как изображено на картинке, отсюда и большое количество звона. А когда низкое качество, то кривая сильно округляется и не такая острая как на картинке и следовательно эквализация не такая узкая, а именно не такая точная, и поэтому нет такого звона. В общем не соответствие изображения. наврятли они накосячили. Ну а второй эквалайзер наверно имеет внутри округление, низкое.
Спасибо большое за урок!По поводу того,что на экстремальных настройках звук вызывает нарекания - хочу вас обрадовать - Proq-2 вообще не меняет звук даже при максимально экстремальных настройках.Я придумал (конечно придумали до моего рождения,но дошел до этого сам)один хитроумный тест - он выясняет,дают ли искажения эквалайзеры.Если вдруг вам будет интересно,я могу подробно описать тест,но не на youtube, а через электронную почту - kecherukov-alim@mail.ru
Cool I love the intro I'd like to invite you to watch some of my audio videos or listen to any of my music. If you'd like to know how to make a certain sound, mix, produce or make a recorded instrument better let me know in the comments. Cheers
спасибо за труд
спасибо за поддержку
4:24 Об важной функции Spectrum Grab не сказал. При наведении на АЧХ она не только замораживается, но и подведя курсор к пикам (он их автоматически определяет) ими сразу можно управлять.
спасибо, не учёл!
Спасибо!
Вот только думаю, для того чтобы вырезать частоты из mid или side, нужно пользоваться либо waves center, либо R-mix. Так как mid/side эквализация - всего лишь перераспределение частот: что срезал в mid - вылезет в side и наоборот.
The Q knob sets the bandwidth of the selected bands, widening or narrowing them. Because there are different interpretations of Q values in various EQ plug-ins and scientific papers, we have chosen the value 1 to correspond to the average bandwidth. For the shelf filters, the internal Q values are chosen such that they result in a good range of shelf shapes. Keep this in mind when trying to reproduce the filter shapes of another EQ plug-in in Pro-Q: the interpretation of the Q values might not be the same.
спасибо, как всегда все очень доходчиво :)
у меня стоит на етот EQ -ето сказка просто...видео ништяк!!! Спасибо Енди!!!
Чётко по теме 👍
Такое поведение при экстремальных настройках для обычных EQ, вообще говоря, является нормой и лежит на физическом уровне. (когда частоты "заводятся", давая хвосты, при попадании в резонанс). Я не знаю тонкостей математических алгоритмов у линейно фазовых EQ, и не знаю какое поведение для них будет нормой. Но могу предположить, а точнее задать вопрос, а то ли звучание мы берём за эталон сравнивая иквик с фабфильтром? Может поведение с "хвостами" более точное для линейно фазового режима? Исходя из того, что у фабфильтра - чем ниже качество алгоритма тем "хвосты" от резонансов меньше, и из того, что "хвосты" - это переходные процессы с точки зрения математических алгоритмов, а значит эти переходные процессы надо дополнительно рассчитывать, то можно сделать предположение - что чем выше качество алгоритма, тем точнее просчитываются переходные процессы (что естественно занимает больше ресурсов), значит частоты будут также заводиться как при поведении реального EQ. Когда качество минимально, тогда переходные процессы отсутствуют (нету хвостов), их не надо рассчитывать, не надо тратить на них ресурсы. Это лишь моё предположение
большое спасибо за мнение!
Андрей ты красавчик,все четко!
Спасибо, всё круто как обычно и подробно. Я к минусам лично для себя приписал изменение отображения спектранализатора, раньше низкие отображались слева, визуальнобыли выше и уходили горкой вниз к высоким, как у большинства анализаторов, теперь мозги на вывих - всё стало наоборот, или это где-то в отображении можно поменять?
настраивается.
Андрей, спасибо за отличный обзор! Не приходилось ли работать с Radix - SurferEQ? Там по заявлению разработчика он сам отслеживает меняющиеся ноты, интересно твое мнение о нем, и есть ли смысл в этом, - на том же живом басу? ПО мне лучше чуть эквалайзером подправить динамику и чуть компрессором прижать, или это устаревший метод?
щупал демо, но как-то не прочувствовал... технология оч интересная
Благодарю Андрей!!
Андрей молодца так держать просто супер
Евгений Гусихин спасибо, Евгений!
По поводу звона у эквалайзеров есть немного информации в курсе про эквализацию от Dance Music Production. Там указывается именно то, что этот звон в большей степени характерен для линейно-фазовых эквалайзеров. Суть в том, что при очень большой добротности фильтра и достаточно большом гейне, выделенная частота начинает как бы генерироваться снова (особенно заметно на низких частотах). В эквалайзерах min-phase обычно этот звон появляется как бы "после" обработки и по большей части маскируется другими звуками. А в случае с lin-phase, если углубляться в его работу, то там сигнал проходит через него как бы два раза (от этого и большая задержка у них) и при втором пересчете ему на вход попадает эта звенящая частота, которая уже не так сильно маскируется последующими звуками. Особенно это заметно на транзиентах, на басе и бочке. Поэтому не рекомендуют использовать lin-phase эквалайзеры на барабанах и басе. Рекомендуют использование при обработке мультимикрофонной записи инструментов, где критичны фазовые сдвиги, а также при мастеринге. В общем, объяснил как смог. Кому хочется подробнее узнать, посмотрите Dance Music Production - Session 6 EQ - session 4 (IIR, FIR & Phase) - где-то с 11 минуты эта тема затрагивается.
Alex Nineoff все верно. странно что в dmg audio FIR работает без этого звона
***** Видимо, это очень продуманный и качественный продукт, в котором разработчики нашли решение данной проблемы)
Андрюха лучший
Спасибо за адекватны обзор!
не знаю, почему такая ситуация с артефактами на high latency- режиме, но это лишний повод не запариваться и использовать режим низкой задержки )
Спасибо за обзор. Думаю плохое поведение при экстремальных настройках потому что еще не оптимизирован. Следует ждать обновлений. И интересна загрузка процессора этим плагином, как он себя ведёт?
как я говорил в ревью, нагрузка на проц упала в 2 раза!
Дорогой ANDIVAX, просим сделать обзор плагина Fab Filter Pro L - 2. Спасибо.
будет. даже лицензию разыграем. подписывайтесь и жмите на колокол )
Mersi Andre!
А что из динамических эквалайзеров предпочитаешь?
voxengo gliss eq 2 оч нравится или uad precision multiband
Спасибо за обзор, а вот непонятка, включяю СЧ а на входе нет сигнала, с другово трэка его не видно ...
Grigore Tapes да, этот момент я не показал. читайте манаул на свой хост о том, как использовать sidechain. например в кубейс только VST3 это умеет (для чего он и был придуман).
Спасибо за reviews!) В режиме Linear Phase - Low - артефактов не замечено при прослушивании, но зато после рендера единичного импульса все равно есть ringing (звон), если смотреть, таки, визуально, до щелчка и после ниже 0 и выше 0). По методу, который ты предоставил, можно делать выводы по многим EQ на слух и даже порадовали некоторые результаты, но вот по волне (после рендера) даже у тех, у кого нет "звона" на слух, есть звон "в картинке". Как это понять? На сколько это критично? и стоит ли на это обращать внимание?)
думаю нужно ориентироваться на слух )))
Тогда о ужас что творит штатный Экв.рипера))
нормальный, но не удобный gui
Как думаете, стоит ли использовать Natural Phase на сведении вместо Zero Latency?
Crazy Sound надо слушать
andivax Ну, на мой слух, Natural phase звучит более чисто и прозрачно, особенно на верхних частотах. Всё дело в том, будет ли это заметно в миксе.. Например, будет 100 дорожек, и если на каждой будет висеть Pro Q 2 с Natural Phase, то это будет давать определенную задержку и дополнительную нагрузку на процессор..
ну да. в миксе нужно слушать. только так. даже Linear Phase часто портит звук. Идеального ничего нет.
В общем, нашел я ответ на свой вопрос)) Короче, писал трек. Сначала свёл, используя Zero Latency в эквалайзере. Свёл, стал сравнивать с референсами. Слушаю, и чет мне не нравится. Я и так на мастере менял, и так, думал, в мастер шине дело. Потом поменял во всех эквалайзерах в проекте фазу на Natural Phase - и всё, совсем другое дело!! Сравниваю с референсами, и звучание моего трека стало мне нравиться!
Таким образом, теперь буду юзать Natural Phase. Недаром, значит, данный режим эмулирует аналоговую эквализацию.
Дорогой Энди!
можно ли осветить вопросы сведения вокала?
в частности: 1) вырезание частот из минусовки (только ли дело в пресловутых 600 герцах; может быть, не для всех случаев они хороши), 2) корректный подъем высоких частот в вокале доступными способами, 3) как сделать, чтобы вокал, хорошо звучащий в "стерео" не выпирал в "моно", 4) как избежать фазовых наложений при многократной записи одного певца, когда необходимо сделать эффект хора?
благодарю Вас за деятельность, которую Вы ведете))
Спасибо Андрей, именно на Кюбейсе я и сижу ))).
:O i thought you were a cubase kinda guy man! haha good review dude thanks!
i use reaper ATM
that's whats up man! :D i always had issues with opening plugins in reaper myself so i never really used it :/
try 64 bits plugins + reaper x64
ahh ill defiantly try that, cubase is giving me HUGE issues running 64 bit- so i'll defiantly try that out!
yes. cubase brdige duxx
Cool ! Love it !
Андрей,но ведь с изменением нот и аккордов изменяютя и частоты их
гармоник,тогда зачем нужен notch 4 и notch 8.Если у этих фильтров
была бы какая-нибудь роль при сведении,fabfilter поставил бы их.
Такие сложные фильтры больше относятся к синтезу звука,а не эквализации!
Молодец.
спс)
Что то мне теперь кажется, что Pro Q1 звучит даже лучше, чем Pro Q 2 - проводил эксперименты, первая версия звучит чище; да и окно плагина более удобное чем в первой версии. Но это чисто моё мнение.
Думаю качество влияет на точность того что видно, а именно график кривой эквализации. Если качество высокое значит пики острые и очень узкие как изображено на картинке, отсюда и большое количество звона. А когда низкое качество, то кривая сильно округляется и не такая острая как на картинке и следовательно эквализация не такая узкая, а именно не такая точная, и поэтому нет такого звона. В общем не соответствие изображения. наврятли они накосячили. Ну а второй эквалайзер наверно имеет внутри округление, низкое.
Как обьяснили разработчики, в этих режимах РАЗНЫЕ КРИВЫЕ. То есть видим одну кривую, а на слух в разных режимах звук разный! ((((
Спасибо большое за урок!По поводу того,что на экстремальных настройках звук
вызывает нарекания - хочу вас обрадовать - Proq-2 вообще не меняет
звук даже при максимально экстремальных настройках.Я придумал
(конечно придумали до моего рождения,но дошел до этого сам)один
хитроумный тест - он выясняет,дают ли искажения эквалайзеры.Если вдруг
вам будет интересно,я могу подробно описать тест,но не на youtube,
а через электронную почту - kecherukov-alim@mail.ru
Глюки из-за того, что все на пиратке сидят :D
Cool
I love the intro
I'd like to invite you to watch some of my audio videos or listen to any of my music.
If you'd like to know how to make a certain sound, mix, produce or make a recorded instrument better let me know in the comments.
Cheers