📚 ÂŋCUÁNTO HAY QUE SABER sobre un TEMA para poder HABLAR DE ÉL? | Una medida del conocimiento

āđāļŠāļĢāđŒ
āļāļąāļ‡
  • āđ€āļœāļĒāđāļžāļĢāđˆāđ€āļĄāļ·āđˆāļ­ 17 āļ.āļĒ. 2024
  • 💖 SUSCRÍBETE a este CANAL 💖:
    bit.ly/31gjAOX
    🙏 Puedes apoyarme a travÃĐs de una donaciÃģn en Paypal:
    paypal.me/fstu...
    MÁS INFORMACIÓN
    Sitio web principal: www.satyamindf...
    Facebook: / satyamindfulness
    Instagram: / fsturrion11

āļ„āļ§āļēāļĄāļ„āļīāļ”āđ€āļŦāđ‡āļ™ • 6

  • @elgranero6168
    @elgranero6168 6 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +1

    " Darte cuenta de que no entiendes, es una virtud; no darte cuenta de que no entiendes, es un defecto"
    - Lao Tse

  • @manuelgarcia-ds8wy
    @manuelgarcia-ds8wy 6 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +1

    Yo no puedo hablar de nada, porque la ignorancia me invade y me rodea, porque solo se que no se nada.

  • @jorgegarciapla6880
    @jorgegarciapla6880 6 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

    Hola! Anoche, en Cuarto Milenio, se tratÃģ el interesante tema de las ECM. ÂŋLo viste? ÂŋQuÃĐ te pareciÃģ? 😊👍

    • @SabiduriaDesatada
      @SabiduriaDesatada  6 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +1

      Hola. Sí, lo vi. Siempre interesante, aunque creo que no se comentÃģ nada nuevo ni diferente a lo que ya se conoce. Lo que sí que puede ser positivo es que cada vez haya mÃĄs espacio para ese tema y que mÃĄs profesionales del gremio mÃĐdico estÃĐn dispuestos a hablar abiertamente. Saludos!

    • @jorgegarciapla6880
      @jorgegarciapla6880 6 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      @@SabiduriaDesatada Eso es, faltÃģ el tratar el tema de la consciencia. Pero estuvo bien cuando el acadÃĐmico dejÃģ claro desde dÃģnde se mueven los mÃĐdicos: "mÃĐtodo científico newtoniano-cartesiano". Con que se deje de absolutizar la ciencia, como sinÃģnimo de verdad Última, me conformo😄. La ciencia sobre el banco de "experimentaciÃģn".
      Por expresarlo de algÚn modo, creo que las ECM son un bofetÃģn, un baÃąo de realidad. Lo que la chica del caso explicado relatÃģ es lo que la experiencia directa transmite, pero la separatividad espacio-temporal ("realidad ordinaria"), al no ser tenida en cuenta como experiencia en sí misma, lo distorsiona todo. No es nada paranormal todo eso, lo extraÃąo es que se considere un absoluto esto que vivimos, que "yo soy yo y tÚ eres tÚ". La chica no supo lo que se realizaba en la sala adyacente, eso es un relato desde la separatividad, sino que la consciencia es consciente, sin mÃĄs (la inadvertida separatividad cuenta que la consciencia de la chica y la de aquel mÃĐdico de al lado son distintas). Y lo de atravesar cuerpos, lo mismo: si hacemos una foto con obturaciÃģn lenta de dos personas acercÃĄndose y que se cruzan, veremos eso mismo, se "atraviesan"; los intermedios espacio-temporales generados, al no ser considerados como algo generado, ofuscan la totalidad indivisa. En resumen: la chica no viviÃģ ninguna experiencia inefable, sino que ella misma y su realidad ordinaria de todos los días es la verdadera experiencia que no se detecta, y por ello rigen como absolutos ilusorios.

    • @jorgegarciapla6880
      @jorgegarciapla6880 6 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      ​​​@@SabiduriaDesatada Y a propÃģsito de lo que ahora estaba leyendo, sobre la extremadamente baja probabilidad de que unos aminoÃĄcidos se organizaran al azar hace miles de millones de aÃąos para dar lugar a las proteínas que sintetizan el ADN. La teoría (subrayar esta palabra) es que el ADN vino ya prefabricado del espacio exterior (panspermia dirigida*). No es que la teoría sea vÃĄlida o no, sino que se parte de un equívoco que sistemÃĄticamente se arrastra: el empeÃąo en asegurar (y cuidado si no lo haces...) que existen unas proteínas y eso que llamamos ADN, como entidades independientes por y en sí mismas. Al asumir esto, sin cuestionarlo, se llega a la paradoja del huevo y la gallina: ÂŋquÃĐ fue antes creado, la proteína sintetizadora del ADN, o el ADN que codifica a dicha proteína?
      Me parece tan absurdo, que no queda otra que suspirar-reír-cabrearse. Eso que vemos ahí afuera, o dentro de nosotros, no existe como entidad aislada, sino que solo es un aspecto mÃĄs de una realidad sin divisiones. Nos empeÃąamos en que el ADN existe como tal, porque parece obvio que estÃĄ detrÃĄs de las características fisiolÃģgicas de los organismos... ÂĄPero no estÃĄ detrÃĄs, sino exactamente al mismo nivel! Característica fisiolÃģgica y ADN son aspectos correlacionados dentro de la misma totalidad indivisa. La causalidad es otro aspecto mÃĄs, como el ADN, el cerebro o Iker JimÃĐnez.😂😅
      Dos de los grandes saltos de fe de la ciencia -si no los mÃĄs grandes-, el ADN como fuente de la diversidad biolÃģgica y la generaciÃģn neuronal de la consciencia, testimonian el callejÃģn sin salida en el que esta ha entrado. ÂŋCÃģmo es posible que algo tan pequeÃąo y que se ha mantenido constante en su naturaleza durante miles de millones de aÃąos, el ADN, genere la cuasi-infinita y siempre variable diversidad biolÃģgica que contemplamos? ÂŋCÃģmo es posible que algo tan pequeÃąo y desprovisto de cualidades como el sabor, la tristeza o el deseo, como es un grupo de molÃĐculas y partículas subatÃģmicas, genere dichas experiencias subjetivas? La respuesta a estas preguntas no tarda en llegar: nos queda todavía mucho por conocer sobre estos intrincados caminos de la existencia. Es decir, yo me lo guiso y yo me lo como...
      *No serÃĄ por teorías cosmolÃģgicas fascinantes... Otra es la del "diseÃąo inteligente". No hay techo para esto. Todo menos cuestionar o hacer pie en la experiencia rematadamente simple y cotidiana, que es la generaciÃģn y el asentamiento de entidades autÃģnomas, como las que hemos citado arriba. Todas las teorías se cimentan en el mismo lodazal, la desatenciÃģn de lo que es.