כבר משהו כמו 5 שנים לדעתי שאנחנו ממשיכים להנות מהסרטונים המצוינים, המעניינים והמעשירים של ניצן סדן. אני זוכר את הסרטונים הראשונים שלך, איך הקול שלך היה שונה אז. תודה ניצן - אל תפסיק לעשות את מה שאתה עושה 💪
@@דורמלופ קודם כל עובדתית זה לא נכון. המחיר של F35B הוא סביבות 80 מליון $, 10 מליון יותר מדגם הA ו10 מליון פחות מדגם C, ובוא ולא נשכח שצבא ארהב הוא הצבא העשיר ביותר בעולם [ובפער] שנית, הטכנולוגיה קיימת כבר עשרות שנים. אין פה גלגל שצריך להמציא. זו לא צריכה להיות בעייה לאמריקאים לפתח מטוס ייעודי לנושאות מטוסים ובמחיר שיהיה להם נוח.
@@shalmisandlar8551 זה לא רק הסיבה היחידה! לדעתי יש עוד סיבה, והיא ''דלק''כדי לבצע נחיתה אנכית המטוס יצטרך לשרוף ההמוון דלק! וזה לא פשוט, כי כשמטוס יוצא לגיחה מבצעית כל טיפת דלק מחושבת! וזה יקבע כמה זמן המטוס יוכל לטוס, וגם מאוד קשה לחשבן כמות דלק, כי זה תלוי בהמון משתנים, לדוגמא רכב, היצרן אומר שהוא גומר טנק דלק מלא בנסיעה של נניח 400 קילומטר! זה נתון יבש ולא מדוייק! כי היצרן מתכוון שהרכב נוסע במהירות 100 קמ''ש ובמישור, אבל כל האצה של הגז למעלה מ100 קמ''ש או אם נוסע הרכב בתוואי הררי, ברור שהרכב ישתה יותר דלק מה שיפחית את מספר הקילומטרים בצורה ניכרת! אותו דבר מטוס, אם הוא יצטרך להאיץ מהר יותר למשל כדי לברוח, או לבצע תמרונים מורכבים בקרב אוויר, שזה לוקח המון דלק! ואם הוא יצטרך לנחות אנכית זה יקצר את זמן המשימה בצורה דרסטית! ולא יהיה שווה להפעילו! ואם תגיד שאפשר לתדלק אותו באוויר לפני הנחיתה, זה נכון, אבל בזמן מלחמה שהאוייב מאיים גם על המטוסים וגם על הנושאת מטוסים, כל דקה היא קריטית וחשובה ואם תחכה לכל מטוס שיתדלק קודם בכדי שיוכל בכלל לנחות, יהי תור ארוך יותר ממשרד הפנים!😄
@@דורמלופ ואם לא צריך מסלול נחיתה ענק, אפשר לשים יותר מטוסים על המטוס ולחלק את המשימות ביניהם... או, לחילופין, יתכן שהמראה/נחיתה על נושאת מטוסים היא לא כל כך בעייתית... וה'קברניט' בעיני עצמו [שוב] טיפהלה הגזים... / לא דייק / הכניס דעות אישיות...
אין תיקונים ימינה ושמאלה ב OLS. הקו הירוק שרואים זה קו ייחוס לפוזיציה של המנורה הכתומה, ולא איתות לתיקון ימינה או שמאלה. המנורות הירוקות האופקיות תמיד דולקות.
כבר משהו כמו 5 שנים לדעתי שאנחנו ממשיכים להנות מהסרטונים המצוינים, המעניינים והמעשירים של ניצן סדן. אני זוכר את הסרטונים הראשונים שלך, איך הקול שלך היה שונה אז. תודה ניצן - אל תפסיק לעשות את מה שאתה עושה 💪
זה כנראה המיקרופון לא הקול
ידע מקצועי ענק כל הכבוד מדהים
יפה מאוד. מחכים ביותר.
תודה לך ניצן היקר!
יפה מאוד וגם אפשר להוסיף שברגע הנחיתה הטייס פותח מצערת ל-100% למקרה שלא יתפוס אף כבל וייאלץ להמריא שוב
סוף סוף אני מחכה לסירטון הזה כבר חצי שנה
סרטון מצויין. המוסיקת רקע סתם מפריעה.
אלוף
תעשה סרטון על מסוק הסיור קומנצי
זה תשאלה עזרא שמש שהיה מספר על כרמלה!
תודה
הסצנה ממטוסים שהוא נוחת על נושאת מטוסים תיאורתית יכולה לקרות במציאות?
אז למה לא משתמשים באופן גורף במטוסים עם יכולת נחיתה אנכית, כמו למשל כמו הF35 והארייר? זה לא יפתור את כל הבעיות שציינת?
בגלל הפגיעות של המטוסים האלה
צודק! אבל המטוסים האלו הם ''דגם מיוחד'' של הF35 {לא כל הדגמים של F35 יכולים לנחות אנכית} והם הרבה יותר יקרים!
@@דורמלופ קודם כל עובדתית זה לא נכון. המחיר של F35B הוא סביבות 80 מליון $, 10 מליון יותר מדגם הA ו10 מליון פחות מדגם C, ובוא ולא נשכח שצבא ארהב הוא הצבא העשיר ביותר בעולם [ובפער]
שנית, הטכנולוגיה קיימת כבר עשרות שנים. אין פה גלגל שצריך להמציא. זו לא צריכה להיות בעייה לאמריקאים לפתח מטוס ייעודי לנושאות מטוסים ובמחיר שיהיה להם נוח.
@@shalmisandlar8551 זה לא רק הסיבה היחידה! לדעתי יש עוד סיבה, והיא ''דלק''כדי לבצע נחיתה אנכית המטוס יצטרך לשרוף ההמוון דלק! וזה לא פשוט, כי כשמטוס יוצא לגיחה מבצעית כל טיפת דלק מחושבת! וזה יקבע כמה זמן המטוס יוכל לטוס, וגם מאוד קשה לחשבן כמות דלק, כי זה תלוי בהמון משתנים, לדוגמא רכב, היצרן אומר שהוא גומר טנק דלק מלא בנסיעה של נניח 400 קילומטר! זה נתון יבש ולא מדוייק! כי היצרן מתכוון שהרכב נוסע במהירות 100 קמ''ש ובמישור, אבל כל האצה של הגז למעלה מ100 קמ''ש או אם נוסע הרכב בתוואי הררי, ברור שהרכב ישתה יותר דלק מה שיפחית את מספר הקילומטרים בצורה ניכרת! אותו דבר מטוס, אם הוא יצטרך להאיץ מהר יותר למשל כדי לברוח, או לבצע תמרונים מורכבים בקרב אוויר, שזה לוקח המון דלק! ואם הוא יצטרך לנחות אנכית זה יקצר את זמן המשימה בצורה דרסטית! ולא יהיה שווה להפעילו! ואם תגיד שאפשר לתדלק אותו באוויר לפני הנחיתה, זה נכון, אבל בזמן מלחמה שהאוייב מאיים גם על המטוסים וגם על הנושאת מטוסים, כל דקה היא קריטית וחשובה ואם תחכה לכל מטוס שיתדלק קודם בכדי שיוכל בכלל לנחות, יהי תור ארוך יותר ממשרד הפנים!😄
@@דורמלופ ואם לא צריך מסלול נחיתה ענק, אפשר לשים יותר מטוסים על המטוס ולחלק את המשימות ביניהם...
או, לחילופין, יתכן שהמראה/נחיתה על נושאת מטוסים היא לא כל כך בעייתית... וה'קברניט' בעיני עצמו [שוב] טיפהלה הגזים... / לא דייק / הכניס דעות אישיות...
❤❤❤
חחחחחח ״ מלכלך ״ צובע את הקוקפיט באדום
האם מטוסי חל האוויר הישראלי יכולים לנחות על נןשאת מטוסים? אמרו לי שיש להם וו שנועד למקרה של תקלה גם על מסלול יבשתי. זה נכון?
אין תיקונים ימינה ושמאלה ב OLS. הקו הירוק שרואים זה קו ייחוס לפוזיציה של המנורה הכתומה, ולא איתות לתיקון ימינה או שמאלה. המנורות הירוקות האופקיות תמיד דולקות.
או פשוט הסיבה להמשיך ליחיות/לצפות
חבל שכל כך מעט סירטונים חכמים בעברית. תמשיכו עבודה בנושא כדי להעשיר מרושתת עברית.
איזו עברית... למופת...
איזה עריכה יפה המון מידע תודה!❤
האם טייסי חיל האוויר שלנו מתאמנים על הנחיתה הזו גם?
לא, אין לנו נושאות מטוסים.
קול מגרה
יש פתרונות יעילים, כמו ב- F35B - נחיתה אנכית.
th-cam.com/video/o7cAmCCmObw/w-d-xo.html
TRUE
אבל בשביל זה צריך להקריב יכולות אחרות
צודק! אבל המטוסים האלו הם ''דגם מיוחד'' של הF35 {לא כל הדגמים של F35 יכולים לנחות אנכית} והם הרבה יותר יקרים!
לא. בשביל לנחות אנכית הם צריכים להיות במשקל מסוים ולכן (למשל) יש להם מגבלה רצינית על כמות החימוש והדלק שהם יכולים לשאת.
איך המטוס נשאר באוויר?
איך כבר ראיתי את זה לפני כמה ימים לא בכלכליסט?
תכון איכותי אפילו שבני אדם אומרים דברים שה קיביכול עלללק בונים!
הסירטון הזה כבר עלה שבוע שעבר מה נסגר
th-cam.com/video/tu2efcZJv5Y/w-d-xo.html
👍🏻👍🏻