ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
ダムは避難する時間を稼いでくれています。ダムがなければ常に緊急放流状態です。ダムが放流したから被害が大きくなったと言ってる方は間違いです。報道は緊急放流と言ってますが、正確には異常洪水時防災操作なのです。
ダムの保水量って十分有るのですか。土砂が溜まってしまってるダムがあると聞きますが、排出は必要無いのですか。
@@setsuokatsuta6885溜まってくると、新しいダムを作ることになるよ〜何年でどれくらい土砂が溜まってダムが使えなくなるかも、建設を計画する段階で試算されるから、あんまり心配ないよ〜
@@setsuokatsuta6885浚渫といって、定期的に土砂を排出してますし、そもそもある程度土砂が溜まったとしても貯水量は維持できるようにできています
確かに異常洪水時防災操作が正式な言葉だけども、現在はマスコミだけではなく、国交省やダム管理者も緊急放流を使っています。分かりやすさ優先という事でしょう。緊急放流の必要性については流域住民に広報をより図るべきなんでしょうが、事が起こらないと聞き流されて終わるようにも思えます。
栄えてる下流域を守る為に上流域をわざと氾濫させる構造になってます
この電気技師さんすごいなあ。逃げずに真正面からリスクを伝えてる。技術者の鏡みたいなひとだな。
ダムが頑張ってる間に逃げろってのが正解だからな?
逆。被害がこれで済んだのだ。もしダムがなければ、緊急放流せずに越水して決壊したら、もっと被害が出ていたのだ。
緊急放流←この言葉が悪い緊急放流=流入量同等量の放流=[ダムが無い場合の流量]だからね
それも違います
@@kzb8140 本来の緊急放流は異常渇水時にする操作のことを言うはず。 異常洪水時の操作は「いわゆる緊急放流」と表現するかもしくは正しい言い方の「異常洪水時防災操作」と呼ぶべき。
むしろダム事務所がやらなくてもいい住民への勉強会まで事務所が開催して知識を広めてくれているのに、佐治川ダムを悪者にするとは・・・
知識がない住民のいる町は怖い…
しかもそういう人が権力をもってたりするんだよ😅田舎はだめ
「緊急放流」したダムが悪いって爺様見てると教育と、知識のアップデートって本当に大事だなと
そりゃ、煽りたいマスメディアとしてはダムが悪い方が都合がいい
@@てすてす-o2u田舎で一括りしないでくれます?
@@肉マン-z5j もしかしてインタビュー受けてた人?
佐治川ダムに責任を押し付けたいのだろうけど無理がある。
放流しなくても越流したら同じ流量が来るんですが・・・しかも制御されていない流れが。誰かを悪者にしないと納得できないから、わかりやすいものをやり玉にあげてるだけ。
ダム『もうダメ、緊急放流していい?』 住民『ダメ』ダメ『わかった決壊します』ドバァァァ
ダムさんもう無理だからダメに改名してて草
いっその事、緊急放流しないで決壊させて皆殺しの方が良かったかも😅この感じだとこの地区の住民は他分野の人たちにも“間違った責任追及”で迷惑をかけてると思うよ。インタビューに答えてるのも高齢者ばっかだしまとめて流されてもらった方がいいかも😊
ポイントはダム建設前に洪水が頻発していたって事。つまり、完成してから洪水を防いでくれていたのはダムのおかげ。しかも嫌なら50年間の間に引っ越せばよかっただけ。
放流しなかったらそれどころじゃ終わらなかったかもしれないのにそれを理解できないのかね
馬鹿なんでしょ。ダムが決壊したらこの程度の被害じゃ済まない。ダムのすべての水が押し寄せるからね。
放流をせずに放置すると、最悪ダムが決壊し、むしろそっちの方が大惨事となります。メディア側の報道の仕方に問題がある。印象操作?そうはさせるか
住民で「緊急放流がなかったら」って言ってる人、それって多分「緊急放流がなかったら」じゃなくて「大雨が降らなかったら」でいいと思う。緊急放流を恨むんじゃなくて雨を恨もう。そしたら幾分かどうしようもないことだったって受け入れられるでしょう。
貯めてたものを放流するのではなく、流れてきたものをそのまま流しただけつまり、ダムがあってもなくっても、緊急放流してもしなくても、被害は変わらない何かに怒りをぶつけないとやってられないのだろう被災者の気持ちも分かるが、現実はただの八つ当たりでしかない
そのまま放流しなかった場合はダム自体が壊れて貯めてあった水も流れていくっていう事なんでしょうか…?
@@TAIYOU_TO_THUKI全て流れますよ。そしたら文句言う町民どころかこの町ごと消えそうですね
放流するなって住民の意見なので、大雨でも放流せず決壊させて住民に責任を取らせたらいい。全て自己負担+ダムの再建費も請求したらいい。どれだけダムがある事で普段守られてるか痛感すんだろ。
ダムの下流に住んでいながらダムが放流しなければなんて的外れなこと言ってるおじいちゃんは、長い人生で何を学んできたのかな?
緊急放流はダム側に責任はない
印象操作が酷い
ダムが崩壊しないための放流なのにねダムが無ければもっと被害が出てるし、ダムが崩壊したらもっととんでもない被害になる
長い年月をかけて川が氾濫するたびに運んでくれた土砂によって作られた山間の平地に、家や田畑を作って住んでいることを忘れている人が多いと思います。ダムの流量調節によって非難する時間をかせいでもらっているのに避難しないのは、自然をなめすぎかと思います。
緊急放流という言葉が悪い。わざと放流してるようにしか聞こえない。「ダム満水・掛け流し状態」等と言いかえた方が良い。満水だからしょうが無いんだよ。溢れたんだよ。
放流しなかったらダムの決壊+橋の流失+道路の崩落+etcですからね
下流の住宅地流失もetcの前に追加で…
逆に緊急放流しなかったら、最悪の場合ダムが決壊してもっと悲惨な被害になっていたかもしれない。
ダムが壊れて沢山死ぬ可能性と緊急放流して何人か死ぬ可能性ならそりゃ緊急放流するしかないよな
決壊を防ぐ為の緊急放流なら仕方ない決壊すれば人災
ダムの役割知らん年寄りしかおらんやないか
そんなに言われるんだったら次は放流なんかしないでほっといたら?流石に一回くらい死んだらその脅威も身に染みて分かると思うし。
緊急放流したら橋が4~5か所流されるしなかったら”何が起こるかわからない”
わかったやつは✖️ぬから意味ないやんけ
橋5つを取るか、人の命を取るかだな
違うよ放流しなきゃ両方消えた
@@ねりもの-q1c確かに
技師さん地域の方達に資料作って勉強会まで開いて凄い方だな・・・
ダムは流入量より多い放水はしません。つまりダムが無くても結局被害はあった。というか川沿いに家建ててる人はリスク承知で住まないとね。
3割放流しても間に合わないってとんでもない大雨だったんだな
避難してないのドアホで草
「ダム決壊」なんて恐ろしすぎて考えたくもない。
いざというときに緊急放流は思い切り全開でやること。緊急放流程度で崩壊する橋や堤防の方が宜しくない。
ダムがなければ何度も災害にあっていたのに加え逃げる時間も稼げたダムに感謝すべきだね!
そんな危険な所に家建てたご先祖さんに文句言わないとダム作ってまで命を守って貰ってるのに。
この町の人たちは頭悪い奴らや、学ぶ気の無い奴らは放っておいて助けるべき人の所に金を回そう、ってなるだけだとなぜわからないのか。
緊急放流と言う名前をいい加減変えるべき。まあ名前変えても理解しようとしない連中には伝わらないのかもしれんが。
緊急放流は安全のためにミスリードを狙ったネーミング。つまり愚民に危険を知らせるための危なそうな名前。その結果、恨まれるという。降った分だけ流しますだと安全だと勘違いするアホがおるからな。
この年寄りっていうより、絶対メディアがこう言わせる質問して切り取ったろ。
被害ですむだけで良かったとおもわなければ。そろそろ、新規ダム計画か、被害に当たる地域に想定する方々の新規移転移住計画を、勉強会や県で考えなければならないんじゃないかな。
緊急放流(異常洪水時防災操作)時は上流から流れてくる水量と放水される水量とを同じにすること。ダムがなかったとしても同じ水量で同じ被害が出るのがオチ。ダムは他のコメントでも指摘されてる通り、避難する時間を稼ぐってのが洪水調節ダムに課されてるミッション。ダムの緊急放流で被害が広がったという報道はすごく筋悪な議論だと思う。
ダムが全てを防ぐと思い込んでる人や、ダムの放流が何故行われるか分かってない人は多い
肱川の氾濫では住民がダムの職員を人殺し呼ばわりしてたけど、あれは人としてどうかと思ったわ。ダムの職員は被害を防ぐために職務を全うしただけなのに。
(後からダムができた場合を除いて)こういう影響があるってことも想定して住むエリアは決めないとね。除夜の鐘が鳴るお寺の近くに住んどいて、除夜の鐘がうるさいって苦情を入れる人たちにも言える。
この報道で言っている緊急放流は流入量と同量を下流に流すことなのでダムがあろうとなかろうと結果は変わりませんなので後からダムが出来たとしても水害について文句を言う権利はない。
緊急放流までの時間あなた方は何してたの?って話です。逃げる余地はあったと思います。テレビだってラジオだって、町内放送だってどこからでも逃げてくださいって叫ばれていたと思いますよ。これくらいの被害で済んだのだから、感謝してほしいものです。
そんなにダム側に責任を取らせたいなら、ダムの管理者全員は避難してそのまま放置すればいい。結果は更に被害が広がるだけ。と言うか報道の仕方がまじで腹立つ
満タンになったら放流するしかないのにダムのせいにすんなや
メディアは正しい報道をしろ。
理解して無さすぎやろwwwしっかり説明分書いた回覧板回せwwww
0:33爺「ダムの水を放水してなかったら被害は最小限だった」ダムの水を放水しないでダムが決壊したらこれだけの被害ですまなかったのですが。佐治川が三途の川となって居た可能性があったはず
ダムは避難時間を稼いでくれるだけ。半日早く避難すべきだっただけ。住民の無知が被害の原因。
村民のコメント見てると教育の重要性がよくわかるね😊
ダムが放流したら水かさ増えるの当たり前だし放流しなくてダム決壊したらどうするんだよ‼️
なんで専門家でもないおじいさんが被害予測できんの?
佐治村には行ったことは無いが映像で見る限りこりゃ~川幅が狭いなぁと思いますね…😱
決壊するまで放置しろってことかな~
放流してなきゃアンタらこの世におらんぞ?
失礼ながら,このあたりに住むのは,間違いだった。
自分の身は自分で守る、人任せにするなと感じました。
ダムの水位を低くしておけなかったのか?
大雨が想定される場合は事前に貯水量を減らしてますよ、それでも間に合わないので緊急放流です。
@@視聴専用-p2z 何か,契約でダムの水位を常に保っておかなければ,,,と,言う話を聞いたことがあるように思うます。
地元の人に すら 正しく理解されてないんだな。
調整放流を早めにお願いします。
利水ダムは、降水が少なかった時を考えると貯水量下げ過ぎたらいけないし運用が難しいね
最下流域や合流部の様子、流量、流速も考えてやるってのが難しい。合流部の調節用の堰の稼働も。住民への放流等瞬間的な周知もサイレンで知らせてそれからって形でやるので、ダムが防いでいるうちに逃げてって形をとっている。世の中の治水の構造における、急流域やその支流が付近にある所の難しい実状。
こんな愚民の相手しないとダメなの可哀想
結果から逆算していけばそりゃ完璧な対応が見えてくるだろうが、自然現象なんで予測や対応が出来なかったのは仕方のないこと。緊急放流ではなくて、自然放流とでも呼べばいい。
緊急放流以前に橋が崩壊していたならダムの緊急放流とは無関係だな。
住民達で水を飲めばいいこと。飲め!飲んで飲んで飲みまくれ
博士感すごいな
ダムを放流しなかったら最も被害出ますけど馬鹿なのかなぁ
これからのダムは自然越流する洪水吐をわかりやすい・見やすい場所に設置しておきべきだと思うのだが。この越流堤を越える流量はもはや自然の驚異であって人間はもなすすべがなくコントロールも出来ません。ということがわかりやすいのに。
逆に想定の二倍降ったのによく持たせたな。想定最大値の降水量から冗長性はもたせてあるだろうけど、越水や決壊にならなくてよかったよ。下手に粘って決壊しようものなら橋や道路の損壊どころの騒ぎじゃない。集落があったことすら分からなくなるレベルで全部流されるだろうよ…
緊急「放流」って言葉が悪いんじゃないかな?貯めた水を減らす放流じゃないんだよね。これ以上貯められない雨水をそのまま流すだけなんだから。ダムの限界が来れば、いずれそうなるのは誰でもわかるはず。
法律に流入量以上に放流してはいけないということが定められています。なので川の流入量が単純に多いだけなのでダムがあってもなくても関係はないと思います。
ダムのおかげで避難する時間は稼げた!避難しなかったのは誰の責任?ダムの責任にするのは間違い
家も土地も税金払っているんだから、国が全て保証すると法改正すれば済む事!
緊急放流=DQNの川流れで聞いたワード
ダムは貯水、放水についてはそれぞれの水量が決められています。放流の場合は下流河川の水位が一定時間50cmを超えない様にするなどの取り決めがあります。さらに気象情報を得て先行き降雨が予想される場合は予め放水します。そこで短時間で降水量が多く一気に貯水量が増加した場合は放水をしますが追いつかない場合はやむなく大量放水します。当然下流の河川は一気に増水しますが、それはダムの貯水〜放水がなくても、それだけの量の降雨があったのですから結果は同じことです。ダムの放水を悪者にするのはメディアの印象操作です。それは昨今のお隣の国の洪水被害の状況があったからでしょう。「日本も同じじゃないか」と言いたい。しかしそれとこれ実は全然違うのです。
緊急放流時に水位を下げては駄目だろう。水位一定にしてこそ流入(降水)量をそのまま通過させたことになり、ダム存在による弊害とはならない。下げてしまったら自然降水に上乗せしたことになる。
川の流入量と同じ水量を放流してるだけやからな。
どういう事?佐治川ダムを決壊させろってことが言いたいわけ?
緊急放流するまでの時間を稼いでくれているのだから、その間に避難しなきゃ。しかも、緊急放流せずにダムが決壊してしまったら、緊急放流プラスアルファの水量の水が一気に流れてくることを理解しよう
緊急放流せずにダムを決壊させれば文句言う町民ごときれいに水に流してくれた
ダムが決壊でもして初めて予想以上の被害が出るんじゃ?
ダムが決壊したら被害は最も凄いことになるで
ダム放流しなかったら今頃この町ないぞ
ダムが上流にある河川沿いは住むにはリスクあるって事
放流すると住民、又は自治体にでも伝えてからなら問題ない。以前地元でもありましたが何も伝えずに放流された時、水門全開にしてなかったのでエラい目にあった事がある😅
だ身に貯めた水を解放するのが緊急放流だと思ってるんだね、流入量以上には決して放流しないことを知らないんだ。
異常降雨が確実なら事前に空っぽにできないか。ある水位までは継続放水できないか。緊急放水までもっと時間稼げないか。課題はあると思います。
そもそもダムって一時的なバッファ的な役割ってことって事なんですね。下流域に住む場合はそこを想定して住んだほうが良い様ですね。
越流されると想定外の箇所に負担がかかって決壊のリスクが生じる。そんなことも理解せず文句ばかり言うのはどうかと。洪水被害に対してはお見舞い申し上げるが。
緊急放流というか但し書き操作って動画内でも言ってるけどダムが無いのと同じ水量ってだけなんだよね。緊急放流って名前がほんと悪い。
じゃ、放流せずに決壊したほうがいいということだな
度々起こる、放流か貯水かという議論。 必ずしも正解とは限らないし、間違いとは言えないかも知れない。誤解を恐れずハッキリ言えば、流してみるまでは明確にならないと言う事だろう。このケースでは比較的、被害は想定範囲には収まっていると思う。
とある地域は ダムを作っておいたために 台風が来ても 下の 下流に 被害が出なかった場所があります😅 群馬のあるところですが🤔
八ッ場ダムですね!ほぼ空が一気に満杯になりましたもんねどうなっていたか
そんなに地域のことを理解せず暮らしたいならそんなとこに住むな感
これからのダムは1日500ミリを想定しないといかんのかね
ほーじゃあダム決壊させればよかったんかそうすりゃ文句言う人も残らんかったしな 賢いな〜
緊急放流という名前がいけないのではないか?ダムの規模の限界がそこだったというだけ
満水まえに、少し流せるような別ルートがあれば良いのかもね?😢😅🙄
ダムを悪者にしてる人はダムの役割を一から勉強して下さい。ダムには洪水調節という役割があります。そもそも緊急放流という言葉が誤解を招く間違った言葉。異常洪水時防災操作というのが正解。
ダムは避難する時間を稼いでくれています。
ダムがなければ常に緊急放流状態です。
ダムが放流したから被害が大きくなったと言ってる方は間違いです。
報道は緊急放流と言ってますが、正確には異常洪水時防災操作なのです。
ダムの保水量って十分有るのですか。
土砂が溜まってしまってるダムがあると聞きますが、
排出は必要無いのですか。
@@setsuokatsuta6885溜まってくると、新しいダムを作ることになるよ〜
何年でどれくらい土砂が溜まってダムが使えなくなるかも、建設を計画する段階で試算されるから、あんまり心配ないよ〜
@@setsuokatsuta6885浚渫といって、定期的に土砂を排出してますし、そもそもある程度土砂が溜まったとしても貯水量は維持できるようにできています
確かに異常洪水時防災操作が正式な言葉だけども、
現在はマスコミだけではなく、国交省やダム管理者も緊急放流を使っています。
分かりやすさ優先という事でしょう。
緊急放流の必要性については流域住民に広報をより図るべきなんでしょうが、
事が起こらないと聞き流されて終わるようにも思えます。
栄えてる下流域を守る為に
上流域をわざと氾濫させる構造になってます
この電気技師さんすごいなあ。逃げずに真正面からリスクを伝えてる。技術者の鏡みたいなひとだな。
ダムが頑張ってる間に逃げろってのが正解だからな?
逆。
被害がこれで済んだのだ。
もしダムがなければ、緊急放流せずに越水して決壊したら、もっと被害が出ていたのだ。
緊急放流←この言葉が悪い
緊急放流=流入量同等量の放流=[ダムが無い場合の流量]だからね
それも違います
@@kzb8140 本来の緊急放流は異常渇水時にする操作のことを言うはず。 異常洪水時の操作は「いわゆる緊急放流」と表現するかもしくは正しい言い方の「異常洪水時防災操作」と呼ぶべき。
むしろダム事務所がやらなくてもいい住民への勉強会まで事務所が開催して知識を広めてくれているのに、佐治川ダムを悪者にするとは・・・
知識がない住民のいる町は怖い…
しかもそういう人が権力をもってたりするんだよ😅
田舎はだめ
「緊急放流」したダムが悪いって爺様見てると教育と、知識のアップデートって本当に大事だなと
そりゃ、煽りたいマスメディアとしてはダムが悪い方が都合がいい
@@てすてす-o2u田舎で一括りしないでくれます?
@@肉マン-z5j もしかしてインタビュー受けてた人?
佐治川ダムに責任を押し付けたいのだろうけど無理がある。
放流しなくても越流したら同じ流量が来るんですが・・・
しかも制御されていない流れが。
誰かを悪者にしないと納得できないから、わかりやすいものをやり玉にあげてるだけ。
ダム『もうダメ、緊急放流していい?』
住民『ダメ』
ダメ『わかった決壊します』
ドバァァァ
ダムさんもう無理だからダメに改名してて草
いっその事、緊急放流しないで決壊させて皆殺しの方が良かったかも😅
この感じだとこの地区の住民は他分野の人たちにも“間違った責任追及”で迷惑をかけてると思うよ。インタビューに答えてるのも高齢者ばっかだしまとめて流されてもらった方がいいかも😊
ポイントはダム建設前に洪水が頻発していたって事。
つまり、完成してから洪水を防いでくれていたのはダムのおかげ。
しかも嫌なら50年間の間に引っ越せばよかっただけ。
放流しなかったらそれどころじゃ終わらなかったかもしれないのにそれを理解できないのかね
馬鹿なんでしょ。ダムが決壊したらこの程度の被害じゃ済まない。ダムのすべての水が押し寄せるからね。
放流をせずに放置すると、最悪ダムが決壊し、むしろそっちの方が大惨事となります。メディア側の報道の仕方に問題がある。印象操作?そうはさせるか
住民で「緊急放流がなかったら」って言ってる人、それって多分「緊急放流がなかったら」じゃなくて「大雨が降らなかったら」でいいと思う。緊急放流を恨むんじゃなくて雨を恨もう。そしたら幾分かどうしようもないことだったって受け入れられるでしょう。
貯めてたものを放流するのではなく、
流れてきたものをそのまま流しただけ
つまり、ダムがあってもなくっても、
緊急放流してもしなくても、
被害は変わらない
何かに怒りをぶつけないとやってられないのだろう
被災者の気持ちも分かるが、現実はただの八つ当たりでしかない
そのまま放流しなかった場合はダム自体が壊れて貯めてあった水も流れていくっていう事なんでしょうか…?
@@TAIYOU_TO_THUKI全て流れますよ。
そしたら文句言う町民どころかこの町ごと消えそうですね
放流するなって住民の意見なので、大雨でも放流せず決壊させて住民に責任を取らせたらいい。全て自己負担+ダムの再建費も請求したらいい。どれだけダムがある事で普段守られてるか痛感すんだろ。
ダムの下流に住んでいながらダムが放流しなければなんて的外れなこと言ってるおじいちゃんは、長い人生で何を学んできたのかな?
緊急放流はダム側に責任はない
印象操作が酷い
ダムが崩壊しないための放流なのにね
ダムが無ければもっと被害が出てるし、ダムが崩壊したらもっととんでもない被害になる
長い年月をかけて川が氾濫するたびに運んでくれた土砂によって作られた山間の平地に、家や田畑を作って住んでいることを忘れている人が多いと思います。ダムの流量調節によって非難する時間をかせいでもらっているのに避難しないのは、自然をなめすぎかと思います。
緊急放流という言葉が悪い。わざと放流してるようにしか聞こえない。「ダム満水・掛け流し状態」等と言いかえた方が良い。満水だからしょうが無いんだよ。溢れたんだよ。
放流しなかったら
ダムの決壊+橋の流失+道路の崩落+etc
ですからね
下流の住宅地流失もetcの前に追加で…
逆に緊急放流しなかったら、最悪の場合ダムが決壊してもっと悲惨な被害になっていたかもしれない。
ダムが壊れて沢山死ぬ可能性と
緊急放流して何人か死ぬ可能性なら
そりゃ緊急放流するしかないよな
決壊を防ぐ為の緊急放流なら仕方ない
決壊すれば人災
ダムの役割知らん年寄りしかおらんやないか
そんなに言われるんだったら次は放流なんかしないでほっといたら?
流石に一回くらい死んだらその脅威も身に染みて分かると思うし。
緊急放流したら橋が4~5か所流される
しなかったら”何が起こるかわからない”
わかったやつは✖️ぬから意味ないやんけ
橋5つを取るか、人の命を取るかだな
違うよ
放流しなきゃ両方消えた
@@ねりもの-q1c確かに
技師さん地域の方達に資料作って勉強会まで開いて凄い方だな・・・
ダムは流入量より多い放水はしません。
つまりダムが無くても結局被害はあった。
というか川沿いに家建ててる人はリスク承知で住まないとね。
3割放流しても間に合わないってとんでもない大雨だったんだな
避難してないのドアホで草
「ダム決壊」なんて恐ろしすぎて考えたくもない。
いざというときに緊急放流は
思い切り全開でやること。
緊急放流程度で崩壊する
橋や堤防の方が宜しくない。
ダムがなければ何度も災害にあっていたのに加え逃げる時間も稼げた
ダムに感謝すべきだね!
そんな危険な所に家建てたご先祖さんに文句言わないとダム作ってまで命を守って貰ってるのに。
この町の人たちは頭悪い奴らや、学ぶ気の無い奴らは放っておいて助けるべき人の所に金を回そう、ってなるだけだとなぜわからないのか。
緊急放流と言う名前をいい加減変えるべき。
まあ名前変えても理解しようとしない連中には伝わらないのかもしれんが。
緊急放流は安全のためにミスリードを狙ったネーミング。つまり愚民に危険を知らせるための危なそうな名前。その結果、恨まれるという。
降った分だけ流しますだと安全だと勘違いするアホがおるからな。
この年寄りっていうより、絶対メディアがこう言わせる質問して切り取ったろ。
被害ですむだけで良かったとおもわなければ。
そろそろ、新規ダム計画か、被害に当たる地域に想定する方々の新規移転移住計画を、勉強会や県で考えなければならないんじゃないかな。
緊急放流(異常洪水時防災操作)時は上流から流れてくる水量と放水される水量とを同じにすること。ダムがなかったとしても同じ水量で同じ被害が出るのがオチ。
ダムは他のコメントでも指摘されてる通り、避難する時間を稼ぐってのが洪水調節ダムに課されてるミッション。
ダムの緊急放流で被害が広がったという報道はすごく筋悪な議論だと思う。
ダムが全てを防ぐと思い込んでる人や、ダムの放流が何故行われるか分かってない人は多い
肱川の氾濫では住民がダムの職員を人殺し呼ばわりしてたけど、あれは人としてどうかと思ったわ。ダムの職員は被害を防ぐために職務を全うしただけなのに。
(後からダムができた場合を除いて)こういう影響があるってことも想定して住むエリアは決めないとね。
除夜の鐘が鳴るお寺の近くに住んどいて、除夜の鐘がうるさいって苦情を入れる人たちにも言える。
この報道で言っている緊急放流は流入量と同量を下流に流すことなのでダムがあろうとなかろうと結果は変わりません
なので後からダムが出来たとしても水害について文句を言う権利はない。
緊急放流までの時間あなた方は何してたの?って話です。逃げる余地はあったと思います。
テレビだってラジオだって、町内放送だってどこからでも逃げてくださいって叫ばれていたと思いますよ。
これくらいの被害で済んだのだから、感謝してほしいものです。
そんなにダム側に責任を取らせたいなら、ダムの管理者全員は避難してそのまま放置すればいい。結果は更に被害が広がるだけ。
と言うか報道の仕方がまじで腹立つ
満タンになったら放流するしかないのに
ダムのせいにすんなや
メディアは正しい報道をしろ。
理解して無さすぎやろwww
しっかり説明分書いた回覧板回せwwww
0:33
爺「ダムの水を放水してなかったら被害は最小限だった」
ダムの水を放水しないでダムが決壊したらこれだけの被害ですまなかったのですが。佐治川が三途の川となって居た可能性があったはず
ダムは避難時間を稼いでくれるだけ。
半日早く避難すべきだっただけ。
住民の無知が被害の原因。
村民のコメント見てると教育の重要性がよくわかるね😊
ダムが放流したら水かさ増えるの当たり前だし放流しなくてダム決壊したらどうするんだよ‼️
なんで専門家でもないおじいさんが被害予測できんの?
佐治村には行ったことは無いが映像で見る限りこりゃ~川幅が狭いなぁと思いますね…😱
決壊するまで放置しろってことかな~
放流してなきゃアンタらこの世におらんぞ?
失礼ながら,このあたりに住むのは,間違いだった。
自分の身は自分で守る、人任せにするなと感じました。
ダムの水位を低くしておけなかったのか?
大雨が想定される場合は事前に貯水量を減らしてますよ、それでも間に合わないので緊急放流です。
@@視聴専用-p2z 何か,契約でダムの水位を常に保っておかなければ,,,と,言う話を聞いたことがあるように思うます。
地元の人に すら 正しく理解されてないんだな。
調整放流を早めにお願いします。
利水ダムは、降水が少なかった時を考えると貯水量下げ過ぎたらいけないし運用が難しいね
最下流域や合流部の様子、流量、流速も考えてやるってのが難しい。
合流部の調節用の堰の稼働も。
住民への放流等瞬間的な周知もサイレンで知らせてそれからって形でやるので、ダムが防いでいるうちに逃げてって形をとっている。
世の中の治水の構造における、急流域やその支流が付近にある所の難しい実状。
こんな愚民の相手しないとダメなの可哀想
結果から逆算していけばそりゃ完璧な対応が見えてくるだろうが、自然現象なんで予測や対応が出来なかったのは仕方のないこと。
緊急放流ではなくて、自然放流とでも呼べばいい。
緊急放流以前に橋が崩壊していたならダムの緊急放流とは無関係だな。
住民達で水を飲めばいいこと。飲め!飲んで飲んで飲みまくれ
博士感すごいな
ダムを放流しなかったら最も被害出ますけど馬鹿なのかなぁ
これからのダムは自然越流する洪水吐をわかりやすい・見やすい場所に設置しておきべきだと思うのだが。
この越流堤を越える流量はもはや自然の驚異であって人間はもなすすべがなくコントロールも出来ません。ということが
わかりやすいのに。
逆に想定の二倍降ったのによく持たせたな。
想定最大値の降水量から冗長性はもたせてあるだろうけど、越水や決壊にならなくてよかったよ。
下手に粘って決壊しようものなら橋や道路の損壊どころの騒ぎじゃない。
集落があったことすら分からなくなるレベルで全部流されるだろうよ…
緊急「放流」って言葉が悪いんじゃないかな?
貯めた水を減らす放流じゃないんだよね。
これ以上貯められない雨水をそのまま流すだけなんだから。
ダムの限界が来れば、いずれそうなるのは誰でもわかるはず。
法律に流入量以上に放流してはいけないということが定められています。
なので川の流入量が単純に多いだけなのでダムがあってもなくても関係はないと思います。
ダムのおかげで避難する時間は稼げた!避難しなかったのは誰の責任?ダムの責任にするのは間違い
家も土地も税金払っているんだから、国が全て保証すると法改正すれば済む事!
緊急放流=DQNの川流れで聞いたワード
ダムは貯水、放水についてはそれぞれの水量が決められています。放流の場合は下流河川の水位が一定時間50cmを超えない様にするなどの取り決めがあります。さらに気象情報を得て先行き降雨が予想される場合は予め放水します。そこで短時間で降水量が多く一気に貯水量が増加した場合は放水をしますが追いつかない場合はやむなく大量放水します。当然下流の河川は一気に増水しますが、それはダムの貯水〜放水がなくても、それだけの量の降雨があったのですから結果は同じことです。
ダムの放水を悪者にするのはメディアの印象操作です。それは昨今のお隣の国の洪水被害の状況があったからでしょう。「日本も同じじゃないか」と言いたい。しかしそれとこれ実は全然違うのです。
緊急放流時に水位を下げては駄目だろう。水位一定にしてこそ流入(降水)量をそのまま通過させたことになり、ダム存在による弊害とはならない。下げてしまったら自然降水に上乗せしたことになる。
川の流入量と同じ水量を放流してるだけやからな。
どういう事?佐治川ダムを決壊させろってことが言いたいわけ?
緊急放流するまでの時間を稼いでくれているのだから、その間に避難しなきゃ。
しかも、緊急放流せずにダムが決壊してしまったら、緊急放流プラスアルファの水量の水が一気に流れてくることを理解しよう
緊急放流せずにダムを決壊させれば文句言う町民ごときれいに水に流してくれた
ダムが決壊でもして初めて予想以上の被害が出るんじゃ?
ダムが決壊したら被害は最も凄いことになるで
ダム放流しなかったら今頃この町ないぞ
ダムが上流にある河川沿いは住むにはリスクあるって事
放流すると住民、又は自治体にでも伝えてからなら問題ない。
以前地元でもありましたが何も伝えずに放流された時、水門全開にしてなかったのでエラい目にあった事がある😅
だ身に貯めた水を解放するのが緊急放流だと思ってるんだね、流入量以上には決して放流しないことを知らないんだ。
異常降雨が確実なら事前に空っぽにできないか。ある水位までは継続放水できないか。緊急放水までもっと時間稼げないか。課題はあると思います。
そもそもダムって一時的なバッファ的な役割ってことって事なんですね。
下流域に住む場合はそこを想定して住んだほうが良い様ですね。
越流されると想定外の箇所に負担がかかって決壊のリスクが生じる。そんなことも理解せず文句ばかり言うのはどうかと。
洪水被害に対してはお見舞い申し上げるが。
緊急放流というか但し書き操作って動画内でも言ってるけどダムが無いのと同じ水量ってだけなんだよね。緊急放流って名前がほんと悪い。
じゃ、放流せずに決壊したほうがいいということだな
度々起こる、放流か貯水かという議論。 必ずしも正解とは限らないし、間違いとは言えないかも知れない。
誤解を恐れずハッキリ言えば、流してみるまでは明確にならないと言う事だろう。
このケースでは比較的、被害は想定範囲には収まっていると思う。
とある地域は ダムを作っておいたために 台風が来ても 下の 下流に 被害が出なかった場所があります😅 群馬のあるところですが🤔
八ッ場ダムですね!
ほぼ空が一気に満杯になりましたもんね
どうなっていたか
そんなに地域のことを理解せず暮らしたいならそんなとこに住むな感
これからのダムは1日500ミリを想定しないといかんのかね
ほーじゃあダム決壊させればよかったんか
そうすりゃ文句言う人も残らんかったしな 賢いな〜
緊急放流という名前がいけないのではないか?
ダムの規模の限界がそこだったというだけ
満水まえに、少し流せるような別ルートがあれば良いのかもね?😢😅🙄
ダムを悪者にしてる人は
ダムの役割を一から勉強して下さい。
ダムには洪水調節という役割があります。
そもそも緊急放流という言葉が誤解を招く間違った言葉。
異常洪水時防災操作というのが正解。