Боевое отделение Бурлак часть-2.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- Танки и другая бронетехника,история. Вчера появилась фотография данной башни без прикрытия её брезентом, интересно и то что она установлена на машине Т-80, что же, остаётся только по внимательнее её рассмотреть, оставляйте ваше мнение касаемо данного решения.
![[TH] 2024 PMSL SEA Finals D1 | Fall | ยิงต้องโหด ให้เหมือนโกรธกันมาก่อน](http://i.ytimg.com/vi/OnTdfGySmds/mqdefault.jpg)
Такое унифицированное боевое отделение смогло бы облегчить обучение экипажей и ремонтников, облегчить логистику и снизить номенклатуру запасных частей..., что бы привело к общему снижению цены
@Сандро Сандрович Не волнуйтесь, мы "люди вежливые", в такой холодильник отправим первыми вас
А старые куда девать?)
@@johnwhite7700распилят или законсервируют
I don't even know what your talking about, but I like watching your videos, greetings from Mexico!
Incluir subtítulos con traducción
@@user-fh5vz5xu6o no hay en español :(
@@alejandroosorio7865 On TH-cam, you can enable the desired subtitles. After turning on the subtitles, click the gear next translate and select the language you need. The translation will not be very good, but the general idea can be understood.
In this video he describes a cancelled project about unique and well armoured "burlak" turret for T series tanks, he tells us that this turret would be better than the previous ones and that it was a mistake to cancel the project
Очень интересный модуль (ну или башня, называйте как хотите), который мог бы вывести защищённость и огневую мощь старых Т72 и Т80 на новый запредельный уровень. Очень жаль что были прекращены ОКР, но вот это фото от 18 года, подаёт небольшие надежды.
один хрен, пока укладка в танке - башня также весело будет взлетать
@@burut12да блядь, если снаряды есть внутри боевого отделения, то башня всё равно будет взлетать.
@@burut12башня летает из-за ОФ боеприпасов в бк
Что бы не было проблем с взлетом башни придется делать большие коробки как европейцы и менять снаряды@@burut12
Поверь если Абрамсу или леопарду или любому другому танку добавить фугасы в БК то башня тоже улетит. Просто наши танки универсальный а натовские в первую очередь рассчитаны на уничтожение танков
идея очень интересная ! башня полностью прикрывает корпус танка ! так её можно менять на разные танки от старых до новых ! и главное можно защитой крыши можно защитить весь танк !
Мех водители -- смертники. Гореть будут живыми.
Отличный рассказ!!! Бурлак конечно футуристично выглядит
Выглядит как обычный натовский танк, никакого футуризма.
на абрамс м1а1 похож.
На нашего управдома Бунша похож 🤭
Но намного ниже натовского танка@@user-yn4ze7sv3v
Только увидел в ленте бурлака сразу хотел пойти в комментарии и попросить снять видео, а оно уже вышло, удачно.
Помоему тема просто супер, жаль не пустили.
Урфин Джюс. Да что сожелеть, сегодня есть Тагильская катанносварная башня она хоть и не имеет нового аз но по стойкости очень хороша, да и перекрытие дз там отличное.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Танки наши конечно крепки но хотелось бы видеть каких-то значимых подвижек в орудийной области, а то получается будут как за стеной сидеть пока снаряды не закончатся или как пишут в люк мехвода абрамсу фугасом засаживать
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если я помню то у нас боеприпасы ... Полная , а с этой башней +- что то нормальное можно сделать
+ Вроде на модернизацию танков не ставят понарамные прицелы и пулемет в ручном режиме только пашет " по дедовски" + тот же " белый Орёл" для Лаоса вроде по лучше сделан , в том смысле что он зрячей но не так бронирован но с дополнительным аккумулятором который запускает башню для стрельбы не врубая двигло в отличии от наших.
Лучше бы на Т-80 устанавливали 152 мм пушку , а что делать с тем что есть продавать или на переплавку
Хех я деванный эксперт)
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Скорее всего из-за длины (и массы)боеприпаса она может пойти особой серией, для например 152 мм, когда особо важна будет дальность и убойность. Ведь при такой компоновке башню меньше сносит при выстреле и легче и быстрей перезарядка комплекта. Своё применение найдёт.
@@user-sh9fj5hp1s 152 с 1986 сша и англия не позволяют☝️
Мы так много видели оторваны башен от выстрела тан демным джевелином ,нужна башня с тандемной динамической защитой а не просто козырьком .А бурлак решение очень интересное !
Летающая башня - это фишка, визитная карточка. Оставьте её на месте.
это экстренное катапультирование
@@timofeygerardi5650 В гости к кобзону с жириком
@@васяткин В гости можно отправиться на любом танке)
@@PMC_Pelmeshkiтолько почти всех из этих комментаторов там не окажутся
оперативно! Спасибо за годное видео. Было бы отлично оборудовать отстальные т72 такими башнями, появилась бы возможность поражать в лоб обновленные натовские танки. Остается загадкой бронирование, ДЗ там или разнесенная броня или и и то и другое, но выглядит здорово.
Мы видим как башни в космос летают на Украине вместе со скрепными войнами.
@@DDubovik башни летают у всех танков бывшего союза и у всех танков советской школы, ввиду раздельного заряжания, пироксилиновых зарядов и фугасных снарядов в БК. У Абрамса и Леопарда заряжание унитарное и внесено в забашенную нишу. Так же они не возят фугасы, не знали?)
@@alexeyn4748 милейший СССР Уде нет 30лет а что есть есть вы никчемные не спасобные не на что отцы враги, умеющие лишь одно это воровать, пиздить собственную молодёжь нагайками, да насиловать ШВАБРАМИ соотечественников. Летая , плавая, стреляя в советских галошах ибо своих нет, есть лишь свои панты которых нет в войсках.. А ха.. Ха.. Ха.. Ха.. (Власовская контра отцы враги... Я про власть.. )
@@AlekSPB это канал о военной технике, не об истории, не о политике, не о тяжких преступлениях, не о воспитании молодежи! Вы адресом ошиблись! Тамбовский волк вам милейший))) В школу вам пора, учебный год начался, от вашей безграмотной писанины, глаза болят читать такое. Бгггг)))
приятный обзор без всякой политики 👍 только танки и ничего личного
Ты прав автор.На нем действительно есть КАЗ.По 5 кантейнеров с каждой стороны.Но с этой башней,"бурлак"вышел за пределы допостимого веса.
Ходовая часть Т 72 позволяет наращивать массу до 60 тонн, так что этот танк мог спокойно себя чувствовать с Бурлаком.
Дружище,на "порядок"-это в 10 раз,когда дописываем нолик))!А с 800 получаем 300,то это "в разы",а не "на порядки"!!
Да ему похрен, лишь бы успевать тарахтеть.
Танковые дуэли остались в игрушках, в жизни танки применяются как сау прямой наводки и работают ОФами.
Вместе с тем, угрозу представляют носимые птуры с ударным ядром поражения верхней полусферы.Вот над защитой верха надо и подумать
да? почитай подвиги наших танкистов, которые уничтожали танки всу, иногда по несколько штук одним экипажом. если бы дуэли были в прошлом, уже давно бы все на сау катались.
@@federal9541 издадут-почитаю
В Украине в начальный период боевых действий танковые дуэли были частым явлением, есть видео в открытом доступе, где Т-64 ВСУ ведёт бой на близкой дистанции с Т-72 РФ, Т-64 начал отходить и получил снаряд в заднюю часть башни..
Это у теоретиков! На деле всё по классике, танки используются в качестве кулака бля прорыва
@@federal9541 Да и бурят з автомата уничтожыл Химарс подвиг .
"Бурлак" лучше из-за изначальной ориентации на унификацию и автомата. А цена - дело наживное. Была бы массовая модернизация танков - цена бы упала.
во всех этих башнях один главный минус - это мехник - смертник. Даже если весит вместо пластин экран на тросиках, попробуй оттуда вылезь даже здоровый, не то что если тебя подбили и машина горит
так у всех таких башен что у наших и зарубежных !
@@abcabc-yy6vn а причём, что даже у зарубежных, минус есть и с ним надо бороться, а не говорить что у ппотивника также
@@user-py8es2hu2g например, как?
@@nava7924 я не знаю как, разве перенести место механика в башню и добавить ему отдельный люк, но это сложно
израильская меркава - мехвод сзади, прикрытый жизненным расстоянием от пробития равным размеру двигателя.
Здравствуйте! Периодически смотрю ваши ролики, но далеко не все. Есть интересная тема с бронеавтомобилями на базе Урал-4320 и БРДМ-2, что мелькают в чвк Вагнера
Там ещё скорей всего проблема в том что заднюю часть башни нельзя сильно забронировать и плюс 2 автомата выходит.
А, 2 автомата это сложно...
Привет Макс с первой частью согласен полность протяженность башни всегда тяжело бронировать . А вот со второй не совсем : там есть метод но он связан немного с другой схемой БК . Вобщем карусель связана с перемоткой канвеира редукторам двух ступенчатым и получается при вращении карусели канвеир тоже переводит секцию . Хотя скорее всего на (бурлак) 2 АЗ .
один автомат заряжания в корпусе убрать и опустить туда экипаж ! танк станет ниже !
@@abcabc-yy6vnвроде охуенно звучит а вот если вдаваться в мелочи то идея уже и не очень то и хороша
Вот как быстро свалить с танка при экстренной ситуации(загорелся танк)
Или как залезть туда (не через один же люк всем заходить)
Приборы наблюдения(вот как наблюдать за полем боя? хотя эту проблему решили в Армате но несильно ей и хочется доверять в плане надёжности)
Мне словацкая морнизация нравится, с 2а42 вместо зенитного пулемёта. Вот это тема
4:28 кумулятивная струя пробивает на несколько порядков меньше значит минимум в 100 раз, поэтому если пробивает 800 мм, то будет пробивать не более 8 мм, потому что один порядок это в 10 раз, а два порядка (можно сказать несколько порядков) это 100 раз.
Два порядка - это не несколько порядков. Несколько порядков - три и более.
@@wiaczeslawmolotow можно поспорить, я думаю, что несколько это отличное число от одного. Есть один, а есть несколько, в том числе два.
Но, основной вопрос не в этом, а в том, что автор не понимает само значение математического термина порядок. Три порядка это и различие в 1000 раз.
@@Nikolai7373 В советской школе везде учили, что несколько - это три и более. Конечно, главное, что порядок - это увеличение в 10 раз. Три порядка - в 1000 раз больше. Один российский профессор в своей книге написал, что в Советской России количество разводов увеличилось по сравнению с дореволюционным временем в 35 раз. И подчёркивает: "То есть, на три с половиной порядка". Явно в школе прогуливал уроки алгебры. Но профессором стал (конечно, не в области математики). Но при этом любит везде говорить о том, что хорошее знание математики необходимо любому культурному человеку, который хочет добиться серьёзных результатов в наше время. Это в очередной раз подтверждает то, что в нашей стране можно стать профессором, не имея никакого представления о математике. 🙂
@@wiaczeslawmolotow я учился в советской школе и не помню, что бы нам говорили, что несколько это три и более, в учебниках и вовсе такого не было. Повторюсь, по моему мнению всё что более одного уже несколько, это по моему мнению. По крайней мере я не думаю, что в этом вопросе есть чёткое разграничение, а вот в понятие порядок всё совершенно чётко и писал я о том, что автор, а вместе с ним многие люди термин порядок используют совершенно произвольно, хотя как раз в этом есть совершенная чёткость.
Ещё я бы не стал огульно обвинять профессора математики, может он оговорился, с кем не бывает, всё же на основании одной фразы лишать профессора звания мне кажется не совсем верно. Так же как и с автором ролика, вполне возможно, что он в поле сносно разбирается в математике, но я указал только на одну его ошибку, которая вовсе не делает его неучем, ошибки может сделать каждый, так же как и пробелы в знаниях есть у каждого и у меня они тоже есть и я иногда не правильно использую термины, которыми плохо владею. Людям свойственно ошибаться.
@@Nikolai7373 Я чётко написал, что профессор - не математик. И он не оговорился, а сознательно написал это в книге, имея массу времени для размышлений. У нас народ в основной массе неграмотный (печальные последствия советского образования, да и постсоветское еще хуже). Люди почему-то считают, что порядок - это увеличение в два раза.
Прежде всего,подобная башня позволит убрать АЗ из танка,что ОЧЕНЬ повысит выживаемость экипажа !
Чувак, против джавелина этот «стол обеденный» рай просто
@@lollygag_wot2840 кстати джевилтны не сильно себя показали это говорит военнослужащие Украины не пропагандисты а трезвомыслюющ военные и британские РПГ плохо показали много нареканий на них а вот германские и шведские типо Густав наоборот оказались хорошие порадокс ПТРК которых рекламировались оказались посредственными у джавидиннов проблема охлаждения матрицы если после взвода ты не выпустил ракету в течении 2 или 3 минут она теряет точность с уважением
@MK_ZVOони верят что джавелин это что-то из вон выходящего, хотя это обычный птрк с навидением от которого тоже можно спастись как и от любого другого
@@KyKyHbEP во первых он доказал свою эффективность на войне, во вторых а у рф вообще ничего подобного из такого ПТРК нету, все наводится старючим методом по лазерному лучу и проводу, что вообще уже не актуально и постановка дымов и помехи хорошо работают против этих птрк как корнет, фагот ваших. А и еще джавелин мобильный стрелять можно научится за короткое время, на виших птрк нужно учится они все огромные, долго разворачивать для стрельбы в общем старье.
@MK_ZVO аххаа там 800мм пробития с тандемом, дз не спасет какой нахуй козырек ты о чем?) тем более в крыше всего 40мм брони.
Не только длина боеприпасов, но и скорость перезарядки клмплекта в разы выше.
ну не в разы конечно. Но унитарный снаряд явно быстрее зарядить чем раздельный снаряд с зарядом и выстрелом. Скорее всего перезарядка будет не 6 секунд, а 4-5. Экстракцию гильзы и продувку ствола после выстрела никто не отменял.
@@BOBA-H Ну в два раза короче. Выброс гильзы мгновенный.
Продувка так и так есть.
Гусеницы танков, это те гусеницы которые никогда не станут бабочками))))
Станут. Если на мину наедет.
Передняя часть башни сделана оригинально чтобы снаряд сразу рикошетил в люк механика чтоб он долго не мучился .
От чего срикошетит то? Это же пластины 20мм. Фантазер...
@@user-xk7bp9nh3f Угол наклона лобовой части башни если не будет пробит направит снаряд вниз . Толщина верхней части корпуса не выдержит .
@@Butleger880 это полый, тонкий клюв. Он работает, как разнесенная броня против кумы и из-за разницы в наклоне с бронелистом лба башни ломает БОПС. У самой башни нет замана
Все как всегда на уровне ,но скажите пожалуйста ,у меня у одного начинает левый глаз дергаться когда я вижу не закрытую никак дыру у маски т 72б3 ?
А что тебе эта дыра? Какова вероятность того, что именно туда залетит снаряд?
@@user-yn4ze7sv3v 2014 год в Донбасі ь72б3 почти в маску ...
@@serougabush7266 Пруф в студию.
Много фото єсть
Нехай щастить!
Блин, карусель надо обязательно убрать из нутри танка....хорошее решение БК за башней.... живучесть экипажа на другой уровень выйдет. Это важно, очень.
Можно попробовать удлинить старую башня чтобы в задней части поместился новый автомат заряжания.
Если в задней части разместить автомат заряжания, то наверняка увеличится время из-за необходимости перевода орудия на линию заряжания.
eu acho moito bonito a linguagem russa .
acho moito top os blindados da Rússia.
Бурлак бы отлично подощёл сейчас для следующего этапа модернизации т 72
Саша Каримов. Это потянет на огромную стоимость, к тому же данная работа была давно свёрнута, у нас есть сегодня очень стойкая Тагильская катанносварная башня, но и её установка на старую телегу от Т-72 не видеться экономически целесообразно, вероятно наиболее реальной возможностью подтянуть стойкость танков Т-72Б3 является установка более новой динамической защиты Реликт, тем более опыт её крепления на Т-72Б у нас был на опытном танке Т-72Б2.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 б2 поярче б3....чудесная страна
никуда он не подойдет...
72Б3 редкостная гадость, компановка динамической защиты устарела еще в начале 90-х. Бурлак это уже что-то стоящее
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Надо сказать про увеличение цены танкистам которые сейчас участвуют в СВО и очень часто при первом же попадание чего либо выпрыгивают из танка как пробка, потому что боятся детонации БК. Интересно если бы башни "Бурлака" были бы в большенстве сегодняшних Т-72к сколько бы наших танкистов выжило бы? сколько было бы меньше безбашеных соженных танков? и возможно мы продвинулись бы дальше на Украине.
На несколько порядков - это вместо 800мм пробивает 80 или 8
Ну или 0,8 мм
А то, что Вы привели-это в разы меньше
Это, как я вижу, просто повальная неграмотность граждан, которые очень хотят в технику, но не имеют технического образования.
@@MaxPV1981 Это даже не отсутствие технического образования, это пробелы в школьных знаниях.
По поводу башни "не т90а, а по отдельным черчежам т90м" речь идёт о сборке (НЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАРЫХ!там новыми черчежами башни и не пахнет)новых т90м на заводе, там вероятно использует механизм подачи удлинённого ломика из забашенного короба в башню в руки члена экипажа (ЗАРЯД ЛОМА ВРУЧНУЮ КАК ПТУРа, а далее автоматика заряжает метательный заряд)если вообще не обойдутся тупо лючком, а уже ручками ручками (в хранении метательных "там" нет смысла, они хорошо и надёжно лежат на дне карусели, так же, как и фугасов, кумулей, ломиков стандарта карусели)По сути 4-6 ломов повышенной длинны на один танк вполне хватит (да вообще ломов как таковой, ибо внутри т90всех модификаций максимум 22 выстрела, а с зимы 44года 70%БК танка занимают ОсколочноФугасы)Если вы ждали аппарата аля леклерк/Япона тип90, и с вышебными панелями как у Абраши, то это не туда пришли... теоритически наладив подачу из короба без рук экипажа, можно наладить и подачу метателя оттуда же(ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ КАРУСЕЛИ)приведёт к высочайшей живучести экипажа, возможностью сделать (в старых весовых рамках)большее бронирование днища от мин и своего рода бронекапсулу мехвода, НО УВЫ И АХ КРИТИЧЕСКОЕ УМЕНЬШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ВЫСТРЕЛОВ НА ТАНК(как пример В меркавеМК3 ручное зарежание из поленницы но большая БК первой очереди в башне, МК4 БК первой очереди в корме башне 4-5 снарядов, столько же метательных зарядов, автоподача снаряда и метателя в руки заряжающему что увеличевает скорострельность в разы, но далее опять лезть в поленницу что капец как долго)Конечно можно замутить неплохой истребитель танков в виде т90м с только кормовым зарядом на 4-6 выстрелов и пару птуров внутри корпуса в защитных капсулах с феноменальной живучестью(вышел на передовую сделал 6 выстрелов по танкам и под прикрытием союзников бегом в тыл перезаряжаться)но для этого ПТУРовозов через край хватит. А вот МОДИФИЦИРУЕМЫЕ...в военной приёмке на звезде показывался процесс переодевания т90 (92года) в т90м и прямо говорилось, что помимо производства новых т90м, до уровня 90м будут модифицироваться, имеющиеся в войсках (350штук) и на ангарном хранении(200штук)т90 разных модификаций(а именно : т90(Обр1992г), А(2004г), и экспортные С и СА(2004г) так что и для индусов можно за деньги модифицировать их 1100 танков) Так вот башня там с кормовым коробом для дополнительного внешнего хранения снарядов(ТО ЕСТЬ НИ КАКОГО НОВОГО ЗАРЯЖАНИЯ И ДАЖЕ ПРОПИЛЕННОГО ЛЮКА ДЛЯ ПОДАЧИ В БАШНЮ ТАМ НЕТ (ПРОСТО УВЕЛИЧИЛИ БК) или намеренно засекретили, на заводе как пить дать можно пропилить дырку сзади башни) замена пушки на арматовскую (10 испытываемых произведённых с нуля стоит именно она и успешно прошла испытания, значит вполне можно)КАЗ установлен! Ещё меняли движок и коробку на новые от т72б3м(разогнавшие т72 на биатлоне по прямой до80км/ч и решившие проблему ЗХ)
Если уже есть наработки, то в случае необходимости можно наладить и выпуск.
Как судно вы назовёте ,так оно и поплывет)) ещё одна таскаемая на верёвке система, ну конечно в мультиках гуд, а на деле))) как всегда, традиция такая
поплачь
От аннигилятора башни снарядной карусели давно пора избавиться
Мех-вод например леопарда 2 или Челленджера тебя точно поддержат ибо обниматься с боекомплектом им так же не впервой
10:05 Фугасы у 2А70 ЗНАЧИТЕЛЬНО мощнее чем у Д-10Т, как по количеству, так и по мощи ВВ. A-IX-2 против тротила в старых оф-412 например от Д-10. По своему фугасному воздействию боеприпасы 2А70 не уступают 122мм снарядам орудия Д-25, что при учёте практической скорострельности орудия в 10 в/м даёт просто невероятную огневую мощь для поддержки пехоты. Были бы ещё нормальные БОПСы под 2А72 не на выставках, а в боекомплекте, то модулю «Бахча-У» цены бы не было. Из минусов только относительно слабые 100мм ПТУРы, та же "Эпоха" лучше только лишь из за "Корнетов", низкоимпульсная 57мм как говориться непришей кобыле хвост. БОПСы не то чтобы мощнее 30мм, а фугасы ни в какое сравнение со 100мм не идут
эх
ОБЕ БАШНИ КРАСИВЫЕ, но 90М по моему лучше защищает маску орудия(хотя хз, там у бурлака брезент). Литые башни 72/80 нельзя усовершенствовать как т90 до т90м, форма не позволяет, можно бы навесить такой вот бурлак, но стойкость голой сварной башни т90на 30-40% выше чем литой т72(при примерно равном весе..) именно за счёт сварной конструкции из разной твёрдости стали, возможности наполнить большим количеством наполнителя и заменить наполнитель в будущем на более совершенный. НЕТ ЛОБ БАШНИ НЕ ДАВИТ НА КАТКИ. Ходовая(я не о движке и коробке, а о телеге) т72 она же т80(в обрезиненом варианте чтоб не греметь, не искрить и не стираться на скоростях)она же т90(поднастроенная откалиброванная) весьма надёжна и сделана с заделом на модернизации танков и запасом на большие веса(в отличии от т64, там до грамма сбалансированный изначально средний танк) проблема может быть только в развесовке, чтоб не пострадал маханизм поворота башни, ибо шестерни любят равные веса, но как на первой фотке бурлака передние скулы специально так далеко чтоб уравновесить задний короб с подачей/ну или с люком для взятия из башни удлинённого лома(возможно на Т90М короб с той же функцией, официально обещали ещё испытывая т90МС ) Было бы круто такой боевой модуль(т90м) с панорамой, всей современной электроникой, арматовской пушкой(первые т90м испытывались с ней и она прошла испытания именно на т90мс до установки на т14) снарядами новыми( длинными ломами и дистанционным/программируемым подрывом фугасами), комплексом активной защиты , а главное он подходит ко всем 72/90/80. Ещё бы двигатель дизельный 1300-1500лс (у т72Б3 и т90М - 1130л.с. и то разогнал т72 до 80км/ч) с возможностью установки и на т80 тоже, то можно было бы унифицировать все 72/80/90 в единый ОБТ. Что касаемо бронекорпуса, они практически идентичны у трёх танков, наполнитель возможно заменять плиты наваривать(т72Б отличался от т72А доп плитой наваренной на ВЛД) упаковать в новую динамическую защиту. И можно долго не выпускать новые танки(переделать заводы в ремонтные, отправляя лишь экспортные т14 , что удешевит производство т14 и для нашей армии в несколько раз) ибо на хранении 7тысяч т72 , 3тысячи т80 и 200штук т90, а так же около 5 тысяч т70/т80 на площадках в лесах ржавеют (то что не смогли продать). На платформе армата же испытывать тяжёлые сверхзащищённые танки только с кормовым заряжанием с вышибными панелями (в карусели много 152мм снарядов не вместишь да и карусельный вариант уже испытан)152мм орудия(ББ и Кум намного более пробиваемые с большим уроном, а мелко/крупно осколочные/кассетные снаряды просто доминируют на поле боя даже над бронетехникой, особенно если сделать дистанционный или программируемый на определённое расстояние подрыв, в качестве ПТУРа со 152мм пушки уже использовался Корнет).
ну чисто теоретически можно,башня обваривается уголковой фермой,тем самым создавая пространственную раму ,далее привариваются листы создавая мнимую сварную башню,а дальше вешайте что хотите,это проблема веса,по этому на это ни кто не пойдет,по поводу стойкости разница в 10% примерно 550мм против 605мм,что для DM-53,63,М-829а3 ни какой разници не дает,можно конечно утверждать что это все для локальных конфликтов но все же наша страна в первую очередь потенциальный враг стран НАТО и в случае чего Заколками,Мангорями,Фаготами и тд по нашим танка стрелять ни кто не будет
@@user-rc8mq1js9b мы воюем с т 64! И ты ошибся в прогнозах!
Интересное решение, оно могло бы позволить решить не только вопрос защищённости и увеличения огневой мощи по средствам применненения удлиненных бопс, но и дало бы вернуться к реализации об292 так как мне кажется что внутреннее пространство такой башни вполне может уместить в себе комплекс вооружения со 152мм орудием что так же увеличило бы боевую мощь.
Однако вес и габариты такой башни не очень хорошо скажутся на моневренности и живучести танка, и если моневренностьможно увеличить по средствам установки ГТД, то увеличение габаритов делает танк более уязвимым и заметным.
В целом задумка отличная однако много вопросов в плане реализации данного комплекса
-Какая твоя суперспособность?
-Рзгврвт в скрст 1.25
Автор, спасибо, всё отлично! Но.. чуть помедленнее бы излагать, тяжеловато воспринимать на слух )))
Башня у т90м хорошая , не хватает за башенного АЗ с удлинёнными БПС
Гамза Арсламбаев. Конечно хорошая, и перекрытие дз грамотное, да что там говорить, даже башня от Т-90А очень выгодно смотрится на фоне литых башен.
А уравновешивать кто такую башню будет? А телега попрёт? Собственно, такая башня будет обладать ровно теми же недостатками, что и Бурлак.
@@AVPozdeev телега Об.219ас или рв ,расчитана на массу свыше 50тонн,что кстати доказал БМ Оплот если верить полякам то у него масса с тяжелым комплектом ДЗ 53тонны,ну даже его стандартные 51 это приличный запас прочности ходовой,масса башни Т-80бв 7297кг и 8900 у т-80у ,так что до 50тонн стабильно будет держать,да и двигатель позволяет,а вот с т-72/90 проблема,расчитаны до 50тонн ,движок на пределе запаса ресурса,как он себя будет вести на т-90м с массой 48-49тонн не понятно,но проблемы с ресурсом возникнут,да и перекрытие башни т-90м конечно хорошее,но что делать мех.воду не совсем понятно при эвакуации
@@user-rc8mq1js9b 50 тонн, это скромный Т-90МС. И это уже верхняя планка. Омск пришёл к выводу, что возить такую башню придётся на семикатковом шасси.
@@AVPozdeev ну на сколько мне известно об.640 ,был танком нового поколения,7опорную ходовку ,поставили из за решения убрать декольте,ну и масса танка вышла скорее всего за рамки 48тонн,хотя сама башня об.640 не очень тяжелая в силу размеров она низкая
А где букеты ? )
Sas Sas. Как уже ниже заметили, вероятно внутри танка.
Не совсем понял фотография старая или новая? Если старая, то печально, что работы прекратили. Если новая, это просто замечательно, если идут работы по гибридному автомату заряжания, да в нем куча недостатков, но, что бы их устранить нужно над ним работать; у нас тьма 72 на которые по сути только его и ставить, по другому обойти длину лома просто не получится.
Kir_230 _230. Да но по мимо нового аз и БОПсы нужны соответствующие.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Насколько я понимаю новые бопсы есть в т-14 там и автомат другой, и бопсы подлинней будут.
Какая разница. В реалии такого танка не будет.
Установленное по бокам кормовой части башни оборудование формой и компоновкой действительно напоминает КАЗ Заслон. Понимаю что и где сейчас, но она не рокетсайенс для воспроизведение. Ну или это банально часть ОПВТ)
Окошко выше не похоже на антенну, да и для датчика странное решение для размещения, скорее просто что-то технологическое
Я думаю , что задний карман можно добавить для снарядов особой пробиваемости. Как часть автомата заряжания. Для сложных целей. И закрыть карман переборкой. И автоматом брать эти снаряды только при необходимости. То есть встречая ель танк . отдельная кнопка зарядная из кармана. Это оптимальное и реалистичное решение. Основной боекомплект в карусели. Особый в кармане.
Добрый день/вечер/утро, геноссе, мне кажется, что если сделать так, то тогда ведь танк не лишится своей ахиллесовой пяты в виде карусели, но прибавит в массе и получит ещё дополнительную автоматизированную поленницу (тоже недешёвую), которая при пробитии перегородки (что я полагаю вероятным при попадании сзади/сбоку дрона, снаряда рпг или уж тем более мощного фугаса или подкалибера) также загорится, что приведёт к гибели экипажа и утере машины. Нечто отдалённо похожее можно было видеть на объекте 292(?) с его раздельным автоматом заряжания. В итоге наиболее рациональным представляется 1 автомат, либо под башней (что имеем сейчас), либо за башней (что проверяли только на опытных машинах), либо полное отсутствие автомата. Всё вышеописанное справедливо только в разговоре о развитии в рамках советской школы. И важная добавка: полностью ИМХО.
Мне видится черезмерная масса для танков с 6 котковай ходовой частью . Выглядит как инородное тело . Но вот для 7 опорной было бы очень перспективно .
Не согласен. У шасси Т-80 есть резерв по нагрузке, украинские бм оплот это доказали на практике, именно с ходовой у них было минимум проблем.
Алексей Ведьмин. Он этот резерв и у 72го имеется.
Для этого нужно знать массу конечного изделия и результаты ходовых испытаний . Мы таких данных не имеем по этому я и написал (мне видится) , то есть высказал своё предположение. Что касаемо (оплота) это совершенно другой метод защиты и мы не можем оценивать исходя из опыта (оплота).
@@user-eu7oo6ml7z я имел ввиду массу бм оплот, а не его защиту
@@user-cs6hh5iw4r ну там вроде не перешагнули порог в 50+ тон . Тут же ещё нужно иметь запас на работу ходовой в условиях высокой динамической нагрузки и поперечно, продольных кренах . Хотя я писал что сам (бурлак) мне нравиться . Я не говорил что он мне не нравиться .
А с таким наклоном лобовом брони не будет ли рикошет ломать поворотные механизмы?
Бурлак конечно выглядит классно, футуристично. Но никто уже не будет менять литые башни на наших ОБТ
Дмитрий Сметанин. Это понятно, хорошо что у нас остался большой задел как по Т-72Б так и по Т-80БВ.
На хрена старая башня если древними снарядами только современные бмп ковырять? Лучше новую башню запилить под длинный лом с вышибной панелью и теплаком, под все старые базы 64/72/80 это будет в два и более раза дешевле ароматы + на экспорт их слать.
@@user-on2qi7fe9x Финансы поют романсы, как всегда
@@user-rg5gb3gp2r да ну? Как при ельцине что ли??? 😉
@@user-on2qi7fe9x Туда и возвращаемся
Автор все хорошо, только говори не спеша. Мы не уйдем никуда, торопится не надо.
Есть более старые модели танков, вполне можно модернизировать этим бурлаком...
Скорость звука примерно 335 метров в секунду
ВСЯ ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО МОРФ ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ЭКОНОМИТЬ НА ТОМ ЧТ ЭКОНОМИТЬ ВРЕДНО БУРЛАК БЫЛА БЫ ДОСТОЙНАЯ МАШИНА И КАК НЕ КРУТИ Т-90 МС ПРИНИМАЕТ ОБРАЗЕЦ БАШНИ КАК У ЛЕОПАРДА АБРАМСА ЧЕЛЕНДЖЕРА И СИСТЕМА ХРАНЕНИЯ БОЕКОМПЛЕКТА ПОДОБНА КАК У ПРОТИВНИКОВ Т-90 МС
В дальнейшем развитии ждём КАЗ который будет защищать верхнюю полусферу от беспилотников и новых ПТУР которые поражают танк сверху. Это логично. Странно что до сих нет этого.
Еврейский iron fist скорее всего может сбивать
И КАЗ - есть и средства РЭБ - есть. На которое , здесь, никто не обращает внимания. Между тем, удобство средств РЭБ - они прикрывают целые подразделения, освобождая боевые машины от необходимости носить всё на себе.
на армате это есть
ПТУР сверху не поражают, не верь рекламных буклетов,иначе давно применялись
Гланый минус забашенного аз это уязвимость для крышебоев
любая бронетехника уязвима от крышебоев
Как же "бурлак" нужен сейчас, чтобы обойти ограничения в длине снарядов.
Федор Клос. Да вероятно, но ещё и сами БОПсы надо создать, к такому аз.
тогда и казённик менять надо, основная то проблема там, сам казённик мал, для этого, тогда надо на баню бурлак ставить пушку от т14, и в итоге:стоимость (1башни бурлака + пушка) умножай это всё на количество телег от т72б3 + процесс этот небыстрый и трудозатратный, а это огого человекочасов оплаты. а толку менять башню если корпус останется "ватным" динамическую защиту реликт оплатите будьте добры и все эти изменения будут весить больше, а это приведёт к ускоренному износу подвески и гусениц, а самая главная проблема это стоимость всего этого, да даже если переоборудовать хотябы 500 танков, это будет бесмысленный попил денег, лучше просто купить тогда 200-300 т90м, эфективнее будет, ну или на модернизацию старых т72 коих ещё пару тысяч наверное в "резервации" хранятся
@@user-rp3vp7df9n пойдешь поджариваться заживо в бою на Т-72?
@@user-cs6hh5iw4r А что новые танки не горят и неуязвимы аки античные боги?
@@ANTON_ZHYKOV на неубиваемом абрамсе или на самом зашищенном танке в мире меркаве
Бурлак лучше уже только тем, что имеет возможность применения длинных = более мощных снарядов.
Тагильская "карусель" себя исчерпала.
так снаряды стали распологаться как у абрамса и взрыв боеприпасов экипажу не страшен !
@@abcabc-yy6vn Там комбинированная система - часть на каруселе, часть сзади башни.
По поводу "взрыв боеприпасов экипажу не страшен" - это распросстраннёное заблуждение, внедрённое западной рекламой, на самом деле, снаряды в "корме башни", могут быть опаснее, чем карусель в танке - вероятность попадания в наружнюю боеукладку гораздо выше, а подрыв приводит к полному уничтожению танка. Турецкие Леопарды, в боях с курдами, были уничтожены именно попаданиемя в боеукладку (у Леопарда, аналогично Абрамсу). Некоторые Леопарды были раскинуты на 200 метров после попадания. Об экипаже даже не говорим.
А попадание ПТУР в Т-90 в Сирии - экипаж ЦЕЛ!
Отделение Бурлак это тоже самое боевое отделение что на т-90м и там есть тоже дополнительный автомат заряжания для длинных боеприпасов
ГДЕ??? покажите слабо видящему.
Там просто забашенный ящик для допБК.
При прочих равных, если бурлак позволяет использовать удлиненные боеприпасы, то бурлак лучше. По поводу т 72, 80, 90, по поводу т 14 не знаю, так что это за танк такой, который не может поражать современные танки. Нужен танк, который должен пробивать абрамс и леопард в лобешник без проблем. Ну домодернезируют все т72 б, ну т 80 бв, ну выпустят еще т 90 м, ну так стрелять они лучше не станут в плане пробития. Да, т 90 м по защите хорош, но по длинне снаряда все равно все на том же уровне и осталось. Какой смысл в защите, когда танк стрелять не умеет. Лучшая защита это нападение. Если вы хотите построить мощную армию, в том числе танковую, вкладывайте ресурсы. Нищенские программы модернизации это не выход. Т 72 и 90, у них автомат горизонтального типа, эти танки уже устарели, как и т 90 м. Если т 80 с автоматом кабинного типа можно снаряжать удлененными боеприпасами, то надо прорабатывать этот вариант и вариант установки башни Бурлак на них, а также на т 72 и т 90, если реализация автомата кабинного типа на них будет возможно. Если проблема с весом, усилить шасси, создать окр для этого, если это не реализуемо, значит строить новые танки по новым проектам, где все булет новое. Все таки конструкция т 80 в плане автомата заряжания более лучшая, чем т 72, и сам танк изначально был быстрее. Можно создать мощнейший танк в мире с 125 мм орудием с обитаемой башней, и лучше это сделать на новой семикатковой платформе. Двигатели у нас есть, это 1130 сил дизель, двигатель для т 14, тот же гтд на т 80, башня унас есть, это бурлак, шасси у нас тоже есть, это т 72,80,90,для т 14, или разработать новую, прототипы думаю есть. Удельная мощность 25-30, вес 50, 55 тонн. И выпустить тысяч 10, для начала. А эти все старые танки в резерв, на переплавку или установить башню с автоматом кабинного типа под удлиненные боеприпасы. Все это можно делать уже сейчас, ресурсы у нас есть
Представляется, что автомат заряжания кабинного типа в плане длины боеприпасов не лучше чем автомат горизонтального типа, если не хуже. Получается, что единственный вариант увеличения длины боеприпасов это автомат заряжания забашенного типа у боевого отделения бурлак
Бурлак опасная башня для мехвода. Если мехвод голову высунет, то при повороте такая длинная башня со скулами мехводу голову срежет.
напомню про случаи "демонтажа" руки члена экипажа решившего полезть пальцами в автомат заряжания... Армейская техника в принципе вещь опасная
Фотки Т-80 с Реликтом есть в сети уже лет 15. ЕМНИП, даже были на сайте НИИ Стали.
ну да это Об.219м или Т-80БВ-РМ,проект с начала 00х,он как бы не раньше Т-72б2 появился
@@user-rc8mq1js9b я в курсе.
Разрабатывать унифицированное боевое отделение. Башни от Т-72Б ставить на корпуса Т-72А и отправлять в запасники на случай БП. На освободившиеся корпуса Т-72Б ставить универсальное боевое отделение + "реликт" на лоб и борта.
На Т-80БВ ДЗ "Реликт" пытались устанавливать и ранее. Это и прототип Т-80БВМ, появившийся одновременно с Т-72Б2 "Рогатка".
Или модернизированный Т-80БВ с КАЗ Арена.
Федотов Дмитрий. Ну да вроде видел такие, что то подзабыл просто, однако речь не о реликте, тут вопрос в том что у Бурлака по мимо хорошей стойкости имелся за башенный аз.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, часть боекомплекта обязательно осталась бы в корпусе, а башня стала бы более уязвимой. Т-90 с БО "Бурлак", предположительно, имел мортиры КАЗ "Штандарт", для защиты от ПТУР и РПГ. Но была проблема и с центровкой - не зря на "Чёрном Орле" была удлинённая ходовая часть. Если говорить об удлинённых снарядах , то боеприпасы "Свинец-1" со средним пробитием в 700 мм, и сейчас представляют немалую угрозу для танков стран НАТО.
@@user-mt8rr3jk6q а зачем оставлять бк в корпусе?
@@user-cs6hh5iw4r, всё не поместиться в забашенный АЗ.
@@user-cs6hh5iw4r, как уже сказали ранее - проблема места. Это можно решить увеличением высоты башни. (плавный подъём к заду, типа как на К-2)
Либо впихнуть всё, как есть, это возможно, но стенки корпуса там будут по фигне и нормально как-то забронировать уже будет невозможно.
Башни у наших танков всё же по возможностям забашенного размещения БК далеко не Абрамсы или К-2. Хотя, в теории-то сделать можно, даже с защищённостью, но тогда только увеличивать высоту (там не намного, около 30 сантиметров, но появятся вопросы к защищённости БК со лба, поетому придётся делать композитную накладку не малых габаритов, а тут уже страдает чувствительная развесовка подвески и башни Советских машин.)
Ну, в теории это всё возможно, если проявить фантазию дальше рисования прямоугольника сзади маленькой башни.
Топ-обзор 👍
Во время ВОВ по моему наши конструктора уходили от такого угла наклона в лобовых проекциях, рикошет снаряда бить будет по поворотному механизму
Вы имеете ввиду "заман"? Но это основной брони. Современные голые башни наших танков такового не имеют.
Динамическая защита оптимально работает на больших углах, именно поэтому сделаны такие углы. Это дз.
А мне эта башня сразу Объект 640 напомнила
Так одни конструктора!!! Обьект 640 (черный орел) это их детище... В орле башня лучше, но там и корпус улучшенный...
Это как модернизации старых машин идет.
@@user-yf5nh7iy8m башню "бурлак" тоже в Омске? Не знал.
@@user-lt8ws5vg3b так в видео говорят что Бурлак в Омске!!! Создавали!!! Там башни по концепции одинаковы, в "Чёрном Орле" Стояла схема по типу Меркавы (евреев) ... Передние броне понели снимались быстро и заменялись на новые, в "Бурлаке" Я так понял что обратная клиновидность либо запутать врагов, либо это связано с тем что струя или "Ломик" Будут" идти" в нижнюю часть (где сопротивление меньше) и тем самым не пробивать башню... Но что тогда с корпусом, на фото странные "накладки" На крыше корпуса, видимо вторая версия имеет место быть...
Проект ожил.
как и где что
Забашенное отделение делается для живучести самого экипажа ну и плюс в виде удлинения снаряда пробития. Как у Абрамса получается
Это для туалетной бумаги отделение ...
Нам нужна программа установки вспомогательного АЗ на все основные башни...
Танку нужно же не только иметь хорошую защиту, но и хорошее пробитие орудия! А Т-72Б3 этим свойством объективно не обладает! Так что обладание боеприпасами большего удлинения ему нужны как воздух.
На Донбасе украинцы "захватили" три Т-72Б3 в плен экипажами.
@@ldkbudda4176 там нет Т-72Б3!
доп автомат на корме башни нужен для пушки 152 мм, потому что мало снарядов влезает в АЗ под башней, надеюсь для Арматы 152 мм сделают дополнительный АЗ
У арматы башня хуйня по сравнить с этой
Чем бы дитя не тешилось! Эти парни без работы не останутся! А давай выгнем сзади проекцию бронелиста на пару градусов! Ведь супер ! И кумулятивным потяжелее( хотя бы на 5 %) брать не будет! И заработали КБ, перестроить линию сборки на заводах, да легко!Задание дадим отдельное сталелитейным, в прокат листа стали марганца надо на 0,01 % добавить- расчетно все! И доказано! Ну дерьмо не боевое получилось, ошибочка, оказывается с углом проекции не так!
самое главное,,что новая башня решает проблему выживаемости экипажа,учитывая что этот автомат заряжания легко прикрыть мангалом то живу есть по сравнению с остальными Т-шками должна быть куда больше.А учитывая новый опыт очень тупо игнорировать этот факт,плохо же правительство все таки продано.
я кстати тут подумал, а что если башня арматы, те фото в разрезе что мы видели , насамом деле , не пустой кожух с ящиком для инструмента итп, а и есть какаянибудь модернизированая версия бурлака, посмотри на заднюю часть она также выпирает на метр если не больше, и как нам говорят тупо ящик для инструмента, а вдруг нет?
Толку от этих башен, если джавелин или энлау лупит сверху? Слабое место в танках-верх и курсовые усилители брони, как мертвому припарка.
Армата нужна. Я везде говорю.
NLAW попадает в область работы КАЗа. А Джавелин это совсем какое-то устаревшее говно, которое может использовать свою особенность атаки сверху только при стрельбе на 500+ метров, по стоящей в открытую цели и требует от оператора заметно долго находится на огневом рубеже и выбирать предсказуемые для разведки противника позиции или вообще находится в открытом поле. Джавелин имеет превосходство только над значительно уступающим противником, который еще и некомпетентен, так еще и сильно зависит от профессиональных качеств оператора и лучше бы его заменили на дроны-камикадзе, против которых вообще нет способа борьбы на данный момент.
@@wmeanswictory1351 вот какой ты молодец! Только херню несеш. Джавелин из того типа оружия, что выстрелил и забыл. Ракета поймает цель, если она даже летит в воздухе. У тебя интернет под носом- используйте его для познаний, а не для фантазий!
@@wmeanswictory1351 и энлау тоже посмотри, как работает, а то интернет имеете, а пользоваться не имеете😁
Старые башни на береговые батареи и бронепоезда ставить.
Какие бронепоезда дурачок? Ты в каком году живешь 😂
Какие нахер батареи , в 2020 году 🤣🤣🤣🤣
Очевидно, аэродинамические характеристики башни улучшены. Теперь башня будет летать, над полем боя, ещё дольше, выше и дальше. Бу-га-га-га-га-га-га-га-га!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Придёт время и пробития будет не хватать, и придётся что то делать с автоматом заряжания. Или возвращаться к башне бурлак. Дело времени.
Зачем? Если можно перейти на 152 мм. Сейчас нет смысла перехода так как это подхлестнёт голубей из нато и вызовет острый кризис нехватки снарядов нового калибра в войсках у нас.
так уже не хватает так-то,и автор не раз это подчеркивал.
Пройдёт время, пушку заменят на ракеты, с соответствующими характеристиками. А идти по пути увеличения калибров и утолщения брони - тупик.
@@user-tv6ut6wx1f медленно ракеты летят и сбить наведение можно. Лом- это звучит гордо и работает надежно
@@user-xk7bp9nh3fУ ракет - всё впереди )))
А у БОПСов - тупик, уже сегодня.
Я конечно танкист со стажем. 7 лет в WOT сижу. Но что то не думаю что это практичный танк. В дуло залетит фугас, и +500 урона. Лучше что бы рикошетил.
Важно чтобы БК не в боевом отделении был, тогда и башни рвать не будет, и живучесть экипажа будет выше.
Фугас при попадании в щель между башней и корпусом не будет открывать башню?
Башню не оторвет , но приводит к заклиниванию поворотного механизма башни.
Делайте все пригодится только до работать
Старые башни на склад ! И пусть ждут своего часа !
Лучше всё на склад. Или всё на модернизацию, как Т-80БВМ.
Корпус, двигатель и ходовая - самые дешёвые компоненты танка. Если делать новую башню, то и корпус лучше сделать заново. Будет новый танк и старый.
кому-то повезёт как в 90х сдать легированную сталь в вторчермет ... 2000 $ за тонну .
ВОПРОС. А может ли подобная скула увести ломик вверх?
Сюда ещё пушкуиа 30 миллиметров И КАЗ, а также дронов-камекадзе, а также 40 миллмеировый АГС
Можно без забашенного автомата. Проблему длины ломика в карусельном автомате заряжания можно решить следующим способом: можно разработать БОПС, который будет состоять из двух частей. И при выстреле он будет телескопически раскладываться. Такой снаряд можно уложить в автомат заряжания.
а при попадании будет складываться)))
@@izsormova6286 не будет. Ели сделать, чтобы он фиксировался после раскладывания. Или сделать составной бопс из двух частей(одна в в ведущем устройстве, другая в заряде).
@@user-hq7ec6gh1p ,понимаете физику? энергетика зависит от квадрата скорости и массы,не существует в природе такой фиксации которая выдержала бы энергетику воздействия в момент попадания.Весь смысл ломика в том что он ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ и способен выдержать нагрузки вдоль ломика.Ваща конструкция гарантированно разваливается при попадании чем просто снижает энергетику и проникающую способность
идея классная, но несогласованная с щаконами физики
@@Vukan_Pajic вариантов много. Можно сделать оперение бопса в заряде
Если покурить форумы то примерно ситуация такая, все круто но эксплуатировать параллельно с техникой существующих типов могло усложнить не слишком простой ситуации с одновременной эксплуатацией танков нескольких типов. Да и к слову ,в военно-транспортной авиации тоже покурили ТЗ и сказали тяжелый сука хотите чтоб мы вам его возили, нам бы самолетиков и денежек на эксплуатацию. Послесловие можно было снять ТЗК с израсходованным боекомплектом и установить новый.
А кто мешает сейчас делать забашенный автомат заряжания,специально для длинных подкалиберных,а остальные пусть лежат в карусели.
Интересно!!!
Вопрос , почему башню делают формой зубило ? Ведь снаряд попадая в низ башни просто будет вскрывать башню .ну это мое мнение .
По совету Хэла, всё таки решили возобновить разработку модуля)))
Самая порочная и проигрышная стратегия - дешевизна. Оружие должно быть надёжным и эффективным.
Стрелять можем но не умеем 😢
ну почему люди постоянно путают кратность и порядки? кратность - это в несколько раз, а порядок - это в десятки раз. Т.е. если на порядок меньше 1000, то будет 100, на порядок больше - будет уже 10000. Такое постоянно режет слух.
То не странно, что человеку заполняющему время своего досуга бронетехникой букет из цветов представляеят из себя искусственный кич, но со стороны кажется, что цветные букеты смогут принести вам более полной личной реализации.
Как обычно даже слово вставить не дал.свои 50 копеек😼💙
Спасибо за ролик .
Несколько порядков... 800 мм, на два порядка меньше уже 8мм. Несколько порядков это сколько, 0,0008?
Интересно почему никто ге пробовал делать ствол сбоку башни, так и можно мечто сэкономить на автоподачу снаряда и боевой отчек, хотя может я чего то не понимаю
Вопрос баланса башни(дз на скулах +пакеты а сзади только зип и брони в один слой) на современных танках не актуален?
Башня абрамса вызывает больше доверия к себе
На параде.. Да, но стоит жигануть, челу в шлепках, из старого РПГ 7..и усё.. Екипаж покидает БО..
Вопрос Ау нарезной танковой пушки есть ход 1 + перед гладкоствольной танковой пушкой
Ну что сказать про "Бурлак"... выглядит конечно футуристично и круто. А также забавно в сочетании с корпусом старенького танка советской постройки, где привычной выглядит совсем другая башня.
Наверное да, перетяжелена получилась и дорога, а то сделали бы хоть 50-100 танков Т-72Б/Т-80БВ с "Бурлаком".
Пpoeкт танка жив?
@@user-uv4lj3jp6x Я без понятия, т.к. в танкостроении не знаток, увы.
выглядит безусловно очень интересно, знать бы наверняка что под "обверткой", какая именно башня, а вдруг это все башня с 90м, а дз вот так вынесено и модули это так же реликт? вот в таком случае эта башня будет превосходить и по защите и по огню, а если нет, то существующая от 90м выглядит крепче
Похоже на стандартную сварную башню Т-90 (не А).
Но доп. наварки, да и БК можно расширить, скорее всего, это и сделали, т.е. теперь основная масса снарядов лежит в забашенной нише. Осталось только придумать аналог Американских "безопасных" кумулятивно-фугасных снарядов, тогда забашенная ниша будет работать с макс. эффективностью защиты экипажа.
@@user-ez7fh2lv3b тут сердцу не прикажешь, я вот отдал бы предпочтие тем самым ломам огромного удлинения, раз у нас там сзади места много))
@@user-dr9tb7yv4k, "тут сердцу не прикажешь, я вот отдал бы предпочтие тем самым ломам огромного удлинения, раз у нас там сзади места много))"
Так, это понятно. Просто, кумулятивно-фугасные снаряды - единственный вариант держать у себя в БК что-то способное работать, как фугас, при этом не опасаясь, что у тебя башню сдует в космос, как на Т-72/90/80 или вперёд, как у Леопардов-2.