Je plussoie... Les boitiers et obj. achetés il y a 3 ans ont triplés ! Il s'agit de "pure spéculation" de certains vendeurs, ce qui - comme tu le précises - va freiner toute personne à se lancer dans la photo argentique. J'avoue que moi-même suis refroidis par les prix actuels (j'ai assez de boitier/obj. mais cela fait toujours plaisir d'acquérir du matériel). Ce qui va refroidir les nouveaux photographes : le prix du développement. En général, on "focus" sur le prix de la pellicule tout en oubliant le process suivant. Lorsque l'on passe à la caisse après développement, la pilule est souvent difficile à avaler... Néanmoins, il faut rester positif, les prix vont bien finir par tomber ou tout au moins stagner. Bonne journée à toutes et tous !
Très interessant cette vidéo, c'est dommage parce que j'étais persuadé que le fait que ça devienne à la mode permettrait la baisse des prix et ça n'a fait qu'augmenter sans que je comprenne pourquoi... Maintenant je sais
ปีที่แล้ว
Le phénomène des influenceurs sur YT est très présent du côté anglophone, je suis moins du côté francophone, je ne t'inclus pas dans cette clique Baptiste :-) Cette montée des prix artificielle est pitoyable et à dénoncer et elle continue en 2023 malheureusement. Il en revient à chacun et chacune de ne pas céder à cette frénésie d'acquisition. De plus, il y a des boîtiers sous-estimés et qui pourtant produisent de très beaux résultats. Je possède un Chinon CM-4S et c'est un reflex qui peut convenir à de très nombreuses personnes en plus avec une monture Pentax-K mount et M42 pour certains modèles. Je les recommande fortement. En tout cas, merci Baptiste pour ce très bon topo, comme toujours.
Pour ma part, je stock pas mal de pelloches. Je shoot particulièrement des Foma, des Agfa et des Illford/Kentmere (par ordre d'importance) uniquement en noir et blanc a raison d'une pellicule par semaine. Je développe ensuite moi-même mes pellicules, car les labos de quartiers ne le font plus. Coté couleur, j'ai quelques Kodak et des Fuji que je ne shoot pas, car le tarif de développement est bien trop élevé par chez moi et je trouve le résultat pas top par rapport a ce que j'ai connus ailleurs. Étant donné la pénurie globale de stock de pelloches, je n'hésite pas à commander directement 5 a 10 pellicules dès lors que le stock est disponible et varie les boutiques en fonction des stocks. Je ne shoot jamais de pellicules périmé ou alors très rarement, car elles sont trop chère, imprévisibles et sont néfaste pour le marché argentique. En effet, une pellicule périmée coute plus chère pour des résultats aléatoires et ne rapporte plus rien aux fabricants. Bien que certains stocks ne soient plus fabriqués je préfère prendre du film neuf que je stock au frais, car même périmé, ils sont encore utilisables sans altérations liée au stockage. Coté boitier j'ai quelques modèles aussi qui traine çà et là, mais le plus cher que j'ai acheté est le Olympus XA. Très bon petit compact, mais comptez 150€.. Et finalement, je prends plus de plaisir à shooter avec mon FED ou mon Petri qui sont limité mais incroyablement addictif à utiliser. Ah oui, j'ajoute que je ne shoot plus du tout de Kodak devenus hors budget pour moi.
Je pense que le prix ne seraient pas aussi élevé s’il n’y avaient pas autant de « passionnés » qui penserait que se griller 4 ou 5 pellicules de portra 400 en 1 mois c’est « normal ». Plutôt que fustiger les fabricants, il faudrait aussi fustiger certaines habitudes de consommation. J’achète de la pellicule à l’année et j’ai encore du stock d’il y a 2 ans. Je pense qu’il serait aussi intéressant d’insister sur la pédagogie de la philosophie argentique, shooter moins mais mieux. Hors certains, se sentent obligé de griller une pellicule en un après-midi ! C’est tout sauf normal.
Salut Baptiste ! Ta chaîne est super ! Belle réalisation et contenu pertinent, j'apprécie beaucoup que tu ailles au fond de tes investigations pour répondre aux questions auxquelles internet ne répond pas, tu m'as bien aidé dans mes dév et mes achats ! Voilà je voulais juste te dire keep on with the good work ! a+
Ah, une question que je redoute... J'espère que nous trouverons des solutions et que nous ne verrons pas la fin définitive des négatifs. Je suis très contente que ça devienne "à la mode" car ça met de l'espoir pour la pérennisation de l'argentique.
le point positif final est complètement caduc maintenant, mi 21 à 300e t'achetés un d700 avec 50k sur le shutter sur lbc (ajoute 50e pour un 50mm f1.8 afd), et c'est toujours une bombe pour imprimer en a4. et en moyen format un gfx50 avec un objo te coutera neuf 4ke et tu feras ss pb 400k photos (ou 4M meme) avec = 10centimes la tof , 775 rouleaux (36pos) à 10ke ca te fait 30c la tof.
Très instructif cette vidéo , et il est vrai que tout augmente aujourd'hui mais quand on est passionné et qu'on aime on dit souvent qu'on ne compte pas...
Les prix sont encore abordables en Amérique du Nord, mais jusqu'à quand? Je remarque des différences selon les vendeurs. Pour un Olympus Pen EE-3 testé et en excellent état, j'ai eu la chance de tomber sur un appareil à 100 dollars canadiens. Le seul, car je suis tombée sur des appareils à 160 dollars et plus (jusqu'à 360 dollars). Merci pour cette excellente vidéo.
ปีที่แล้ว +2
Salut, 1 an après ton commentaire, les prix ont continué de monter, c'est affolant. Je suis au Québec et je dirais qu'on peut ajouter 20 à 30 % en plus en moyenne pour certains boîtiers. J'ai heureusement acheté mon A-1 et mon Olympus OM- 1 il y a 4 ans...
Merci pour ta vidéo, réflexion super intéressante ! Le modèle de l’argentique n’est tout simplement plus adapté au modèle économique actuel et je pense que peu de produits connaissent cette situation ! J’espère que l’argentique va réussir à s’adapter pour pouvoir continuer à s’éclater avec ! :)
Quand Nikon, Pentax, Canon, Minolta, Ricoh fabriquaient des appareils photos argentiques, Kodak, Fuji, AGFA et autres assuraient le marché pour donner du sens à ces appareils. Aujourd’hui, c’est dissocié. Ces mêmes fabricants Nikon, Pentax et autres ont stoppé la production d’appareils argentiques pour ce consacrer au numérique et Kodak et autres continuent d’assurer la production de pellicules dont la consommation repose exclusivement sur des appareils d’occasion dont les plus récents ont 20 ans. Même s’il existe encore beaucoup d’appareils d’occasion sur la marché, un beau jour, il n’y aura que très peu d’appareil fonctionnel et aussi très peu de personnes sachant réparer ce qui est réparable (le tout mécanique principalement). Pour un fabricant de support argentique et dans ce monde capitaliste, qu’est ce que ces firmes ont à gagner à maintenir sur du long terme un marché aussi instable? Faudrait espérer que les actionnaires soient des fervents défenseurs de la cause. C'est mon humble avis mais bon j'espère aussi que l'argentique va s'adapter, il y a encore pas mal d'années encore devant nous.
Concernant la Fuji pro 400, j’avais lu qu’en réalité, la production avait été arrêtée depuis un moment déjà et qu’ils tournaient sur leurs stocks mais que ces stocks arrivaient à leur fin donc cette annonce n’était pas totalement fausse (ou vraie). Après, ça reste une info comme ça, venant du net, donc crédibilité pas top hein, donc à prendre avec de très grosses pincettes. Concernant la hausse des prix chez Kodak, il ne faut pas oublier que ça reste une entreprise et que son but, c’est de faire de l’argent sur le court et moyen termes. Tant qu’ils ont des ventes (et en l’absence de gros concurrents), ils peuvent augmenter les tarifs.
C'est un vieux serpent de mer de l'argentique : Fuji ne produirait plus de film hormis l'Instax et serait sur des stock congelé depuis 20 ans. Improbable, mais pas impossible.
Super cette vidéo ! Merci beaucoup pour toutes ces infos ! Pour les recherches & le développement, j'imagine bien une équipe qui à l'aide d'une machine à remonter le temps voyage au début de la photo pour retrouver des alternatives qui ont été abandonné au profit du film qu'on connaît parce que c'était pas envisageable à l'époque et qui pourrait les tester à leur retour à notre époque !
Merci pour ces vidéos toujours qualitatives ! Et ta personnalité sympa et humble qu'on apprécie tous ici... Ça va faire 2 ans et demi que je fais sérieusement de l'argentique, mais j'avais quand même shooter mes 3, 4 premières pellicules ya 4 ans avant de me faire voler mon appareil (un Canon AE-1 à mon père à l'époque... grosse valeur sentimentale) et je suis choquée de combien autant le prix des appareils que des pellicules à skyrocketted...
Merci pour cette très intéressante intervention. Il y a quelques temps de cela, le taulier du labo face à la cathédrale de Nantes me disait que foma n'est pas prête de me mettre la clé sous la porte et, que grâce à Lomig Perrotin et washi, nous pouvons avoir pour encore longtemps du N&B. Après, il y a la question de la couleur ... PS. J'ai acheté un rolleiflex, en parfait état, pour 350 euros .. il y a cinq ans. La chance ...
Il y a Inoviscoat (Un ancien spin-off de Agfa) qui produit les lomochrome et qui travaille apparemment sur une commercialisation de films couleurs sous une possible appelation orwo, mais ils ont eu des problèmes eux aussi avec le covid qui pourront peut être arrêter cet effort completement(ou pas on l'éspère). Il est possible que le prochain film couleur vienne d'eux et pas de ferrania. Ce sont les mêmes qui produisent les films polaroid depuis l'Impossible Project. On verra ce que l'avenir argentique nous réserve, mais pour le moment, les appareils sont trop peu chers, qu'importe ce qu'en pense les acheteurs, pour que les producteurs d'appareil décident de passer a la création d'argentiques ( a part Leica bien évidemment ). Concrètement, la situation reste compliquée mais pas critique, et le marché suit ses lois et la montée de la pellicule amenera on l'espère des bonnes nouvelles.
@@antoinette2493 les silberra en ventes chez eux est apparemment un film qui n'existe plus et est possiblement périmé, qui est vendu en très petite quantité. Sinon les films noirs et blancs sont produits par l'usine russe Micron. Si ils venaient à produire des films couleurs, ce serait sûrement des demandes spéciales a kodak ou peut être inoviscoat d'ici la. Parliez vous de la silberra color actuellement en vente ou un possible développement ultérieur ?
@@gabriellephoque6130 Merci. Je parlais des silberra color 50, 100 et 160 qui sont en vente actuellement. Vous avez entendu parler d'un possible développement ultérieur?
@@antoinette2493 C'est effectivement un nouveau film couleur dont je n'avais pas connaissance (merci à vous) il semble peu probable que ce soit une manufacture russe, donc cela vient peut être de Kodak/Inoviscoat qui couche le film sur demande d'où les stocks limités et intermittents mais aucune confirmation possible, ou alors il faudrait savoir le made in qui est inscrit sur la boîte si ils sont transparents sur l'origine
@@gabriellephoque6130 Chouette d'avoir pu vous faire connaitre l'existence de ces nouvelles références de Silberra. Comme je n'en ai pas encore commandé je n'ai pas pu voir sur l'emballage s'il y a le made in dessus. Je leur avais demandé s'il allait sortir une version 120 (pour la 100 iso) et ils m'ont dit qu'ils travaillaient dessus.
Tu as raison de mettre en avant le nombre de pellicule utilisables pour compenser le prix entre un MF neuf et d'occasion. Il faut savoir parfois revenir à la base ;)
On sent qu'il y a une tendance a utiliser du film cinéma ( Kodak Vision 3 ) pour avoir des films couleurs bons marchés. Et franchement pour avoir utilisé de la Vision 300 50D et 500T ça le fait bien. Le traitement en C-41 est un traitement croisé, mais le shift couleur reste raisonnable. (on ne dit rien de mal pour la cinestill qui est de la kodak vision) En asie il y a des "rembobineurs" qui en vendent pour pas cher en bobines de 36 poses. Et avoir 5 pellicules 500 asa avec une super qualité pour un prix modique ça reste appétissant! Pour les dev à la maison les tutos sont nombreux. Et les labos proposent de plus en plus le développement de ces pellicules en ECN-2. Donc tant qu'hollywood achète du film couleur, on aura toujours un peu d'espoir :)
Oui ! Une solution pour de l'argentique "bon marché" serait n équipement plus massif des labo en EC2N et en bobineuse. Un labo pourrait proposer une pellicule "brandé", pas cher, bobiné maison à partir de stock de ciné, avec un pack de dev direct chez eux. ça viendra peut-être, je donne l'idée gratos, si personne le fait, c'est moi dans 5 ans ! ;)
Ne parlons pas de la situation de quasi monopole désormais détenu par Kodak faute de concurrents qui permet désormais à celui-ci "d'optimiser" sa politique tarifaire; de même que les "quasi" placements dans du matériel au nom prestigieux (Leica, Hassenblad) et dont la hausse de prix concurrence largement un compte épargne.
@@azure3312 c'est exactement ce que m'a dit un vendeur Leica quand je me rincais l'oeil dans la boutique "Non mais 2500€ pour un m6 c'est un placement" Certes mais je vais manger d'abord et on voit après hein
Un placement devient dans ce cas un effet pervers. On n'achète pas un appareil photo pour faire un placement, on l'achète pour faire des photos et qu'il s'use de cette façon. En ce moment des personnes achètent des appartements et des maisons pour faire un placement conclusion, les prix augmentent de façon superficielle et déraisonnable mettant ces biens hors de portée de nombreuses personnes.
@@jean-marcchenu5253 je suis complètement d'accord avec vous Je n'ai pas l'impression que ce soit un phénomène très nouveau et je ne pense pas que Leica ait eu une politique cherchant à être accessible mais c'est vrai que le fait qu'en boutique on vende ça comme un objet de collection plus qu'un appareil photo c'est assez particulier
@@hugolerigolo8590 dans le cas des Leica M, ce sont des appareils chers depuis toujours, un M6 nu neuf coûtait dans les 90's environs 20000 francs, soit 3000 euros.
Très bonne vidéo, mais juste un détail : L'Adox Scala ne vient pas de stock des années 90 d'Agfa (même si c'est sensiblement la même formule), mais du stock plus récent issu d'une commande à InovisCoat. Mais c'est le même principe, Adox a fait cette commande il y a une dizaine années, et ils ont un gros stock congelé qu'ils écoulent peu à peu (Scala mais aussi Silvermax, sur le même principe de l'Agfa Scala et l'APX 100, qui étaient la même chose). Pas impossible qu'à la fin du stock ils puissent refaire une commande, en prévoyant du 120 cette fois. Ou bien qu'ils couchent ça directement dans leur nouvelle unité de production.
Oui, j'y ai pensé aussi, mais le AE1 et le Mju reste symptomatique et plus connu que les contax (qui sont déjà "premium" au départ, quand ils étaient vendu neuf) alors que les deux autres références sont vraiment très grand public, et plus connu. Et comme je pouvais pas faire une liste de tous les appareils victime de la hype... 😉
Bonsoir, j'écoute et je regarde ta vidéo. J'ai repris l'historique de mes achats de la Tmax de Kodak. C'est vertigineux. En 4 ans, la 100 Tmax en 135 a pris + 61 % ! J'avais la pellicule à 5,50 euros en mai 2017 et elle est à 8,90 aujourd'hui. Quant à la Tri X en 120, c'était 30,90 euros en décembre 2017 et maintenant c'est 47,90 soit + 58%. Et je me fournis je pense auprès d'une enseigne qui est parmi les moins chères. Bref, adieu Kodak. Et l'Acros II en 135 à presque 15 euros sur un site !
Bravo â Toi. Tu iras loin car tu es un passionné... Ps : paie la caution de ton coiffeur, même si tes cheveux te vont bien, à toi et à ta fonction ici ...
Très bon exposé.Le problème est que plus les tarifs augmentent moins de gens pratiqueront et comme moins de personnes consommeront plus les prix augmenteront....je vois la fin de l’argentique dans quelques années la faute aux prix et aussi aux matériels qui sont de moins en moins réparables. Je pratique encore le film,uniquement en 120 avec mon Rolleiflex 2.8f c’est mon seul et unique appareil .Je n’achèterai plus de matériel argentique. Dans ma pratique le film doit représenter 5 à 10% Max le reste c’est tout en numérique.
c est vrais je possede un nikon F2 AS avec MD-2 et MB-1 quand je vois son prix de vente sur certain site c est hallucinant.super video très intéressante
Bonjour. Bonne vidéo où tu poses les bonnes équations. Je n'achète plus de Portra 400, je la remplace par la Fuji Supéria 400, évidement elle n'a pas le même rendu cependant pour le moment chez "Marinette" elle reste abordable. Je n'ai pas les connaissances techniques et commerciales pour dire que le film venant du cinéma sera une solution ou que des petites structures vont trouver le mistigri qui va solutionner le problème, cependant c'est une question de volonté et je persiste à croire en l'argentique. On y verra plus clair après cet épisode de crise sociétale car pour le moment des éléments de perturbations sont ajoutés qui vont s'en aller au retour de l'activité économique.
J'ajouterais un point : Pas sûr qu'il y ait beaucoup de chimistes spécialisés aujourd'hui en emulsion photographique ! Ça enchérit encore le coût potentiel de la R&D.
Effectivement, certains appareils sont vendus à des prix qui font frémir. Il ne faut toutefois pas oublier que ce n'est pas le cas de tous les appareils. J'ai quelques CANON, dont un A-1 acheté 50 euro ! ( il y a bien longtemps ). Mais je me suis orienté vers d'autres marques pour le 24x36 : Ricoh, Mamiya ou Fujica. On peut trouver un Fujica AX-5 qui a les mêmes capacités qu'un CANON A-1 pour moins de 50 Euro. De plus, je fais mes développements moi même donc je suis moins sensible aux prix proposés par les enseignes.
Je suis bien content d’avoir trouvé dans les affaires de mon grand papi un minolta xd7 avec 4 optique flash et cordon d’activation à distance en excellent état (avec un petit problème mécanique tout de même qui empêchait le fonctionnement en mode auto que j’ai pu faire réparer pour 3x rien)
Ils ne produisent pas directement mais commander à des fabricant (kodak, agfa, rollei...) qui eux produisent du film. C'est pour ça que leur prix ont augmenté aussi (parce que Kodak a augmenté ses tarifs et que les colors et noir et blanc de lomo sans en fait produites par kodak)
Hello, Merci pour cette vidéo riche et bien documenté et surtout objective ! Je suis d'accord avec toi sur presque tous les points ! Principalement que émulsionner un film est non seulement une très haute technologie (contrairement à ce que l'on pense) qui demande parfois une mise à jour des émulsions pour pouvoir rester sur le marché donc une r&d qui génère des coûts, des matières première qui augmentent parce que soit la demande est plus rare (donc plus cher à synthétiser) ou la matière est tout simplement plus rare (mais ça j'y crois moins...) Et surtout qu'il faut que les usines soient adapté au marché, c'est bien ce qui a failli tuer Kodak... Ils sont passé d'une production ou l'on parlait en km² de film lors d'un lancement de production, à rien du tout... Du coup, Kodak a préféré dans un premier temps jeter l'éponge que de réadapter ses capacités à réduire la production, ça coûtait beaucoup moins cher...Polaroid à penser la même chose.... De toute façon, un marché en inflation est un marché en bonne santé, je le souviens en 2009 d'acheter les films ektachrome en super 8 pour 15 euros au comptoir Kodak à Paris, maintenant elle est à plus 60 euros... Ce que je ne savais pas, c'est qu'en 2009, Kodak bradait les stocks pour définitivement l'enterrer.... Heureusement que le temps leur a donné tort ! Pour résumer, émulsionner un film reste une science industrielle de très très haut niveau malgré sont age, et bien sur, cela se répercute sur le film. A savoir que shooter en film à toujours eu un coût important depuis sont existence, mais avec le numérique on a oublié que photographier avec des consommables engendre des coûts. Par contre, là ou je ne suis pas sur de tes propos, c'est sur l'Adox Scala. Il faut savoir qu'Adox est un peu la résurrection de la branche N&B d' Agfa Gevaert dont le site était à Leverkunsen en Allemagne. Non seulement ils ont récupéré les machines de production, mais aussi une partie des ingénieurs et techniciens qui vont avec ! L' Adox Scala, n'est pas de l'Agfa Scala, mais la formule y est très similaire ! Toutes les émulsions N&B sont inversibles, mais certaines s'y approprient moins que d'autres...Ce qui fait surtout la différence, c'est la transparence du support en triacetate. L'Agfa Scala était d'une formule très proche de l'APX 100 (l'ancienne) sur un support très transparent. Et chez Adox, nous retrouvons l'équivalent (à quelque chose près) de cette APX 100 dans la Silvermax. Si pour réduire les coûts Adox décidait de couler la Silvermax sur le même support que la Scala, on en conclu que la Silvermax et la Scala sont EXACTEMENT le même film ! C'est juste le nom qui change pour ne pas porter confusion avec l'exposition qui doit être différente. Développe une Silvermax shootée à 160 isos en inversible et une Scala shootée à 100 isos en négatif, tu ne feras pas la différence avec tes autres films. D'ailleurs, sur Photoimpex elles sont exactement au même prix ! (D'ailleurs, elles ont bien monté avec la hausse de l'Argent [Ar]... ) Pour finir, il me semble bien que l'Adox Scala est toujours en production, après sortir un film en format 120 est une autre technique d'émulsion qui ne se contente pas d'une simple découpe, c'est pour ça qu'Ektachrome à mis du temps avant d'arriver en 120. Mis à jour : j'ai été voir le lien d' Adox qui parle en effet de posséder des ingrédients nécessaire à l'émulsion de la Scala, provenant des stock d'Agfa. Ceci dit, ces ingrédients seront parfaitement remplaçable mais auront des performance sensiblement moins bonne pour certains d'entre eux. Adox émulsionne toujours la Scala mais avec certains ingrédients hérités des anciennes usines Agfa Gevaert à Leverkunsen.
Bah c'est pas top top non plus Il avaient été racheté par une entreprise japonaise après une restructuration il me semble Enfin déjà quand ça roulait c'était pas simple mais la page wikipédia fait bien son taff
Non, le Management à racheté l'entreprise en 2005, c'est 100% british, et ça appartient à Pemberstone Ventures Ltd (une société immobilière) depuis 2015 : www.ilfordphoto.com/about-us/history/ Ils ont fait beaucoup d'effort pour introduire de nouveau produit, notamment les fameux jetables réutilisables dont je parle. Pas de communication particulière sur des difficultés quelconques, hormis le COVID cette année bine sur.
Globalement une assez bonne analyse. Si tu le permet, j'ajoute quelques détails. Au sujet des films. C'est très simple. En 1990, la France consommait 65 millions de bobines de films par an ! Il y avait 15 labos fuji grand public en France, il n'y en a plus un seul depuis plus de 10 ans. Plus tous les autres (Kodak, Konica). Tous les films ramassés en supermarché ou en magasin qui n'ont pas de minilab partent en ... Allemagne, où il reste une usine ! Les fabricants ont donc arrêté de fabriquer ce qui ... ne se vendait plus ! Beaucoup de marques ont disparu, pour toujours. Tout le monde passait au numérique. Les films en stock on été bradés. Les labos ont fermé pour les mêmes raisons. Les agrandisseurs sont passés à la benne (si, si je connais un labo qui a jeté 24 Durst 138 il y a 5 ans !). Alors aujourd'hui, remettre en route une ligne de prod de film est un véritable défi (une machine à coucher l'émulsion qui s'arrête plus de six mois est une galère à redémarrer ). D'ailleur Kodak n'arrête pas "vraiment" les lignes, ils swapent avec les références pour éviter l'arrêt. Tout à fait d'accord pour le prix équivalent d'un A1 à 2000€. J'ai payé mon AE1 pour un mois de SMIC. Aujourd'hui 1500€, ton calcul correspond ! Sinon, les films coutaient un bras. En 80, un Tri-X-pan coutait 8 Frs ! En appliquant le même principe qu'avec le prix de l'A1, on en serait à environ 8€ !!!! Alors, en fait, en 80, les films coutaient plus cher qu'aujourd'hui... Sauf qu'en 80, il n'y avait pas d'abonnements internet à payer, ou d'Iphone à 1000 balles... Autre époque.
Après un petit tour sur EBay, les moyens formats Rollei type SL 66 se "bradent" entre 4000 et 11000 Eu, moyenne vers 6 à 7500 Eu, suivant objos, accessoires, et provenance. Il faut être motivé avec de pareils tarifs. Il est vrai que l'argentique n'a jamais été vraiment bon marché, mais bien compensé par le fait de ne pas canarder comme en numérique. De toute manière la photographie au niveau amateur est une passion coûteuse, y compris en numérique pour ceux qui restent à la pointe de la nouveauté, voir tarifs du matériel moyen et haut de gamme.
Après en amateur il n’y a aucun intérêt réel à être à la pointe de la nouveauté, si ce n’est par plaisir personnel. On fait de belle chose avec des numériques de 2018, voir avant ( mon 5DII est encore vaillant) et les besoins d’un amateur ne nécessite vraiment pas les derniers gadget actuels. Il y a aussi des Moyen format néanmoins coûteux que ceux que tu cite
Le marché est encore trop petit pour qu'il soit intéressant pour une marque comme Canon ou Nikon d'allouer des chaîne de production à ce type de boitier. Et si c'était le cas, ce serait hors de prix. C'est le même problème qu'avec Kodak : Leurs lignes sont conçu pour débiter des centaines de boitiers à la journée, pas produire une petite quantité de boitier très spécialisé pour un marché de niche. La solution vindra peut-être d'entreprises plus jeune (il y a clairement un marché), mais les solution tehchnique ne sont pas évidentes à mettre en place (personne ne produit d'obturateur prévu pour fonctionner avec un système d'avancement du film par exemple) et coûteuse en R&D. Il y avait un kickstater pour une marque qui s'appelle REFLEX, dont on entends encore parler de temps en temps, qui n'a pas encore abouti a un vrai produit en vente, ni pour ses backer ni pour les autres. Restera également la concurence de l'occasion : Si tu sort un boitier neuf à 1000€ et que tu peux avoir la même chose (ou presque) pour 1/3 du prix en occasion, personne ne acheter ton produit, ce qui rajoute un défi en terme de coût de production.
@@EMGKPhotographie Ce qui est fou c'est que l'on est capable de produire des boitiers ultra perfectionnés mais que l'on a semble t'il perdu le savoir faire, la technique et la technologie pour fabriquer des boitiers argentiques. Je viens d'acheter un Kiev 60 en bon état, fonctionnel pour 250 euros. Il semble que ce soit le seul boîtier mf abordable qui puisse donner un bon résultat !
Super vidéo je me disais la même chose, voyons si la raréfaction des pellicules va faire baisser la hype sur les appareils photos a l'avenir. Mais c'est pas très optimiste tout ca.
Il faut aussi garder en tête que ça a été une année très particulière pour beaucoup d'industrie, et que la photo argentique ou non est elle aussi impactée. Il faudra voir aussi comment ça se passe une fois que cette crise sera dernière nous, ou qu'on aura adapter réellement notre façon de produire, ce qu'il reste, et ce qu'on en fait.
Pénurie de matières premières + normes environnementales imposées aux fabricants de pellicules, le constat est assez sombre. Le salut viendra peut-être d'une nouvelle chimie utilisant des ressources plus abondantes et ayant un faible impact environnemental....
Pour prolonger l’expérience et avoir des photos de bonne qualité jusqu’à une certaine taille de tirage je suis passé au Demi-frame avec un Pen S 3.5. La ou mon SLR est utilisé pour les photos travaillées, le Pen S offre le double de photo et un très bon moyen d’apprendre à prendre une photo en contrôlant tout. Un bel outil qui par contre coûte plus cher aujourd’hui que son prix à la sortie (6600¥ a sa sortie)
C'est vrait que le demi format est bon moyen de faire des économies en 35mm, mais en Europe les appareils restent assez rare et souvent coûteux. J'ai importé un Pen D3 du Japon l'année dernière, pour une centaine d'euro, je ne regrette pas, je ne pourrais plus vu la monté des prix.
@@EMGKPhotographie Il y a encore de beaux stocks de Pen au Japon, mais effectivement pour un appareil en bon état et en fonction du model il faut plutôt compter sur 200 euros en magasin. Je vois beaucoup de Pen EE series avec un prix d’entrée correct, le lus recherché reste le Pen W (surement la hype Moriyama). Peut être un souvenir a remmener du Japon pour les amateurs d'argentique avec quelques films locaux comme les Oriental Seagull (by Harman Technology).
Un sujet interessant, les prix deviennent de plus en plus prohibitifs, je n'ai plus acheté de portra 400 depuis que le prix a dépassé 48€ pour le format 120, je suis encore sur mon petit stock. Je songe à laisser tomber l'argentique pour passer chez Fujifilm qui sort des boitiers numérique comme le X100 V ou le GFX 100S moyen format avec des recettes d'émulsions numérique super interessante qui s'appliquent directement au moment de la prise de vue en Jpeg. Je n'aime pas trop le coté "marchands de tapis" qui se répand dans le milieu de l'argentique, profitant d'un engouement inespéré. L'appât du gain va tuer l'argentique selon mon avis. Je mise sur le numérique avec preset emulsions comme Fuji fait
Bonjour, Je recherche du materiel Medium Format, j’ai lu ton message et au cas ou tu laisserais partir ton matos medium format. Je serais eventuellement interesser :) Mais je rejoins le sujet effectivement quand je regarde le marché de l’argentique et principalement les boitiers de type medium format c’est incroyable les prix mais bon vu la hype que ça à pris fallait s’y attendre.
Pour le coup je cherchais un bête compact argentique pour mon copain moi je préfère les appareils des années 50 et 60 mais lui voulait juste un bête appareil sans réglages pour faire des photos en soirées ou quoi bah j’ai galèré à trouver avant mes vieilleries coutaient du genre 40 à 60 euros voire 80 et les compacts c’était 20 euros max et quand J’ai recherché pour le compact plus moyen de trouver et les prix ont grimpés et les vieilleries bah ça a baissé j’ai halluciné comment ça a changé en peu de temps
je suis plus numerique , mais par curiosite je me suis achete un appareil photo non numerique et je vais essaye a faire de l infrarouge sur cet appareil photo en noir et blanc.....mais en couleur infrarouge y en a casiment plus :( c es en penuri depuis longtemps...
Kodak, c’est à mon avis « la fin » vu l’augmentation spectaculaire des prix en 2020. C’est un peu comme la hausse du prix des cigarettes, ce n’est pas fait pour vendre plus mais pour pousser les gens à acheter moins voire même d’arrêter. Ilford a aussi augmenté le prix de ces produits mais pas à ce niveau là. Qui peut se permettre d’acheter des produits Kodak aujourd’hui, surtout pour ceux qui font de la couleur?
Il faut savoir que Kodak produit beaucoup de film pour l'industrie du cinéma (via des accord de précommande notamment) qui lui garantisse une certains pérennité. Les prix augmente justement parce qu'il sont à saturation, et que leur mode de production ne leur permet pas de répondre à la demande (cette augmentation n'est pas observée que par Kodak, mais aussi par les labo et les autres marques de film, Ilford en a également parlé plusieurs fois), d'où la nécessité de restructuration. C'est un phénomène économique normale, que les prix montent quant la production ne satisfait pas la demande. C'est un phénomène qu'on observe également dans d'autres branches, exacerbé par le phénomène COVID qui a créer un hausse de la demande sur certains produit inattendue. Donc non, clairement ce n'est pas la "fin" de Kodak (ou de l'argentique en globalité). Concernant le prix du tabac, c'est surtout les taxes d'état qui pèsent lourd (70% du prix du paquet), pas la production, donc la comparaison n'est pas du tout la même, puisque la marge brute faites sur la pellicule n'est pas très importante par rapport au coût de production (et que c'est un produit taxé normalement)
@@EMGKPhotographie Oui c’est très clair et la comparaison avec les cigarettes n’avait de sens que dans la façon dont le consommateur perçoit l’augmentation car il se voit investir dans des produits de plus en plus coûteux et donc à la longue dissuasifs. C’est sûr la démarche n’est pas la même mais, aujourd’hui, faut faire des choix surtout lorsque l’on a de petit revenu. Dans cette histoire, ce qui me choque le plus chez Kodak, c’est que ce n’est pas une augmentation progressive mais explosive. En 2018, le prix de la Portra 400 vendue par 5 était de 41,90 euros et cela je pense jusqu’en début 2020. Quelques mois après, il faudra compter presque 60 euros pour le même produit. La Trix400 en 120 par 5 de 30 euros à 48Euros, la porta 400 en 120x5 de 31 euros à 48 euros etc…C’est juste énorme et pour moi difficilement compréhensible. Crois tu que Kodak va revoir ses prix, franchement je me pose la question. Je n’ai pas la même vue d’ensemble que toi, je vois les choses à mon niveau, un consommateur lambda qui fait des économies pour prendre plaisir à ce loisir mais là, je vais devoir reconsidérer mes dépenses et surement renoncer à la triX par exemple, pellicule que j’affectionne beaucoup.
Salut! Alors, en Suisse (Romande), les boitiers argentiques (haut de gamme) dont de superbes moyens formats ne valent plus rien! Certes, ils se vendent dans les €50 avec une belle optique. Mais même à ce tarif, ils ne partent pas facilement. J'ai essayé de vendre mon Pentax645 avec toutes les optiques, état MINT+++ (version avec viseur très lumineux) et impossible de le vendre même pour une centaine d'euros. Je l'échangerai contre quelque chose. J'ai aussi un 135 Pentax ultra léger comme neuf avec un 50mm 1.4 (invendable) et seul mon Rolleicord (version luxueuse lumineuse) intéresse quelques revendeurs car ca a de la gueule. Dans tous les cas, ca vaut la peine d'aller dans des magasins et ne JAMAIS acheter sur Ebay ou autre, c'est vraiment des sites à pigeons. Bref, l'Argentique, ca sent la fin vu qu'il n'y a plus de machines pour développer les négatifs couleurs ni C41 (ou E6) ni d'agrandisseuses analogiques (par projection). Ce qui me manque le plus, c'est les vrais polaroid (où on séparait le négatif avec la chimie) qui restituaient des couleurs pastels incomparable à toute autre forme d'art.
Bon, alors, dire l'argentiqueça sent la fin parce que 1. Plus de machine : C'est faux ! Il y a même des entreprises qui proposent des mini-lab automatisé pour moins de 5000€, il n'a jamais aussi été peu cher de lancer un labo : www.filmomat.eu/?lang=en Ici c'est un des plus cher, mais il y a plein de solution plus ou moins bricolées, moins pros, qui se développent. Et l'accessibilité des minilab pour les labo reste encore grande. 2. Plus d'agrandisseur : Faux également, le marché de l'occasion est déjà, toujours là, et pareil de nouvelles entreprises qui se lance : intrepidcamera.co.uk/blog/intrepid-35mm-120-enlarger. Donc bon... Pour un marché mort ça fait quand même pas mal. Justement, les boutique ne reprennent plus forcément ces appareil parce que le marché s'est déplacé sur Internet. ça reste une pratique de niche aujourd'hui, et Internet permet de rassembler des pratiquants éloigné géographiquement ensemble, sur les même réseaux. C'est un peu mal connaître les boutique en ligne de les accuser d'être des boutique à Pigeons : La plupart des échange s'y font entre particuliers, ça créer un marché parallèle, avec ses défauts, certes, mais qui s'équilibre petit à petit sur la grosse majorité des produis mis en vente. Je ne sais pas comment tu as mis en vente tes boitiers, mais tu peux peut-être contacter des boutiques spécialisés dans les appareils argentique (Le Moyen Format à Paris, ou Nation Photo, Ou Kamerastore en finlande), je suis certains qu'il reprendrait ton matériel (Sinon, j'accepte les dons ! Je plaisante bien sur !)
Si tu te procures un OM-2, je t'assure que voudra le garder toute ta vie, c'est un bijou. J'ai un OM-2 sp avec un objectif G-Zuiko 50mm f/1.4 et je ne regrette absolument pas d'avoir dépensé 350$ CAN. Il est pratiquement comme neuf en plus. Par contre, c'est un mangeur de batteries, car il n'y a pas de position ON/OFF.
@ J'ai encore un Téléobjectif Zuiko 300 mm F4,5 que je ne parviens pas a vendre.... il est en parfait état.... J'ai eu un OM2 N est effectivement il était top je l'ai utilisé jusqu'en 1980 je l'avais acheté neuf dans les années 70 après mon OM1
Je pense aussi que les gros industriels taille Kodak Fuji joue sur le fait que de plus en plus de monde s'intéresse à l'argentique et du coup nous sommes à nous poser la question est-ce que les pénurie de film ne sont pas fait volontairement? Car l'un dans l'autre ça reste du business
Une pénurie, c'est des ventes en moins + des clients frustrés + une mauvaise images. Aucune entreprise n'organise des pénurie, quand elle pourrait vendre à la place. Sinon tu te places dans l'industrie du luxe (ou tu en copie les stratégies) et tu auto-déclare ton produit comme rare, en donnant l'illusion qu'il y en a peu. Mais Kodak n'a pas cette stratégie dans sa communication (ou alors il sont très très très mauvais)
@@EMGKPhotographie c'est pas Kodak qui a refusé de développer l'appareil photo numérique lorsqu'un de ses ingénieurs à présenté son prototype ? C'est clair qu'à l'époque ils ont été au top niveau stratégie ^^
Au contraire, ils ont produit le premier appareil numérique. C'est après qu'ils ont réalisé qu'ils se tiraient une balle dans le pied, et n'ont pas su se reconvertir. Contrairement à fuji qui est un leader dans la production de chimie multicouche, notamment pour des crème de beauté !
J'espérais que tu fasses une vidéo sur le sujet ! Merci ! J'ai commencé la photo argentique en 2017 en prenant l'appareil de mes parents. C'était assez abordable. J'ai fait une longue pose puis j'ai repris en 2020. Quel étonnement en voyant la hausse... 11€ le pack de 3 fuji xtra 400 en 2017, 37€ maintenant. PS : Ton autofocus n'est pas très stable. Ton visage est quelque fois flou mais c'est un détail
j etais passer a l 'argentique a 100% il y'a 3 ans et sincerement ca na plus aucun sens aujourd'hui, j ai garder 2 boitiers mais me suis separer de mon hasselblad moyen format pour un numerique. C'est devenu hors de prix surtout sur le moyen / long terme avec le film et les frais de labo, qui limite enormement l experimentation. rentrer d une sortie photo avec 5 pellicules et parfois a peine 2 ou 3 bonnes photos est juste une heresie, a moins d'etre tres tres aiser financierement.
Je viens de me remettre à l'argentique, j'adore, je fais toujours les bons choix... genre dans 5 ans mon Bronica ETRS et ses trois objectifs que j'ai acheté 750 boules ne seront plus bons qu'à faire de supers presse-papiers !
Je n'ai pas dis ça non plus 😉🤔 Je parle juste de la situation aujourd'hui, je ne peux pas prévoir ce qui se passera. La peinture à l'huile ça date du XVeme siècle et on en fabrique encore aujourd'hui. Simplement le marché de argentisue est en train de changer. Ça 'e se fait pas en 2 minutes, et pour le moment, le symptôme de ce changement est une hausse des prix. Ca ne veut pas dire que ce sera toujours comme ça.
@@EMGKPhotographie En regardant la vidéo, j'ai eu l'impression que l'argentique était sur le point de disparaître. Ce n'est pas une critique de la vidéo, c'est peut-être moi qui ai mal compris...
Présentement on est pas dans un marché très engageant pour des nouveaux venus, parce que ça coûte cher. Mais c'est surtout du au fait de la transformation du marché, donc c'est plutôt bon signe. Reste ensuite à voir si ça redescend, ou si ça reste élevé, sachant qu'à moins d'un effondrement du monde numérique (ça n'arrivera pas tout de suite) ça ne va pas redevenir une pratique grand public. Si le marché grandit suffisamment, se transforme avec succès et que de nouvelles entreprises répondent aux besoin de la niche de façon équilibré, (c'est en train de se passer chez bcp d'entreprise) ça peut le faire 😉
Je dis ça juste comme ça, le monde numérique va avoir de sérieux problèmes, heureusement qu'il y a encore les influenceurs pour venter leurs produits! L'argentique est mal, c'est sur mais elle a "une âme" 😉
J'ai claqué 2000€ dans un boitier numérique avec optique en début d'années. À ce prix, j'ai 100 fois plus de fonctions et de possibilités qu'un boitier argentique. Sans parler de mes boitiers numériques plus anciens qui coutent dans les 100€ d'occasion avec optiques qui en font quasiment autant. Soyons honnêtes, quand je vois des moyens format s'arracher pour 2000€ comme les Plaubel Makina, ça me donne doucement envie de rigoler parce que le rapport fonctionnalité/prix est juste délirant. Et encore tu n’as pas acheté de consommables (sans parler de la garantie inexistante sur des produits si vieux). Je comprends le point de vue de la nostalgie, la rareté toussa toussa mais, les tarifs sont aberrants. Pourquoi un débutant en photo partirais sur un boitier Canon AE-1 alors que tu trouves des boitiers numériques d'occasion pour le même tarif (voir moins chères) qui font largement le taf ? Dans tous les cas quand tu débutes tu seras forcément amené à changer au bout de quelque temps de pratique si la photo te plais. Pour moi la pratique de la photo argentique est une niche qui rassemble des personnes qui considèrent ce média comme un média complètement différent du numérique. Avec son charme ses avantages et ses inconvénients. Pour ma part, c'est le cas, je shoot du numérique, mais parfois j'aime bien me concentrer sur des paramètres basiques pour faire des photos sans assistance. Cela boost mon skill et m'apprend des techniques utiles comme le zone focusing, bien plus performant que l'AF. Si les consommables n'étaient pas si couteux je ne pratiquerais que de l'argentique. Mais quand je vois une portra 400 a 12 euros/unité. Je tousse ! Alors certes, Kodak dois vivre de ça, mais même en le voulant, je shoot en moyenne 4 pellicules par mois, ça fais déjà 48€ sans compter les 6 euros de développement qui vont avec, soit 72 euros par mois. Si je prends une Color Plus ça fais 48€ par mois, 624€ par ans. Mon budget mensuel est fixé/calculé a 30 euros pour la photo argentique, consommables seuls, ça ne rentre pas. Une personne qui souhaite pratiquer la photo au quotidien aurais donc plutôt intérêt de se payer un boitier autour des 600/700 euros que d'investir dans un boitier argentique et des pellicules. Heureusement, tout le monde ne raisonne pas ainsi. Bien entendus, sinon je ne ferais pas de photo argentique. Et même en comparant le prix du neuf avec les boitiers plus anciens comme cela est fait dans la vidéo. Cela reste des technologies anciennes et largement dépassés aujourd'hui donc la comparaison est déséquilibré de mon point de vue.
J’avais cette réflexion à cette époque mais en réalité. C’est toi qui te fait un peu avoir à la longue. Tu as claqué 2000€ sur un boîtier numérique, mais penses-tu pouvoir le revendre au même prix? Non. Dès le moment où tu achètes ton numérique, il perd de la valeur alors qu’en argentique, il va certes pas shooter à l’infini mais la quote de son boîtier augmente ce qui permet à terme de compenser le prix de la pellicule. De plus, en terme de rendu d’image tu n’auras jamais la qualité d’un moyen format en numérique sauf mettre 10 000€ sur un boîtier. Donc non, ça dépend de ta pratique. Si tu veux faire du sport à l’argentique en effet ça va être compliqué mais pour le reste tout est faisable. Rien ne sert de critiquer le medium du moment que tu y trouves ton compte. De plus, le problème dans tes couts ce n’est pas le prix de la pellicule mais le nombre de consommable que tu utilises. Je suis désolé mais bouffer 4 portrat 400 en 1 mois c’est ÉNORME. Moi ça me prends 3 semaines 1 mois pour finir une pellicule 35mm et 2 semaines pour finir une 120 (même avec un pentax 67) Donc le problème n’est pas le prix car tu peux baisser drastiquement tes coûts à l’année (J’ai acheté des pellicules il y a 2 ans et j’en ai encore en stock). Le problème vient de ton utilisation et je suis désolé, si tu prends 4 pelloche en 1 mois c’est normal que les prix augmentent.
Sauf que ton boitier numérique, n'a, comme tu le dit, rien à voir avec un Plaubel Makina ou autre moyen format, de part la simple taille du négatif... la profondeur de champs, l'effet de compression focale n''offrent pas du tout le même rendu à l'image, avec aucune équivalence dans le monde numérique. Ce sont aujourd'hui des appareil spécialisé, d'où leur prix élevé. J'ai acheté récemment un 5DII d'occasion, pour environ 400€. Mon EOS 3 argentique possède un meilleur autofocus, un système d'exposition plus précis, une meilleure cadence d'image, et m'a coûté trois fois moins cher. Les prix ont un peu augmenté depuis, mais ça reste largement moins cher qu'un équivalent numérique, même d'occasion. En argentique surtout, le boitier importe peu (c'est une boite noire), ce sont surtout les optiques qui font la différence. Et là, l'avantage financier est clairement aux optiques argentique, même sur le marché de l'occasion. Tu parles de technologie "dépassée", je dirais surtout différente : La joie d'avoir un appareil photo fonctionnant sans pile, résistant à toutes les condition météo ou presque, au format 24x36, en restant relativement compact, c'est quand même une technologie sympa ! Là ou, en numérique, tu te trimballes toujours avec deux batterie de rechange, s'il fait trop froid/trop humide/trop chaud, ça déconne... Bref, d'autres inconvénients liés à une autre techno. On part du principe que le numérique est pus avancé technologiquement parce qu'il est venu après, et qu'on estime que nous allons toujours vers un progrès positif, mais il y a beaucoup de désavantages au numérique également, qu'on ne voit pas parce qu'il est dans notre présent (et qu'on le présente comme la dernière révolution humaine) Pour beaucoup la photo reste une passion, on ne raisonne pas toujours en terme purement financier. Je n'aime pas opposé numérique et argentique parce que pour moi, ce sont deux médium qui propose une expérience différente et complémentaire de la photo. Ce serait dommage que l'un ou l'autre ne disparaisse.
@@wakamiyasei Mon commentaire n'avais pour but que de lancer une réflexion plus générale sur une remarque que j'ai eu avant de me lancer dans l'argentique. C'est surtout pousser a l'absurde la réflexion qui m'intéresse ici. 100% d'accord avec les moyens formats. Pas d'accord avec le fais de critiquer un médium, pour moi chaque format a ses avantages et inconvénients et le fais de "pousser mémé dans les orties" permet parfois d'animer le débat et d'avoir un point de vue plus générale. Et non, un boitier numérique décote rapidement, mais il me rend de fiers services au quotidien, rien que pour scanner mes négatifs déjà. Donc le risques est acceptés pour moi. Deux technologies deux fonctionnements différents, rendus différents, "charme" différent. Je donnais un exemple avec de la Portra, si j'achète ces pellicules, c'est pour une occasion spécifique. Je shoot 4 pellicules par mois et en général, c'est du noir et blanc. Par contre, je ne comprends pas en quoi le fais de consommer 4 pellicules par mois ferais monter les prix. Je veux dire, est-ce forcément mal de pratiquer la photo argentique trop souvent ?
@@EMGKPhotographie Comme je le disais, c'est une réflexion volontairement biaisée parce que je suis globalement de ton avis. Je suis juste admiratif devant mon Olympus XA qui embarque du film, une cellule et un télémétrique dans un boitier si petit. Je mets au défi n'importe quelle marque de faire tenir un capteur numérique full frame dans un boitier aussi petit. Donc oui, technologie différentes et même complémentaire pour moi. Entièrement d'accord, je les mets juste en opposition comme une personne extérieure ou non initié raisonnerais "numérique vs argentique". C'est complètement exagéré ce que j'ai écrit. Si j'étais vraiment contre je ne la pratiquerais pas aussi souvent.
Ce sont les pires, et après eux ils narguent même les autres avec leurs achat de Canon F1 à 200€... (chanceux va !) 😉 Mais c'est vrai qu'il est parfois difficile de créer du contenu sur du matériel ancien sans participer à faire monter la côte... Merci pour ton commentaire ici, j'apprécie beaucoup ce que tu fais sur ta chaîne !
@@EMGKPhotographie c'est tout le dileme: si tu parle de tes trouvailles ont t'insulte parceque tu fait monter les prix, mais si tu n'en parle pas ... ba a quoi bon avoir une chaine pour partager tes decouvertes. Beaucoup de gens achete aussi des appareil pour la hype et les revendront 2 mois plus tard car ils decouvrent qu'il faut payer pour developer les photos.
Qui sont les 5 personnes qui ont mis des pouces bas? Les grandes compagnies de l'argentique et les vendeurs spéculateurs peu scrupuleux ? Je veux des noms 😂
Je plussoie...
Les boitiers et obj. achetés il y a 3 ans ont triplés ! Il s'agit de "pure spéculation" de certains vendeurs, ce qui - comme tu le précises - va freiner toute personne à se lancer dans la photo argentique. J'avoue que moi-même suis refroidis par les prix actuels (j'ai assez de boitier/obj. mais cela fait toujours plaisir d'acquérir du matériel).
Ce qui va refroidir les nouveaux photographes : le prix du développement. En général, on "focus" sur le prix de la pellicule tout en oubliant le process suivant. Lorsque l'on passe à la caisse après développement, la pilule est souvent difficile à avaler...
Néanmoins, il faut rester positif, les prix vont bien finir par tomber ou tout au moins stagner.
Bonne journée à toutes et tous !
Très interessant cette vidéo, c'est dommage parce que j'étais persuadé que le fait que ça devienne à la mode permettrait la baisse des prix et ça n'a fait qu'augmenter sans que je comprenne pourquoi... Maintenant je sais
Le phénomène des influenceurs sur YT est très présent du côté anglophone, je suis moins du côté francophone, je ne t'inclus pas dans cette clique Baptiste :-)
Cette montée des prix artificielle est pitoyable et à dénoncer et elle continue en 2023 malheureusement. Il en revient à chacun et chacune de ne pas céder à cette frénésie d'acquisition. De plus, il y a des boîtiers sous-estimés et qui pourtant produisent de très beaux résultats. Je possède un Chinon CM-4S et c'est un reflex qui peut convenir à de très nombreuses personnes en plus avec une monture Pentax-K mount et M42 pour certains modèles. Je les recommande fortement. En tout cas, merci Baptiste pour ce très bon topo, comme toujours.
Pour ma part, je stock pas mal de pelloches. Je shoot particulièrement des Foma, des Agfa et des Illford/Kentmere (par ordre d'importance) uniquement en noir et blanc a raison d'une pellicule par semaine. Je développe ensuite moi-même mes pellicules, car les labos de quartiers ne le font plus. Coté couleur, j'ai quelques Kodak et des Fuji que je ne shoot pas, car le tarif de développement est bien trop élevé par chez moi et je trouve le résultat pas top par rapport a ce que j'ai connus ailleurs. Étant donné la pénurie globale de stock de pelloches, je n'hésite pas à commander directement 5 a 10 pellicules dès lors que le stock est disponible et varie les boutiques en fonction des stocks. Je ne shoot jamais de pellicules périmé ou alors très rarement, car elles sont trop chère, imprévisibles et sont néfaste pour le marché argentique. En effet, une pellicule périmée coute plus chère pour des résultats aléatoires et ne rapporte plus rien aux fabricants. Bien que certains stocks ne soient plus fabriqués je préfère prendre du film neuf que je stock au frais, car même périmé, ils sont encore utilisables sans altérations liée au stockage. Coté boitier j'ai quelques modèles aussi qui traine çà et là, mais le plus cher que j'ai acheté est le Olympus XA. Très bon petit compact, mais comptez 150€.. Et finalement, je prends plus de plaisir à shooter avec mon FED ou mon Petri qui sont limité mais incroyablement addictif à utiliser. Ah oui, j'ajoute que je ne shoot plus du tout de Kodak devenus hors budget pour moi.
Je pense que le prix ne seraient pas aussi élevé s’il n’y avaient pas autant de « passionnés » qui penserait que se griller 4 ou 5 pellicules de portra 400 en 1 mois c’est « normal ».
Plutôt que fustiger les fabricants, il faudrait aussi fustiger certaines habitudes de consommation. J’achète de la pellicule à l’année et j’ai encore du stock d’il y a 2 ans. Je pense qu’il serait aussi intéressant d’insister sur la pédagogie de la philosophie argentique, shooter moins mais mieux.
Hors certains, se sentent obligé de griller une pellicule en un après-midi ! C’est tout sauf normal.
Salut Baptiste ! Ta chaîne est super ! Belle réalisation et contenu pertinent, j'apprécie beaucoup que tu ailles au fond de tes investigations pour répondre aux questions auxquelles internet ne répond pas, tu m'as bien aidé dans mes dév et mes achats ! Voilà je voulais juste te dire keep on with the good work ! a+
Merci !
Ah, une question que je redoute... J'espère que nous trouverons des solutions et que nous ne verrons pas la fin définitive des négatifs. Je suis très contente que ça devienne "à la mode" car ça met de l'espoir pour la pérennisation de l'argentique.
Faut qu'on en fasse pour que ça survive
Super état d'esprit !
le point positif final est complètement caduc maintenant, mi 21 à 300e t'achetés un d700 avec 50k sur le shutter sur lbc (ajoute 50e pour un 50mm f1.8 afd), et c'est toujours une bombe pour imprimer en a4. et en moyen format un gfx50 avec un objo te coutera neuf 4ke et tu feras ss pb 400k photos (ou 4M meme) avec = 10centimes la tof , 775 rouleaux (36pos) à 10ke ca te fait 30c la tof.
Très instructif cette vidéo , et il est vrai que tout augmente aujourd'hui mais quand on est passionné et qu'on aime on dit souvent qu'on ne compte pas...
Les prix sont encore abordables en Amérique du Nord, mais jusqu'à quand? Je remarque des différences selon les vendeurs. Pour un Olympus Pen EE-3 testé et en excellent état, j'ai eu la chance de tomber sur un appareil à 100 dollars canadiens. Le seul, car je suis tombée sur des appareils à 160 dollars et plus (jusqu'à 360 dollars). Merci pour cette excellente vidéo.
Salut,
1 an après ton commentaire, les prix ont continué de monter, c'est affolant. Je suis au Québec et je dirais qu'on peut ajouter 20 à 30 % en plus en moyenne pour certains boîtiers. J'ai heureusement acheté mon A-1 et mon Olympus OM- 1 il y a 4 ans...
Merci pour ta vidéo, réflexion super intéressante ! Le modèle de l’argentique n’est tout simplement plus adapté au modèle économique actuel et je pense que peu de produits connaissent cette situation ! J’espère que l’argentique va réussir à s’adapter pour pouvoir continuer à s’éclater avec ! :)
Quand Nikon, Pentax, Canon, Minolta, Ricoh fabriquaient des appareils photos argentiques, Kodak, Fuji, AGFA et autres assuraient le marché pour donner du sens à ces appareils. Aujourd’hui, c’est dissocié. Ces mêmes fabricants Nikon, Pentax et autres ont stoppé la production d’appareils argentiques pour ce consacrer au numérique et Kodak et autres continuent d’assurer la production de pellicules dont la consommation repose exclusivement sur des appareils d’occasion dont les plus récents ont 20 ans. Même s’il existe encore beaucoup d’appareils d’occasion sur la marché, un beau jour, il n’y aura que très peu d’appareil fonctionnel et aussi très peu de personnes sachant réparer ce qui est réparable (le tout mécanique principalement). Pour un fabricant de support argentique et dans ce monde capitaliste, qu’est ce que ces firmes ont à gagner à maintenir sur du long terme un marché aussi instable? Faudrait espérer que les actionnaires soient des fervents défenseurs de la cause. C'est mon humble avis mais bon j'espère aussi que l'argentique va s'adapter, il y a encore pas mal d'années encore devant nous.
Concernant la Fuji pro 400, j’avais lu qu’en réalité, la production avait été arrêtée depuis un moment déjà et qu’ils tournaient sur leurs stocks mais que ces stocks arrivaient à leur fin donc cette annonce n’était pas totalement fausse (ou vraie). Après, ça reste une info comme ça, venant du net, donc crédibilité pas top hein, donc à prendre avec de très grosses pincettes.
Concernant la hausse des prix chez Kodak, il ne faut pas oublier que ça reste une entreprise et que son but, c’est de faire de l’argent sur le court et moyen termes. Tant qu’ils ont des ventes (et en l’absence de gros concurrents), ils peuvent augmenter les tarifs.
C'est un vieux serpent de mer de l'argentique : Fuji ne produirait plus de film hormis l'Instax et serait sur des stock congelé depuis 20 ans.
Improbable, mais pas impossible.
Super cette vidéo ! Merci beaucoup pour toutes ces infos !
Pour les recherches & le développement, j'imagine bien une équipe qui à l'aide d'une machine à remonter le temps voyage au début de la photo pour retrouver des alternatives qui ont été abandonné au profit du film qu'on connaît parce que c'était pas envisageable à l'époque et qui pourrait les tester à leur retour à notre époque !
Merci pour ces vidéos toujours qualitatives ! Et ta personnalité sympa et humble qu'on apprécie tous ici... Ça va faire 2 ans et demi que je fais sérieusement de l'argentique, mais j'avais quand même shooter mes 3, 4 premières pellicules ya 4 ans avant de me faire voler mon appareil (un Canon AE-1 à mon père à l'époque... grosse valeur sentimentale) et je suis choquée de combien autant le prix des appareils que des pellicules à skyrocketted...
Merci pour cette très intéressante intervention. Il y a quelques temps de cela, le taulier du labo face à la cathédrale de Nantes me disait que foma n'est pas prête de me mettre la clé sous la porte et, que grâce à Lomig Perrotin et washi, nous pouvons avoir pour encore longtemps du N&B. Après, il y a la question de la couleur ... PS. J'ai acheté un rolleiflex, en parfait état, pour 350 euros .. il y a cinq ans. La chance ...
Il y a Inoviscoat (Un ancien spin-off de Agfa) qui produit les lomochrome et qui travaille apparemment sur une commercialisation de films couleurs sous une possible appelation orwo, mais ils ont eu des problèmes eux aussi avec le covid qui pourront peut être arrêter cet effort completement(ou pas on l'éspère). Il est possible que le prochain film couleur vienne d'eux et pas de ferrania. Ce sont les mêmes qui produisent les films polaroid depuis l'Impossible Project. On verra ce que l'avenir argentique nous réserve, mais pour le moment, les appareils sont trop peu chers, qu'importe ce qu'en pense les acheteurs, pour que les producteurs d'appareil décident de passer a la création d'argentiques ( a part Leica bien évidemment ). Concrètement, la situation reste compliquée mais pas critique, et le marché suit ses lois et la montée de la pellicule amenera on l'espère des bonnes nouvelles.
Savez-vous qui fabrique les films couleur de Silberra?
@@antoinette2493 les silberra en ventes chez eux est apparemment un film qui n'existe plus et est possiblement périmé, qui est vendu en très petite quantité. Sinon les films noirs et blancs sont produits par l'usine russe Micron. Si ils venaient à produire des films couleurs, ce serait sûrement des demandes spéciales a kodak ou peut être inoviscoat d'ici la.
Parliez vous de la silberra color actuellement en vente ou un possible développement ultérieur ?
@@gabriellephoque6130 Merci. Je parlais des silberra color 50, 100 et 160 qui sont en vente actuellement. Vous avez entendu parler d'un possible développement ultérieur?
@@antoinette2493 C'est effectivement un nouveau film couleur dont je n'avais pas connaissance (merci à vous) il semble peu probable que ce soit une manufacture russe, donc cela vient peut être de Kodak/Inoviscoat qui couche le film sur demande d'où les stocks limités et intermittents mais aucune confirmation possible, ou alors il faudrait savoir le made in qui est inscrit sur la boîte si ils sont transparents sur l'origine
@@gabriellephoque6130 Chouette d'avoir pu vous faire connaitre l'existence de ces nouvelles références de Silberra. Comme je n'en ai pas encore commandé je n'ai pas pu voir sur l'emballage s'il y a le made in dessus. Je leur avais demandé s'il allait sortir une version 120 (pour la 100 iso) et ils m'ont dit qu'ils travaillaient dessus.
Merci beaucoup ! On comprend bien mieux les tenants et aboutissants de cette industrie !
C'était le but ! 😊😉
Tu as raison de mettre en avant le nombre de pellicule utilisables pour compenser le prix entre un MF neuf et d'occasion. Il faut savoir parfois revenir à la base ;)
Excellent exposé! 👏🏻👏🏻👏🏻
Merci !
On sent qu'il y a une tendance a utiliser du film cinéma ( Kodak Vision 3 ) pour avoir des films couleurs bons marchés. Et franchement pour avoir utilisé de la Vision 300 50D et 500T ça le fait bien. Le traitement en C-41 est un traitement croisé, mais le shift couleur reste raisonnable. (on ne dit rien de mal pour la cinestill qui est de la kodak vision) En asie il y a des "rembobineurs" qui en vendent pour pas cher en bobines de 36 poses. Et avoir 5 pellicules 500 asa avec une super qualité pour un prix modique ça reste appétissant! Pour les dev à la maison les tutos sont nombreux. Et les labos proposent de plus en plus le développement de ces pellicules en ECN-2. Donc tant qu'hollywood achète du film couleur, on aura toujours un peu d'espoir :)
Oui !
Une solution pour de l'argentique "bon marché" serait n équipement plus massif des labo en EC2N et en bobineuse. Un labo pourrait proposer une pellicule "brandé", pas cher, bobiné maison à partir de stock de ciné, avec un pack de dev direct chez eux.
ça viendra peut-être, je donne l'idée gratos, si personne le fait, c'est moi dans 5 ans ! ;)
Ne parlons pas de la situation de quasi monopole désormais détenu par Kodak faute de concurrents qui permet désormais à celui-ci "d'optimiser" sa politique tarifaire; de même que les "quasi" placements dans du matériel au nom prestigieux (Leica, Hassenblad) et dont la hausse de prix concurrence largement un compte épargne.
Ah mais investir dans un Leica M c'est un investissement dans le temps maintenant xD
@@azure3312 c'est exactement ce que m'a dit un vendeur Leica quand je me rincais l'oeil dans la boutique
"Non mais 2500€ pour un m6 c'est un placement"
Certes mais je vais manger d'abord et on voit après hein
Un placement devient dans ce cas un effet pervers. On n'achète pas un appareil photo pour faire un placement, on l'achète pour faire des photos et qu'il s'use de cette façon. En ce moment des personnes achètent des appartements et des maisons pour faire un placement conclusion, les prix augmentent de façon superficielle et déraisonnable mettant ces biens hors de portée de nombreuses personnes.
@@jean-marcchenu5253 je suis complètement d'accord avec vous
Je n'ai pas l'impression que ce soit un phénomène très nouveau et je ne pense pas que Leica ait eu une politique cherchant à être accessible mais c'est vrai que le fait qu'en boutique on vende ça comme un objet de collection plus qu'un appareil photo c'est assez particulier
@@hugolerigolo8590 dans le cas des Leica M, ce sont des appareils chers depuis toujours, un M6 nu neuf coûtait dans les 90's environs 20000 francs, soit 3000 euros.
Très bonne vidéo, mais juste un détail : L'Adox Scala ne vient pas de stock des années 90 d'Agfa (même si c'est sensiblement la même formule), mais du stock plus récent issu d'une commande à InovisCoat. Mais c'est le même principe, Adox a fait cette commande il y a une dizaine années, et ils ont un gros stock congelé qu'ils écoulent peu à peu (Scala mais aussi Silvermax, sur le même principe de l'Agfa Scala et l'APX 100, qui étaient la même chose). Pas impossible qu'à la fin du stock ils puissent refaire une commande, en prévoyant du 120 cette fois. Ou bien qu'ils couchent ça directement dans leur nouvelle unité de production.
L'exemple des appareils Contax (T2,T3,G2...), concernant la "hype" de certains modèles, aurait été très pertinent ! Très bonne vidéo cela dit
Oui, j'y ai pensé aussi, mais le AE1 et le Mju reste symptomatique et plus connu que les contax (qui sont déjà "premium" au départ, quand ils étaient vendu neuf) alors que les deux autres références sont vraiment très grand public, et plus connu.
Et comme je pouvais pas faire une liste de tous les appareils victime de la hype... 😉
Achetés en 2018 : Bronica SQ Ai (complet avec dos 120 ) + 80mm PS + 50mm PS en excellent état -> 230 euros ! j'en suis content !
Une bonne affaire ! Tu le paierais deux à trois fois plus cher aujourd'hui !
Bonsoir, j'écoute et je regarde ta vidéo. J'ai repris l'historique de mes achats de la Tmax de Kodak. C'est vertigineux. En 4 ans, la 100 Tmax en 135 a pris + 61 % ! J'avais la pellicule à 5,50 euros en mai 2017 et elle est à 8,90 aujourd'hui. Quant à la Tri X en 120, c'était 30,90 euros en décembre 2017 et maintenant c'est 47,90 soit + 58%. Et je me fournis je pense auprès d'une enseigne qui est parmi les moins chères. Bref, adieu Kodak.
Et l'Acros II en 135 à presque 15 euros sur un site !
Bravo â Toi.
Tu iras loin car tu es un passionné...
Ps : paie la caution de ton coiffeur, même si tes cheveux te vont bien, à toi et à ta fonction ici ...
Très bon exposé.Le problème est que plus les tarifs augmentent moins de gens pratiqueront et comme moins de personnes consommeront plus les prix augmenteront....je vois la fin de l’argentique dans quelques années la faute aux prix et aussi aux matériels qui sont de moins en moins réparables.
Je pratique encore le film,uniquement en 120 avec mon Rolleiflex 2.8f c’est mon seul et unique appareil .Je n’achèterai plus de matériel argentique.
Dans ma pratique le film doit représenter 5 à 10% Max le reste c’est tout en numérique.
c est vrais je possede un nikon F2 AS avec MD-2 et MB-1 quand je vois son prix de vente sur certain site c est hallucinant.super video très intéressante
Bonjour. Bonne vidéo où tu poses les bonnes équations. Je n'achète plus de Portra 400, je la remplace par la Fuji Supéria 400, évidement elle n'a pas le même rendu cependant pour le moment chez "Marinette" elle reste abordable. Je n'ai pas les connaissances techniques et commerciales pour dire que le film venant du cinéma sera une solution ou que des petites structures vont trouver le mistigri qui va solutionner le problème, cependant c'est une question de volonté et je persiste à croire en l'argentique. On y verra plus clair après cet épisode de crise sociétale car pour le moment des éléments de perturbations sont ajoutés qui vont s'en aller au retour de l'activité économique.
J'ajouterais un point : Pas sûr qu'il y ait beaucoup de chimistes spécialisés aujourd'hui en emulsion photographique ! Ça enchérit encore le coût potentiel de la R&D.
Effectivement, certains appareils sont vendus à des prix qui font frémir. Il ne faut toutefois pas oublier que ce n'est pas le cas de tous les appareils. J'ai quelques CANON, dont un A-1 acheté 50 euro ! ( il y a bien longtemps ). Mais je me suis orienté vers d'autres marques pour le 24x36 : Ricoh, Mamiya ou Fujica. On peut trouver un Fujica AX-5 qui a les mêmes capacités qu'un CANON A-1 pour moins de 50 Euro. De plus, je fais mes développements moi même donc je suis moins sensible aux prix proposés par les enseignes.
Je suis bien content d’avoir trouvé dans les affaires de mon grand papi un minolta xd7 avec 4 optique flash et cordon d’activation à distance en excellent état (avec un petit problème mécanique tout de même qui empêchait le fonctionnement en mode auto que j’ai pu faire réparer pour 3x rien)
Super intéressant ! Il reste aussi l’option Lomography, moins dans un workflow pro mais qui innove
Lomo produisent leurs pellicule ?
Je croyais qu'ils reconditionnaient des rouleaux d'autres marques en changeant 2/3 trucs à la chimie
Ils ne produisent pas directement mais commander à des fabricant (kodak, agfa, rollei...) qui eux produisent du film.
C'est pour ça que leur prix ont augmenté aussi (parce que Kodak a augmenté ses tarifs et que les colors et noir et blanc de lomo sans en fait produites par kodak)
Mais c'est tellement beau l'argentique!!! :-) et puis il y a le plaisir de shooter en Argentique! :-)
c,est bien vrais
Hello,
Merci pour cette vidéo riche et bien documenté et surtout objective ! Je suis d'accord avec toi sur presque tous les points ! Principalement que émulsionner un film est non seulement une très haute technologie (contrairement à ce que l'on pense) qui demande parfois une mise à jour des émulsions pour pouvoir rester sur le marché donc une r&d qui génère des coûts, des matières première qui augmentent parce que soit la demande est plus rare (donc plus cher à synthétiser) ou la matière est tout simplement plus rare (mais ça j'y crois moins...)
Et surtout qu'il faut que les usines soient adapté au marché, c'est bien ce qui a failli tuer Kodak... Ils sont passé d'une production ou l'on parlait en km² de film lors d'un lancement de production, à rien du tout... Du coup, Kodak a préféré dans un premier temps jeter l'éponge que de réadapter ses capacités à réduire la production, ça coûtait beaucoup moins cher...Polaroid à penser la même chose.... De toute façon, un marché en inflation est un marché en bonne santé, je le souviens en 2009 d'acheter les films ektachrome en super 8 pour 15 euros au comptoir Kodak à Paris, maintenant elle est à plus 60 euros... Ce que je ne savais pas, c'est qu'en 2009, Kodak bradait les stocks pour définitivement l'enterrer.... Heureusement que le temps leur a donné tort !
Pour résumer, émulsionner un film reste une science industrielle de très très haut niveau malgré sont age, et bien sur, cela se répercute sur le film.
A savoir que shooter en film à toujours eu un coût important depuis sont existence, mais avec le numérique on a oublié que photographier avec des consommables engendre des coûts.
Par contre, là ou je ne suis pas sur de tes propos, c'est sur l'Adox Scala.
Il faut savoir qu'Adox est un peu la résurrection de la branche N&B d' Agfa Gevaert dont le site était à Leverkunsen en Allemagne. Non seulement ils ont récupéré les machines de production, mais aussi une partie des ingénieurs et techniciens qui vont avec !
L' Adox Scala, n'est pas de l'Agfa Scala, mais la formule y est très similaire ! Toutes les émulsions N&B sont inversibles, mais certaines s'y approprient moins que d'autres...Ce qui fait surtout la différence, c'est la transparence du support en triacetate.
L'Agfa Scala était d'une formule très proche de l'APX 100 (l'ancienne) sur un support très transparent. Et chez Adox, nous retrouvons l'équivalent (à quelque chose près) de cette APX 100 dans la Silvermax.
Si pour réduire les coûts Adox décidait de couler la Silvermax sur le même support que la Scala, on en conclu que la Silvermax et la Scala sont EXACTEMENT le même film ! C'est juste le nom qui change pour ne pas porter confusion avec l'exposition qui doit être différente. Développe une Silvermax shootée à 160 isos en inversible et une Scala shootée à 100 isos en négatif, tu ne feras pas la différence avec tes autres films. D'ailleurs, sur Photoimpex elles sont exactement au même prix ! (D'ailleurs, elles ont bien monté avec la hausse de l'Argent [Ar]... )
Pour finir, il me semble bien que l'Adox Scala est toujours en production, après sortir un film en format 120 est une autre technique d'émulsion qui ne se contente pas d'une simple découpe, c'est pour ça qu'Ektachrome à mis du temps avant d'arriver en 120.
Mis à jour : j'ai été voir le lien d' Adox qui parle en effet de posséder des ingrédients nécessaire à l'émulsion de la Scala, provenant des stock d'Agfa. Ceci dit, ces ingrédients seront parfaitement remplaçable mais auront des performance sensiblement moins bonne pour certains d'entre eux.
Adox émulsionne toujours la Scala mais avec certains ingrédients hérités des anciennes usines Agfa Gevaert à Leverkunsen.
Est-ce que tu as des infos sur Ilford?
Je me doute que ce n'est pas une entreprise de la taille de Kodak mais plus grande que d'autres que tu cites.
Bah c'est pas top top non plus
Il avaient été racheté par une entreprise japonaise après une restructuration il me semble
Enfin déjà quand ça roulait c'était pas simple mais la page wikipédia fait bien son taff
Non, le Management à racheté l'entreprise en 2005, c'est 100% british, et ça appartient à Pemberstone Ventures Ltd (une société immobilière) depuis 2015 : www.ilfordphoto.com/about-us/history/
Ils ont fait beaucoup d'effort pour introduire de nouveau produit, notamment les fameux jetables réutilisables dont je parle.
Pas de communication particulière sur des difficultés quelconques, hormis le COVID cette année bine sur.
14:00 je suis pas photographe mais bizarrement c'est le premier truc auquel j'ai pensé. x
Commentaire pour le référencement
Très très bonne vidéo. Effectivement il faut vraiment compter sur les petits boîte type washi adox Fomapan...
Super analyse, mais les matériaux rares reste le problème majeur, et ça va pas s'arranger, faisons de l'argentique tant qu'on peut...
Je ne savais pas que Usul s'intéressait aussi à la photo.
Merci pour cette très bonne synthèse du "renouveau" de ce marché : vivement que Fuji produise un X100 argentique !
Globalement une assez bonne analyse. Si tu le permet, j'ajoute quelques détails.
Au sujet des films. C'est très simple. En 1990, la France consommait 65 millions de bobines de films par an !
Il y avait 15 labos fuji grand public en France, il n'y en a plus un seul depuis plus de 10 ans.
Plus tous les autres (Kodak, Konica). Tous les films ramassés en supermarché ou en magasin qui n'ont pas de minilab partent en ... Allemagne, où il reste une usine !
Les fabricants ont donc arrêté de fabriquer ce qui ... ne se vendait plus !
Beaucoup de marques ont disparu, pour toujours.
Tout le monde passait au numérique. Les films en stock on été bradés.
Les labos ont fermé pour les mêmes raisons. Les agrandisseurs sont passés à la benne (si, si je connais un labo qui a jeté 24 Durst 138 il y a 5 ans !).
Alors aujourd'hui, remettre en route une ligne de prod de film est un véritable défi (une machine à coucher l'émulsion qui s'arrête plus de six mois est une galère à redémarrer ). D'ailleur Kodak n'arrête pas "vraiment" les lignes, ils swapent avec les références pour éviter l'arrêt.
Tout à fait d'accord pour le prix équivalent d'un A1 à 2000€. J'ai payé mon AE1 pour un mois de SMIC. Aujourd'hui 1500€, ton calcul correspond !
Sinon, les films coutaient un bras. En 80, un Tri-X-pan coutait 8 Frs ! En appliquant le même principe qu'avec le prix de l'A1, on en serait à environ 8€ !!!!
Alors, en fait, en 80, les films coutaient plus cher qu'aujourd'hui... Sauf qu'en 80, il n'y avait pas d'abonnements internet à payer, ou d'Iphone à 1000 balles... Autre époque.
Après un petit tour sur EBay, les moyens formats Rollei type SL 66 se "bradent" entre 4000 et 11000 Eu, moyenne vers 6 à 7500 Eu, suivant objos, accessoires, et provenance. Il faut être motivé avec de pareils tarifs. Il est vrai que l'argentique n'a jamais été vraiment bon marché, mais bien compensé par le fait de ne pas canarder comme en numérique. De toute manière la photographie au niveau amateur est une passion coûteuse, y compris en numérique pour ceux qui restent à la pointe de la nouveauté, voir tarifs du matériel moyen et haut de gamme.
Après en amateur il n’y a aucun intérêt réel à être à la pointe de la nouveauté, si ce n’est par plaisir personnel.
On fait de belle chose avec des numériques de 2018, voir avant ( mon 5DII est encore vaillant) et les besoins d’un amateur ne nécessite vraiment pas les derniers gadget actuels.
Il y a aussi des Moyen format néanmoins coûteux que ceux que tu cite
Est ce que des marques pour surfer sur la "Hype Argentique" ont prévu de refabriquer des boitiers argentique?
Je crois qu'il y avait eu des financements participatifs
Mais les grandes marques y ont peu d'intérêt
Le marché est encore trop petit pour qu'il soit intéressant pour une marque comme Canon ou Nikon d'allouer des chaîne de production à ce type de boitier. Et si c'était le cas, ce serait hors de prix.
C'est le même problème qu'avec Kodak : Leurs lignes sont conçu pour débiter des centaines de boitiers à la journée, pas produire une petite quantité de boitier très spécialisé pour un marché de niche.
La solution vindra peut-être d'entreprises plus jeune (il y a clairement un marché), mais les solution tehchnique ne sont pas évidentes à mettre en place (personne ne produit d'obturateur prévu pour fonctionner avec un système d'avancement du film par exemple) et coûteuse en R&D.
Il y avait un kickstater pour une marque qui s'appelle REFLEX, dont on entends encore parler de temps en temps, qui n'a pas encore abouti a un vrai produit en vente, ni pour ses backer ni pour les autres.
Restera également la concurence de l'occasion : Si tu sort un boitier neuf à 1000€ et que tu peux avoir la même chose (ou presque) pour 1/3 du prix en occasion, personne ne acheter ton produit, ce qui rajoute un défi en terme de coût de production.
@@EMGKPhotographie Ce qui est fou c'est que l'on est capable de produire des boitiers ultra perfectionnés mais que l'on a semble t'il perdu le savoir faire, la technique et la technologie pour fabriquer des boitiers argentiques.
Je viens d'acheter un Kiev 60 en bon état, fonctionnel pour 250 euros.
Il semble que ce soit le seul boîtier mf abordable qui puisse donner un bon résultat !
Aux dernières nouvelles, Leica annonce qu'en 2021 ils lanceront un boitier argentique type M6 "abordable" rien n'ai perdu.
@@wakamiyasei Leica faire de l'abordable j'y crois pas trop avec leurs optiques à x milliers d'euros
Super vidéo, merci !
Super vidéo je me disais la même chose, voyons si la raréfaction des pellicules va faire baisser la hype sur les appareils photos a l'avenir. Mais c'est pas très optimiste tout ca.
Il faut aussi garder en tête que ça a été une année très particulière pour beaucoup d'industrie, et que la photo argentique ou non est elle aussi impactée.
Il faudra voir aussi comment ça se passe une fois que cette crise sera dernière nous, ou qu'on aura adapter réellement notre façon de produire, ce qu'il reste, et ce qu'on en fait.
@@EMGKPhotographie Laissez moi un peut de noir et blanc de chez washi ou foma et ca me convient ;)
Pénurie de matières premières + normes environnementales imposées aux fabricants de pellicules, le constat est assez sombre. Le salut viendra peut-être d'une nouvelle chimie utilisant des ressources plus abondantes et ayant un faible impact environnemental....
Pour prolonger l’expérience et avoir des photos de bonne qualité jusqu’à une certaine taille de tirage je suis passé au Demi-frame avec un Pen S 3.5.
La ou mon SLR est utilisé pour les photos travaillées, le Pen S offre le double de photo et un très bon moyen d’apprendre à prendre une photo en contrôlant tout.
Un bel outil qui par contre coûte plus cher aujourd’hui que son prix à la sortie (6600¥ a sa sortie)
C'est vrait que le demi format est bon moyen de faire des économies en 35mm, mais en Europe les appareils restent assez rare et souvent coûteux. J'ai importé un Pen D3 du Japon l'année dernière, pour une centaine d'euro, je ne regrette pas, je ne pourrais plus vu la monté des prix.
@@EMGKPhotographie Il y a encore de beaux stocks de Pen au Japon, mais effectivement pour un appareil en bon état et en fonction du model il faut plutôt compter sur 200 euros en magasin. Je vois beaucoup de Pen EE series avec un prix d’entrée correct, le lus recherché reste le Pen W (surement la hype Moriyama). Peut être un souvenir a remmener du Japon pour les amateurs d'argentique avec quelques films locaux comme les Oriental Seagull (by Harman Technology).
J’ai entendu portra à 11€. J’ai acheté ma première pellicule Portra semaine dernière 8/5/2023… 21€ 😭
Un sujet interessant, les prix deviennent de plus en plus prohibitifs, je n'ai plus acheté de portra 400 depuis que le prix a dépassé 48€ pour le format 120, je suis encore sur mon petit stock. Je songe à laisser tomber l'argentique pour passer chez Fujifilm qui sort des boitiers numérique comme le X100 V ou le GFX 100S moyen format avec des recettes d'émulsions numérique super interessante qui s'appliquent directement au moment de la prise de vue en Jpeg. Je n'aime pas trop le coté "marchands de tapis" qui se répand dans le milieu de l'argentique, profitant d'un engouement inespéré. L'appât du gain va tuer l'argentique selon mon avis. Je mise sur le numérique avec preset emulsions comme Fuji fait
Bonjour,
Je recherche du materiel Medium Format, j’ai lu ton message et au cas ou tu laisserais partir ton matos medium format. Je serais eventuellement interesser :)
Mais je rejoins le sujet effectivement quand je regarde le marché de l’argentique et principalement les boitiers de type medium format c’est incroyable les prix mais bon vu la hype que ça à pris fallait s’y attendre.
Oui.
Pour le coup je cherchais un bête compact argentique pour mon copain moi je préfère les appareils des années 50 et 60 mais lui voulait juste un bête appareil sans réglages pour faire des photos en soirées ou quoi bah j’ai galèré à trouver avant mes vieilleries coutaient du genre 40 à 60 euros voire 80 et les compacts c’était 20 euros max et quand J’ai recherché pour le compact plus moyen de trouver et les prix ont grimpés et les vieilleries bah ça a baissé j’ai halluciné comment ça a changé en peu de temps
Rien à voir avec la vidéo (qui s'avère être super intéressante par ailleurs :) ), mais ta newsletter de fonctionne pas sur ton site Boxargentique ! :/
je suis plus numerique , mais par curiosite je me suis achete un appareil photo non numerique et je vais essaye a faire de l infrarouge sur cet appareil photo en noir et blanc.....mais en couleur infrarouge y en a casiment plus :( c es en penuri depuis longtemps...
L'infrarouge couleur n'est plus fabriqué du tout, c'est pour ça...
Qu'est ce qui pourrait remplacer chimiquement l'argent ?
Que pensez vous des émulsions Ilford, c'est toujours quelque chose qui existe ? Où est-ce que les revendeurs font dans les fonds de tiroirs ?
Ilford fonctionne toujours, et reste assez abordable en Europe.
Kodak, c’est à mon avis « la fin » vu l’augmentation spectaculaire des prix en 2020. C’est un peu comme la hausse du prix des cigarettes, ce n’est pas fait pour vendre plus mais pour pousser les gens à acheter moins voire même d’arrêter. Ilford a aussi augmenté le prix de ces produits mais pas à ce niveau là. Qui peut se permettre d’acheter des produits Kodak aujourd’hui, surtout pour ceux qui font de la couleur?
Il faut savoir que Kodak produit beaucoup de film pour l'industrie du cinéma (via des accord de précommande notamment) qui lui garantisse une certains pérennité.
Les prix augmente justement parce qu'il sont à saturation, et que leur mode de production ne leur permet pas de répondre à la demande (cette augmentation n'est pas observée que par Kodak, mais aussi par les labo et les autres marques de film, Ilford en a également parlé plusieurs fois), d'où la nécessité de restructuration. C'est un phénomène économique normale, que les prix montent quant la production ne satisfait pas la demande.
C'est un phénomène qu'on observe également dans d'autres branches, exacerbé par le phénomène COVID qui a créer un hausse de la demande sur certains produit inattendue.
Donc non, clairement ce n'est pas la "fin" de Kodak (ou de l'argentique en globalité).
Concernant le prix du tabac, c'est surtout les taxes d'état qui pèsent lourd (70% du prix du paquet), pas la production, donc la comparaison n'est pas du tout la même, puisque la marge brute faites sur la pellicule n'est pas très importante par rapport au coût de production (et que c'est un produit taxé normalement)
@@EMGKPhotographie Oui c’est très clair et la comparaison avec les cigarettes n’avait de sens que dans la façon dont le consommateur perçoit l’augmentation car il se voit investir dans des produits de plus en plus coûteux et donc à la longue dissuasifs. C’est sûr la démarche n’est pas la même mais, aujourd’hui, faut faire des choix surtout lorsque l’on a de petit revenu. Dans cette histoire, ce qui me choque le plus chez Kodak, c’est que ce n’est pas une augmentation progressive mais explosive. En 2018, le prix de la Portra 400 vendue par 5 était de 41,90 euros et cela je pense jusqu’en début 2020. Quelques mois après, il faudra compter presque 60 euros pour le même produit. La Trix400 en 120 par 5 de 30 euros à 48Euros, la porta 400 en 120x5 de 31 euros à 48 euros etc…C’est juste énorme et pour moi difficilement compréhensible. Crois tu que Kodak va revoir ses prix, franchement je me pose la question. Je n’ai pas la même vue d’ensemble que toi, je vois les choses à mon niveau, un consommateur lambda qui fait des économies pour prendre plaisir à ce loisir mais là, je vais devoir reconsidérer mes dépenses et surement renoncer à la triX par exemple, pellicule que j’affectionne beaucoup.
Salut! Alors, en Suisse (Romande), les boitiers argentiques (haut de gamme) dont de superbes moyens formats ne valent plus rien! Certes, ils se vendent dans les €50 avec une belle optique. Mais même à ce tarif, ils ne partent pas facilement. J'ai essayé de vendre mon Pentax645 avec toutes les optiques, état MINT+++ (version avec viseur très lumineux) et impossible de le vendre même pour une centaine d'euros. Je l'échangerai contre quelque chose. J'ai aussi un 135 Pentax ultra léger comme neuf avec un 50mm 1.4 (invendable) et seul mon Rolleicord (version luxueuse lumineuse) intéresse quelques revendeurs car ca a de la gueule. Dans tous les cas, ca vaut la peine d'aller dans des magasins et ne JAMAIS acheter sur Ebay ou autre, c'est vraiment des sites à pigeons. Bref, l'Argentique, ca sent la fin vu qu'il n'y a plus de machines pour développer les négatifs couleurs ni C41 (ou E6) ni d'agrandisseuses analogiques (par projection). Ce qui me manque le plus, c'est les vrais polaroid (où on séparait le négatif avec la chimie) qui restituaient des couleurs pastels incomparable à toute autre forme d'art.
Bon, alors, dire l'argentiqueça sent la fin parce que
1. Plus de machine : C'est faux ! Il y a même des entreprises qui proposent des mini-lab automatisé pour moins de 5000€, il n'a jamais aussi été peu cher de lancer un labo : www.filmomat.eu/?lang=en
Ici c'est un des plus cher, mais il y a plein de solution plus ou moins bricolées, moins pros, qui se développent. Et l'accessibilité des minilab pour les labo reste encore grande.
2. Plus d'agrandisseur : Faux également, le marché de l'occasion est déjà, toujours là, et pareil de nouvelles entreprises qui se lance : intrepidcamera.co.uk/blog/intrepid-35mm-120-enlarger.
Donc bon... Pour un marché mort ça fait quand même pas mal.
Justement, les boutique ne reprennent plus forcément ces appareil parce que le marché s'est déplacé sur Internet. ça reste une pratique de niche aujourd'hui, et Internet permet de rassembler des pratiquants éloigné géographiquement ensemble, sur les même réseaux. C'est un peu mal connaître les boutique en ligne de les accuser d'être des boutique à Pigeons : La plupart des échange s'y font entre particuliers, ça créer un marché parallèle, avec ses défauts, certes, mais qui s'équilibre petit à petit sur la grosse majorité des produis mis en vente.
Je ne sais pas comment tu as mis en vente tes boitiers, mais tu peux peut-être contacter des boutiques spécialisés dans les appareils argentique (Le Moyen Format à Paris, ou Nation Photo, Ou Kamerastore en finlande), je suis certains qu'il reprendrait ton matériel (Sinon, j'accepte les dons ! Je plaisante bien sur !)
J'aurais pas du vendre mon Mamiya C200 avec ses deux optiques.80 et 135mm..
Bsr , cela a refroidi mon envie d'acheter un olympus om2... ou autres
Il faut pas.
C'est une passade, et il y a des alternative à Kodak (pour le noir et blanc en tout casl
T'as encore l'OM20 qui est abordable sinon 😉
Si tu te procures un OM-2, je t'assure que voudra le garder toute ta vie, c'est un bijou. J'ai un OM-2 sp avec un objectif G-Zuiko 50mm f/1.4 et je ne regrette absolument pas d'avoir dépensé 350$ CAN. Il est pratiquement comme neuf en plus. Par contre, c'est un mangeur de batteries, car il n'y a pas de position ON/OFF.
@ J'ai encore un Téléobjectif Zuiko 300 mm F4,5 que je ne parviens pas a vendre.... il est en parfait état.... J'ai eu un OM2 N est effectivement il était top je l'ai utilisé jusqu'en 1980 je l'avais acheté neuf dans les années 70 après mon OM1
Je pense aussi que les gros industriels taille Kodak Fuji joue sur le fait que de plus en plus de monde s'intéresse à l'argentique et du coup nous sommes à nous poser la question est-ce que les pénurie de film ne sont pas fait volontairement? Car l'un dans l'autre ça reste du business
Une pénurie, c'est des ventes en moins + des clients frustrés + une mauvaise images.
Aucune entreprise n'organise des pénurie, quand elle pourrait vendre à la place.
Sinon tu te places dans l'industrie du luxe (ou tu en copie les stratégies) et tu auto-déclare ton produit comme rare, en donnant l'illusion qu'il y en a peu.
Mais Kodak n'a pas cette stratégie dans sa communication (ou alors il sont très très très mauvais)
@@EMGKPhotographie c'est pas Kodak qui a refusé de développer l'appareil photo numérique lorsqu'un de ses ingénieurs à présenté son prototype ? C'est clair qu'à l'époque ils ont été au top niveau stratégie ^^
Au contraire, ils ont produit le premier appareil numérique.
C'est après qu'ils ont réalisé qu'ils se tiraient une balle dans le pied, et n'ont pas su se reconvertir.
Contrairement à fuji qui est un leader dans la production de chimie multicouche, notamment pour des crème de beauté !
il a géchan Usul
C'est lui qui me ressemble. 😅
J'espérais que tu fasses une vidéo sur le sujet ! Merci !
J'ai commencé la photo argentique en 2017 en prenant l'appareil de mes parents. C'était assez abordable. J'ai fait une longue pose puis j'ai repris en 2020. Quel étonnement en voyant la hausse... 11€ le pack de 3 fuji xtra 400 en 2017, 37€ maintenant.
PS : Ton autofocus n'est pas très stable. Ton visage est quelque fois flou mais c'est un détail
Fuji ne fabrique plus les pack de trois c'est pour ça qu'ils sont cher.
La Xtra esr à 8-9 euros en unité aujourd'hui.
@@EMGKPhotographie ah d'accord je ne savais pas merci ! Oui je l'ai finalement trouvé à moins de 10€ la pellicule
Never give up
Quand les spéculateurs et les faux commerçants fourrent leurs nez dans un secteur d'activité ils foutent le bordel !
Perso j’ai trouvé la solution je suis passé à la chambre grand format
Moins de photo donc moins d’argent dépensé !
j etais passer a l 'argentique a 100% il y'a 3 ans et sincerement ca na plus aucun sens aujourd'hui, j ai garder 2 boitiers mais me suis separer de mon hasselblad moyen format pour un numerique. C'est devenu hors de prix surtout sur le moyen / long terme avec le film et les frais de labo, qui limite enormement l experimentation. rentrer d une sortie photo avec 5 pellicules et parfois a peine 2 ou 3 bonnes photos est juste une heresie, a moins d'etre tres tres aiser financierement.
J'ai acheté mon canon A1 avec un 50 mm f/1.8 en 1983 pour 2880 francs.
Franchement c'est décourageant
Mais ne lâchons rien ça reviendra obligé
En 2004 c'était donné
Je viens de me remettre à l'argentique, j'adore, je fais toujours les bons choix... genre dans 5 ans mon Bronica ETRS et ses trois objectifs que j'ai acheté 750 boules ne seront plus bons qu'à faire de supers presse-papiers !
Je n'ai pas dis ça non plus 😉🤔
Je parle juste de la situation aujourd'hui, je ne peux pas prévoir ce qui se passera.
La peinture à l'huile ça date du XVeme siècle et on en fabrique encore aujourd'hui.
Simplement le marché de argentisue est en train de changer. Ça 'e se fait pas en 2 minutes, et pour le moment, le symptôme de ce changement est une hausse des prix.
Ca ne veut pas dire que ce sera toujours comme ça.
@@EMGKPhotographie En regardant la vidéo, j'ai eu l'impression que l'argentique était sur le point de disparaître. Ce n'est pas une critique de la vidéo, c'est peut-être moi qui ai mal compris...
Présentement on est pas dans un marché très engageant pour des nouveaux venus, parce que ça coûte cher.
Mais c'est surtout du au fait de la transformation du marché, donc c'est plutôt bon signe.
Reste ensuite à voir si ça redescend, ou si ça reste élevé, sachant qu'à moins d'un effondrement du monde numérique (ça n'arrivera pas tout de suite) ça ne va pas redevenir une pratique grand public.
Si le marché grandit suffisamment, se transforme avec succès et que de nouvelles entreprises répondent aux besoin de la niche de façon équilibré, (c'est en train de se passer chez bcp d'entreprise) ça peut le faire 😉
Il y a 15 ans j ai acheté mon Ae1 Program pour 15 euros...
Si chacun se plains chacun joue aussi au c... dommage. Ha le passage à l euro👀 j ignorais le prix des matières utilisées donc je relativise...
Vidéo intéressante mais la mise au point fait mal aux yeux 😉
Et dire qu’on est à plus de 10€ pour une color plus 😅
Le prix de la série de Mamiya 645 est fou....
Je regarde la vidéo en 2023 et j'ai envie de chialer quand je vois les prix de 2021
Je dis ça juste comme ça, le monde numérique va avoir de sérieux problèmes, heureusement qu'il y a encore les influenceurs pour venter leurs produits! L'argentique est mal, c'est sur mais elle a "une âme" 😉
J'ai claqué 2000€ dans un boitier numérique avec optique en début d'années. À ce prix, j'ai 100 fois plus de fonctions et de possibilités qu'un boitier argentique. Sans parler de mes boitiers numériques plus anciens qui coutent dans les 100€ d'occasion avec optiques qui en font quasiment autant. Soyons honnêtes, quand je vois des moyens format s'arracher pour 2000€ comme les Plaubel Makina, ça me donne doucement envie de rigoler parce que le rapport fonctionnalité/prix est juste délirant. Et encore tu n’as pas acheté de consommables (sans parler de la garantie inexistante sur des produits si vieux).
Je comprends le point de vue de la nostalgie, la rareté toussa toussa mais, les tarifs sont aberrants. Pourquoi un débutant en photo partirais sur un boitier Canon AE-1 alors que tu trouves des boitiers numériques d'occasion pour le même tarif (voir moins chères) qui font largement le taf ? Dans tous les cas quand tu débutes tu seras forcément amené à changer au bout de quelque temps de pratique si la photo te plais.
Pour moi la pratique de la photo argentique est une niche qui rassemble des personnes qui considèrent ce média comme un média complètement différent du numérique. Avec son charme ses avantages et ses inconvénients. Pour ma part, c'est le cas, je shoot du numérique, mais parfois j'aime bien me concentrer sur des paramètres basiques pour faire des photos sans assistance. Cela boost mon skill et m'apprend des techniques utiles comme le zone focusing, bien plus performant que l'AF. Si les consommables n'étaient pas si couteux je ne pratiquerais que de l'argentique.
Mais quand je vois une portra 400 a 12 euros/unité. Je tousse ! Alors certes, Kodak dois vivre de ça, mais même en le voulant, je shoot en moyenne 4 pellicules par mois, ça fais déjà 48€ sans compter les 6 euros de développement qui vont avec, soit 72 euros par mois. Si je prends une Color Plus ça fais 48€ par mois, 624€ par ans. Mon budget mensuel est fixé/calculé a 30 euros pour la photo argentique, consommables seuls, ça ne rentre pas.
Une personne qui souhaite pratiquer la photo au quotidien aurais donc plutôt intérêt de se payer un boitier autour des 600/700 euros que d'investir dans un boitier argentique et des pellicules. Heureusement, tout le monde ne raisonne pas ainsi. Bien entendus, sinon je ne ferais pas de photo argentique.
Et même en comparant le prix du neuf avec les boitiers plus anciens comme cela est fait dans la vidéo. Cela reste des technologies anciennes et largement dépassés aujourd'hui donc la comparaison est déséquilibré de mon point de vue.
J’avais cette réflexion à cette époque mais en réalité. C’est toi qui te fait un peu avoir à la longue. Tu as claqué 2000€ sur un boîtier numérique, mais penses-tu pouvoir le revendre au même prix? Non. Dès le moment où tu achètes ton numérique, il perd de la valeur alors qu’en argentique, il va certes pas shooter à l’infini mais la quote de son boîtier augmente ce qui permet à terme de compenser le prix de la pellicule.
De plus, en terme de rendu d’image tu n’auras jamais la qualité d’un moyen format en numérique sauf mettre 10 000€ sur un boîtier.
Donc non, ça dépend de ta pratique. Si tu veux faire du sport à l’argentique en effet ça va être compliqué mais pour le reste tout est faisable. Rien ne sert de critiquer le medium du moment que tu y trouves ton compte.
De plus, le problème dans tes couts ce n’est pas le prix de la pellicule mais le nombre de consommable que tu utilises. Je suis désolé mais bouffer 4 portrat 400 en 1 mois c’est ÉNORME. Moi ça me prends 3 semaines 1 mois pour finir une pellicule 35mm et 2 semaines pour finir une 120 (même avec un pentax 67)
Donc le problème n’est pas le prix car tu peux baisser drastiquement tes coûts à l’année
(J’ai acheté des pellicules il y a 2 ans et j’en ai encore en stock). Le problème vient de ton utilisation et je suis désolé, si tu prends 4 pelloche en 1 mois c’est normal que les prix augmentent.
Sauf que ton boitier numérique, n'a, comme tu le dit, rien à voir avec un Plaubel Makina ou autre moyen format, de part la simple taille du négatif... la profondeur de champs, l'effet de compression focale n''offrent pas du tout le même rendu à l'image, avec aucune équivalence dans le monde numérique.
Ce sont aujourd'hui des appareil spécialisé, d'où leur prix élevé.
J'ai acheté récemment un 5DII d'occasion, pour environ 400€. Mon EOS 3 argentique possède un meilleur autofocus, un système d'exposition plus précis, une meilleure cadence d'image, et m'a coûté trois fois moins cher. Les prix ont un peu augmenté depuis, mais ça reste largement moins cher qu'un équivalent numérique, même d'occasion.
En argentique surtout, le boitier importe peu (c'est une boite noire), ce sont surtout les optiques qui font la différence. Et là, l'avantage financier est clairement aux optiques argentique, même sur le marché de l'occasion.
Tu parles de technologie "dépassée", je dirais surtout différente : La joie d'avoir un appareil photo fonctionnant sans pile, résistant à toutes les condition météo ou presque, au format 24x36, en restant relativement compact, c'est quand même une technologie sympa ! Là ou, en numérique, tu te trimballes toujours avec deux batterie de rechange, s'il fait trop froid/trop humide/trop chaud, ça déconne... Bref, d'autres inconvénients liés à une autre techno.
On part du principe que le numérique est pus avancé technologiquement parce qu'il est venu après, et qu'on estime que nous allons toujours vers un progrès positif, mais il y a beaucoup de désavantages au numérique également, qu'on ne voit pas parce qu'il est dans notre présent (et qu'on le présente comme la dernière révolution humaine)
Pour beaucoup la photo reste une passion, on ne raisonne pas toujours en terme purement financier. Je n'aime pas opposé numérique et argentique parce que pour moi, ce sont deux médium qui propose une expérience différente et complémentaire de la photo.
Ce serait dommage que l'un ou l'autre ne disparaisse.
@@wakamiyasei Mon commentaire n'avais pour but que de lancer une réflexion plus générale sur une remarque que j'ai eu avant de me lancer dans l'argentique. C'est surtout pousser a l'absurde la réflexion qui m'intéresse ici.
100% d'accord avec les moyens formats. Pas d'accord avec le fais de critiquer un médium, pour moi chaque format a ses avantages et inconvénients et le fais de "pousser mémé dans les orties" permet parfois d'animer le débat et d'avoir un point de vue plus générale.
Et non, un boitier numérique décote rapidement, mais il me rend de fiers services au quotidien, rien que pour scanner mes négatifs déjà. Donc le risques est acceptés pour moi. Deux technologies deux fonctionnements différents, rendus différents, "charme" différent.
Je donnais un exemple avec de la Portra, si j'achète ces pellicules, c'est pour une occasion spécifique. Je shoot 4 pellicules par mois et en général, c'est du noir et blanc. Par contre, je ne comprends pas en quoi le fais de consommer 4 pellicules par mois ferais monter les prix. Je veux dire, est-ce forcément mal de pratiquer la photo argentique trop souvent ?
@@EMGKPhotographie Comme je le disais, c'est une réflexion volontairement biaisée parce que je suis globalement de ton avis. Je suis juste admiratif devant mon Olympus XA qui embarque du film, une cellule et un télémétrique dans un boitier si petit. Je mets au défi n'importe quelle marque de faire tenir un capteur numérique full frame dans un boitier aussi petit. Donc oui, technologie différentes et même complémentaire pour moi.
Entièrement d'accord, je les mets juste en opposition comme une personne extérieure ou non initié raisonnerais "numérique vs argentique". C'est complètement exagéré ce que j'ai écrit. Si j'étais vraiment contre je ne la pratiquerais pas aussi souvent.
halala ces influenceurs qui font monter les prix !
Ce sont les pires, et après eux ils narguent même les autres avec leurs achat de Canon F1 à 200€... (chanceux va !) 😉
Mais c'est vrai qu'il est parfois difficile de créer du contenu sur du matériel ancien sans participer à faire monter la côte...
Merci pour ton commentaire ici, j'apprécie beaucoup ce que tu fais sur ta chaîne !
@@EMGKPhotographie c'est tout le dileme: si tu parle de tes trouvailles ont t'insulte parceque tu fait monter les prix, mais si tu n'en parle pas ... ba a quoi bon avoir une chaine pour partager tes decouvertes.
Beaucoup de gens achete aussi des appareil pour la hype et les revendront 2 mois plus tard car ils decouvrent qu'il faut payer pour developer les photos.
Le paradoxe du TH-camr !
Et puis l'argentique depuis 1 an c'est la folie...
Qui sont les 5 personnes qui ont mis des pouces bas? Les grandes compagnies de l'argentique et les vendeurs spéculateurs peu scrupuleux ? Je veux des noms 😂