Otro dato: los conquistadores fueron pactando con distintos pueblos. Hombre, más qué un proceso a espada fue proceso de diplomacia y acuerdos. Los españoles eran apenas un puñado, los indígenas aliados a ellos le superaban por mucho. Lo hubieran podido borrar en cualquier momento, pero fue una cuestión de pactos. Y cuando Iván dice que «los liberaron», lo dice muy bien. Yo no soy creyente, pero prefiero ir a misa y no que en lugar de eso aquí en Centroamérica tuviéramos que ir a ver a una pirámide cómo le sacan a alguien el corazón, y enhorabuena que no fuera uno mismo el sacrificado.
Yo te respondo, soy cubano, Cuba no fue colonia de España, era territorio de ultramar, primero fue gobernación, después capitanía general, después territorio de ultramar, después autonomía. Antes de España Cuba no existía, los cubas eran una tribu que al final dio nombre a toda la isla, pero había cientos de tribus matándose entre ellos, al menos 4 etnias indígenas, todos cazándose entre sí y haciendo sus sacrificios humanos. En Cuba, como en todos lados ha ocurrido una manipulación de los hechos históricos.
Y Seguis siendo igual de españoles que uno de castilla, ojala nos acordemos todos, nos dejamos de tonterias y hacemos algo bien de una vez por, para y con todos los españoles sean del continente que sean.
No señor, aquí en Centroamérica no fuimos colonias. Fuimos regiones españolas. Aquí los españoles de la época no colonizaron; reprodujeron todas sus estructuras e integraron el territorio a su ortograma Imperial. Colonias tuvo Inglaterra, Holanda y Francia. España no.
Precisamente, eran territorios totalmente integrados a la corona, como mi tierra: Cuba, es el mismo caso, después las repúblicas separadas de la carona se dedicaron a inventar y manipular los hechos históricos, pero poco a poco se ha podido ir desmontando todo eso.
Aquí en Guatemala padecemos de los mismos males, pero aquí no es "una nación de naciones" sino un estado "plurinacional". Misma cosa distinto nombre. Y el "reconocimiento" de dichas "naciones" siempre se hace acudiendo a cuestiones lingüisticas, etnicas, raciales, folklóricas, culturales. ¿Qué se consigue de todo esto? Crear diferencias entre ciudadanos que políticamente ya son iguales y revivir viejas diferencias ya salvadas por la unidad política, el idioma español y religión cristiana. Este debate es de enorme interés porque es homologable a nuestra realidad política.
La idea de la masonería, principalmente la inglesa, ha sido la de destruir a la hispanidad separándola. Divide y vencerás. Lo tomaron a rajatabla y ahí siguen. Y los imbéciles, la masa (y los que las dirigen) haciéndoles el juego consciente o inconscientemente.
Las "naciones" indígenas, que conservan sus usos y costumbres, e incluso su territorio, son naciones étnicas, (como los gitanos en España), los estados- nación son otra cosa .
no se lo da, porque al otro le resbala. claro que sin un exorcismo preventivo, en un debate...no hay nada que hacer. para un debate, digo. porque si no, habría que estar llamándole mentiroso y que le hace el juego a los jesuitas que desde el poder en ambos bandos llevan cada cosa no con dialectica comunista hegeliana ni nada de eso, aunque la invoque o la insinúe por detrás, tácita, vergonzantemente -porque mencionarla explícitamente le daría pudor-, porque eso es para adolescentes enervados y manipulados con los que el poder jesuítico maneja y manipula a la juventud-también a la juventud de todo el que se sienta joven, les dicen a los adultos, claro-. Sino con el casuismo jesuita, una metodología mucho más compleja y segura y sofisticada. E infalible. Con sólo una condición: que se ejerza DESDE EL PODER. Y por y para gente de y con poder.
Madre mía, qué zopenco el de la izquierda. Además de tonto, buenísima demostración, es tozudo. Tanto que llega al nivel de la ridiculez. No tiene menor idea de lo que podría ser un proceso argumentativo...
Dice Aguilar: …un español del siglo XVIII, diría, eso de España no sé lo que es. En el siglo XVI pone Cervantes en boca de Madrigal en su novela La gran Sultana: ”¡Español sois, sin duda! Y soylo, y soylo, lo he sido y lo seré mientras que viva, y aun después de ser muerto ochenta siglos”. En el año 1599 se edito la Historia General de España de Juan de Mariana. Por otra parte debería, Aguilar, darse una vuelta por la opinión de Carlos Marx sobre el asunto. Él tenía muy presente la actitud de Covadonga y el Sobrarbe a la hora de “recuperar” España. ¡Sí, Carlos Marx!
Así va el PCE... Este señor tiene que estudiar un poco. Y si se considera marxista que deje de estudiar historiografía francesa. Por cierto su argumentación es de estudiante de primaria o de oligofrénico.
Lo que yo he visto es un intelectual de izquierda (de verdad) como Iván Vélez defender desde una postura materialista - y por ende, no idealista; como el señor del PCE que no ofrece un diagnostico aplicable a las condiciones de posibilidad material de su contexto histórico y, que por consiguiente, no ofrece un discurso basado en el materialismo histórico- defender la unidad de España desde una postura de Izquierda(s) desmitificada.
Que se vaya a vivir a el paraíso socialista cubano, allí ganado 20 dólares al mes, sin más ayuda de su familia en España, trabajando un año para una empresa del estado proletario. A ver si aguanta al comunismo un mes, se le van a caer los dientes allí. Dímelo a mi que soy cubano.
Jorge Bertoli ya te he visto dos veces decir "hazme caso a mí que soy cubano" por aquí. Como si serlo te diera la verdad absoluta. ¿por qué no dices cuánto pagan tus paisanos cubanos por su vivienda? Se sincero. Y otra más ¿a qué sanidad acuden los disidentes cubanos que andan por Miami cuando se ponen malos? Menos lecciones a tus paisanos, si te gusta lamerle el culo al capitalismo adelante, pero deja de mentir, atontado.
Interesantísimo debate, lo he visto entero. Gracias a InterEconomía, y a Don Rafael. Una gozada ver a un comunista en ''InterEconomía'', y ver que en algo se ponen de acuerdo, 24:06.
59:38 No es capaz de admitir que no hay propuestas para mantener la unidad de la nación española a largo plazo. Porque no las hay si no es con mano dura. Los gobiernos autonómicos catalanes han tenido mano dura para imponer la "normalización" lingüística desde 1983, para imponer el catalán como única lengua en educación infantil, arrinconar al castellano a 2 horas a la semana en educación primaria y hasta 3 horas en educación secundaria. Han tenido mano dura para controlar los medios de comunicación autonómicos (sobre todo televisión y radio), y para tener una policía autonómica como marionetas políticas. Podemos pecar de inocentes, pero no ser estúpidos.
Has dado de pleno.Porque una nación se construye reprimiendo lo que antenta contra ella,o bien reprimiendo las disidencias.Es así históricamente.NO hay naciones que se constituyan por generación espontánea que vienen del ADN.Se imponen valores comunes,así de simple.Esos valores comunes,al final se integran en las costumbres y hacen colectivo.Por tanto,la pacífica e inocente "Nación catalana",si se construye será reprimiendo todo aquello que no se considere catalán.Y vaya que lo han hecho en todo este proceso.Así pues,los independentistas,van imponiendo con coacciones más o menos violentas,pero coacciones al fin y al cabo,a todo lo que sea español para poder constituirse.Pero vamos,eso es así en cualquier nación del mundo.A ver si es que la nación se reproduce por genética.
La prensa mundial sigue ocultando no sólo que el Gobierno de Catalunya ha pedido perdón por los crímenes de los pueblos originarios en la llamada conquista de América, si no sobre todo que los pueblos originarios de Chile, en octubre de 2019 han derribado mas de 60 monumentos de conquistadores españoles.
La defensa de España como nación y la lectura mejor informada de la historia de España son muy convenientes y con una oportunidad evidente. Pero no para saltar a un nacionalismo añorante de imperios perdidos, ni para olvidar el impacto del golpe de Estado de 1936 que se prolonga hasta 1978.
El Aguilera este necesita, de entrada, un bachillerato bien hecho. A partir de ahí podría entablar debates de instituto. Iván Vélez se le queda demasiado grande.
Las deficiencias de 1978 hay que analizarlas en la época, y no puede olvidarse el hecho de que el franquismo soportado en el ejército amenazaban gravemente con su continuidad. Las diferentes fuerzas e intereses del capital, de la influencia internacional especialmente de EEUU, las fuerzas residuales del franquismo, las fuerzas sociales y un pequeño y un esforzado PCE que había dado la cara frente al franquismo desde la clandestinidad... dieron lugar a un pacto posible que permitiera salir de la dictadura fundada con la Guerra Civil (esto era lo esencial). Los problemas que tiene España en la Jefatura del Estado, la organización administrativa del Estado y la recomposición de un pacto social hay que resolverlas ante las dificultades que vienen surgiendo, eso si por una vez desde un marco de libertades políticas y civiles.
Por otra parte en el siglo XVII, año 1645 terminó un soneto con estos tres versos: Y es más fácil, oh España, en muchos modos, / que lo que a todos les quitaste sola, / te puedan a ti sola quitar todos. Quevedo conocía. Sabía de aquellas palabras pronunciadas por Jaime I el Conquistador: Nos ho fem la primera cosa per Déu, la segona per salvar a Espanya.
Decir que un pueblo tiene derecho a decidir y admirar a Cuba actual, que un rey no puede heredar por ser "hijo de" y un Castro sí por ser "hermano de" o más memeces que dice el chavalín, es de infantilismo de primero...
Que error más grande ha cometido Iván Vélez al decir que todos somos los que tenemos que decidir la disolución de una nación...l nación nos trasciende a todos, otra cosa es el estado
La nacion española nace con la unidad del territorio y la imposición de las leyes por los romanos, que es cuando se extiende la lengua, el respeto a las mismas leyes, muchas de las tradiciones, la religión, las idéas filosóficas, los modelos económicos de producción, etc.
Puede haber un concepto más derrotista que el de "nación fallida", enunciado por un dirigente de esa misma nación? Es un concepto performativo, que no puede sino producir lo que enuncia, es decir que la nación "falle".
Alguien más capacitado que yo en el tema colonias. ¿No es el África Occidental Española un conjunto de colonias? Lo digo porque Vélez afirma que no hemos tenido nunca. A parte, el del PCM (que parece más un tertuliano tipo Marhuenda, Inda, Sardá y cía) deja mucho que desear, me temo que entre Garzón y gente como este tipo el comunismo no va a remontar en España.
Como se complican de lejos sabemos que eso es España y es pluricultural. O también los restos de Imperio que fue, la hermana hispana que se hace vieja y que su hermana mayor de América avanza y se volverá potencia y España perdida en Europa.
Aquí se demuestra la ignorancia de la Izquierda de este Pais de la mano de Alvaro Aguilera que no conoce la historia de su Pais y del que vive, todo el mundo sabe que es un territorio de ultramar de España y que todos fueron provincias españolas. Por otra parte inter economia se podría haber buscado otro contertulio izquierdista más versado en historia, aunque creo que es muy complicado.
Yo contacté una vez con ellos por un nuevo programa de debate que promocionaban , y el trato fue exquisito. Y les hable en catalán, para "atacar" su presunto nacionalismo Castellano.
Al final, el argumento del Secretario general del PCM se reduce a decir, que unos vecinos, por estar afincados sobre un suelo determinado, tienen derecho a imponerle a sus compatriotas que no son vecinos del lugar (por el momento), la condición de extranjeros en cuanto pisen dicho suelo. Es imposible imaginar un pensamiento más estúpido.
Vuelta a lo mismo, Iván Vélez no pinta absolutamente nada en VOX fuera de la crítica a los nacionalismos fragmentarios y a los supuestos "patriotas" que llevan dándoles fuego durante años (cosa en lo que a la hora de la verdad, VOX tampoco me parece que vaya a ser muy diferente). Con las críticas que hace, le veo más dentro de agrupaciones con un programa jacobino, pero socialdemócrata de fondo, como la disuelta Ahora Plataforma (con la que también colaboró Pedro Ínsua, filomatista de tendencia también socialdemócrata), no en un partido neoconservador, liberal al extremo como es VOX, el cual cabe también decir posee una concepción étnica de la nación española, tan esencialista como la de los nacionalismos fragmentarios, que tanto criticó don Gustavo. Un partido que es la anti-Hispanidad, pretendiendo "reclamar soberanía" frente a la Unión Europea para hacer de perrito faldero del Imperio realmente existente, los Estados Unidos, y su Doctrina Monroe, que lleva a cabo una depredación desmesurada de la América hispana desde hace décadas. La apuesta política de Vélez es un suicidio, pretender proteger la unidad de España reduciendo al Estado a su mínima expresión.
Por otra parte, la victoria de Iván frente al emic comunista, en la realidad izquierdista indefinido Álvaro Aguilera, es absoluta. Aguilera es un ejemplo de la absoluta degeneración del PCE, y tiene razón Iván cuando retrata el idealismo de su contrincante. Ahí no hay materialismo histórico ninguno. Y el pelele este se define como marxista y materialista, para mear y no echar gota. Yo lo único que he visto en semejante esperpento, con el que Lenin y Stalin probablemente tendrían unas palabras, es fundamentalismo democrático a niveles desmesurados, desviaciones de tipo anarquista (defensa del federalismo) y pensamiento Alicia. Lo que es un izquierdista indefinido fundamentalista de manual, lo único que le guía es una supuesta "ética". Y ya su defensa de esa farsa metafísica que es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, producto ideológico del liberalismo, cuyo precedente ya fuera triturado por Marx y que la marxista-leninista Unión Soviética se negó a firmar, es vergonzosa.
Insisto sobre esa frase de Aguilar: “… España, no sé lo que es”. Un hombre nacido en ese siglo escribió un romance ya en el siguiente, donde una de sus estrofas dice así: “… Llevándole de ventaja, /que nunca jamás manchó/ la traición mi noble sangre, /y haber nacido español. (Ángel Saavedra)
Me encatan estos debates. Pero, en serio, el moderador no podría cerrar la boca un poco y no ser tan protagonista???? - Es que no se pue aguantar, se tira minutos balbuceando cuando no interrumpiendo o anticipando que va a decir uno u otro. Macho, pasa desapercibido un poco que si no se hace infumable miarma!
pero quien sonestos tipos llevar a españa aun debate se creen sus propias historia imaginatvas creyendose que representan algo y lo unico que representan es un pasado rancio y peligroso sin pensar para nada por el bien del pais.
Bastante flojo Velez contra el otro diciendo chorradas sin parar. Les falta entrenamiento, solo se juntan con gente que piensan igual y no son capaces de rebatir las tonterías. Antes que el nivel político existe el biológico. Los habitantes de la península ibérica la habitan desde hace miles de años y han ido sumando diferentes oleadas migratorias. La mas importante es la del neolítico. Se puede distinguir a un nativo de España por su ADN. Había decenas por no decir cientos de pueblos antes de los romanos. Una vez dicho esto. España es un proceso histórico que se unifica con los romanos administrativamente territorialmente poblacionalmente ( en su mayor parte) y se "independiza" con los Visigodos. Tras la invasión musulmana los derrotados huyen y se suman a las poblaciones en las cordilleras del norte. Aparece el mal llamado mito de recuperar lo que fue suyo porque se consideran godos ( la genética diría si son godos o no pero da igual lo importante es lo que creen) Cuando se culmina la "Reconquista" el estado moderno aparece y va evolucionando hacia el imperio con el descubrimiento de América. Es un imperio que dura lo que dura hasta que aparece el liberalismo y crea la idea de nación política en 1812 aparece el nacionalismo español. A finales del siglo XIX aparecen los nacionalismos periféricos rememorando la época medieval. En los últimos años de ese siglo se pierden las posesiones de ultramar que SÍ se transformaron en colonias con las Capitanías generales mandando y sin representación en las Cortes. Estas perdidas dispararon los nacionalismos vasco y sobretodo catalán. Ya hemos llegado al 1900 no hace falta que siga creo.
A partir del minuto 33, con la entrada en escena del segundo violador a cuenta de la constitución canadiense, esto debería estar alojado en una web de porno bonzo.
De verdad, no se puede llevar a alguien más sólido a defender el concepto de España? Acabo de volver a ver el debate y el comunista gana de largo (aunque sus soluciones sean equivocadas). es que, desde la objetividad, le pega un repaso a Vélez total. Y no estamos para que esto ocurra. soy historiador y los argumentos de Vélez no son serios. además de que da una imagen de los defensores de España de falta de educación y falta de solidez total. El que no lo quiera ver, que no lo vea...
Repaso? Pero si el comunista sale temblando mirale las manos jajaja no sabe ni que decir, no contesta a las argumentaciones lógicas que lo llevan al absurdo jajaja. Pásame un poco de eso que fumas anda
Es un chavalín.. se cree que va a un concurso a ver quien tiene la razón.. Sale con argumentos infantiles como "para mi sí" De discusión de patio de recreo... Con los años acabará grabando a fuego sus interpretaciones interesadas en ganar "concursos" y a ver quien le dice que no. Se matará por las ideas que se ha ido construyendo en estos concursos de "A ver quien gana!"
Este chavalin.. no es capaz de argumentar ni una de sus ideas. Siempre termina las frases "para mi si" "para la población sí" Sin datos, sin argumentos, sin hacer referencia a ninguna fecha, dato bibliográfico... Se enfada cuando le llevan la contraría e inventa salidas para no "perder" la discusión... Veo una actitud un poco infantil...
Otro dato: los conquistadores fueron pactando con distintos pueblos. Hombre, más qué un proceso a espada fue proceso de diplomacia y acuerdos. Los españoles eran apenas un puñado, los indígenas aliados a ellos le superaban por mucho. Lo hubieran podido borrar en cualquier momento, pero fue una cuestión de pactos. Y cuando Iván dice que «los liberaron», lo dice muy bien. Yo no soy creyente, pero prefiero ir a misa y no que en lugar de eso aquí en Centroamérica tuviéramos que ir a ver a una pirámide cómo le sacan a alguien el corazón, y enhorabuena que no fuera uno mismo el sacrificado.
Una gozada leer a alguien tan sensato como usted, Elfido.
Yo te respondo, soy cubano, Cuba no fue colonia de España, era territorio de ultramar, primero fue gobernación, después capitanía general, después territorio de ultramar, después autonomía. Antes de España Cuba no existía, los cubas eran una tribu que al final dio nombre a toda la isla, pero había cientos de tribus matándose entre ellos, al menos 4 etnias indígenas, todos cazándose entre sí y haciendo sus sacrificios humanos. En Cuba, como en todos lados ha ocurrido una manipulación de los hechos históricos.
Exactamente, los cubanos eran ciudadanos españoles de pleno derecho.
Excelente aportación. Ojalá hubiese más gente informada como usted.
Y Seguis siendo igual de españoles que uno de castilla, ojala nos acordemos todos, nos dejamos de tonterias y hacemos algo bien de una vez por, para y con todos los españoles sean del continente que sean.
Gracias y saludos desde España Hermano,totalmente cierto
Jorge Bertoli gracias por tu excelente comentario he aprendido cosas que desconocía. Saludos desde España, hermano.
No señor, aquí en Centroamérica no fuimos colonias. Fuimos regiones españolas. Aquí los españoles de la época no colonizaron; reprodujeron todas sus estructuras e integraron el territorio a su ortograma Imperial. Colonias tuvo Inglaterra, Holanda y Francia. España no.
Sabios comentarios los suyos, en realidad no es tan difícil de entender pero como se nutren de consignas no les interesa la realidad.
Precisamente, eran territorios totalmente integrados a la corona, como mi tierra: Cuba, es el mismo caso, después las repúblicas separadas de la carona se dedicaron a inventar y manipular los hechos históricos, pero poco a poco se ha podido ir desmontando todo eso.
Elfido Morales Ayer, hoy y mañana seréis siempre nuestros hermanos. ¡Viva la Hispanidad!.
Así es, los españoles de América eran españoles con los mismo derechos que los nacidos en la península.
Gracias y saludos desde España Hermano,totalmente cierto
Aquí en Guatemala padecemos de los mismos males, pero aquí no es "una nación de naciones" sino un estado "plurinacional". Misma cosa distinto nombre. Y el "reconocimiento" de dichas "naciones" siempre se hace acudiendo a cuestiones lingüisticas, etnicas, raciales, folklóricas, culturales. ¿Qué se consigue de todo esto? Crear diferencias entre ciudadanos que políticamente ya son iguales y revivir viejas diferencias ya salvadas por la unidad política, el idioma español y religión cristiana. Este debate es de enorme interés porque es homologable a nuestra realidad política.
"Reconocimiento"
La idea de la masonería, principalmente la inglesa, ha sido la de destruir a la hispanidad separándola. Divide y vencerás. Lo tomaron a rajatabla y ahí siguen. Y los imbéciles, la masa (y los que las dirigen) haciéndoles el juego consciente o inconscientemente.
Sabio comentario.
Las "naciones" indígenas, que conservan sus usos y costumbres, e incluso su territorio, son naciones étnicas, (como los gitanos en España), los estados- nación son otra cosa .
Iván Vélez le da un repaso al indocto del PCE.
no se lo da, porque al otro le resbala. claro que sin un exorcismo preventivo, en un debate...no hay nada que hacer. para un debate, digo. porque si no, habría que estar llamándole mentiroso y que le hace el juego a los jesuitas que desde el poder en ambos bandos llevan cada cosa no con dialectica comunista hegeliana ni nada de eso, aunque la invoque o la insinúe por detrás, tácita, vergonzantemente -porque mencionarla explícitamente le daría pudor-, porque eso es para adolescentes enervados y manipulados con los que el poder jesuítico maneja y manipula a la juventud-también a la juventud de todo el que se sienta joven, les dicen a los adultos, claro-. Sino con el casuismo jesuita, una metodología mucho más compleja y segura y sofisticada. E infalible. Con sólo una condición: que se ejerza DESDE EL PODER. Y por y para gente de y con poder.
Pues a mi me parece que lo unico que hace es interrumpir, y que vive muy en los mundos de yupi (el tal Ivan Velez)
Madre mía, qué zopenco el de la izquierda. Además de tonto, buenísima demostración, es tozudo. Tanto que llega al nivel de la ridiculez. No tiene menor idea de lo que podría ser un proceso argumentativo...
Dice Aguilar: …un español del siglo XVIII, diría, eso de España no sé lo que es.
En el siglo XVI pone Cervantes en boca de Madrigal en su novela La gran Sultana: ”¡Español sois, sin duda! Y soylo, y soylo, lo he sido y lo seré mientras que viva, y aun después de ser muerto ochenta siglos”.
En el año 1599 se edito la Historia General de España de Juan de Mariana.
Por otra parte debería, Aguilar, darse una vuelta por la opinión de Carlos Marx sobre el asunto. Él tenía muy presente la actitud de Covadonga y el Sobrarbe a la hora de “recuperar” España. ¡Sí, Carlos Marx!
Es la vergüenza de nuestro apellido, español desde hace mil años.
Viva España.
Es irónico que Iván Velez se comporte más como marxista que el propio representante del Partido Comunista.
Así va el PCE... Este señor tiene que estudiar un poco. Y si se considera marxista que deje de estudiar historiografía francesa. Por cierto su argumentación es de estudiante de primaria o de oligofrénico.
No sé que debate han visto ustedes. El mismo que yo, no, desde luego...
Lo que yo he visto es un intelectual de izquierda (de verdad) como Iván Vélez defender desde una postura materialista - y por ende, no idealista; como el señor del PCE que no ofrece un diagnostico aplicable a las condiciones de posibilidad material de su contexto histórico y, que por consiguiente, no ofrece un discurso basado en el materialismo histórico- defender la unidad de España desde una postura de Izquierda(s) desmitificada.
Que se vaya a vivir a el paraíso socialista cubano, allí ganado 20 dólares al mes, sin más ayuda de su familia en España, trabajando un año para una empresa del estado proletario. A ver si aguanta al comunismo un mes, se le van a caer los dientes allí. Dímelo a mi que soy cubano.
Jorge Bertoli ya te he visto dos veces decir "hazme caso a mí que soy cubano" por aquí. Como si serlo te diera la verdad absoluta. ¿por qué no dices cuánto pagan tus paisanos cubanos por su vivienda? Se sincero. Y otra más ¿a qué sanidad acuden los disidentes cubanos que andan por Miami cuando se ponen malos? Menos lecciones a tus paisanos, si te gusta lamerle el culo al capitalismo adelante, pero deja de mentir, atontado.
David Guas bueno, yo doy fe de lo que viví en Cuba, te recomiendo para que se te quite la tontería socialista que vayas a vivir a vivir allí.
¿No podrían decirles a los del ruido de fondo que se callen? Una cosa es que sea la redacción abierta, y otra que sea un patio de vecinos.
Totalmente de acuerdo, para esto que hicieran el debate en un mercado.
Interesantísimo debate, lo he visto entero. Gracias a InterEconomía, y a Don Rafael. Una gozada ver a un comunista en ''InterEconomía'', y ver que en algo se ponen de acuerdo, 24:06.
59:38 No es capaz de admitir que no hay propuestas para mantener la unidad de la nación española a largo plazo. Porque no las hay si no es con mano dura. Los gobiernos autonómicos catalanes han tenido mano dura para imponer la "normalización" lingüística desde 1983, para imponer el catalán como única lengua en educación infantil, arrinconar al castellano a 2 horas a la semana en educación primaria y hasta 3 horas en educación secundaria. Han tenido mano dura para controlar los medios de comunicación autonómicos (sobre todo televisión y radio), y para tener una policía autonómica como marionetas políticas. Podemos pecar de inocentes, pero no ser estúpidos.
siento la escritura un tanto caotica. el móvil...y otras cosas. veré si en casa puedo apañarlo mejor.
Has dado de pleno.Porque una nación se construye reprimiendo lo que antenta contra ella,o bien reprimiendo las disidencias.Es así históricamente.NO hay naciones que se constituyan por generación espontánea que vienen del ADN.Se imponen valores comunes,así de simple.Esos valores comunes,al final se integran en las costumbres y hacen colectivo.Por tanto,la pacífica e inocente "Nación catalana",si se construye será reprimiendo todo aquello que no se considere catalán.Y vaya que lo han hecho en todo este proceso.Así pues,los independentistas,van imponiendo con coacciones más o menos violentas,pero coacciones al fin y al cabo,a todo lo que sea español para poder constituirse.Pero vamos,eso es así en cualquier nación del mundo.A ver si es que la nación se reproduce por genética.
Iván, eres muy grande. Poco más se puede decir.
estos debates son geniales!!!!
Con estas ideas vamos directos a la destrucción de España.
Esto ha sido como un combate de boxeo entre Tyson y yo, más o menos.
38:37 cuando se te acaba empieza a acabar la paciencia
Entiendo bastante a Iván Vélez ahí.
Covadonga que era, España? No, era Australia. Debatir con tontos te lleva a esto, pero magnífica respuesta.
La prensa mundial sigue ocultando no sólo que el Gobierno de Catalunya ha pedido perdón por los crímenes de los pueblos originarios en la llamada conquista de América, si no sobre todo que los pueblos originarios de Chile, en octubre de 2019 han derribado mas de 60 monumentos de conquistadores españoles.
11:50 "el tema territorial es una cuestión menor" pero difícilmente hay soberanía nacional (12:00) sin definición del territorio.
La defensa de España como nación y la lectura mejor informada de la historia de España son muy convenientes y con una oportunidad evidente. Pero no para saltar a un nacionalismo añorante de imperios perdidos, ni para olvidar el impacto del golpe de Estado de 1936 que se prolonga hasta 1978.
El Aguilera este necesita, de entrada, un bachillerato bien hecho. A partir de ahí podría entablar debates de instituto. Iván Vélez se le queda demasiado grande.
Las deficiencias de 1978 hay que analizarlas en la época, y no puede olvidarse el hecho de que el franquismo soportado en el ejército amenazaban gravemente con su continuidad. Las diferentes fuerzas e intereses del capital, de la influencia internacional especialmente de EEUU, las fuerzas residuales del franquismo, las fuerzas sociales y un pequeño y un esforzado PCE que había dado la cara frente al franquismo desde la clandestinidad... dieron lugar a un pacto posible que permitiera salir de la dictadura fundada con la Guerra Civil (esto era lo esencial). Los problemas que tiene España en la Jefatura del Estado, la organización administrativa del Estado y la recomposición de un pacto social hay que resolverlas ante las dificultades que vienen surgiendo, eso si por una vez desde un marco de libertades políticas y civiles.
Qué maravilla Ivan Velez en todo. Sobretodo el tono y la forma. Lo demuele con una maravillosa complacencia
Por otra parte en el siglo XVII, año 1645 terminó un soneto con estos tres versos: Y es más fácil, oh España, en muchos modos, / que lo que a todos les quitaste sola, / te puedan a ti sola quitar todos.
Quevedo conocía. Sabía de aquellas palabras pronunciadas por Jaime I el Conquistador: Nos ho fem la primera cosa per Déu, la segona per salvar a
Espanya.
Decir que un pueblo tiene derecho a decidir y admirar a Cuba actual, que un rey no puede heredar por ser "hijo de" y un Castro sí por ser "hermano de" o más memeces que dice el chavalín, es de infantilismo de primero...
Vaya merluzo el de la camiseta y la americana. Merluzo postmodernista, claro.
Que error más grande ha cometido Iván Vélez al decir que todos somos los que tenemos que decidir la disolución de una nación...l nación nos trasciende a todos, otra cosa es el estado
La nacion española nace con la unidad del territorio y la imposición de las leyes por los romanos, que es cuando se extiende la lengua, el respeto a las mismas leyes, muchas de las tradiciones, la religión, las idéas filosóficas, los modelos económicos de producción, etc.
Gran diferencia entre un progre y un materialista histórico
Puede haber un concepto más derrotista que el de "nación fallida", enunciado por un dirigente de esa misma nación? Es un concepto performativo, que no puede sino producir lo que enuncia, es decir que la nación "falle".
Alguien más capacitado que yo en el tema colonias. ¿No es el África Occidental Española un conjunto de colonias? Lo digo porque Vélez afirma que no hemos tenido nunca. A parte, el del PCM (que parece más un tertuliano tipo Marhuenda, Inda, Sardá y cía) deja mucho que desear, me temo que entre Garzón y gente como este tipo el comunismo no va a remontar en España.
Como se complican de lejos sabemos que eso es España y es pluricultural. O también los restos de Imperio que fue, la hermana hispana que se hace vieja y que su hermana mayor de América avanza y se volverá potencia y España perdida en Europa.
Iván Velez es más materialista y parece más marxista que el otro sujeto xd
Constitución MATERIAL, casus bellis o motivo de guerra.
th-cam.com/video/olMkhioDJbA/w-d-xo.html
Aquí se demuestra la ignorancia de la Izquierda de este Pais de la mano de Alvaro Aguilera que no conoce la historia de su Pais y del que vive, todo el mundo sabe que es un territorio de ultramar de España y que todos fueron provincias españolas. Por otra parte inter economia se podría haber buscado otro contertulio izquierdista más versado en historia, aunque creo que es muy complicado.
Constitución MATERIAL de U.K.
th-cam.com/video/_FxyN7_mPWA/w-d-xo.html
No estoy en absoluto de acuerdo con Intereconomía, pero al menos se debate y se muestran las ideologías
Yo contacté una vez con ellos por un nuevo programa de debate que promocionaban , y el trato fue exquisito. Y les hable en catalán, para "atacar" su presunto nacionalismo Castellano.
Al final, el argumento del Secretario general del PCM se reduce a decir, que unos vecinos, por estar afincados sobre un suelo determinado, tienen derecho a imponerle a sus compatriotas que no son vecinos del lugar (por el momento), la condición de extranjeros en cuanto pisen dicho suelo. Es imposible imaginar un pensamiento más estúpido.
¡Genial Iván!
Tomadura de pelo del derecho a decidir.
th-cam.com/video/zzFWS6-pgHE/w-d-xo.html
Bravo Iván
Vuelta a lo mismo, Iván Vélez no pinta absolutamente nada en VOX fuera de la crítica a los nacionalismos fragmentarios y a los supuestos "patriotas" que llevan dándoles fuego durante años (cosa en lo que a la hora de la verdad, VOX tampoco me parece que vaya a ser muy diferente). Con las críticas que hace, le veo más dentro de agrupaciones con un programa jacobino, pero socialdemócrata de fondo, como la disuelta Ahora Plataforma (con la que también colaboró Pedro Ínsua, filomatista de tendencia también socialdemócrata), no en un partido neoconservador, liberal al extremo como es VOX, el cual cabe también decir posee una concepción étnica de la nación española, tan esencialista como la de los nacionalismos fragmentarios, que tanto criticó don Gustavo. Un partido que es la anti-Hispanidad, pretendiendo "reclamar soberanía" frente a la Unión Europea para hacer de perrito faldero del Imperio realmente existente, los Estados Unidos, y su Doctrina Monroe, que lleva a cabo una depredación desmesurada de la América hispana desde hace décadas. La apuesta política de Vélez es un suicidio, pretender proteger la unidad de España reduciendo al Estado a su mínima expresión.
Por otra parte, la victoria de Iván frente al emic comunista, en la realidad izquierdista indefinido Álvaro Aguilera, es absoluta. Aguilera es un ejemplo de la absoluta degeneración del PCE, y tiene razón Iván cuando retrata el idealismo de su contrincante. Ahí no hay materialismo histórico ninguno. Y el pelele este se define como marxista y materialista, para mear y no echar gota. Yo lo único que he visto en semejante esperpento, con el que Lenin y Stalin probablemente tendrían unas palabras, es fundamentalismo democrático a niveles desmesurados, desviaciones de tipo anarquista (defensa del federalismo) y pensamiento Alicia. Lo que es un izquierdista indefinido fundamentalista de manual, lo único que le guía es una supuesta "ética". Y ya su defensa de esa farsa metafísica que es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, producto ideológico del liberalismo, cuyo precedente ya fuera triturado por Marx y que la marxista-leninista Unión Soviética se negó a firmar, es vergonzosa.
Solo al escuchar como define los "intereses de tu clase" te das cuenta que el PCE esta muy perdido mientras elementos como este lo manejen
Insisto sobre esa frase de Aguilar: “… España, no sé lo que es”.
Un hombre nacido en ese siglo escribió un romance ya en el siguiente, donde una de sus estrofas dice así: “… Llevándole de ventaja, /que nunca jamás manchó/ la traición mi noble sangre, /y haber nacido español. (Ángel Saavedra)
Me encatan estos debates. Pero, en serio, el moderador no podría cerrar la boca un poco y no ser tan protagonista???? - Es que no se pue aguantar, se tira minutos balbuceando cuando no interrumpiendo o anticipando que va a decir uno u otro. Macho, pasa desapercibido un poco que si no se hace infumable miarma!
La nación española.
th-cam.com/video/dIkPParQ3vI/w-d-xo.html
El tal Álvaro está más perdido "como un quinto en día de permiso."
Con esta izquierda estamos abocados al desastre.
pero quien sonestos tipos llevar a españa aun debate se creen sus propias historia imaginatvas creyendose que representan algo y lo unico que representan es un pasado rancio y peligroso sin pensar para nada por el bien del pais.
Pero a tí ¿quien te ha cagao?
Bastante flojo Velez contra el otro diciendo chorradas sin parar. Les falta entrenamiento, solo se juntan con gente que piensan igual y no son capaces de rebatir las tonterías.
Antes que el nivel político existe el biológico.
Los habitantes de la península ibérica la habitan desde hace miles de años y han ido sumando diferentes oleadas migratorias. La mas importante es la del neolítico. Se puede distinguir a un nativo de España por su ADN. Había decenas por no decir cientos de pueblos antes de los romanos. Una vez dicho esto.
España es un proceso histórico que se unifica con los romanos administrativamente territorialmente poblacionalmente ( en su mayor parte) y se "independiza" con los Visigodos.
Tras la invasión musulmana los derrotados huyen y se suman a las poblaciones en las cordilleras del norte. Aparece el mal llamado mito de recuperar lo que fue suyo porque se consideran godos ( la genética diría si son godos o no pero da igual lo importante es lo que creen)
Cuando se culmina la "Reconquista" el estado moderno aparece y va evolucionando hacia el imperio con el descubrimiento de América.
Es un imperio que dura lo que dura hasta que aparece el liberalismo y crea la idea de nación política en 1812 aparece el nacionalismo español.
A finales del siglo XIX aparecen los nacionalismos periféricos rememorando la época medieval.
En los últimos años de ese siglo se pierden las posesiones de ultramar que SÍ se transformaron en colonias con las Capitanías generales mandando y sin representación en las Cortes.
Estas perdidas dispararon los nacionalismos vasco y sobretodo catalán.
Ya hemos llegado al 1900 no hace falta que siga creo.
Ivan Velez, una gran persona y ademas inteligente. Aguilera bastante miope. Tabarnia es un pueblo?
Urdangarin ya está preso...
A partir del minuto 33, con la entrada en escena del segundo violador a cuenta de la constitución canadiense, esto debería estar alojado en una web de porno bonzo.
jajajaja brutal iván, como suda
De verdad, no se puede llevar a alguien más sólido a defender el concepto de España? Acabo de volver a ver el debate y el comunista gana de largo (aunque sus soluciones sean equivocadas). es que, desde la objetividad, le pega un repaso a Vélez total. Y no estamos para que esto ocurra. soy historiador y los argumentos de Vélez no son serios. además de que da una imagen de los defensores de España de falta de educación y falta de solidez total. El que no lo quiera ver, que no lo vea...
Repaso? Pero si el comunista sale temblando mirale las manos jajaja no sabe ni que decir, no contesta a las argumentaciones lógicas que lo llevan al absurdo jajaja. Pásame un poco de eso que fumas anda
Vaya desgracia para el comunismo español tener semejante personajillo como representante.
Es un chavalín.. se cree que va a un concurso a ver quien tiene la razón..
Sale con argumentos infantiles como "para mi sí"
De discusión de patio de recreo... Con los años acabará grabando a fuego sus interpretaciones interesadas en ganar "concursos" y a ver quien le dice que no. Se matará por las ideas que se ha ido construyendo en estos concursos de "A ver quien gana!"
Dios mio!!...vaya repaso que da Ivan Velez al chico este...!..
Tabarnia supongo que también tiene derecho a decidir, no? El comunismo actual, eurocomunista y marxista cultural.
¡Me pareció ver un lindo monaguillo jesuita con camiseta amarilla...!
Absoluta perdida de valores de un partido que historicamente era patriota, españolista y centralista. Que pena...
Me da verguenza que este tío sea comunista. No tiene ni idea de lo que es la nación y el centralismo.
Este chavalin.. no es capaz de argumentar ni una de sus ideas.
Siempre termina las frases "para mi si" "para la población sí" Sin datos, sin argumentos, sin hacer referencia a ninguna fecha, dato bibliográfico...
Se enfada cuando le llevan la contraría e inventa salidas para no "perder" la discusión...
Veo una actitud un poco infantil...
Qué malo y qué soberbio es Iván Vélez. Y qué cacao tiene...