Зачем вы приводите ложные данные про отставание СССР в шесть (!) раз от США, Японии и Германии. Отставание было, но не таким фатальным. И Советский Союз распался вовсе не из-за низких цен на нефть. Рыночная экономика как раз-таки и стремится к монополизации, говорить про монополию в условиях социалистической системы не совсем корректно.
Он распался из-за неэффективной экономики, это как раз тот случай когда все завязано на экспорт нефти. И да, вы похоже не понимаете значения понятия монополия.
@@andrewsereda5706 Я прекрасно понимаю значение слова монополия. У Советского Союза под занавес его существования было много экономических проблем, но все они были решаемы.
@@user-mm6zh9pe3m если понимаете значение слова "монополия" почему тогда не согласны? Какая может быть конкуренция в экономике где отсутствует напрочь иная форма собственности кроме государственной? Проблемы советской (плановой) экономики можно было решить только переходом к рынку. Пример других социалистических стран тому пример. К слову даже в КНДР внедряются элементы рыночного регулирования. Успех Китая самое очевидное тому подтверждение. Сравните показатели во времена правления Мао и через десять лет после начала реформ Дэн Сяопина. Все вопросы отпадут.
@@andrewsereda5706 А в рыночной экономике конечно же конкуренция. Ну да. Присмотритесь повнимательнее. Да взять те же фотоаппараты Canon и Nikon, думаете они конкуренты? А вы присмотритесь внимательнее у них нет моделей прямых аналогов друг друга, ряд идет как бы лесенкой. В условиях социалистической экономики определенная конкуренция тоже возможна: между двумя разными предприятиями. Мы должны смотреть не экономические показатели, а общий уровень жизни населения, если мы станем зацикливаться на одних макроэкономических показателях, то экономика станет вещью в себе: экономический рост ради экономического роста. При этом уровень жизни определяется тем насколько удовлетворены потребности человека, насколько у него есть возможность в самореализации, ну и самый простой - продолжительность жизни. Вот если мы посмотрим на него, то окажется, что с началом рыночных реформ люди стали жить меньше, и это несмотря на то, что научно-технический прогресс шел в перед.
много из сказанного диктором было так, но резюме абсолютно не верное. Сразу видно, что автор и (или) диктор ролика не жили в то время, о чём делают выводы( Дальше не смотрю (8 мин. хватило)
![ตีสิบเดย์ [FULL] | ตัวตึง! ปากกล้า! ท้ารบ! "ทนายไพศาล เรืองฤทธิ์"](http://i.ytimg.com/vi/pU3dXTsaBVc/mqdefault.jpg)
Цикл супер! Продолжайте в том же духе
Огромное спасибо за разъяснение, теперь буду знать!!!)
Цикл также хорош, как и "История России в денежных реформах"
Если дядя Миша живёт за рубежом то и нет темы для размышления...
будучи ребёнком, смотря на горби думал: нафиг он американский континент себе на лбу выбил 🤣
теперь понимаю 😆
Какой-то либерастный ролик, полуправда. Аффтор иди поцелуй стопы Байдена и прокричи “Боже храни Америку”.
Это и есть правда. Посмотри на другие страны с плановой экономикой, все они в той или иной мере переходят к рынку. Даже Куба и КНДР.
Погугли.
Зачем вы приводите ложные данные про отставание СССР в шесть (!) раз от США, Японии и Германии. Отставание было, но не таким фатальным. И Советский Союз распался вовсе не из-за низких цен на нефть. Рыночная экономика как раз-таки и стремится к монополизации, говорить про монополию в условиях социалистической системы не совсем корректно.
Он распался из-за неэффективной экономики, это как раз тот случай когда все завязано на экспорт нефти. И да, вы похоже не понимаете значения понятия монополия.
@@andrewsereda5706 Я прекрасно понимаю значение слова монополия. У Советского Союза под занавес его существования было много экономических проблем, но все они были решаемы.
@@user-mm6zh9pe3m если понимаете значение слова "монополия" почему тогда не согласны? Какая может быть конкуренция в экономике где отсутствует напрочь иная форма собственности кроме государственной?
Проблемы советской (плановой) экономики можно было решить только переходом к рынку. Пример других социалистических стран тому пример.
К слову даже в КНДР внедряются элементы рыночного регулирования. Успех Китая самое очевидное тому подтверждение. Сравните показатели во времена правления Мао и через десять лет после начала реформ Дэн Сяопина. Все вопросы отпадут.
@@andrewsereda5706 А в рыночной экономике конечно же конкуренция. Ну да. Присмотритесь повнимательнее. Да взять те же фотоаппараты Canon и Nikon, думаете они конкуренты? А вы присмотритесь внимательнее у них нет моделей прямых аналогов друг друга, ряд идет как бы лесенкой. В условиях социалистической экономики определенная конкуренция тоже возможна: между двумя разными предприятиями. Мы должны смотреть не экономические показатели, а общий уровень жизни населения, если мы станем зацикливаться на одних макроэкономических показателях, то экономика станет вещью в себе: экономический рост ради экономического роста. При этом уровень жизни определяется тем насколько удовлетворены потребности человека, насколько у него есть возможность в самореализации, ну и самый простой - продолжительность жизни. Вот если мы посмотрим на него, то окажется, что с началом рыночных реформ люди стали жить меньше, и это несмотря на то, что научно-технический прогресс шел в перед.
судя по данному видео Горбачёв вообще ценный кадр, Мишка ни в чём не виноват
Думаешь Горбатый один все это провернул? Это коллективное предательство народа！
@@limitarace1160 конечно не один. Про народ не согласен
много из сказанного диктором было так, но резюме абсолютно не верное. Сразу видно, что автор и (или) диктор ролика не жили в то время, о чём делают выводы( Дальше не смотрю (8 мин. хватило)
Курильщики 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ я понимаю есть нечего было
Иуда этот меченый