Пример оружейной промышленности России, начиная с петровской эпохи, мне кажется очень показательным. После Нарвского поражения русская армия осталась практически без артиллерии и без иноземного командного состава. Для решения артиллерийской проблемы было велено снять одну четверть всех колоколов семи епархий - артиллерию восстановили меньше чем за год, причем переливать их из уже готовых колоколов было сущестенно проще, чем затеваться с рудой и чугуном. Эту идею тоже не отвергли - Демидовы на Урале занимались именно этим, причем раскрутили динамику черной металлургии до экспортных размеров, но начинали с полевых пушек. Кстати - после Полтавы Петр велел перелить определенное количество пушек обратно в колокола - их потом долго называли "шведскими". Стрелкового вооружения на планируемые 45 тыс пехоты и 22 тыс кавалерии не хватало катастрофически; покупать за границей уже не получалось. Система полукустарного производства в Туле, Оружейной палате и во множестве оружейных слобод необходимого объема, не говоря уже о качестве - не давала. Петр решил привлечь к производству оружия тех, кто им воевал: в этом смысле фигура сержанта ( таковым и оставался до смерти) Преображенского полка Якова Батищева (? - после 1735) является наиболее показательной. Прибыв в Тулу по царскому распоряжению в 1714 году , он менее чем за год собрал и пустил в работу агрегат для обточки и сверления стволов, способный обрабатывать одновременно 16 заготовок; агрегат работал на водном приводе. Еще несколько станков и оснасток существенно увеличили объем выхода и качество оружия; при этом яростное сопротивление ему оказывали старые мастера, работавшие артелями: их труд оказался востребован только на пистолетах, которых нужно было намного меньше. Механик Нартов создал несколько токарных станков, обтачивавших ложи ( назывались "Прибор"). В 1712 году приобретение оружия за границей было прекращено вынужденно - с 1716 в этом отпала необходимость. Последующие сто сорок лет Россия не покупала оружия за рубежом, аж до Крымской войны. Однако восполнив потребности русской армии в оружии, промышленность развиваться перестала. Поскольку именно петровские фузеи оказались с одной стороны эффективны с практической точки зрения, с другой - экономически приемлемы с точки зрения затрат и покупной цены, и в третьих - вполне соответствовали пехотной тактике практически до Наполеона - никакие совершенствования были не нужны; мало того - чиновники военного ведомства всячески противились любой попытке осуществить таковые, чтобы "не испортить" существующее оружие. Поэтому у солдат на Бородинском поле и на Малаховом кургане ружья были практически одни и те же. Не стало заказчика на развитие - техзадание можно было переписывать с позапрошлогоднего... Здесь важно показать различие понимания эталона в российском смысле слова и английском смысле слова. В нашем - ТОЧНО по эталону. В английском - можно лучше, чем эталон, но нельзя хуже. А американцы ( в восемнадцатом веке они больше всех других раскрутили производство стрелкового вооружения, но это вообще отдельная тема) вообще не признавали никаких эталонов, исходя из трех задач: наличие материала, наличие мастера и наличие покупателя. Как раз и есть те самые "три разделения труда" по Веберу...
Интересный намек в лекции - о смене ведущего типа знания в промышленных революциях вместе со сменой технологии мышления. Уже у Тюрго накапливаемое знание скорее понимается как практическое указание на то, как что-то сделать, а не как истинное мнение у Платона, достигаемое через проникновение в мир идей. Вроде как понятно, что при смене технологии мышления меняется и тип ведущего знания, и понятие знания и функции построенных знаний. Не только в том смысле, что была ведущей такая форма знания как конструкция, потом проект, а во вторую промышленную революцию модель. А прежде всего в том, какая соорганизация знаний разного типа обеспечивает практическую деятельность. Если эту соорганизацию знаний (и обеспечивающую ее онтологию) схематизировать и явно описать, можно вскрыть механику того, в чем неэффективность устаревающих организационных форм деятельности в период промышленных революций и преимущество складывающихся. А с другой стороны, понятно, что люди, как носители определенной организации знаний не могут просто взять и переместиться на новые места в растущей деятельности. Для этого им потребуется быстро переорганизовать годами выращиваемый на них аппарат знаний и средств профессиональной работы.
C одной стороны - часа мало, с другой - содержания много. Как мне кажется, народ на такой беседе должен быть и весьма подготовленным, и вполне неграмотным - чтобы воспринимать сказанное как новизну собственной онтологии... Я эту тему осваиваю достаточно однобоко ( главным образом в оружейном пространстве), и , тем не менеее, всякий раз нахожу новые повороты сюжета. Как мне представляется, именно в достаточно узком коридоре действия ( сельское хозяйство, транспорт, станкостроение , городское хозяйство начиная с канализации) всю картину СРТ можно проиллюстрировать весьма наглядно и очень показательно. Причем таким образом, чтобы фишки из одной сферы деятельности переходили в другую. Идея конвейера была заложена еще на оружейной фабрике Илая Уитни: в начале цепочки - приклад, в конце -эажимной винт замка: изделия по четыре лежали на носилках с ножками и их переносили от одной группы сборщиков к другой специальные носильщики. Затем идея была использована на скотобойнях Чикаго, где ее и увидел Форд: приводом служило вначале водяное колесо, а затем - паровая машина. Если посмотреть то же самое в сельском хозяйстве - от протравки семян до изготовления тушенки - может получиться не менее интересная и весьма наглядная картина. А лекция мне понравилась Сохранил и поделился.
Это все ( правда другими словами) написано в I томе Капитала К. Маркса, о котором лектор скромно умалчивает , но Маркс теперь не в моде и предан забвению
Ну вот опять у методологов: красивый пересказ новым языком уже давно известного. Ну дали вы новые названия, ну поделили вы на новые кусочки - дальше-то что?
Это конечно хорошо, что дилетант увлекается околонаучными знаниями, но неплохо бы для начала получить базовые знания и не пользоваться своей кустарной фразеологией! Причину тридцатипятилетний деградации России правильно описал Мавроди- у нас кильку назначили акулами, и дело не в том, что это аморально, это губительно для страны!
Ха ха ха. Картина генерации поменяется. У нас гарант о червях беспокойство проявляет... Сижу вот смотрю, про социальное устройство, как условие разделения труда. На каком мы уровне?
@@LuciferMorningstar... все по большому счету, ничего нового услышать не удалось, хотя спикер безусловно грамотный, но ожидалось нечто большее, хотя бы в части анализа и прогноза текущей ситуации
![[ОтУС] Щедровицкий - Представления о мышлении](http://i.ytimg.com/vi/bDrc67RJVWI/mqdefault.jpg)
шикарная лекция люблю подобное
Пример оружейной промышленности России, начиная с петровской эпохи, мне кажется очень показательным. После Нарвского поражения русская армия осталась практически без артиллерии и без иноземного командного состава. Для решения артиллерийской проблемы было велено снять одну четверть всех колоколов семи епархий - артиллерию восстановили меньше чем за год, причем переливать их из уже готовых колоколов было сущестенно проще, чем затеваться с рудой и чугуном. Эту идею тоже не отвергли - Демидовы на Урале занимались именно этим, причем раскрутили динамику черной металлургии до экспортных размеров, но начинали с полевых пушек. Кстати - после Полтавы Петр велел перелить определенное количество пушек обратно в колокола - их потом долго называли "шведскими". Стрелкового вооружения на планируемые 45 тыс пехоты и 22 тыс кавалерии не хватало катастрофически; покупать за границей уже не получалось. Система полукустарного производства в Туле, Оружейной палате и во множестве оружейных слобод необходимого объема, не говоря уже о качестве - не давала. Петр решил привлечь к производству оружия тех, кто им воевал: в этом смысле фигура сержанта ( таковым и оставался до смерти) Преображенского полка Якова Батищева (? - после 1735) является наиболее показательной. Прибыв в Тулу по царскому распоряжению в 1714 году , он менее чем за год собрал и пустил в работу агрегат для обточки и сверления стволов, способный обрабатывать одновременно 16 заготовок; агрегат работал на водном приводе. Еще несколько станков и оснасток существенно увеличили объем выхода и качество оружия; при этом яростное сопротивление ему оказывали старые мастера, работавшие артелями: их труд оказался востребован только на пистолетах, которых нужно было намного меньше. Механик Нартов создал несколько токарных станков, обтачивавших ложи ( назывались "Прибор"). В 1712 году приобретение оружия за границей было прекращено вынужденно - с 1716 в этом отпала необходимость. Последующие сто сорок лет Россия не покупала оружия за рубежом, аж до Крымской войны. Однако восполнив потребности русской армии в оружии, промышленность развиваться перестала. Поскольку именно петровские фузеи оказались с одной стороны эффективны с практической точки зрения, с другой - экономически приемлемы с точки зрения затрат и покупной цены, и в третьих - вполне соответствовали пехотной тактике практически до Наполеона - никакие совершенствования были не нужны; мало того - чиновники военного ведомства всячески противились любой попытке осуществить таковые, чтобы "не испортить" существующее оружие. Поэтому у солдат на Бородинском поле и на Малаховом кургане ружья были практически одни и те же. Не стало заказчика на развитие - техзадание можно было переписывать с позапрошлогоднего... Здесь важно показать различие понимания эталона в российском смысле слова и английском смысле слова. В нашем - ТОЧНО по эталону. В английском - можно лучше, чем эталон, но нельзя хуже. А американцы ( в восемнадцатом веке они больше всех других раскрутили производство стрелкового вооружения, но это вообще отдельная тема) вообще не признавали никаких эталонов, исходя из трех задач: наличие материала, наличие мастера и наличие покупателя. Как раз и есть те самые "три разделения труда" по Веберу...
Краткое содержание лекции: Чем больше человек на тебя работают, тем ты богаче и круче.
Интересный намек в лекции - о смене ведущего типа знания в промышленных революциях вместе со сменой технологии мышления. Уже у Тюрго накапливаемое знание скорее понимается как практическое указание на то, как что-то сделать, а не как истинное мнение у Платона, достигаемое через проникновение в мир идей. Вроде как понятно, что при смене технологии мышления меняется и тип ведущего знания, и понятие знания и функции построенных знаний. Не только в том смысле, что была ведущей такая форма знания как конструкция, потом проект, а во вторую промышленную революцию модель. А прежде всего в том, какая соорганизация знаний разного типа обеспечивает практическую деятельность. Если эту соорганизацию знаний (и обеспечивающую ее онтологию) схематизировать и явно описать, можно вскрыть механику того, в чем неэффективность устаревающих организационных форм деятельности в период промышленных революций и преимущество складывающихся. А с другой стороны, понятно, что люди, как носители определенной организации знаний не могут просто взять и переместиться на новые места в растущей деятельности. Для этого им потребуется быстро переорганизовать годами выращиваемый на них аппарат знаний и средств профессиональной работы.
Ожидал большего от известной фамилии, возможно потенциал раскроется в дальнейшем, но это было слабо.
C одной стороны - часа мало, с другой - содержания много. Как мне кажется, народ на такой беседе должен быть и весьма подготовленным, и вполне неграмотным - чтобы воспринимать сказанное как новизну собственной онтологии... Я эту тему осваиваю достаточно однобоко ( главным образом в оружейном пространстве), и , тем не менеее, всякий раз нахожу новые повороты сюжета. Как мне представляется, именно в достаточно узком коридоре действия ( сельское хозяйство, транспорт, станкостроение , городское хозяйство начиная с канализации) всю картину СРТ можно проиллюстрировать весьма наглядно и очень показательно. Причем таким образом, чтобы фишки из одной сферы деятельности переходили в другую. Идея конвейера была заложена еще на оружейной фабрике Илая Уитни: в начале цепочки - приклад, в конце -эажимной винт замка: изделия по четыре лежали на носилках с ножками и их переносили от одной группы сборщиков к другой специальные носильщики. Затем идея была использована на скотобойнях Чикаго, где ее и увидел Форд: приводом служило вначале водяное колесо, а затем - паровая машина. Если посмотреть то же самое в сельском хозяйстве - от протравки семян до изготовления тушенки - может получиться не менее интересная и весьма наглядная картина. А лекция мне понравилась Сохранил и поделился.
Это все ( правда другими словами) написано в I томе Капитала К. Маркса, о котором лектор скромно умалчивает , но Маркс теперь не в моде и предан забвению
Ну вот опять у методологов: красивый пересказ новым языком уже давно известного. Ну дали вы новые названия, ну поделили вы на новые кусочки - дальше-то что?
Н-да... " Я - сторонник безотходного интеллектуального хозяйства..."
Лектор повторяет акад. Евгения Матеева!
Ключевое «повторяет», нового и авторского ничего от слова совсем
Ну да, Форд плясал от спроса, а не от производства - и что? Это называется маркетинг.
+
Это конечно хорошо, что дилетант увлекается околонаучными знаниями, но неплохо бы для начала получить базовые знания и не пользоваться своей кустарной фразеологией!
Причину тридцатипятилетний деградации России правильно описал Мавроди- у нас кильку назначили акулами, и дело не в том, что это аморально, это губительно для страны!
О, эта формулировка, конечно, звучит научно и не кустарно 😂
Похоже, на Ваше самоопределение?
"уже нашёл свою мелодию"
Автор пытается строить из себя умного не имея реального объяснения процессов. Хазин в книжке Воспоминания о будущем все объяснил просто и логично.
Хазин из той же компашки псевдомыслителей назначенных политбюро
Бредятина
Ха ха ха. Картина генерации поменяется. У нас гарант о червях беспокойство проявляет... Сижу вот смотрю, про социальное устройство, как условие разделения труда. На каком мы уровне?
@@trololo852 а где об этом сказано или люди пришли на экскурс в историю
Умеет лить воду с умным видом. И ему ещё деньги за это платят.
Конкретно примеры литья воды?
@@LuciferMorningstar... все по большому счету, ничего нового услышать не удалось, хотя спикер безусловно грамотный, но ожидалось нечто большее, хотя бы в части анализа и прогноза текущей ситуации
"Представители рода людей!" оговорка или сознательное определение?)