C'est qui les Français ? Un smicard a-t-il le même point de vue sur ce sujet que l'homme le presque plus riche du monde ? Quels impôts ? la TVA ou l'ISF ? Je doute que le smicard soit contre un rétablissement et même durcissement de l'ISF. Je doute qu'Arnault s'insurge contre une augmentation de la TVA.
Considérant que Mr Arnault dépense plus de biens à haute TVA que le smicard qui lui et c'est normal dépense plus de biens de première nécessité à TVA réduit on en arrive à la conclusion qu'en moyenne Mr Arnault rapport plus à l'état par ses impôts aussi bien en valeur qu'en % moyen de tva. Évidemment s'il va chercher des cigarettes à Dubaï ça change un peu les choses au raisonnement..
@@paulbuant5802 à hauteur de sa fortune il rapporte moins. C'est exactement en cela que le TVA est injuste non? Et le smicard dépense l'intégralité de ce qu'il gagne dans l'économie réelle, c'est un acteur beaucoup plus intéressant que M.Arnault
@@paulbuant5802 Bonjour. Pourriez vous fournir quelques chiffres pour étayer votre "conclusion" ? Accessoirement, cette conclusion n'est que très relativement intéressante car la TVA est d'un montant important dans un cas (je précise pour vous, pour le smicard) et complètement négligeable dans l'autre (comparativement aux revenus). La TVA est l'impôt de tous et le plus inéquitable car non progressif (hormis le point que vous relevez qui n'est lié qu'à la limitation de certains). C'est aussi l'impôt qui rapporte le plus à l'état.
@@paulbuant5802 Ce qui compte c'est le revenu disponible, plus le niveau de revenu est superieur au revenu de subsistance, plus on est susceptible de dédier cette somme à des investissements exterieurs.
@@iantobaudonnel1138 La TVA est un impôt sur la consommation ! Plus tu consommes, plus tu paies. En plus il y a des taux réduits pour les biens de première nécessité. Faut-il rappeler que le smicard ne paie pas d'impôts sur le revenu et bénéficie d'aides multiples tandis qu'une personne comme Bernard Arnaud doit payer un impôt sur le revenu à 45% + 4% de surtaxe Fillon, 17,2% de contributions sociales et probablement l'IFI à hauteur de 1,5% de son patrimoine immobilier. Mais la quasi totalité des revenus de Bernard Arnaud sont très probablement sous forme de dividendes qui sont taxés à hauteur de 30% (Flat Tax) + 4% (Surtaxe Fillon), soit 34%. C'est quand même nettement plus que la TVA à 5,5 et 20% !
Le vrai problème est l'utilité des prélèvements, une des clés du ras le bol fiscale c'est de payer pour une inefficacité dramatique de nos pouvoirs publics (sécurité, hopital, éducation...) et de payer pour engraisser une cohorte d'élus 2x trop nombreux.
Combien payent d'impôts les multinationales en France ? Combien paye Bernard Arnault & Co ? le problème n'est pas trop d'impôts mais l'absence de justice fiscale. Faites payer les riches.
Juste pour info Je suis profession libérale 8 ans d’études Je suis dans une tranche d’imposition où l’on me prend presque la moitié de ce que je gagne (et encore je parle des mes revenus perso, si je rajoute ce que paie ma société…) Vous pensez vraiment que si mes impôts augmentent je vais bosser autant ? Je vais surtout réduire mes heures, retomber dans une tranche moins affreuse. J’en serai pas forcément moins heureux mais les recettes fiscales baisseront
Partez, fuyez j'étais comme vous et le RSI dans les dividendes du PLF de Janvier 2013 m'a convaincu de partir pour de bon. Vous ne vous imaginez pas comme les francais capables sont chouchoutés partout ailleurs qu'en France. 11 ans plus tard je peux dire que ce fut la meilleure décision de ma vie 😍
C'est bien d'avoir la possibilité de faire ce choix. Le choix est plutôt égoïste, mais au moins tu peux le faire ce choix. C'est pas très pro par contre..
@@wans728 Si tu crois que les autres vont aller contre leurs intérêts si tu leur fait la morale, tu te trompes. Il a raison de faire ce qui est bon pour lui. Si t as envie de bosser pour en donner la majorité à cet Etat corrompu, fais le mais ne l exige pas des autres!
Le ras-le bol fiscal vient si les Français voient qu'ils n'ont pas leur "retour sur investissement". Les pays scandinaves ont des impôts élevés mais en retour, ils ont des services publics de très bonne qualité, les entreprises innovent et le chômage est bas tout en permettant des salaires élevés. Les gens sont contents et consentent plus facilement à l'impôt. Si vous payez et que vous n'avez pas de retour, ça ne va pas. Les Français payent de plus en plus et voient que les services publics se dégradent, que les multiples subsides et "cadeaux" accordés aux grandes entreprises et grandes fortunes ne créent pas d'emploi et servent surtout à gonfler les dividendes. Ils ne sont pas contents.
Les français finiront par exiger de trouver insupportable le financement public de France inter et les énormes subventions offertes aux journalistes qui n'ont de cesse de chanter les louanges du président.
Des gens payés par l argent publique qui debatent sur les impôts des entreprises.... Faudrait inviter aussi Touati, lui, il ne fait pas de prévisions, il est factuel et decrit le reel des entrepreneurs et investisseurs.... C est une autre histoire....
Oui le réel pas du tout dogmatique et fanatisé qui oublie l'explosion du patrimoine des capitalistes. Un sacré clown ce Touati qui prône les saleté économiques suivies par tous les gouvernement successifs. Virez Seux et prenez un autre docteur en économie pour un débat serein à base de faits.
Thomas Porcher a dit : "Je voulais réduire les déficits sur une période plus longue parce que la France a encore un déficit inférieur à celui des États-Unis, du Japon et du Royaume-Uni. Je ne trouvais pas cela si grave que ça." La différence entre la France, les USA, le Japon et le Royaume-Uni est que ces trois pays ont encore leur monnaie et peuvent la dévaluer s’ils le souhaitent, alors que la France a l’euro et ne peut donc pas faire de même. La différence est capitale est devrait être compréhensible par un étudiant en première année de licence d'économie. Mais d'où le sortez-vous celui là ?
Thomas Porcher fait partie des "Economistes atterrés", une bande de charlots crypto-marxistes qui racontent la plupart du temps absolument n'importe quoi. Et encore ! Thomas Porcher est probablement l'un des moins tarés.
Le problème vient sûrement du fait que vos connaissances se limitent à la première année. L’économie est principalement une question de confiance d’acteurs économiques Paniquer et tout couper sans réfléchir ne sers à rien surtout si au final vous n’atteignez pas les objectifs que vous vous êtes fixés. Il est plus sain de revoir ses objectifs de réductions de déficit à la baisse mais en ayant un plan de réduction claire qui ne détruira pas la croissance économique du pays (décroissance qui peut empirer l’état de la dette). Euro ou pas il y a des avantages et des désavantages votre carte joker de l’outil de dévaluation qui serait la principale différence n’est enfaite qu’un élément de plus des possibilités de manipulation économique. Pas un game changer. Ce qui compte c’est la confiance et la crédibilité. Deux choses qui se perdent avec ce gouvernement.
En plus d être économiste, j aimerais bien que Porcher soit gestionnaire.... Il ne parle JAMAIS de baisser les dépenses publiques, ni même d évaluer leurs efficacités.... Pour lui, les entreprises doivent raquer, tant pis pour la compétitivité....
@@devinezlequelkamdem4060 Sans compter que la magie de la dévaluation monétaire a pour effet de faire augmenter le prix des importations donc pour un pays ayant une balance commerciale négative, cela a pour effet de faire augmenter le coup de cette. La dévaluation n'a jamais été une solution magique pour faire baisser un déficit
Aucun des trois n'a jugé utile de parler du seul point vraiment important. Les gens acceptent des impôts élevés quand ils ont confiance dans l'usage qui en est fait. Aujourd'hui, la majorité des Français est convaincue qu'il y a un gaspillage énorme voire des détournements de fonds. Bref, que l'impôt est, tel qu'il fonctionne, illégitime. Et ce, quel que soit le taux de prélèvement.
Exactement. Le ras-le bol fiscal vient si les Français voient qu'ils n'ont pas leur "retour sur investissement". Les pays scandinaves ont des impôts élevés mais en retour, ils ont des services publics de très bonne qualité, les entreprises innovent et le chômage est bas tout en permettant des salaires élevés. Les gens sont contents et consentent plus facilement à l'impôt. Si vous payez et que vous n'avez pas de retour, ça ne va pas. Les Français payent de plus en plus et voient que les services publics se dégradent, que les multiples subsides et "cadeaux" accordés aux grandes entreprises et grandes fortunes ne créent pas d'emploi et servent surtout à gonfler les dividendes.
Oui ils parlent des plus riches concernant l’impôt de trop , c’est open bar pour les plus modestes sous toutes ses formes ( taxes , impôts , carence , remboursement , don d’heure de travail …) pour les plus riches, c’est touche pas à ça .
je like uniquement parce que Thomas porcher est là , économiste du bon sens , face à Dominique seux , économiste claqué au sol , qui répète à l'envie qu'on paye trop d'impôt tout en oubliant qu'on est le rare pays ou on peu avoir une école quasi gratuite , médecine quasi gratuite , qu'on a une aide si on est au chômage et une retraite par répartition etc etc
"La courbe de Laffer est intéressant" euh... oui ça t'explique juste qu'un prélèvement de 0% de taxe ne permet pas à un service public de fonctionner qu'à 100% personne veut devenir esclave de l'Etat. C'est une théorie certes, mais c'est du bon sens. Je ne pense pas que Monsieur Thomas Portier veut voir son généreux salaire de prof soit intégralement transmis à l'Etat
En Janvier 2013 le gouv Hollande à mis le RSI dans mes dividendes de petit entrepeneur, je supportais grosso modo les 2/3 de taxes (IS IR CSG CRDS...) depuis des années d'un coup ca passait à 3 /4. Ce fut l'impôt de trop. Je suis parti dans un paradis fiscal et tropical illico, meilleure décision de ma vie. La France ne touche plus rien de mon activité et pour le coup en bossant énormément je suis devenu "riche" (nos revenus passif de nos investissement couvrent bien plus que nos dépenses). Voilà voilà, l'effet Laffert expliqué, en tous ca je ne remercierais ces gens de gauche de m'avoir ouvert les yeux 🥰
Alors ça c'est le plus beau commentaire que j'ai lu ❤ Vous avez bien raison, ces gens n'ont jamais compris que le socialisme tue et ça se termine toujours en désastre leur histoire... 🙏
@@jesaispastrop4530 non seulement il ne comprennent pas mais ils se servent des effet désastreux du socialisme sur l'économie FR pour demander ... plus de socialisme 😆
@@francoisdebber6256 Ça me rappelle les écolos espagnols qui ont fait détruire les barrages puis quand (ô surprise) des inondations arrivent réclament plus de sous pour l écologie "paske cé la faute au réchauffement climatique"... Ah la gôche, elle n a vraiment jamais honte de rien.
Pourrait-on caracteriser l'impôt ? Si nous sommes d'accord pour payer l'impôt aux services régaliens le reste de nos prélèvements s'appelle impôts pour ne pas les nommer services. J'ai eu l'occasion de travailler dans des pays ou l'impot inférieur se fait aisément rattraper par le prix des services : éducation, santé, retraite, energie, traitement des déchets, etc.. Tour ceci n'est évidemment pas gratuit et nul doute que toute efficacité est perfectible. Néanmoins payer moins d'impôts pour atterir sur des services privés n'a jamais coûté moins au contribuable.
il s'avère que la plupart des français paie moins qu'elle reçoit du système. Ce n'est pas parce que le public est moins cher, juste que c'est payé par les autres.
Le problème est le raz le bol de l’injustice fiscale!! Quand les milliardaires ne payent rien, les pauvres sont de plus en plus nombreux et ne participent de moins en moins à l’impôt et du coup les classes moyennes et CSP+ payent de plus en plus. Et puis svp arrêtez de dire que la France a le plus haut taux de PO, sans préciser que dans notre taux, nous avons les retraites et la santé!!
Ce qui est bien pour Thomas Porcher, c'est qu'avec la claque fiscale que les Français vont se prendre en 2024 et surtout en 2025, nous allons pouvoir voir si le ras-le-bol fiscal existe réellement ou non. À mon avis, la réponse est oui car avec 17 % de CSG/CRDS, 45 % de tranche maximale et 5 % de contribution soi-disant exceptionnelle, on arrive à des taux de prélèvement supérieurs à 60 %. Pourquoi se donner de la peine si l'État vous prend plus de la moitié de ce que vous gagnez ? Et si seulement cela servait à quelque chose, plutôt que de maintenir encore un peu plus en vie un État qui fonctionne de moins en moins bien et une classe politique qui se révèle incapable de prendre conscience des enjeux. Rassurez-vous : les hauts salaires ne vont pas quitter la France. Ils vont simplement "faire la planche", travailler moins et produire moins de valeur. Par contre, si vous êtes jeune, sans attaches familiales et bien diplômé, il faudrait être fou pour rester en France. Allez faire votre vie ailleurs.
L'avis de Thomas Porcher ne vaut pas grand chose. Le juge de paix ultime ce sont les marchés financiers et s'ils prêtent ou non encore à la France et à quel taux.
Amis auditeurs, citez moi des coupe dans les services publics ? Sérieusement ? Éducation nationale, service et remboursement de santé, gel des indices des retraite, non remplacement des fonctionnaires, réfection des routes, on continue ? Cette petite musique des néo libéralistes concernant le manque d'economie est à vomir lorsque l'on croise ces gens qui travaillent pour les services publicd et qui vivent ces économies sur le terrain. Une rhétorique qui ne cherche que des coupables. Suivez donc les flux du trésor : les plus assistés ne sont pas toujours ceux a qui on pense en premier..
C'est bien le même Thomas Porcher qui s'inquiète d'un possible ralentissement économique à la suite de la claque fiscale infligée aux Français par Barnier, et qui, il y a quelques mois, tressait les louanges du programme économique de LFI et de ses 150 milliards d'euros de prélèvements supplémentaires ? Il faut être né avant l'invention de la honte pour pouvoir dire une chose hier et son contraire aujourd'hui avec autant d'aplomb.
Mais le programme de la fi ne proposait pas les mêmes taxes pour les mêmes personnes que ce que propose Barnier donc aux causes différentes conséquences différentes c'est quand même assez logique
@@meru6954 Sauf que je vous ferai remarquer qu'avec Barnier on parle juste de 25 millards de prélèvements supplémentaires contre 150 milliards pour LFI. C'est beaucoup beaucoup plus vous en conviendrez. Entre nous, si c'était facile et sans risque de ponctionner 150 milliards supplémentaires, Barnier ne se priverait pas. C'est bien la preuve que ce n'était pas sans risques et conséquences et que le soutien affiché par Porcher était mal placé.
Entre la population vieillissante de travailleurs français et donner la cmu et le tout gratuit aux étrangers qui cotisent même pas. Peut ont ???? Avoir un vrai ? Médecin généraliste ou pas. Dans sa spécialité aujourd'hui ?????
A écouter T Porcher plus les impôts sont élevés plus les sociétés ont une meilleure croissance et innovent plus. Donc pourquoi ne pas mettre la France au même régime qu'était l'URSS? Je crois que cela a bien marché cette histoire. Les gens adorent bosser pour des cacahuètes
@@benoitmarande3122 URSS avant la chute : Etat qui pèse 80% du PIB. La France est à près de 60%, encore un petit effort et on y est... Hahaha la France ce pays libéral si on écoute les Porcher de tous poils!
C'est vrai que Porcher est nul. Vous avez bien raison de souligner son ignorance et sa mauvaise foi ainsi que les grossières simplifications ou les mensonges éhontés qu'il assène avec autant d'aplomb. Merci de pointer cela.
Porcher a raison si on demande aux français ils vont dire q’uils paient trop sauf que c’est pas un sentiment- iils paient plus d’impôts que dans les autres pays
@julientabulazero103 Tu peux ne pas être d'accord mais il travaille véritablement sur ces sujets. Dominique Seux répète la même chose, à la télé, à la radio, dans les journaux, au déjeuner à l'Elysée. Il est éditorialiste son opinion n'est pas éprouvée, elle est biaisée, pas forcément fondée sur des faits. Exemple : Il n'y a pas de consensus parce que Mitherrand et 4 autres bonhomme le pense, c'est pas ça un consensus, ça ressemble plutôt à un argument d'autorité. C'est trop demandé d'avoir un chercheur dans le domaine pour assurer la contradiction ? Tu peux le comprendre ça ? Ou c'est trop subtil ?
@ Je vais “subtilement” te faire remarquer qu’il existe un consensus parmi les économistes à propos de l’existence de la courbe de Laffer que Thomas Porcher remet en cause. Tu n’aimes pas Seux parce qu’il fait remarquer à ton héro que si la France arrive à réduire un écart de salaires de 18:1 à 3:1 après transferts et redistribution, elle ne saurait en aucun cas être l’enfer néo-libéral que Thomas Porcher et ses amis insoumis aiment dépeindre.😙
Thomas porcher n'a pas compris que la baisse des recettes est aussi lié à une entrée en récession et aux records de faillites depuis le début d'année. Si les entreprises font toutes faillite, sa justice fiscale finira ou je penses.
Tu n'as pas compris que la baisse des recettes c'est l’appauvrissement des employés, oui, les employés gagnant moins, consomment moins donc moins de TVA ... Je pense.
C'est une évidence !!! ma TPE est étranglée de charges, de taxes, cotisations sociales et d'impôts, c'est une honte ! Ces gens la tuent l'économie française ! Aujourd'hui créer sa petite entreprise relève du suicide !
Partez, fuyez j'étais comme vous et le RSI dans les dividendes du PLF de Janvier 2013 m'a convaincu de partir pour de bon. Vous ne vous imaginez pas comme les entrepreneurs francais sont chouchoutés partout ailleurs qu'en France. 11 ans plus tard je peux dire que ce fut la meilleure décision de ma vie 😍
Thomas Porcher devrait arrêter de dire n'importe quoi : les premiers bénéficiaires des baisses d'impôts sous Macron ne sont pas les entreprises, mais bien les ménages des classes moyennes, avec la suppression de la taxe d'habitation. Bonjour France Inter, vous êtes un service public. On est en droit d'exiger de vous qu'on entende pas des mensonges et des raccourcis grossiers sur votre antenne.
Thomas PORCHER en tant qu'Étatiste pur et dur sera toujours pour augmenter les impôts... Ignore-t-il que TRUMP va baisser à 15% les taux pour les entreprises em Amérique ? Qu'allons-nous devenir ?
L'idée de ce genre de débats est vraiment bien e la part de France inter, mais il faudrait quand même songer à lorsque l'on parle d'économie inviter deux economiste et pas Dominique Seux qui est un éditorialiste qui place toute ses idées au service du capitale. Il faut absolument pas toucher aux grandes entreprises selon lui pour des question de croissance... au delà de l'aspect climatique qui est incompatible avec le mode de production actuel, il faut comprendre que si les petites et moyennes entreprise mas aussi une grande partie des français voient le poids des prélèvelement augmenter c'est parceque ls plus grandes entreprises en France ne veulent pas contribuer d'avantage et contrairement à nous elles ont le moyen de mettre la pression. De plus Domuinique Seux qui fait partie de ces gens qui trouvent que les gens ne travaillent pas assez en France , devrait arrêter de diaboliser les impôts comme il le fait et d'être un minimun honnête intellectuellement sur leur rôle d'un point de vue collectif. Oui on a l'impression en france qu'on paye trop d'impôts mais c'est probablement dû au fait de comment on les investit et de l'efficacité de ces investissement etc... Alors on peut toujours cracher sur le publique qui apparemment est sous performant mais il faut quand même dire que c'est étonnant de voir la quantité d'argent injecté dans le privé (eux qui sont si performant). Pour rappel les 60 milliards que cherchent le gouvernement on explique leur perte par les baisse de revenu causer par macron selon le rapport de la cours des comptes
Ah parce qu'un économiste pour vous c'est juste quelqu'un qui a les mêmes idées que vous. J'adore la notion de débat à la mode France Insoumise: seul ceux qui sont d'accord sont légitimes pour parler. Quand à Thomas Porcher, il débite un nombre incalculable d'ânerie pendant ce pseudo-débat. Normal: c'est un pseudo intellectuel.
@@06250chris Il en faut peu alors pour que vous décidiez de quitter un pays :) surtout que j'ai écrit ni "thomas" ni "porcher", après jusqu'à preuve du contraire c'est un économiste qui a produit des travaux le fait qu'on ne soit pas d'accord avec lui ça remet pas en question son métier. Il fait une étude objective puis de cette étude il propose une solution qui elle peut suivre plus ou moins un courant, après si on confronte à d'autres enjeux comme le problème des ressources à venir ou le réchauffement climatique c'est des théorie economique qui vont vers une forme de décroissance qu'il faut favoriser et ça c'est factuel par rapport à la science . Le fait que ça plaise ou non c'est autre choses mais on sort de la rationalité
@@julientabulazero103 la critique était faites sur le fait de mettre dans un débat sur l'économie tous les vendredis un éditorialiste (qui n'a produit aucun travaux économique) je trouverais ça plus intéressant qu'ils invitent des Jean-Marc Daniel ou Agnes Verdier qui trouvent que les français foutent rien et qui trouvent que les salarié français exploitent les autres dans le monde mais au moins y'aurais un débat avec des données. Et pour thomas porcher même si je suis pas d'accord avec toutes ses conclusions ça fait longtemps je le suis même sur d'autres médias et qu'il dit des choses qui se vérifient par la suite donc bon...
@@hadrien4157 ah oui le réchauffement climatique, la nouvelle marotte des augmentateurs d impôts à tout va... "T inquiètes gros, on va sauver Gaïa alors qu on est pas capable de faire quoi que ce soit dans tous les autres domaines, juste donne nous plus de thunes et ça ira mieux pour la planète!" Encore plus heureux d être parti, merci à vous!
l'animateur insupportable type, qui a besoin d'exister en coupant la parole sans cesse pour sortir des propos simplistes.....c'est fatiguant et ça gâche tout
L'idée de la contribution des 7 heures de travail en plus dans l'année, pour financer le grand âge est une bonne idée. Mais cette contribution serait mieux acceptée par l'opinion publique, si le capital comme les dividendes et les rachats d'actions étaient eux aussi sollicités du même montant de 2,5 milliards estimé. Cette initiative impliquerait la reconnaissance du capital pour les anciens travailleurs retraités de grand âge qui ont participé à sa prospérité.
Non, c'est une très mauvaise idée. Déjà, la journée de solidarité du lundi de Pentecôte n'a pas été intégralement consacrée au grand âge. Ensuite, le refus de l'Etat de financer de financer la solidarité est particulièrement révoltant.
Pourquoi en France la réforme de l état est impossible? Toujours de fonctionnaires plus de digitalisation, mons de contact au public.. 5 millions le premier pays en Europe 1 fonctionnaire pour 10 habitants ? Ou sont ils ?
Oui mais c'était le choix des Français qui a fragilisé la capacité de gouverner, on peut toujours en a ras le bol mais est ce une solution face aux problèmes ? S'il suffit d'avoir ras le bol pour que les problèmes soient résolus, ca se saurait.
2 économies faisables facilement. Les dons faits à l'UE, le budget de l'armée (Tous 2 ont augmentés par demande de l'UE). Mais il existe des économies faisables en agissant en termes de normes. Le marché de l'énergie par exemple. On supprime tous les intermédiaires et les non producteurs. ça fait baisser les prix car il y'a moins de bénéfices prélevés. ça coûte moins cher au consommateur et au producteur, mais aussi au fonctionnement de l'Etat.
L'important est de réduire l'écart de richesse entre tous les citoyens. Il faut des riches moins riches et des pauvres moins pauvres. Et comme c'est bon pour la planète, il faut surtout des riches moins riches.
En empêchant les riches de s'enrichir, ils développent des stratégies qui se révèlent préjudiciables pour les pauvres (expatriation, moins de travail, moins d'emplois, moins de ruisselement...) et vous pouvez râler autant que vous voulez, depuis que je suis parti début 2013 quand Hollande avait fait l'impot de trop sur les petits entrepeneurs comme moi (RSI dans les dividendes) la France ne récupère plus un seul de mes euros et mécaniquement les pauvres sont un peu plus pauvre. Celà s'appelle l'effet Laffer et si les francais avaient fait un peu d'économie (la vrai pas la Marxiste) ils le sauraient.
@Jerome---Moreau j avoue. Même moi petite classe moyenne j ai eu intérêt à me barrer. Alors les riches, tu penses! Ca fait un moment qu ils sont partis en réalité ou juste fiscalement, s ils sont pas trop bêtes.
pourquoi ne pas juste souhaiter moins de pauvres, ce qui n'arrive que lorsque l'ont met les pauvres au travail, du travail créé par qui? par les entrepeneurs qui s'ils ne sont pas riches veulent le devenir
C'est qui les Français ? Un smicard a-t-il le même point de vue sur ce sujet que l'homme le presque plus riche du monde ?
Quels impôts ? la TVA ou l'ISF ?
Je doute que le smicard soit contre un rétablissement et même durcissement de l'ISF.
Je doute qu'Arnault s'insurge contre une augmentation de la TVA.
Considérant que Mr Arnault dépense plus de biens à haute TVA que le smicard qui lui et c'est normal dépense plus de biens de première nécessité à TVA réduit on en arrive à la conclusion qu'en moyenne Mr Arnault rapport plus à l'état par ses impôts aussi bien en valeur qu'en % moyen de tva.
Évidemment s'il va chercher des cigarettes à Dubaï ça change un peu les choses au raisonnement..
@@paulbuant5802 à hauteur de sa fortune il rapporte moins. C'est exactement en cela que le TVA est injuste non?
Et le smicard dépense l'intégralité de ce qu'il gagne dans l'économie réelle, c'est un acteur beaucoup plus intéressant que M.Arnault
@@paulbuant5802 Bonjour. Pourriez vous fournir quelques chiffres pour étayer votre "conclusion" ? Accessoirement, cette conclusion n'est que très relativement intéressante car la TVA est d'un montant important dans un cas (je précise pour vous, pour le smicard) et complètement négligeable dans l'autre (comparativement aux revenus). La TVA est l'impôt de tous et le plus inéquitable car non progressif (hormis le point que vous relevez qui n'est lié qu'à la limitation de certains). C'est aussi l'impôt qui rapporte le plus à l'état.
@@paulbuant5802 Ce qui compte c'est le revenu disponible, plus le niveau de revenu est superieur au revenu de subsistance, plus on est susceptible de dédier cette somme à des investissements exterieurs.
@@iantobaudonnel1138 La TVA est un impôt sur la consommation ! Plus tu consommes, plus tu paies. En plus il y a des taux réduits pour les biens de première nécessité. Faut-il rappeler que le smicard ne paie pas d'impôts sur le revenu et bénéficie d'aides multiples tandis qu'une personne comme Bernard Arnaud doit payer un impôt sur le revenu à 45% + 4% de surtaxe Fillon, 17,2% de contributions sociales et probablement l'IFI à hauteur de 1,5% de son patrimoine immobilier. Mais la quasi totalité des revenus de Bernard Arnaud sont très probablement sous forme de dividendes qui sont taxés à hauteur de 30% (Flat Tax) + 4% (Surtaxe Fillon), soit 34%. C'est quand même nettement plus que la TVA à 5,5 et 20% !
Le vrai problème est l'utilité des prélèvements, une des clés du ras le bol fiscale c'est de payer pour une inefficacité dramatique de nos pouvoirs publics (sécurité, hopital, éducation...) et de payer pour engraisser une cohorte d'élus 2x trop nombreux.
Et encore tout les élus qui ne sont plus dont tu raques pour eux
C'est pour ça qu'il faut laisser l'argent aux Français. L'état ne sait pas investir, ce n'est pas son argent il en est déresponsabilisé
Combien payent d'impôts les multinationales en France ? Combien paye Bernard Arnault & Co ? le problème n'est pas trop d'impôts mais l'absence de justice fiscale. Faites payer les riches.
le problème c est que 80% des bénéfices des entreprises du CAC 40 ce fait a l étrangers 90% pour Total
Juste pour info
Je suis profession libérale
8 ans d’études
Je suis dans une tranche d’imposition où l’on me prend presque la moitié de ce que je gagne (et encore je parle des mes revenus perso, si je rajoute ce que paie ma société…)
Vous pensez vraiment que si mes impôts augmentent je vais bosser autant ?
Je vais surtout réduire mes heures, retomber dans une tranche moins affreuse. J’en serai pas forcément moins heureux mais les recettes fiscales baisseront
Partez, fuyez j'étais comme vous et le RSI dans les dividendes du PLF de Janvier 2013 m'a convaincu de partir pour de bon. Vous ne vous imaginez pas comme les francais capables sont chouchoutés partout ailleurs qu'en France. 11 ans plus tard je peux dire que ce fut la meilleure décision de ma vie 😍
C'est bien d'avoir la possibilité de faire ce choix. Le choix est plutôt égoïste, mais au moins tu peux le faire ce choix. C'est pas très pro par contre..
@@wans728 Si tu crois que les autres vont aller contre leurs intérêts si tu leur fait la morale, tu te trompes. Il a raison de faire ce qui est bon pour lui. Si t as envie de bosser pour en donner la majorité à cet Etat corrompu, fais le mais ne l exige pas des autres!
Si on te prend la moitié c'est que tu vis confortablement. C'est indécent quand on sait que des gens sont à la rue.
@@soadman84 ok père la morale. Va donner la moitié à cet Etat pourri, après tu parleras.
Le ras-le bol fiscal vient si les Français voient qu'ils n'ont pas leur "retour sur investissement". Les pays scandinaves ont des impôts élevés mais en retour, ils ont des services publics de très bonne qualité, les entreprises innovent et le chômage est bas tout en permettant des salaires élevés. Les gens sont contents et consentent plus facilement à l'impôt. Si vous payez et que vous n'avez pas de retour, ça ne va pas. Les Français payent de plus en plus et voient que les services publics se dégradent, que les multiples subsides et "cadeaux" accordés aux grandes entreprises et grandes fortunes ne créent pas d'emploi et servent surtout à gonfler les dividendes. Ils ne sont pas contents.
Ce qui est "insupportable" ! Ce sont les ponctions incessantes sur le "PEUPLE" !
Ras-le-bol !
C'est qui le peuple ? A quelle adresse faut-il lui écrire ?
Les français finiront par exiger de trouver insupportable le financement public de France inter et les énormes subventions offertes aux journalistes qui n'ont de cesse de chanter les louanges du président.
Des gens payés par l argent publique qui debatent sur les impôts des entreprises.... Faudrait inviter aussi Touati, lui, il ne fait pas de prévisions, il est factuel et decrit le reel des entrepreneurs et investisseurs.... C est une autre histoire....
touati est un pantin qui n'a que le catastophisme à la bouche depuis des décennies
Oui le réel pas du tout dogmatique et fanatisé qui oublie l'explosion du patrimoine des capitalistes.
Un sacré clown ce Touati qui prône les saleté économiques suivies par tous les gouvernement successifs.
Virez Seux et prenez un autre docteur en économie pour un débat serein à base de faits.
Et le réel des travailleurs ??
@fabiocosta1083 ce sera le chômage
Thomas Porcher a dit : "Je voulais réduire les déficits sur une période plus longue parce que la France a encore un déficit inférieur à celui des États-Unis, du Japon et du Royaume-Uni. Je ne trouvais pas cela si grave que ça."
La différence entre la France, les USA, le Japon et le Royaume-Uni est que ces trois pays ont encore leur monnaie et peuvent la dévaluer s’ils le souhaitent, alors que la France a l’euro et ne peut donc pas faire de même. La différence est capitale est devrait être compréhensible par un étudiant en première année de licence d'économie.
Mais d'où le sortez-vous celui là ?
Thomas Porcher fait partie des "Economistes atterrés", une bande de charlots crypto-marxistes qui racontent la plupart du temps absolument n'importe quoi. Et encore ! Thomas Porcher est probablement l'un des moins tarés.
C est un "économiste" LFI. Lui demander de dire des choses sensées c est comme demander à un pigeon de composer un symphonie.
Le problème vient sûrement du fait que vos connaissances se limitent à la première année.
L’économie est principalement une question de confiance d’acteurs économiques Paniquer et tout couper sans réfléchir ne sers à rien surtout si au final vous n’atteignez pas les objectifs que vous vous êtes fixés. Il est plus sain de revoir ses objectifs de réductions de déficit à la baisse mais en ayant un plan de réduction claire qui ne détruira pas la croissance économique du pays (décroissance qui peut empirer l’état de la dette).
Euro ou pas il y a des avantages et des désavantages votre carte joker de l’outil de dévaluation qui serait la principale différence n’est enfaite qu’un élément de plus des possibilités de manipulation économique. Pas un game changer. Ce qui compte c’est la confiance et la crédibilité. Deux choses qui se perdent avec ce gouvernement.
En plus d être économiste, j aimerais bien que Porcher soit gestionnaire.... Il ne parle JAMAIS de baisser les dépenses publiques, ni même d évaluer leurs efficacités.... Pour lui, les entreprises doivent raquer, tant pis pour la compétitivité....
@@devinezlequelkamdem4060 Sans compter que la magie de la dévaluation monétaire a pour effet de faire augmenter le prix des importations donc pour un pays ayant une balance commerciale négative, cela a pour effet de faire augmenter le coup de cette. La dévaluation n'a jamais été une solution magique pour faire baisser un déficit
On se rendrait meme pas compte de la Dette si on avait une balance commerciale excedente.
Aucun des trois n'a jugé utile de parler du seul point vraiment important.
Les gens acceptent des impôts élevés quand ils ont confiance dans l'usage qui en est fait.
Aujourd'hui, la majorité des Français est convaincue qu'il y a un gaspillage énorme voire des détournements de fonds. Bref, que l'impôt est, tel qu'il fonctionne, illégitime. Et ce, quel que soit le taux de prélèvement.
Exactement. Le ras-le bol fiscal vient si les Français voient qu'ils n'ont pas leur "retour sur investissement". Les pays scandinaves ont des impôts élevés mais en retour, ils ont des services publics de très bonne qualité, les entreprises innovent et le chômage est bas tout en permettant des salaires élevés. Les gens sont contents et consentent plus facilement à l'impôt. Si vous payez et que vous n'avez pas de retour, ça ne va pas. Les Français payent de plus en plus et voient que les services publics se dégradent, que les multiples subsides et "cadeaux" accordés aux grandes entreprises et grandes fortunes ne créent pas d'emploi et servent surtout à gonfler les dividendes.
Oui ils parlent des plus riches concernant l’impôt de trop , c’est open bar pour les plus modestes sous toutes ses formes ( taxes , impôts , carence , remboursement , don d’heure de travail …) pour les plus riches, c’est touche pas à ça .
je like uniquement parce que Thomas porcher est là , économiste du bon sens , face à Dominique seux , économiste claqué au sol , qui répète à l'envie qu'on paye trop d'impôt tout en oubliant qu'on est le rare pays ou on peu avoir une école quasi gratuite , médecine quasi gratuite , qu'on a une aide si on est au chômage et une retraite par répartition etc etc
"La courbe de Laffer est intéressant" euh... oui ça t'explique juste qu'un prélèvement de 0% de taxe ne permet pas à un service public de fonctionner qu'à 100% personne veut devenir esclave de l'Etat. C'est une théorie certes, mais c'est du bon sens. Je ne pense pas que Monsieur Thomas Portier veut voir son généreux salaire de prof soit intégralement transmis à l'Etat
@@BohemianWillenk Attendre du bon sens d un "economiste" LFI... allons allons monsieur soyez sérieux svp😉
@06250chris vous avez bien raison xD
En Janvier 2013 le gouv Hollande à mis le RSI dans mes dividendes de petit entrepeneur, je supportais grosso modo les 2/3 de taxes (IS IR CSG CRDS...) depuis des années d'un coup ca passait à 3 /4. Ce fut l'impôt de trop. Je suis parti dans un paradis fiscal et tropical illico, meilleure décision de ma vie. La France ne touche plus rien de mon activité et pour le coup en bossant énormément je suis devenu "riche" (nos revenus passif de nos investissement couvrent bien plus que nos dépenses). Voilà voilà, l'effet Laffert expliqué, en tous ca je ne remercierais ces gens de gauche de m'avoir ouvert les yeux 🥰
Alors ça c'est le plus beau commentaire que j'ai lu ❤
Vous avez bien raison, ces gens n'ont jamais compris que le socialisme tue et ça se termine toujours en désastre leur histoire... 🙏
@@jesaispastrop4530 non seulement il ne comprennent pas mais ils se servent des effet désastreux du socialisme sur l'économie FR pour demander ... plus de socialisme 😆
@@francoisdebber6256 Ça me rappelle les écolos espagnols qui ont fait détruire les barrages puis quand (ô surprise) des inondations arrivent réclament plus de sous pour l écologie "paske cé la faute au réchauffement climatique"...
Ah la gôche, elle n a vraiment jamais honte de rien.
A quand un ministre sur l'efficacité fiscale ?
un problème =une taxe 😨😡
@@francoissimmer5394 ah alors là non! Parfois, la solution appliquée c est un impôt, pas une taxe.😜
non un problème créé par trop de taxe => une taxe
@@francoisdebber6256 haha pas faux. Si le socialisme ne marche pas, c est juste qu il en faut plus... une taxe à la fois!
Pourrait-on caracteriser l'impôt ? Si nous sommes d'accord pour payer l'impôt aux services régaliens le reste de nos prélèvements s'appelle impôts pour ne pas les nommer services.
J'ai eu l'occasion de travailler dans des pays ou l'impot inférieur se fait aisément rattraper par le prix des services : éducation, santé, retraite, energie, traitement des déchets, etc..
Tour ceci n'est évidemment pas gratuit et nul doute que toute efficacité est perfectible. Néanmoins payer moins d'impôts pour atterir sur des services privés n'a jamais coûté moins au contribuable.
il s'avère que la plupart des français paie moins qu'elle reçoit du système. Ce n'est pas parce que le public est moins cher, juste que c'est payé par les autres.
En 2023 l'administration Française a dépensé 155 milliards d euros en fourniture?
Le problème est le raz le bol de l’injustice fiscale!! Quand les milliardaires ne payent rien, les pauvres sont de plus en plus nombreux et ne participent de moins en moins à l’impôt et du coup les classes moyennes et CSP+ payent de plus en plus.
Et puis svp arrêtez de dire que la France a le plus haut taux de PO, sans préciser que dans notre taux, nous avons les retraites et la santé!!
Ce qui est bien pour Thomas Porcher, c'est qu'avec la claque fiscale que les Français vont se prendre en 2024 et surtout en 2025, nous allons pouvoir voir si le ras-le-bol fiscal existe réellement ou non.
À mon avis, la réponse est oui car avec 17 % de CSG/CRDS, 45 % de tranche maximale et 5 % de contribution soi-disant exceptionnelle, on arrive à des taux de prélèvement supérieurs à 60 %. Pourquoi se donner de la peine si l'État vous prend plus de la moitié de ce que vous gagnez ?
Et si seulement cela servait à quelque chose, plutôt que de maintenir encore un peu plus en vie un État qui fonctionne de moins en moins bien et une classe politique qui se révèle incapable de prendre conscience des enjeux.
Rassurez-vous : les hauts salaires ne vont pas quitter la France. Ils vont simplement "faire la planche", travailler moins et produire moins de valeur.
Par contre, si vous êtes jeune, sans attaches familiales et bien diplômé, il faudrait être fou pour rester en France. Allez faire votre vie ailleurs.
C est vrai, avant de quitter la France je faisais la planche depuis 2013 et les hausses d impots de Hollande la grosse tanche socialiste.
Depuis je vie en Asie, quand je leur dis les taux d imposition en France, ils ne me croient pas.
Le conseil que je donne à mon fils de 13 ans : mets le paquet sur les langues, pour pouvoir fuir la France dès que tu peux !
@@loloro2822 conseil avisé.
L'avis de Thomas Porcher ne vaut pas grand chose. Le juge de paix ultime ce sont les marchés financiers et s'ils prêtent ou non encore à la France et à quel taux.
Amis auditeurs, citez moi des coupe dans les services publics ?
Sérieusement ?
Éducation nationale, service et remboursement de santé, gel des indices des retraite, non remplacement des fonctionnaires, réfection des routes, on continue ?
Cette petite musique des néo libéralistes concernant le manque d'economie est à vomir lorsque l'on croise ces gens qui travaillent pour les services publicd et qui vivent ces économies sur le terrain.
Une rhétorique qui ne cherche que des coupables. Suivez donc les flux du trésor : les plus assistés ne sont pas toujours ceux a qui on pense en premier..
Pardon, c'est quoi 2,000 postes en moins sur 1.2 million de fonctionnaires de l'éducation nationale ?
Rien. Pas même l'épaisseur du trait.
On en est revenu à la "féodalité" ? Des suzerains et des "manants" ?
C'est bien le même Thomas Porcher qui s'inquiète d'un possible ralentissement économique à la suite de la claque fiscale infligée aux Français par Barnier, et qui, il y a quelques mois, tressait les louanges du programme économique de LFI et de ses 150 milliards d'euros de prélèvements supplémentaires ?
Il faut être né avant l'invention de la honte pour pouvoir dire une chose hier et son contraire aujourd'hui avec autant d'aplomb.
@@julientabulazero103 C est bien le même. Les économistes LFI ça ose tout, c est même à ça qu on les reconnait!
@@06250chris C'est sûr que les économistes de Macron sont des épées, on le voit !
Mais le programme de la fi ne proposait pas les mêmes taxes pour les mêmes personnes que ce que propose Barnier donc aux causes différentes conséquences différentes c'est quand même assez logique
@@meru6954 Sauf que je vous ferai remarquer qu'avec Barnier on parle juste de 25 millards de prélèvements supplémentaires contre 150 milliards pour LFI. C'est beaucoup beaucoup plus vous en conviendrez.
Entre nous, si c'était facile et sans risque de ponctionner 150 milliards supplémentaires, Barnier ne se priverait pas. C'est bien la preuve que ce n'était pas sans risques et conséquences et que le soutien affiché par Porcher était mal placé.
@@meru6954 Ben oui d'un coté Barnier ont fait payé le peuple, du coté LFI ont fait payer les nantis .. et les nantis n'aiment pas ça !
Entre la population vieillissante de travailleurs français et donner la cmu et le tout gratuit aux étrangers qui cotisent même pas. Peut ont ???? Avoir un vrai ? Médecin généraliste ou pas. Dans sa spécialité aujourd'hui ?????
A écouter T Porcher plus les impôts sont élevés plus les sociétés ont une meilleure croissance et innovent plus. Donc pourquoi ne pas mettre la France au même régime qu'était l'URSS? Je crois que cela a bien marché cette histoire. Les gens adorent bosser pour des cacahuètes
@@benoitmarande3122 URSS avant la chute : Etat qui pèse 80% du PIB.
La France est à près de 60%, encore un petit effort et on y est...
Hahaha la France ce pays libéral si on écoute les Porcher de tous poils!
Après ça, D. Seux s’étonnera que M. Noël le fasse naître sous l’ancien régime
Un economiste vs un editorialiste pourquoi faire des debats et donner autant de credibilité a deux paroles qui ne valent pas la meme chose ?
C'est vrai que Porcher est nul. Vous avez bien raison de souligner son ignorance et sa mauvaise foi ainsi que les grossières simplifications ou les mensonges éhontés qu'il assène avec autant d'aplomb.
Merci de pointer cela.
@julientabulazero103 ahahah bah comme quoi l'ouverture d'esprit c'est pas donné à tout le monde
Porcher a raison si on demande aux français ils vont dire q’uils paient trop sauf que c’est pas un sentiment- iils paient plus d’impôts que dans les autres pays
@@pierrehault5287 après le sentiment d insécurité, le sentiment de taxation confiscatoire😁.
Les français sont trop sentimentaux, voilà leur problème!
On peut avoir un vrai économiste face à Thomas Porcher ?
On peut avoir un mec avec un cerveau fonctionnel en face de Dominique Seux ?
@julientabulazero103 Tu peux ne pas être d'accord mais il travaille véritablement sur ces sujets. Dominique Seux répète la même chose, à la télé, à la radio, dans les journaux, au déjeuner à l'Elysée. Il est éditorialiste son opinion n'est pas éprouvée, elle est biaisée, pas forcément fondée sur des faits. Exemple : Il n'y a pas de consensus parce que Mitherrand et 4 autres bonhomme le pense, c'est pas ça un consensus, ça ressemble plutôt à un argument d'autorité. C'est trop demandé d'avoir un chercheur dans le domaine pour assurer la contradiction ? Tu peux le comprendre ça ? Ou c'est trop subtil ?
@ Je vais “subtilement” te faire remarquer qu’il existe un consensus parmi les économistes à propos de l’existence de la courbe de Laffer que Thomas Porcher remet en cause.
Tu n’aimes pas Seux parce qu’il fait remarquer à ton héro que si la France arrive à réduire un écart de salaires de 18:1 à 3:1 après transferts et redistribution, elle ne saurait en aucun cas être l’enfer néo-libéral que Thomas Porcher et ses amis insoumis aiment dépeindre.😙
Thomas porcher n'a pas compris que la baisse des recettes est aussi lié à une entrée en récession et aux records de faillites depuis le début d'année. Si les entreprises font toutes faillite, sa justice fiscale finira ou je penses.
Tu n'as pas compris que la baisse des recettes c'est l’appauvrissement des employés, oui, les employés gagnant moins, consomment moins donc moins de TVA ... Je pense.
C'est une évidence !!! ma TPE est étranglée de charges, de taxes, cotisations sociales et d'impôts, c'est une honte ! Ces gens la tuent l'économie française ! Aujourd'hui créer sa petite entreprise relève du suicide !
Partez, fuyez j'étais comme vous et le RSI dans les dividendes du PLF de Janvier 2013 m'a convaincu de partir pour de bon. Vous ne vous imaginez pas comme les entrepreneurs francais sont chouchoutés partout ailleurs qu'en France. 11 ans plus tard je peux dire que ce fut la meilleure décision de ma vie 😍
@@francoisdebber6256perso j ai arrêté de me casser le fion à la même date. Puis j ai fini par partir. Expérience perso=courbe de Laffer validée
Il y a longtemps que j'ai un ras le bol des impôts !!! Je travail juste pour payer il y a plus de plaisir !!
Thomas Porcher devrait arrêter de dire n'importe quoi : les premiers bénéficiaires des baisses d'impôts sous Macron ne sont pas les entreprises, mais bien les ménages des classes moyennes, avec la suppression de la taxe d'habitation.
Bonjour France Inter, vous êtes un service public. On est en droit d'exiger de vous qu'on entende pas des mensonges et des raccourcis grossiers sur votre antenne.
Thomas PORCHER en tant qu'Étatiste pur et dur sera toujours pour augmenter les impôts...
Ignore-t-il que TRUMP va baisser à 15% les taux pour les entreprises em Amérique ?
Qu'allons-nous devenir ?
@@hermenegildogarcia999 Vous, des esclaves à la merci de l Etat obèse... Moi, je suis déjà allé voir ailleurs, rien à espérer de ce pays socialiste.
Non, ils vont travailler gratuit 14h au lieu de 7 mais tout va bien.
alors qu'on cotise plus qu'avant.
Oui, la dernière fois, ça n'a servit à rien.
@@thierryabel6608 En attendant les gens bossent gratuit, même si cela n'a servi à rien, cela va dans les poches de quelqu'un.
L'homo diritus déteste le mot impôt... Quant à l'homo agricolis , lui , il fait carrément une crise d'urticaire...
@@jean-claudemouille6500 Y a que les homo politicus et homo branleuris qui aiment ça.
Les dépenses publiques? Le grand mystère français
aucun mystère, le système est corrompu à des niveaux que ni vous ni moi ne pouvont l'imaginer
L'idée de ce genre de débats est vraiment bien e la part de France inter, mais il faudrait quand même songer à lorsque l'on parle d'économie inviter deux economiste et pas Dominique Seux qui est un éditorialiste qui place toute ses idées au service du capitale. Il faut absolument pas toucher aux grandes entreprises selon lui pour des question de croissance... au delà de l'aspect climatique qui est incompatible avec le mode de production actuel, il faut comprendre que si les petites et moyennes entreprise mas aussi une grande partie des français voient le poids des prélèvelement augmenter c'est parceque ls plus grandes entreprises en France ne veulent pas contribuer d'avantage et contrairement à nous elles ont le moyen de mettre la pression.
De plus Domuinique Seux qui fait partie de ces gens qui trouvent que les gens ne travaillent pas assez en France , devrait arrêter de diaboliser les impôts comme il le fait et d'être un minimun honnête intellectuellement sur leur rôle d'un point de vue collectif. Oui on a l'impression en france qu'on paye trop d'impôts mais c'est probablement dû au fait de comment on les investit et de l'efficacité de ces investissement etc... Alors on peut toujours cracher sur le publique qui apparemment est sous performant mais il faut quand même dire que c'est étonnant de voir la quantité d'argent injecté dans le privé (eux qui sont si performant). Pour rappel les 60 milliards que cherchent le gouvernement on explique leur perte par les baisse de revenu causer par macron selon le rapport de la cours des comptes
Le fait que vous appeliez Porcher un économiste me conforte dans mon choix de m être barré de France!
Ah parce qu'un économiste pour vous c'est juste quelqu'un qui a les mêmes idées que vous. J'adore la notion de débat à la mode France Insoumise: seul ceux qui sont d'accord sont légitimes pour parler.
Quand à Thomas Porcher, il débite un nombre incalculable d'ânerie pendant ce pseudo-débat. Normal: c'est un pseudo intellectuel.
@@06250chris Il en faut peu alors pour que vous décidiez de quitter un pays :) surtout que j'ai écrit ni "thomas" ni "porcher", après jusqu'à preuve du contraire c'est un économiste qui a produit des travaux le fait qu'on ne soit pas d'accord avec lui ça remet pas en question son métier. Il fait une étude objective puis de cette étude il propose une solution qui elle peut suivre plus ou moins un courant, après si on confronte à d'autres enjeux comme le problème des ressources à venir ou le réchauffement climatique c'est des théorie economique qui vont vers une forme de décroissance qu'il faut favoriser et ça c'est factuel par rapport à la science . Le fait que ça plaise ou non c'est autre choses mais on sort de la rationalité
@@julientabulazero103 la critique était faites sur le fait de mettre dans un débat sur l'économie tous les vendredis un éditorialiste (qui n'a produit aucun travaux économique) je trouverais ça plus intéressant qu'ils invitent des Jean-Marc Daniel ou Agnes Verdier qui trouvent que les français foutent rien et qui trouvent que les salarié français exploitent les autres dans le monde mais au moins y'aurais un débat avec des données. Et pour thomas porcher même si je suis pas d'accord avec toutes ses conclusions ça fait longtemps je le suis même sur d'autres médias et qu'il dit des choses qui se vérifient par la suite donc bon...
@@hadrien4157 ah oui le réchauffement climatique, la nouvelle marotte des augmentateurs d impôts à tout va... "T inquiètes gros, on va sauver Gaïa alors qu on est pas capable de faire quoi que ce soit dans tous les autres domaines, juste donne nous plus de thunes et ça ira mieux pour la planète!" Encore plus heureux d être parti, merci à vous!
l'animateur insupportable type, qui a besoin d'exister en coupant la parole sans cesse pour sortir des propos simplistes.....c'est fatiguant et ça gâche tout
c est purement idéologique
Merci pour ces émotions lumineuses ! Vos vidéos sont toujours aussi inspirantes ! 💝🐱
L'idée de la contribution des 7 heures de travail en plus dans l'année, pour financer le grand âge est une bonne idée.
Mais cette contribution serait mieux acceptée par l'opinion publique, si le capital comme les dividendes et les rachats d'actions étaient eux aussi sollicités du même montant de 2,5 milliards estimé.
Cette initiative impliquerait la reconnaissance du capital pour les anciens travailleurs retraités de grand âge qui ont participé à sa prospérité.
Non, c'est une très mauvaise idée. Déjà, la journée de solidarité du lundi de Pentecôte n'a pas été intégralement consacrée au grand âge. Ensuite, le refus de l'Etat de financer de financer la solidarité est particulièrement révoltant.
Pourquoi en France la réforme de l état est impossible? Toujours de fonctionnaires plus de digitalisation, mons de contact au public.. 5 millions le premier pays en Europe 1 fonctionnaire pour 10 habitants ? Ou sont ils ?
Oui mais c'était le choix des Français qui a fragilisé la capacité de gouverner, on peut toujours en a ras le bol mais est ce une solution face aux problèmes ? S'il suffit d'avoir ras le bol pour que les problèmes soient résolus, ca se saurait.
Thomas est un sacré extrémiste fiscal 😬
Ryanair, dix aéroports non desservis, c'est des économies pour les collectivités régionales qui subventionnent, et c'est bon pour le climat.
si la dette avait autant d'importance,le pays aurait déja fait faillite.Concentrons nous sur les vacances de noel et profitons de la vie.
@@waynshor7073 faudrait relire la cigale et la fourmi...
A lire après les fêtes :
"Eh bien dansez maintenant!"
2 économies faisables facilement. Les dons faits à l'UE, le budget de l'armée (Tous 2 ont augmentés par demande de l'UE).
Mais il existe des économies faisables en agissant en termes de normes. Le marché de l'énergie par exemple. On supprime tous les intermédiaires et les non producteurs. ça fait baisser les prix car il y'a moins de bénéfices prélevés. ça coûte moins cher au consommateur et au producteur, mais aussi au fonctionnement de l'Etat.
L'important est de réduire l'écart de richesse entre tous les citoyens. Il faut des riches moins riches et des pauvres moins pauvres. Et comme c'est bon pour la planète, il faut surtout des riches moins riches.
En empêchant les riches de s'enrichir, ils développent des stratégies qui se révèlent préjudiciables pour les pauvres (expatriation, moins de travail, moins d'emplois, moins de ruisselement...) et vous pouvez râler autant que vous voulez, depuis que je suis parti début 2013 quand Hollande avait fait l'impot de trop sur les petits entrepeneurs comme moi (RSI dans les dividendes) la France ne récupère plus un seul de mes euros et mécaniquement les pauvres sont un peu plus pauvre. Celà s'appelle l'effet Laffer et si les francais avaient fait un peu d'économie (la vrai pas la Marxiste) ils le sauraient.
Dans mon pays d adoption, Pol Pot a essayé ces bonnes idées du genre communiste, il a tué un tiers de la population 👌
Moins de riches en France, ça va arriver, pas de souci....
@Jerome---Moreau j avoue. Même moi petite classe moyenne j ai eu intérêt à me barrer. Alors les riches, tu penses! Ca fait un moment qu ils sont partis en réalité ou juste fiscalement, s ils sont pas trop bêtes.
pourquoi ne pas juste souhaiter moins de pauvres, ce qui n'arrive que lorsque l'ont met les pauvres au travail, du travail créé par qui? par les entrepeneurs qui s'ils ne sont pas riches veulent le devenir
prendre l'argent où il est, et le prendre de force s'il faut
Mauvaise nouvelle: il n'y en a plus en France et ce qui était là s'est barré. Dommage.