Сборник «Искусство легких касаний» - великолепен. Это три очень разные вещи, но каждая по-своему восхитительна. Мне нравятся все книги Пелевина (в том числе часто критикуемый "Смотритель"), но эта крайняя меня просто напрочь вынесла - настолько она оказалась выше даже уровня моих, постоянного читателя и почитателя, ожиданий. А Быков да, просто на своей волне человек. Волне, кстати, тоже далекой от какого-то "нерва" и понимания русской жизни. Все его лекции о Пелевине этим страдают. Он постоянно говорит, что после СКО Пелевин стал хуже, тогда как поздний Пелевин во многом лучше раннего - именно как профессиональный состоявшийся писатель, который уже не заворачивается искусственно в узел, чтобы поразить читателя какой-нибудь остротой в каждом абзаце. Поздний Пелевин больше показывает, чем рассказывает - то есть чаще использует самый главный принцип художника слова. Быков в принципе не оценил великолепные романы "SNUFF" и "Бэтман Аполло", которые полюбились такому огромному числу читателей, а ведь это, пожалуй, самые мастеровитые книги Пелевина - именно в качестве самого сильного русского фантаста современности. Короче говоря, у Быкова нужно слушать лекции о Кинге, Салтыкове-Щедрине, Маркесе и многих других прекрасных писателях, о которых он прекрасно же рассказывает. Пелевина он вообще не вывозит. Вот Роулинг он вывозит, а Пелевина почему-то нет. Возможно, потому что Пелевин к нему в некотором смысле слишком близок - и в этой критике есть маленькая доля предательского "почему не я, а он"... Или он слишком любит раннего Пелевина, а потому отпихивается от позднего, как знать.
Я много слушал Быкова, и читал много Пелевина, и по-моему, мировоззрение Быкова очень далеко от Пелевинского, и странно, что он вообще что-то в нём ценит. Да и ценит и отмечает в его книгах он совсем не то (на мой взгляд, конечно же). К примеру, Числа и СКО, по-моему, как раз самые проходные книги Пелевина. Про "нерв русской жизни" забавно - будто Быков, который варится сугубо в своей маленькой кастрюльке, с соответствующим дискурсом, чувствует этот "нерв". А Пелевин по большому счету вообще не про "нерв русской жизни".
Все творчество Быкова - птичий как на белом костюме Пелевина. Образ Саши Бло - попадание белке в глаз. Но и Быкова слушать интересно, ибо никто так не реагировал на Моцарта, как Сальери.Ну а дальше от Пелевина к цитированию ближайших друзей и лукавому мудрвстованию. До конца не досмотрел. А Пелевинская вещь,- великолепна.
Обычно критик отрезвляет после прочтения книги. Даёт трезвое или новое видение после погружения в книгу. После прослушивания Быкова чувствуешь, что ты всё ещё в книге и просто смотришь на одного из изображённых в ней субъектов)))
Я впервые столкнулся с Пелевиным, ИЛК оставило очень интересное послевкусие, могу сказать, что это, что то типа постиронии, несерьёзно о серьёзном, А рассказ Столыпин, пронизан, от мозга до костей, сарказмом, причём забавно, то что сарказм исходит не от рассказчика, самой книги, а от персонажей. Рассказ ИЛК, что то иное, как будто это есть, да и цветная революция, подошла к Америке, ну и проблем у них, как ни странно очень много. Теория о химеризме России, ходит давно. Я сейчас не вспомню, чьё было высказывание, но был момент, что кто то из знаменитостей сказал, не хочу работать с продюсерами, они из всех делают евреев, что и отражено было у Пелевина. А вот Ианкиф, это самое забавное, зло преподнесено, как добро, ведь всем известно, что Баал, Сатурн и т.д. весьма не добрые существа, ведь им нужна кровь, а это опять же признак химер. То есть, если вдуматься, то нас отсылает, как раз таки к библейским текстам, когда ангелы упали с неба и начали мешаться с людьми и дело в том, что Люцифер-(как привыкли все искажать значение имени), Несущий свет, это в корне неправильно:- Не сущий- не настоящий и ложный свет (след). Быть может, слишком глубоко копаю и всё гораздо проще, но всё же за вуалью сарказма, скрываются, весьма любопытные вещи.
Мда.. "Столыпин" слушал, с большим интересом. Даже сон пропал)) Обычно слушаю книги на сон грядущий.. а тут как рукой сняло)) Браво Виктор Олегович. Пишите исчо! )))
постмодернизм на Западе уже с середины 20 века вещает, а вам, оказывается, после Пелевина читать никого не интересно. Как грится, кто даёт продукт вторичный, тот питается отлично.
@@TheDar642 вам самим и только для самих себя предстоит это узнать путём расширения круга чтения зарубежной литературы постмодернизма . Конечно, на Западе никто не играет со смыслами и аллюзиями на быт СССР, как Пелевин в ранних произведениях, но в остальном стиль изложения во многом схож. Так что, если для вас важны какие-то близкие сердцу смыслы, то можно поискать писателей среди бывшего Варшавского блока.
До сих пор отплёвываюсь от его рецензий на Дэвида Линча. Про Пелевина вообще не должен сметь что либо говорить- ни хорошего, ни плохого, ибо как критик очень поверхностен. Годен лишь для преподавания литературы в школе с математическим уклоном.
-Пелевин это тот,что про гавно пишет? -Не,про гавно пишет Сорокин,а Пелевин пишет про то место, откуда оно выползает в наш мир. -А Быков о чём пишет? -А хер его знает.
Забавно Внимательно ли читал мэтр быков " фокус группу"? Фокус группа Это новое переложение мифа о нити Ариадны Другое дело , что Пелевин замаскировал нить , но она там вполне заметна.. Так что , если вы не поняли смысла , перечитайте с вопросом " кто из присутствующих персонажей рассказа не попадает в ад желаний ? И почему?.. " И подумайте ..
До Быкова наконец то дошло что Пелевин это не писатель соц реалист. Браво!!! )))) Оказывается его книги то о чем то другом. Так они. Всегда были о другом.
Версия Анса не хочу показаться бесчувственный камнем, так как комментатор девушка полагаю, но так изъясниться по поводу , проделанных робот , гением своего репертуара если можно так выразиться , охарактеризовать Виктора каждый может, но прочувствовать не все ))
Хороший комментарий, я тут скорее на вашей стороне и на стороне Пелевина, книга очень понравилась. Но мне кажется, можно так же воспринимать критику вне привязки к мотивации критикующего, это добавляет некий угол восприятия, и это хорошо, несмотря на соображения о его целесообразности. Очевидно, что если критика уместна, это интересно и нужно, но если она некачественная, то это только подчеркивает силу книги. При всей специфике профессии критика, Быков образованный и талантливый человек, который, даже будучи субъективным, может выдать интересные мысли.
Добрый вечер! Мне очень давно хотелось оставить комментарий автору этого и многих других комментариев и видео. Причём сказать, что оставить комментарий - это очень мягко, хотелось бы сформулировать это более конкретно, но не вижу смысла переходить на слишком эмоциональные оценки. Я, абсолютно, - не писатель и даже не поэт. Но у меня есть своё направление деятельности, о котором мне было бы не стыдно рассказать. В какой-то момент, я почувствовал, что двигаюсь в своих Делах не так быстро, как я на это рассчитываю. Обернувшись, я увидел, что за мною волочатся юзом несколько человек, на помощь и поддержку я рассчитывал) и при этом меня лениво обсуждают. Виктор и все, кто ещё обращает на них внимание, должен сказать: причины подобных действий - настолько банальны и описываются таких примитивным набором человеческих недостатков, что слишко было бы примитивно это обсуждать.
«Синий Фонарь», «Принц Госплана», "Чапаев и пустота», «Generation П», «Ампир V» - разве Виктор Олегович написал что нибудь ещё, кроме перечисленных произведений? ...с тех пор какой-то автор, который пишет первертную ху#ту под псевдонимом В.О.Пелевина, даже как то странно сравнивать его с оригинальным автором... Читать нечего - рассуждать и подавно, не о чём.
"Нынешнее состояние россии - кровавое мясо", - очень жаль, Дима, что ты совсем поехал головой. А новая книга хоть и увлекательна, но, на мой взгляд, далеко не лучшее произведение.
Dmitri Leskov пример? Да очень просто. Уровень роскоши в РФ для простых граждан превышает все мыслимые пределы. Россиянин может спокойно купить редиску привезённую самолетом из Израиля, выращенную тру-евреями в пустыне, и продается эта редиска в ашане и пятерочке. А ,например, загнивающая Швейцария, сыр в Белоруссии не закупает, потому как нищеброды.
Интересные же мысли, отличный аналитик литературы, но постоянно минимум треть мысли состоит из политики, о том что никому на Руси жить не хорошо. Надоело
![ILLSLICK X YOUNGOHM - We're The same [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/yUJNkobYR0E/mqdefault.jpg)
Забавно слушать о том что Пелевин не живет в России, особенно когда ты Пелевин, который живет в России.
Постой голубчик! Будьте так любезны изъясняться на чистоту! А то выходит вертеп некий!
Когда слабоумен настолько, что даже не задумывался о слабоумии своём
Так самолюбовалися самим собою, что забывали о чем поём
Сборник «Искусство легких касаний» - великолепен. Это три очень разные вещи, но каждая по-своему восхитительна. Мне нравятся все книги Пелевина (в том числе часто критикуемый "Смотритель"), но эта крайняя меня просто напрочь вынесла - настолько она оказалась выше даже уровня моих, постоянного читателя и почитателя, ожиданий.
А Быков да, просто на своей волне человек. Волне, кстати, тоже далекой от какого-то "нерва" и понимания русской жизни. Все его лекции о Пелевине этим страдают. Он постоянно говорит, что после СКО Пелевин стал хуже, тогда как поздний Пелевин во многом лучше раннего - именно как профессиональный состоявшийся писатель, который уже не заворачивается искусственно в узел, чтобы поразить читателя какой-нибудь остротой в каждом абзаце. Поздний Пелевин больше показывает, чем рассказывает - то есть чаще использует самый главный принцип художника слова. Быков в принципе не оценил великолепные романы "SNUFF" и "Бэтман Аполло", которые полюбились такому огромному числу читателей, а ведь это, пожалуй, самые мастеровитые книги Пелевина - именно в качестве самого сильного русского фантаста современности.
Короче говоря, у Быкова нужно слушать лекции о Кинге, Салтыкове-Щедрине, Маркесе и многих других прекрасных писателях, о которых он прекрасно же рассказывает. Пелевина он вообще не вывозит. Вот Роулинг он вывозит, а Пелевина почему-то нет. Возможно, потому что Пелевин к нему в некотором смысле слишком близок - и в этой критике есть маленькая доля предательского "почему не я, а он"... Или он слишком любит раннего Пелевина, а потому отпихивается от позднего, как знать.
Я много слушал Быкова, и читал много Пелевина, и по-моему, мировоззрение Быкова очень далеко от Пелевинского, и странно, что он вообще что-то в нём ценит. Да и ценит и отмечает в его книгах он совсем не то (на мой взгляд, конечно же). К примеру, Числа и СКО, по-моему, как раз самые проходные книги Пелевина. Про "нерв русской жизни" забавно - будто Быков, который варится сугубо в своей маленькой кастрюльке, с соответствующим дискурсом, чувствует этот "нерв". А Пелевин по большому счету вообще не про "нерв русской жизни".
скорее завидуе (
Я недавно перечитал Омон Ра, и согласен с каждым вашим словом.
Спасибо, Дмитрий! Отличный обзор!
Все творчество Быкова - птичий как на белом костюме Пелевина. Образ Саши Бло - попадание белке в глаз. Но и Быкова слушать интересно, ибо никто так не реагировал на Моцарта, как Сальери.Ну а дальше от Пелевина к цитированию ближайших друзей и лукавому мудрвстованию. До конца не досмотрел. А Пелевинская вещь,- великолепна.
Обычно критик отрезвляет после прочтения книги. Даёт трезвое или новое видение после погружения в книгу. После прослушивания Быкова чувствуешь, что ты всё ещё в книге и просто смотришь на одного из изображённых в ней субъектов)))
ага.. как будто не послушал, а покурил быкова, после отходняка от пелевина..
Я впервые столкнулся с Пелевиным, ИЛК оставило очень интересное послевкусие, могу сказать, что это, что то типа постиронии, несерьёзно о серьёзном, А рассказ Столыпин, пронизан, от мозга до костей, сарказмом, причём забавно, то что сарказм исходит не от рассказчика, самой книги, а от персонажей. Рассказ ИЛК, что то иное, как будто это есть, да и цветная революция, подошла к Америке, ну и проблем у них, как ни странно очень много. Теория о химеризме России, ходит давно. Я сейчас не вспомню, чьё было высказывание, но был момент, что кто то из знаменитостей сказал, не хочу работать с продюсерами, они из всех делают евреев, что и отражено было у Пелевина. А вот Ианкиф, это самое забавное, зло преподнесено, как добро, ведь всем известно, что Баал, Сатурн и т.д. весьма не добрые существа, ведь им нужна кровь, а это опять же признак химер. То есть, если вдуматься, то нас отсылает, как раз таки к библейским текстам, когда ангелы упали с неба и начали мешаться с людьми и дело в том, что Люцифер-(как привыкли все искажать значение имени), Несущий свет, это в корне неправильно:-
Не сущий- не настоящий и ложный свет (след). Быть может, слишком глубоко копаю и всё гораздо проще, но всё же за вуалью сарказма, скрываются, весьма любопытные вещи.
Мда.. "Столыпин" слушал, с большим интересом. Даже сон пропал)) Обычно слушаю книги на сон грядущий.. а тут как рукой сняло)) Браво Виктор Олегович. Пишите исчо! )))
После Пелевина других и читать то не интересно.
Точно👍🏻
особенно Быкова, очень скучный персонаж
постмодернизм на Западе уже с середины 20 века вещает, а вам, оказывается, после Пелевина читать никого не интересно. Как грится, кто даёт продукт вторичный, тот питается отлично.
@@СанчоПанчо-д2щ а кто из них интереснее Пелевина. Хоть один то похожий есть?
@@TheDar642 вам самим и только для самих себя предстоит это узнать путём расширения круга чтения зарубежной литературы постмодернизма . Конечно, на Западе никто не играет со смыслами и аллюзиями на быт СССР, как Пелевин в ранних произведениях, но в остальном стиль изложения во многом схож. Так что, если для вас важны какие-то близкие сердцу смыслы, то можно поискать писателей среди бывшего Варшавского блока.
Пересказал кое как сюжет и добавил запах своих подмышек.
Ору
До сих пор отплёвываюсь от его рецензий на Дэвида Линча. Про Пелевина вообще не должен сметь что либо говорить- ни хорошего, ни плохого, ибо как критик очень поверхностен. Годен лишь для преподавания литературы в школе с математическим уклоном.
А чё в Москве ещё остались такие школы?
Прекрасно!
Просветите на чем ваше мнение основанно?) Прошу
Соглашусь с вами.По поводу Дэвид Линча было очень неприятно его читать
Напишет ли Пелевин в начале осени роман " Ушанкавирус"?
Пелевин- Гений!!!
-Пелевин это тот,что про гавно пишет?
-Не,про гавно пишет Сорокин,а Пелевин пишет про то место, откуда оно выползает в наш мир.
-А Быков о чём пишет?
-А хер его знает.
по моему дядя вообще не понимает о чем говорит Виктор Олегович
Согласен
Забавно
Внимательно ли читал мэтр быков " фокус группу"?
Фокус группа
Это новое переложение мифа о нити Ариадны
Другое дело , что Пелевин замаскировал нить , но она там вполне заметна..
Так что , если вы не поняли смысла , перечитайте с вопросом
" кто из присутствующих персонажей рассказа не попадает в ад желаний ?
И почему?.. "
И подумайте ..
Книга бомба читал уже не раз
До Быкова наконец то дошло что Пелевин это не писатель соц реалист. Браво!!! )))) Оказывается его книги то о чем то другом. Так они. Всегда были о другом.
а ты созрел для бон пари?
Эту книгу Пелевина можно очень точно обрисовать аббревиатурой ДМТ.
Если б не пытался чистать самого Быкова - то может и слушал бы его мнения - "говнописатель о гение" - ни дать ни взять.
Ну прямо пророк.
Идиалист. S.N.U.F.F. наше всë!
Вот же какой! Ни слова о триптихе, всё русофобство одно.
У меня легкое разочарование от всех книг Пелевина, но это не писатель виноват,
он как чистое зеркало - отражает наш безжалостный холодный мир .
Версия Анса поддерживаю ваще недоумение
Версия Анса не хочу показаться бесчувственный камнем, так как комментатор девушка полагаю, но так изъясниться по поводу , проделанных робот , гением своего репертуара если можно так выразиться , охарактеризовать Виктора каждый может, но прочувствовать не все ))
Согласен с Быковым.
"Тайные виды" неплохи, но временами нагнали тоски. Читаем дальше... Быкову респект.
Когда дима говорить о литературе ещё можно слушать,но вот когда о России -хочется его послать далеко и надолго.
беда только в том, что его все время сносит на политику.
Утрачен нерв? У кого.. Может мозоль у кого-то?
Ну да а мысль что в России в связи с ответным ударом США полная безпросветная ЖОПА это не нерв неа
Зависть, Дмитрий, зависть
Хороший комментарий, я тут скорее на вашей стороне и на стороне Пелевина, книга очень понравилась. Но мне кажется, можно так же воспринимать критику вне привязки к мотивации критикующего, это добавляет некий угол восприятия, и это хорошо, несмотря на соображения о его целесообразности. Очевидно, что если критика уместна, это интересно и нужно, но если она некачественная, то это только подчеркивает силу книги. При всей специфике профессии критика, Быков образованный и талантливый человек, который, даже будучи субъективным, может выдать интересные мысли.
Очень похоже.
Столько воды и ни чего по сути
Соглашусь на все 100?% ... именно это ощущение - читаешь с невероятным интересом (который притухает во второй части) - но вроде как уже "не то" ...
спасибо, очень интересно
Добрый вечер!
Мне очень давно хотелось оставить комментарий автору этого и многих других комментариев и видео.
Причём сказать, что оставить комментарий - это очень мягко, хотелось бы сформулировать это более конкретно, но не вижу смысла переходить на слишком эмоциональные оценки.
Я, абсолютно, - не писатель и даже не поэт.
Но у меня есть своё направление деятельности, о котором мне было бы не стыдно рассказать.
В какой-то момент, я почувствовал, что двигаюсь в своих Делах не так быстро, как я на это рассчитываю.
Обернувшись, я увидел, что за мною волочатся юзом несколько человек, на помощь и поддержку я рассчитывал) и при этом меня лениво обсуждают.
Виктор и все, кто ещё обращает на них внимание, должен сказать: причины подобных действий - настолько банальны и описываются таких примитивным набором человеческих недостатков, что слишко было бы примитивно это обсуждать.
Он (быков) бухой ????
Или просто ощущение такое ........???
Бухой. И в последнее время все чаще. Или все чаще кажется
Или покурил 😂😂😂
Или всеикажеться🤦♀️🤦♀️🤦♀️😂
Да развались уже, сколько можно!
Быков точно быков… фамилия не подходит судя по внешнему виду
«Синий Фонарь», «Принц Госплана», "Чапаев и пустота», «Generation П», «Ампир V» - разве Виктор Олегович написал что нибудь ещё, кроме перечисленных произведений?
...с тех пор какой-то автор, который пишет первертную ху#ту под псевдонимом В.О.Пелевина, даже как то странно сравнивать его с оригинальным автором...
Читать нечего - рассуждать и подавно, не о чём.
"Нынешнее состояние россии - кровавое мясо", - очень жаль, Дима, что ты совсем поехал головой.
А новая книга хоть и увлекательна, но, на мой взгляд, далеко не лучшее произведение.
Просто ударная волна от американской MOAS долетела.
Dmitri Leskov пример? Да очень просто. Уровень роскоши в РФ для простых граждан превышает все мыслимые пределы. Россиянин может спокойно купить редиску привезённую самолетом из Израиля, выращенную тру-евреями в пустыне, и продается эта редиска в ашане и пятерочке. А ,например, загнивающая Швейцария, сыр в Белоруссии не закупает, потому как нищеброды.
@@dmitrileskov5154 сразу видно, что кроме раши вы нигде не жили, простите :)
@@dmitrileskov5154 есть факт, а есть его интерпретация.
Есть такое понятие " Wannabe "... Вот на этих и расчитан Пелевин. Миль пардон - моё мнение ONLY...
ахаха, а я знал, что у совестливых неполживцев от вступления про Бальмонта подгорит
Похоже на платную рекламу
После Быковский комментариев и читать не хочется ничего, такой гнус...
Монолог человека-мухи
Интересные же мысли, отличный аналитик литературы, но постоянно минимум треть мысли состоит из политики, о том что никому на Руси жить не хорошо. Надоело
Пробыковал тупо