Live espetacular! Muito esclarecedora e didática! Gratidão ao professor, que tem a honradez de dizer a verdade e enfrentar sua própria classe profissional
Eu tive covid com a minha família e entendi bem o que o Dr quer dizer pois quem já teve e sobreviveu a isso da forma severa sabe como o coração sofre com taquicardia dia e noite com falta de ar e quase desmaio então se vc toma uma medicação que vai piorar o quadro cardíaco realmente pode causar alguns perigos sim, eu não tomei nada porq não fui atendida pela saúde local - talvez poderia ter sido pior no meu caso.
Vindo da USP, deveriam também fazer uma live falando sobre o mal que as drogas fazem, porque na Cidade Universitária as drogas correm solta especialmente nas festas promovidas pelos estudantes nos finais de semana.
Sempre soubemos dos efeitos colaterais. Mas, como existe eficacia em determinadas doenças (não a covid19) o beneficio supera o risco. Agora, pra covid, não existe beneficio comprovado.
Não tenho uma posição em relação ao tema. Mas o estudo citado pelo Lancet possui alguns problemas metodológicos. O primeiro é que existe uma quantidade muito de grande elementos de confundimento, os grupos observados são muito diferentes. Não existe análise de multicolinearidade.
Esse senhor que se diz especialista em cardiologia afirma que o medo não deve ser usado como forma de convencer, mas aí ele diz que cloroquina mata, uma baita argumentação truncada essa.
Ele diz que a cloroquina não funciona, mas baseado em que? Se a cloroquina mata, então porque é usada ainda para doenças que praticamente não matam como a artrite reumatoide?
@@jocsil2466 A questão que se analisa para a receitar uma medicação é analisar o benefícios x malefícios. As doenças em que já utilizam a cloroquina/hidroxicloroquina é comprovado que o benefício é maior que os possíveis malefícios do medicamento e por isso eles são vendidos como malária e AR. O que se sabe é que da hidroxicloroquina é que ela pode aumentar o intervalo QT do coração, ou seja, a forma como ele bate se torna diferente e pode resultar em fatalidade (ainda mais quando se adiciona um macrolídio como a azitromicina), tem toxicidade hepática e renal. Em relação a Covid-19 o martelo só será batido quando se sair um estudo clínico randomizado duplo-cego e com outros requisitos metodológicos de excelência, até lá o que se tem são estudos mais simples, para se ter um guia nesse momento de necessidade, e que não estão apontando benefícios, alguns apontam malefícios e os que apontaram benefícios não foram tão grande assim. Tendo isso em vista como não se sabe se há de fato benefícios e os malefícios da medicação já estão estabelecidos a relação malefício x benefício puxa muito mais pro lado dos malefícios quando se soma que até o momento os dados benéficos são tão conflitantes e estão aparecendo outros malefícios. É importante lembrar que os resultados que empolgaram inicialmente foi um estudo in vitro, porém a cloroquina/hidroxicloroquina já se apresentou benéfica pra diversas outras doenças como Zika, Chikungunya, ebola e outros.Aí vem a pergunta: Mas eu conheço tal pessoa que tomou e ficou boa, isso não quer dizer que funciona? A questão que se não tem um grupo controle e um número de pessoas suficientes não dá para afirmar que isso foi ação do medicamento, pois pode ter sido apenas a resposta imune que foi melhor. Ainda assim até o último parecer do CFM o paciente pode tomar a cloroquina/hidroxicloroquina desde que assine um termo livre e esclarecido e o médico deve informar que não há dados concretos do seu benefício. Afirmar que a cloroquina mata é uma constatação e não uma tentativa de impor medo, nesse caso impor medo seria falar que ela cura a doença sendo que ao que tudo indica até o momento pode ser mais prejudicial e não cura e assim forçar pessoas a tomarem de qualquer jeito. Alguns estudos: jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766117 www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3 www.bmj.com/content/369/bmj.m1844 www.bmj.com/content/369/bmj.m1849 www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410 www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
@@TheDibr Ninguem pode dizer que cloroquina não funciona, pois não há estudo definitivo para isso, então dizer que ela mata e dizer que ela não funciona é propaganda de medo. O próprio Estudo do Lancet diz: "Não se pode afirmar que a cloroquina esteja implicada com a sobrevida". Ou seja, o maximo que se oode dizer é "nesse estudo não foi encontrado benefício, mas é urgente confirmar com um ensaio clínico", ora, se cloroquina mata, qual motivo de realizar um ensaio clinico da morte?
Não há consenso sobre o remédio, mas a mídia trata como se fosse. Cientistas: "Os resultados da pesquisa trazem indícios de que a cloroquina não é eficaz no tratamento da covid-19, nos termos e na dosagem em que foi realizada a pesquisa. Contudo, são necessários mais estudos para que se comprove ou não o uso do medicamento." Folha de SP: "Pesquisa mostra que a cloroquina não é eficaz"
Boa noite! No artigo, há uma parte que não entendi: o que significam os números entre os parênteses no seguinte trecho: "the mean daily dose and duration of various drugs regimens were as follow: cloroquine alone, 765 mg (SD 308) and 6.6 days (2.4); hydroxycloroquine alone, 596 mg (126) and 4.2 days (1.9); cloroquine with macrolide, 790 mg (320) and 6.8 days (2.5); and hydroxycloroquine with a macrolide, 597 mg (128) and 4.3 days (2.0)."
Experiência pessoal do médico ajuda, porém num caso como esse relevância científica que vale. Como estão as pesquisas no mundo e as devidas relevâncias de cada uma.
Ele fala num tom tão desesperado que quem prescreve o medicamento merece ser processado, e depois diz que não se deve usar o medo para convencer as pessoas. Usa o medo da morte e o medo do processo. É uma linguagem não confiável a que ele usa. Muito desesperado.
Conheço o Caramelli, de algumas reuniões. Posso afirmar que sua “observação” é infundada. O único desespero é o mesmo que qualquer pessoa responsável tem, ou seja, saber que esse uso aumenta o risco de morte.
Algo que pode explicar deve ser o fato que o ministério da saúde autorizou o uso desde que o paciente assine um termo dizendo que se responsabiliza pelo uso. Quantas vezes vc foi ao médico e teve que assinar esse tipo de documento? Eu nunca. Dois planos de saúde do Ceará estão dando esse medicamento nesses termos, eu questionei meu plano e eles não responderam. Imagine esse medicamento dado nos postos de saúde e sem responsabilização do Estado? Eu acho um perigo. Ainda mais quando o mundo todo diz que não é útil. Poxa, incrível como perdemos tempo com algo que todos os países dizem que é inútil. Esse comportamento do Brasil assusta os outros países, pois é no mínimo irresponsável, para não dizer assassino.
Meu pai morreu ontem dia 03/01/22 médico mando ele tomar 2 dose 4 por dia por causa da malaria morreu depois que tomo 4 deu convulsão e parada cardíaca
O prolongamento do QTc (>60 ms) foi observado em 25 pacientes (0,67%) levando à interrupção do tratamento em 3 casos. Não foram observados casos de torsade de pointe ou morte súbita. Early diagnosis and management of COVID-19 patients: a real-life cohort study of 3,737 patients, Marseille, France COVID-IHU #15 Version 1 du 27 Mai 2020
@@osvaldopachecodasilvafilho9159 opinião de colégio brasileiro de cirurgiões e bosta é a mesma coisa. Que se apresente um estudo contra esse, uma tentativa de retractionz ou infelizmente opinião e bosta é a mesma coisa. A cloroquina causa Qt prolongado e mata. Recomendo fala do Prof Bruno Caramelli Faculdade de Medicina Universidade de São Paulo
Recebi o depoimento, em vídeo, de dois policiais militares que estavam entubados em decorrência do COVID-19 e receberam hidroxicloroquina, com autorização de suas famílias. Ambos foram categóricos em dizer que a medicação havia salvado suas vidas. Se faz mal ou não, se é comigo, eu tomo. É o que temos para hoje.
Esse senhor que se diz especialista em cardiologia afirma que o medo não deve ser usado como forma de convencer, mas aí ele diz que cloroquina mata, uma baita argumentação truncada essa.
Isolamento social, apenas. O único TRATAMENTO seria REMEDIAR e se previnir. Existem diversos substancias sendo testadas que agem em diferentes estágios da infecção do vírus. Estão entre essas substâncias: Lopinavir/Ritonavir; Corticoides; Remdesivir; Tocilizumab; Favipiravor; Plasma de convalescentes covid-19 e outros como Azitromicina; Ivermectina; Nitazoxanida; Oseltamivir... Porém todos em fase de testes, tendo alguns apresentado resultados melhores e outros não, sendo um deles a Cloroquina e Hidroxicloroquina.
@@lucienedelima7622 Os editores da Lancet tiveram que se retratar por esta publicação falseada, pois todos os casos relatados nela eram de pacientes em estado "grave"! E a eficácia da hidroxicloroquina é comprovada somente para os casos leves do coronavírus. www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
@@osvaldopachecodasilvafilho9159 obrigada. Eu li a matéria sobre a retratação. É uma pena esse tipo de atitude em um momento como esse. Precisamos gerar soluções e não confusão e desconfiança.
A cloroquina + azitromicina + zinco é um protocolo seguro que funciona se usada no início, já tem melhoras no 2o dia de tratamento. A hidroxicloroquina é ainda mais segura. A bula da novalgina tem muitos efeitos colaterais e não é por isso que ninguém usa, certo? Prevent Sênior utiliza hidroxicloroquina e quase não tem pacientes com covil-19 internados com respiradores. Já o SUS não utiliza a hidroxicloroquina e as UTIs estão lotadas, fora o aumento de mortes.
Infelizmente as pessoas com intelecto reduzido tem uma certa dificuldade de entender "nuances"... explico melhor... para essas pessoas com dificuldade de entendimento, elas tentam simplificar as respostas aos problemas a um sistema binário, ou seja, a resposta é (sim ou não), por exemplo, a Cloroquina pode ser usada para tratamento ou não pode ser usada... não conseguem entender uma resposta como "DEPENDE..." Isso é porque a resposta "DEPENDE..." geralmente necessita de um pouco mais de conhecimento técnico para entender as nuances do problema...
Idiota, a Lancet é uma revista de respeito. Ninguém publica nada que não tenha sido revisado por profissionais independentes. Vá estudar ao invés de ficar acreditando em Políticos irresponsáveis!
@@izauraamorim8905 quem é idiota? A lancet que publicou uma matéria e depois se desculpou? Você é que deve se situar e ver que a postagem é de 10 meses atrás. Deveria ao menos se informar o que aconteceu na época antes de atacar as pessoas. Conheça os fatos
O estudo do Lancet pareceu-me um estudo observacional retrospectivo. Sabemos que o padrão-ouro para a Pratica Baseada em Evidências, carro-chefe das ciências de saúde são estudos EXPERIMENTAIS, RANDOMIZADOS E PROSPECTIVOS...Estudos observacionais são, normalmente, carregados de viés...
O Dr. Bruno Caramelli, se baseia, sem ter lido atentamente ao estudo, como ele mesmo admite na entrevista, para fazer afirmações questionáveis do ponto de vista da ciência, que alega defender. O Estudo que ele se baseia está cheio de falhas científicas, dados questionáveis, e amplamente criticado. A própria revista que o divulgou fez uma meia culpa. Nada definitivo! Precisamos concluir os estudos em cursos e obtermos bases científicas melhores para tomar qualquer decisão.
O sr deveria ser a favor da vida. Tem muitos estudos que mostram robustes no tratamento precoce. Gostaria de saber se o sr pegar esse virus, qual medicamento ira se prescrever, e se vai esperar ficar sem ar, para ser entubado
Como dito pelo Dr. Caramelli, me parece que o Anthony Wong se enquadra em um dos casos que deveria ser analisado pelo CRM. Eu fico incrédulo ao ver um toxicologista clínico, que sempre leva junto o nome da USP, ficar defendendo o uso da HCQ para tratar COVID-19.
Obrigada pela live! Façam mais vezes, por favor! Conhecimento de qualidade sempre é bem-vindo!
Live espetacular! Muito esclarecedora e didática! Gratidão ao professor, que tem a honradez de dizer a verdade e enfrentar sua própria classe profissional
Convida esse medico para explicar agora o estudo da famosa revista
Parabéns. Dr bruno foi muito bom o esclarecimento !
Excelente esclarecimento!!!! Simples, objetivo e muito elucidativo 👏 Obg!!!!
Muito bom Dr. Bruno! parabéns por sua clareza....
Live esclarecedora. Saibamos confiar nos profissionais que com seriedade e responsabilidade, buscam medidas de enfrentamento à pandemia. 😃👍🏻
muito obrigada, USP e Dr. Caramelli pelas infos!
Meu amigo, essa live é muito, mas muito esclarecedora. Boa doutor, parabéns.
Muito esclarecedor, obrigada!...
Fantástico! Gratidão!
Parabéns por essa live! Muito esclarecedora! Grata, por passar esse conhecimento.
Parabéns pela matéria! Sou fã do Dr Bruno.
Parabéns Canal USP.
Obrigada pela explicação!
Parabens pelo video.
Esclarecedor 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Esse estudo precisa ser revisto
Qualquer medicação por conta é um risco em qualquer situação, precisa de profissional é claro. E ainda assim depende o profissional.
Eu tive covid com a minha família e entendi bem o que o Dr quer dizer pois quem já teve e sobreviveu a isso da forma severa sabe como o coração sofre com taquicardia dia e noite com falta de ar e quase desmaio então se vc toma uma medicação que vai piorar o quadro cardíaco realmente pode causar alguns perigos sim, eu não tomei nada porq não fui atendida pela saúde local - talvez poderia ter sido pior no meu caso.
Excelente
Live muito esclarecedora! Obrigada Canal USP! Vamos combater as fake news e o terraplanismo sanitário!
Doutor qual fármaco pede dar arritmia?
Hidroxicloroquina ou cloroquina.
Porque não são iguais.
Risco superado pelo benefício....isso é a nossa medicina hoje....
Maravilhosa a live.
Foi bom ter ouvido! Assim podemos aconselhar as pessoas com suspeita, a não procurar a USP!
Graças a deus! Era só o que faltava, infectar as pessoas q estudam com bovid-17
Maior absurdo que eu já li até hoje.
Que bom!!! Sobra tratamento para pessoas que não acreditam em fakenews!!!
Parabéns!
Pergunta ? Por que Dr.Caliu Cardiologista Do Hospital Sírio Libanês Tomo Hidroxicloroquina o mesmo fez Dr Wipi secretário da saúde do Governo Doriá.
Lembrando que ambos Dr kalil como Dr Davi Uip Sao cardiopatas.
Vindo da USP, deveriam também fazer uma live falando sobre o mal que as drogas fazem, porque na Cidade Universitária as drogas correm solta especialmente nas festas promovidas pelos estudantes nos finais de semana.
Estranho que antes do Presidente defender o uso do medicamento, esse mesmo medicamento era vendido em qualquer farmácia e não fazia nenhum mal.
Sim, é bem esquisito essa descoberta de que agora pode matar, mas só com Covid kkkk
@@jocsil2466 Qualquer medicamento mata em doze elevadas, até Doril... hahaha
Sempre soubemos dos efeitos colaterais. Mas, como existe eficacia em determinadas doenças (não a covid19) o beneficio supera o risco. Agora, pra covid, não existe beneficio comprovado.
Não tenho uma posição em relação ao tema. Mas o estudo citado pelo Lancet possui alguns problemas metodológicos. O primeiro é que existe uma quantidade muito de grande elementos de confundimento, os grupos observados são muito diferentes. Não existe análise de multicolinearidade.
Esse senhor que se diz especialista em cardiologia afirma que o medo não deve ser usado como forma de convencer, mas aí ele diz que cloroquina mata, uma baita argumentação truncada essa.
Ele diz que a cloroquina não funciona, mas baseado em que? Se a cloroquina mata, então porque é usada ainda para doenças que praticamente não matam como a artrite reumatoide?
Fantástica sua resposta
@@jocsil2466 A questão que se analisa para a receitar uma medicação é analisar o benefícios x malefícios. As doenças em que já utilizam a cloroquina/hidroxicloroquina é comprovado que o benefício é maior que os possíveis malefícios do medicamento e por isso eles são vendidos como malária e AR. O que se sabe é que da hidroxicloroquina é que ela pode aumentar o intervalo QT do coração, ou seja, a forma como ele bate se torna diferente e pode resultar em fatalidade (ainda mais quando se adiciona um macrolídio como a azitromicina), tem toxicidade hepática e renal. Em relação a Covid-19 o martelo só será batido quando se sair um estudo clínico randomizado duplo-cego e com outros requisitos metodológicos de excelência, até lá o que se tem são estudos mais simples, para se ter um guia nesse momento de necessidade, e que não estão apontando benefícios, alguns apontam malefícios e os que apontaram benefícios não foram tão grande assim. Tendo isso em vista como não se sabe se há de fato benefícios e os malefícios da medicação já estão estabelecidos a relação malefício x benefício puxa muito mais pro lado dos malefícios quando se soma que até o momento os dados benéficos são tão conflitantes e estão aparecendo outros malefícios. É importante lembrar que os resultados que empolgaram inicialmente foi um estudo in vitro, porém a cloroquina/hidroxicloroquina já se apresentou benéfica pra diversas outras doenças como Zika, Chikungunya, ebola e outros.Aí vem a pergunta: Mas eu conheço tal pessoa que tomou e ficou boa, isso não quer dizer que funciona? A questão que se não tem um grupo controle e um número de pessoas suficientes não dá para afirmar que isso foi ação do medicamento, pois pode ter sido apenas a resposta imune que foi melhor. Ainda assim até o último parecer do CFM o paciente pode tomar a cloroquina/hidroxicloroquina desde que assine um termo livre e esclarecido e o médico deve informar que não há dados concretos do seu benefício. Afirmar que a cloroquina mata é uma constatação e não uma tentativa de impor medo, nesse caso impor medo seria falar que ela cura a doença sendo que ao que tudo indica até o momento pode ser mais prejudicial e não cura e assim forçar pessoas a tomarem de qualquer jeito.
Alguns estudos:
jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766117
www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3
www.bmj.com/content/369/bmj.m1844
www.bmj.com/content/369/bmj.m1849
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
@@TheDibr Ninguem pode dizer que cloroquina não funciona, pois não há estudo definitivo para isso, então dizer que ela mata e dizer que ela não funciona é propaganda de medo. O próprio Estudo do Lancet diz: "Não se pode afirmar que a cloroquina esteja implicada com a sobrevida". Ou seja, o maximo que se oode dizer é "nesse estudo não foi encontrado benefício, mas é urgente confirmar com um ensaio clínico", ora, se cloroquina mata, qual motivo de realizar um ensaio clinico da morte?
Droga de mais de 80 anos de uso, as vezes até contínuo, e somente agora essa enorme descoberta
Obrigado pela informação de qualidade.
Nise Yamaguchi, Dr. Wang, Osmar Terra tem informações mais atuais quanto ao uso da hidroxicloroquina.
Na ciência, não existe verdade permanente!
mas a busca constante é fundamental 😊
Sim, mas a descoberta científica não pode ser refutada a não ser pela própria ciência, pela própria metodologia científica.
existem 96000 observações e uma escala de tisdale
Não há consenso sobre o remédio, mas a mídia trata como se fosse.
Cientistas: "Os resultados da pesquisa trazem indícios de que a cloroquina não é eficaz no tratamento da covid-19, nos termos e na dosagem em que foi realizada a pesquisa. Contudo, são necessários mais estudos para que se comprove ou não o uso do medicamento."
Folha de SP: "Pesquisa mostra que a cloroquina não é eficaz"
Prova disso é que o ovo sempre fez mal pois provocava colesterol, e a pouco tempo Isso mudou e agora o faz bem... Hahahaha
Boa noite! No artigo, há uma parte que não entendi: o que significam os números entre os parênteses no seguinte trecho: "the mean daily dose and duration of various drugs regimens were as follow: cloroquine alone, 765 mg (SD 308) and 6.6 days (2.4); hydroxycloroquine alone, 596 mg (126) and 4.2 days (1.9); cloroquine with macrolide, 790 mg (320) and 6.8 days (2.5); and hydroxycloroquine with a macrolide, 597 mg (128) and 4.3 days (2.0)."
Matheus Arouca é o desvio padrão.
@@alessandromaiabandeira2032 muito obrigado!
Nem vou me dar o trabalho, de ver....
Dipirona pode dar leucemia?
Experiência pessoal do médico ajuda, porém num caso como esse relevância científica que vale. Como estão as pesquisas no mundo e as devidas relevâncias de cada uma.
Tenho uma amiga que usa desde pequena. E milhares de outras pessoas também.
Já assistiu ao vídeo inteiro e com atenção. Reveja a parte da escala de Tisdale, essa parte explicará porque a sua observação não se aplica.
Ele fala num tom tão desesperado que quem prescreve o medicamento merece ser processado, e depois diz que não se deve usar o medo para convencer as pessoas. Usa o medo da morte e o medo do processo. É uma linguagem não confiável a que ele usa. Muito desesperado.
Não existe tom desesperado na fala do colega.
Conheço o Caramelli, de algumas reuniões. Posso afirmar que sua “observação” é infundada. O único desespero é o mesmo que qualquer pessoa responsável tem, ou seja, saber que esse uso aumenta o risco de morte.
Algo que pode explicar deve ser o fato que o ministério da saúde autorizou o uso desde que o paciente assine um termo dizendo que se responsabiliza pelo uso. Quantas vezes vc foi ao médico e teve que assinar esse tipo de documento? Eu nunca. Dois planos de saúde do Ceará estão dando esse medicamento nesses termos, eu questionei meu plano e eles não responderam. Imagine esse medicamento dado nos postos de saúde e sem responsabilização do Estado? Eu acho um perigo. Ainda mais quando o mundo todo diz que não é útil. Poxa, incrível como perdemos tempo com algo que todos os países dizem que é inútil. Esse comportamento do Brasil assusta os outros países, pois é no mínimo irresponsável, para não dizer assassino.
Eu tinha uma vizinha que tomava o medicamento para lupus, faleceu devido ao uso do medicamento.
Meu pai morreu ontem dia 03/01/22 médico mando ele tomar 2 dose 4 por dia por causa da malaria morreu depois que tomo 4 deu convulsão e parada cardíaca
E quem toma por conta pela doença malária,maleita e gota?
Ele deu toda uma explicaçao sobre este ponto.
O prolongamento do QTc (>60 ms) foi observado em 25 pacientes (0,67%) levando à interrupção do tratamento em 3 casos. Não foram observados casos de torsade de pointe ou morte súbita. Early diagnosis and management of COVID-19 patients: a real-life cohort study of 3,737 patients, Marseille, France COVID-IHU #15 Version 1 du 27 Mai 2020
Para mim esta reportagem . , ajudo muito de ter melhor Idea sobre o comentado em geral. PARABÉNS DOUTOR E ENTREVISTADORA
Doutor bom dia.
Está arritmia não pode ser causada pelo covid19?
Até q enfim
Sobre esse trabalho com 96000 pacientes, estes pacientes estavam em que estágio da doença( covid) ?
2 dias
2 dias de diagnóstico, e não dois dias do início dos sintomas
Thaís Fabiane obrigada!
Sua resposta está neste artigo do Colégio Brasileiro de Cirurgiões: cbc.org.br/o-que-nao-foi-publicado-na-the-lancet/
@@osvaldopachecodasilvafilho9159 opinião de colégio brasileiro de cirurgiões e bosta é a mesma coisa. Que se apresente um estudo contra esse, uma tentativa de retractionz ou infelizmente opinião e bosta é a mesma coisa. A cloroquina causa Qt prolongado e mata. Recomendo fala do Prof Bruno Caramelli Faculdade de Medicina Universidade de São Paulo
Recebi o depoimento, em vídeo, de dois policiais militares que estavam entubados em decorrência do COVID-19 e receberam hidroxicloroquina, com autorização de suas famílias. Ambos foram categóricos em dizer que a medicação havia salvado suas vidas.
Se faz mal ou não, se é comigo, eu tomo.
É o que temos para hoje.
Esse senhor que se diz especialista em cardiologia afirma que o medo não deve ser usado como forma de convencer, mas aí ele diz que cloroquina mata, uma baita argumentação truncada essa.
Ele não "se diz especialista", ele tem título de especialista além de outros títulos acadêmicos.
De novo isso?
Qual a medicação que tem comprovação científica ou evidência científica para o tratamento do COVID-19?
Isolamento social, apenas. O único TRATAMENTO seria REMEDIAR e se previnir. Existem diversos substancias sendo testadas que agem em diferentes estágios da infecção do vírus. Estão entre essas substâncias: Lopinavir/Ritonavir; Corticoides; Remdesivir; Tocilizumab; Favipiravor; Plasma de convalescentes covid-19 e outros como Azitromicina; Ivermectina; Nitazoxanida; Oseltamivir... Porém todos em fase de testes, tendo alguns apresentado resultados melhores e outros não, sendo um deles a Cloroquina e Hidroxicloroquina.
A referência do estudo da Lancet?
"Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis"
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
@@luizacaires3069 obrigada. Vou lê.
@@lucienedelima7622 Os editores da Lancet tiveram que se retratar por esta publicação falseada, pois todos os casos relatados nela eram de pacientes em estado "grave"! E a eficácia da hidroxicloroquina é comprovada somente para os casos leves do coronavírus.
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
@@osvaldopachecodasilvafilho9159 obrigada. Eu li a matéria sobre a retratação. É uma pena esse tipo de atitude em um momento como esse. Precisamos gerar soluções e não confusão e desconfiança.
Chega de incutir o medo na população !!! Esse é um ensinamento p agente baixar a cabeça e refletir.
Pergunto Malária e endêmica Na Amazônia e la é utilizado tudu tempo Cloroquina e nuca se ouviu falar desses efeitos colaterais.
A cloroquina + azitromicina + zinco é um protocolo seguro que funciona se usada no início, já tem melhoras no 2o dia de tratamento. A hidroxicloroquina é ainda mais segura. A bula da novalgina tem muitos efeitos colaterais e não é por isso que ninguém usa, certo? Prevent Sênior utiliza hidroxicloroquina e quase não tem pacientes com covil-19 internados com respiradores. Já o SUS não utiliza a hidroxicloroquina e as UTIs estão lotadas, fora o aumento de mortes.
7:38 Credo ninguém assiste o vídeo
Meu Deus! Lancet!
ficou sem som quando expandiu a imagem do ecg
Já foi corrigido, continuou depois :)
@@luizacaires3069 obrigado
Muito bom o esclarecimento que levou muitos a morte sem ter conhecimento do real perigo da droga!
🤔🤔🤔
Infelizmente as pessoas com intelecto reduzido tem uma certa dificuldade de entender "nuances"... explico melhor... para essas pessoas com dificuldade de entendimento, elas tentam simplificar as respostas aos problemas a um sistema binário, ou seja, a resposta é (sim ou não), por exemplo, a Cloroquina pode ser usada para tratamento ou não pode ser usada... não conseguem entender uma resposta como "DEPENDE..." Isso é porque a resposta "DEPENDE..." geralmente necessita de um pouco mais de conhecimento técnico para entender as nuances do problema...
tanto quanto o ódio e o estelionato sempre existirá.
Pra. Quem esta queze morrendo uma tentativa e sempre bom.
Tadinho, fala da publicação da Lancet kkkkk sem comentários
Idiota, a Lancet é uma revista de respeito. Ninguém publica nada que não tenha sido revisado por profissionais independentes.
Vá estudar ao invés de ficar acreditando em Políticos irresponsáveis!
@@izauraamorim8905 quem é idiota? A lancet que publicou uma matéria e depois se desculpou? Você é que deve se situar e ver que a postagem é de 10 meses atrás. Deveria ao menos se informar o que aconteceu na época antes de atacar as pessoas. Conheça os fatos
O que dizer do protocolo que está sendo aplicado em Porto Feliz e no Piauí e os resultados lá obtidos.
Seria interessante verificar
Parece que não tinha resultado nenhum no final das contas.
O estudo do Lancet pareceu-me um estudo observacional retrospectivo. Sabemos que o padrão-ouro para a Pratica Baseada em Evidências, carro-chefe das ciências de saúde são estudos EXPERIMENTAIS, RANDOMIZADOS E PROSPECTIVOS...Estudos observacionais são, normalmente, carregados de viés...
Publicação do Lancet foi uma piada
💯
0:30
Excelente entrevista, linguagem simples, esclarecedora.
Som parou
Esse médico nunca leu a bula da dipirona.
Como é que o CFM não se pronunciou contra essas indicações tanto de médicos quanto de não médicos? Charlatanismo é permitido?
Dipirona tb mata
SIRIO LIBANES DA P TDS
O Dr. Bruno Caramelli, se baseia, sem ter lido atentamente ao estudo, como ele mesmo admite na entrevista, para fazer afirmações questionáveis do ponto de vista da ciência, que alega defender. O Estudo que ele se baseia está cheio de falhas científicas, dados questionáveis, e amplamente criticado. A própria revista que o divulgou fez uma meia culpa. Nada definitivo! Precisamos concluir os estudos em cursos e obtermos bases científicas melhores para tomar qualquer decisão.
Parece ser perigoso pra quem tem risco aí o médico tem que ver qual é o maior risco morrer de covid ou arriscar
Invmeta.com consulta lá doutor.
42 estudos,21 randomizados.
Tadinho de guém lúpus e malária estão todos mortos ne doutor
Like para divulgação
O sr deveria ser a favor da vida. Tem muitos estudos que mostram robustes no tratamento precoce. Gostaria de saber se o sr pegar esse virus, qual medicamento ira se prescrever, e se vai esperar ficar sem ar, para ser entubado
Médico mentiroso
Vsf
Esse médico está ganhando alguma coisa dos laboratórios?
Muito bom ver um Profissional falar.
Vamos acreditar na ciência!
Deixa o GADO usar cloroquina conforme prescrição do "Dr Jair"
Kkkkkkkkkkkkk
Por que a Cloroquina é comercializada, no mundo, há mais de 70 anos e nunca, antes, foi demonizada? Por que ela é oficialmente liberada no mundo?
Como dito pelo Dr. Caramelli, me parece que o Anthony Wong se enquadra em um dos casos que deveria ser analisado pelo CRM. Eu fico incrédulo ao ver um toxicologista clínico, que sempre leva junto o nome da USP, ficar defendendo o uso da HCQ para tratar COVID-19.
refutando o estudo do lancet th-cam.com/video/X6BiRJje7uw/w-d-xo.html
Sem nenhum artigo científico rs