Quando ha detto che l'idea per cui si trova una conclusione o un ideale e poi si fa di tutto per difenderlo a prescindere (come in politica) ho avuto un piacere fisico. É un discorso che porto avanti da quando sono pixxolo
Mi viene in mente mia nonna, contadina, che in estate usciva sull'aia e diceva "Fa più caldo perché deve piovere" ed io "No, fa più caldo quindi pioverà!". Ho provato a spiegarle il concetto di causa-effetto, che il fatto che facesse più caldo al livello del terreno implicava probabilmente che in alta quota c'era una corrente fredda che avrebbe fatto condensare le nuvole e quindi piovere... ma nella sua mente l'evento importante e desiderato era la pioggia, quindi per lei il fatto che a breve avrebbe piovuto faceva riscaldare l'aria.
@@alessandra4612 Sì, è affascinante la cultura contadina. Ma mia nonna sosteneva che mangiare certi cibi poco prima del parto aumentava la possibilità di far nascere un maschio, per cui...
La guerra non e’ un destino, ma l’esito di un percorso culturale: non e’ scontato , né inevitabile … ma ahimè da millenni (almeno 4 o 5) abbiamo preso questa direzione: urge invertire la rotta ! questo pensiero andrebbe diffuso ovunque
La guerra é un percorso contro-culturale! Un involuzione dei valori condivisi..... C'è molto... molto...molto da fare per crescere!!! Scusate il pessimismo,...non so se ne avremo del tempo per crescere........😢😰😨
Il problema è che in una realtà contingente Il libero arbitrio è un'altra narrazione per addomesticare lo scandalo della casualità delle nostre presunte scelte: questo argomento non viene mai affrontato perché metterebbe in dubbio quella cosa che riteniamo noi stessi
Come sempre molto interessante, mi spiace solo che quando si parla di bias non si parli di Psicologi ma di Neuroscienziati, anche questa è una spiegazione seducente che piace molto di più. Meglio pensare che le cose serie le abbiano scoperte i neuroscienziati che non gli psicologi ;-)
Probabilmente ha citato quello che conosceva meglio, non necessariamente ha tolto il merito a qualcuno...io avrei nominato Kahneman ma ho apprezzato anche il riferimento ad altre fonti. Poi vengo da altri studi però immagino che sconfinare anche in altri ambiti significhi attenersi a ciò che si conosce con certezza e che sia funzionale al discorso.
@@elenagurrado1395 sono d'accordo non credo volesse togliere meriti a nessuno però lo ha indirettamente fatto ed io semplicemente alzo la mano e lo faccio notare... a 2 persone ma lo faccio notare ;-)
Mi viene di commentare a pezzettini. Quanto è strana la teoria per cui l'evoluzione successiva è migliore del precedente. Invece, per millenni, abbiamo ritenuto il contrario. Gli antichi depositari di una saggezza superiore e gli antichi alla ricerca a ritroso di un'epoca d'oro. Erano teleologici a ritroso, abbiamo avuto ed essi avevano un destino alle spalle
Cosa intende x evoluzione dell'uomo, quella fisica, biologica, va bene , ma dal punto di vista psicologico si è evoluto? Io penso, anzi non penso, sono i Fatti che dicono che non è cambiato x nulla.
Sulla ignoranza ha scritto Stuart Firestein: Ignorance - How it Drives Science. Oxford Press, 2012. Ha scritto anche Nicola Cusano, La Dota Ignoranza. Vedere la Wikipedia in italiano.
interessante il concetto di contingenza e come A. Barbero parli con concetti simili della storia umana.... dicendo sostanzialmente che il finale lo si puo' prevedere solo se lo si conosce gia'... praticamente facendo cio' che sembra facciano anche gli scienziati naturali , ordinando le prove e gli indizi per verificare il risultato oppenuto, dimenticandosi sdi sottolineare che anche ltri risultato potrebbero essere altrettnto probabili!
L'esperimento, per quel che capisco, non serve a dimostrare che in un caso le cose sono andate in quel modo. L'esperimento non serve a dire che i dinosauri si sono estinti in un certo modo. L'esperimento serve a dire che una teoria predittiva è confermata da certi fatti. Insomma se indago su un omicidio non ho bisogno di un esperimento che mi porti alla morte di una persona specifica in un certo modo ho bisogno di stabilire i nessi causali di quel singolo fatto. Non mi serve una legge che dica che tutti quei fatti uniti da nessi causali condurranno ad altri fatti o esiti. Purtroppo questa cosa che nella mia testa è molto chiara essendo io un semianalfabeta non riesco ad esprimerla, ma sono due "scienze" del tutto diverse che non ha senso chiamare con lo stesso nome. Si fa confusione.
Gentile prof. Pievani, certo che l’Evoluzione è un cammino questo appare logico. Siamo qui non per convincere le Religioni a non credere che l’uomo come è sia arrivato prima o dopo. Credo che anche Lei con tutto il rispetto non vede in prospettiva un certo punto. È logico che l’Universo è antichissimo e tutto si è evoluto gradatamente. Ogni persona di normale intelligenza capisce questo, non molti devono essere convinti. È un fatto. Se Dio non ha creato l’uomo 4700 anni fa non è un problema. Il problema è che all’ inizio di tutto, dinosauri, scimmie eccetera non sono arrivati dal nulla”. È più importante fare le dissertazioni su questo che sottilizzare su cosa credono gli uni o gli altri. Questo non toglie niente alla professionalità con cui Lei cerca di fare luce sul’ Esistenza. Rispetti e Complimenti.
@@matteomastrodomenico1231 Per caso qualcuno ti ha clonato l'account? Dai un occhio ai commenti sotto al video "TELMO PIEVANI parla di Imperfezione, evoluzione e pollosauro"
Dire che la natura sia fatta di "meccanismi" (Sic) è fuorviante, ci sono termini meno ottocenteschi per riferirsi ai processi, complessi, che operano in natura.
IL NUMERO DELLA POPOLAZIONE MONDIALE E L’ORDINE ECOLOGICO DELLE SCRITTURE.. Il numero degli uomini sulla terra è l’ultimo problema nella bibbia al contrario della disperazione che esprimono le autorità ecclesiastiche, civili e militari delle istituzioni, nonché i banchieri e i movimenti ereticali ideologici. Se oggi siamo sette miliardi sulla terra dove solo il 5% delle terre emerse è coltivato , basterebbe incrementare un po’ di acqua coltura nei mari e nei laghi e solo coi pesci potremmo sfamare non 7 miliardi ma ben 100 miliardi di esseri umani senza alcun problema . Ma chi ci crede a questa impostazione ? Il problema della miseria mondiale è solo morale ed è legato al peccato ,ovvero una convivenza come opposta ai piani di Dio. Dove non c’è pace, dove non c’è famiglia ,dove non c’è il Dio vero, lì c’è miseria e disperazione ,disuguaglianze sociali e un benessero solo benessere momentaneo basato sulla rapina . Gli scientifici che non credono che la terra possa ospitare più di cento miliardi di popolazione nello stesso tempo, dimostrano di essere poco scientifici e di non avere fiducia nel progresso e nella scienza che sono doni di Dio elargiti al tempo giusto, purchè messi al servizio della Sua parola . Già nella Genesi Dio ordina all’ uomo che ha creato che deve prolificare e riempire tutta la terra . Poi si forma un popolo per insegnargli la legge . Questa legge non è altro che l’esplicitazione delle parole : andate prolficate , riempite la terra dominate sugli animali e su tutto il creato dove ha messi ad abitare l’ uomo sulla terra . La legge non teme e il numero che è potenza, la legge teme la miscredenza , teme la superbia suicida dell uomo e delle sue leggi opposte alle leggi di Dio.
PERCHE’ LA NECESSITA’ DI UNA DESTRA CRISTIANA NEL MONDO E IN ITALIA ? Perché la necessità di una Destra Cristiana in italia e nel mondo che stabilizzi tutto e riporti l’ ordine del creato e dei popoli sui binari della Creazione voluta da Dio per il pianeta terra ? Infatti non si tratta di creare dei partiti o delle associazioni a favore della famiglia o contro l’aborto e il divorzio e la guerra , non è più questione di associazioni ,cioè dei cattolici che si associano per combattere singole battaglie sul piano democratico e secondo le leggi della stessa massoneria ,dove saranno sempre battuti irrimediabilmente perché in parte complici di questo stato delle cose. Qui si tratta di stabilire se stare dalla parte di chi ha creato il mondo e tutto l’ universo con le sue leggi eterne , oppure stare dalla parte di chi vuole distruggere tutto e tutti illudendolo i popoli con una falsa libertà . Oggi il vero apostolo della politica , il vero diacono dell’ idea cristiana della vita e della salvezza operata da Gesù Cristo è colui che conosce il piano divino rivelato da Dio a tutti i popoli fin dal primo capitolo del libro della Genesi . Dividersi per singole battaglie accettando il colloquio ecumenico con altre entita politiche può essere addirittra colpevole . Qui si tratta di rifiutare in blocco e in toto , tutta l’ impostazione politica e ideologica offertaci dai democratici e dai pagani della massoneria . L’Italia deve diventare capostipite di questa direzione nel mondo,una specie ONU cristiana che indica la via a tutti gli altri popoli della terra .
Mi inchino a tanta profusione di eloquenza che traggo dalla tua esposizione. Però devi capire che chi ti legge, in questi contesti, non tutti hanno la capacità di comprenderti. Io, per esempio, ho frequentato la quinta elementare per almeno tre anni. Poi, vista l impossibilità e l inutilità di proseguire dovuti ai miei limiti ho desistito e non ho perseguito nemmeno la licenza elementare. Quindi, evviva la semplicità . Un esempio : Giotto con suo famoso cerchio ha fatto comprendere tutto il suo genio. Perdonami della mia lungaggine. Ma. In questo caso, era necessaria
È una specie diversa da te... Immagina di non saper nulla dell'esistenza dei pigmei e di ritrovarti i un giorno davanti. Immagina di dire che non hanno un'anima. Immagina la schiavitù. Immagina, puoi.
come mai tutti gli animali hanno figli che subito dopo la nascita o poco tempo dopo riescono ad esere indipendenti e i figli degli umani impiegano tanto tempo per parlare e per muoversi al meglio? perché la specie umana che ha il DNA uguale in tutti gli individui umani li fa diversi uno dall'altro? ( per colori della pelle, statura ,fisionomia, forma del corpo, differenze scheletriche ) le altre specie animali sono molto stabili e quasi non c'è differenza tra un individuo e l'altro ... Solo il cane per lo più si differenzia così tanto (setter pointer bull dog pastore tedesco bassotto) ? forse perché il cane è un ibrido cioè un incrocio tra due specie diverse ma interfertili? e forse anche l'uomo è un ibrido tra due specie interfertili ? l'essere umano è nato perfetto e poi per colpa dell'ibridazione con una specie interfertile si è involuto ? ogni tanto nella specie umana nascono figli minorati nelle capacità (down, idioti, autistici , schizofrenici con ipertricosi e anche con la coda e con grosse imperfezioni nella dentatura cc ecc ) ma a volte anche con delle capacità naturali sorprendenti ( memoria, intelligenza, apprendimento veloce, capacità cosiddette paranormali come prevedere eventi futuri e la telepatia) ...perché le femmine degli umani hanno tante volte all'anno il ciclo che le farebbe essere produttive tutti i mesi dell'anno mentre gli altri animali solo in periodi limitati? perché le donne hanno così difficoltà a partorire un figlio visto che deve passare tra due ossa con un margine di spazio limitatissimo ( e a volte insufficiente) ? questi sono problemi evidenti dovuti all'ibridazione ... forse questo è suggerito anche in genesi quando si dice che Dio ha ordinato a tutte le specie ( vegetali e animali) di crescere e riprodursi ma OGNUNO SECONDO LA PROPRIA SPECIE ..Questa è una legge insita nel DNA di ogni specie e fa sì che nel mondo non ci siano ibridi ; altrimenti saremmo invasi da animali impensabili ditutte le forme e colori... ad una tigre non verrebbe mai in mente di congiungersi con un leone ( il ligre è una forzatura voluta dall'uomo come il mulo e il bardotto) . L'essere umano non doveva mischiare il proprio DNA con quello di una specie non umana ma interfertile . Queso è stato il cosiddetto peccato originale. che ha portato come conseguenza 10.000 malattie genetiche ..
IL CERVELLO UMANO: Mentre il lobo frontale specificatamente sentimentale (Ragione, Riflessione, Amicizia, Dubbio, Attenzione selettiva ecc.) è prettamente spirituale il cui sistema guida è l'amore per il prossimo in negazione dell'istinto affettivo carnale il resto cerebrale è affettivo e confluisce nei mammiferi e quello più interno istintivo nei rettili entrambi confluenti nel regno animale. Ora veniamo al modo errato di pensare delle persone a proprio danno psicofisico e spirituale a causa del sentimento dell'Amicizia che nel periodo adolescienziale se non prima passa dall'amore per il Signore all'affetto per le persone e le cose animalizzandosi (assumendo sonnolenza nella veglia, ossia nel lobo frontale - e quindi il male malessere) rompendo la schermatura magnetica cerebrale posta presso la Pineale a difesta del lobo frontale umano (del Tempio di Dio) Semplificazione di quanto sopra esposto: La causa della disgrazia psicofisica e spirituale umana è l'amicizia (il reciproco affetto) a partire dall'adolescenza se non prima - Nel Vangelo il sentimento dell'amicizia è incarnato da Giuda Escariote (causa della disgrazia del genere umano) il quale rivolgendo il proprio affetto alla classe religiosa anziché al Signore lo tradì (manda in disfunzione l'assetto cerebrale umano). Insomma se uno adotta sin dall'adolescenza il motto "compagnia con tutti e amicizia con nessuno" vive sempre felice e in buona salute psicofisica. L'AMICIZIA (a qualsiassi livello) è LA CAUSA DELLA DISGRAZIA UMANA: Risucchia la sonnolenza (il male malessere) nella veglia (nel lobo frontale) rompendo la schermatura magnetica della Pineale posta a difesa del lobo frontale (del Tempio di Dio)
@@matteomastrodomenico1231 forse è così. quasi sicuramente è così, conosco bene l'argomento, mi informo da circa 50 anni. Eppure c'è qualche cosa che non va quando si parla di razza o razze. Anni fa si dava per scontato che esistessero le razze, quotidiani come Repubblica, ad esempio, scrivevano con orgoglio di razze. Ho sempre pensato che chi fosse di razza diversa dovesse essere rispettato, così come chi è di religione, sesso, cultura e così via, diversa. Oggi mi pare ci sia una im posizione fatta di falsità non di rispetto.
Io mi chiedo come ancora crediamo a queste favole ! Ormai gli scienziati evoluzionisti fanno narrazione per convincere i popoli . Vogliamo vedere i dati scientifici! Dove sono i reperti paleontologici che dimostrano l’evoluzione delle specie ? Fate solo sorridere …
"Vogliamo vedere i dati scientifici!" Forse sarebbe più onesto scrivere "Abbiamo visto i dati scientifici che descrivono una realtà delle cose completamente opposta alla nostra visione ma vogliamo ignorarli perché altrimenti dovremmo riconoscere che le nostre credenze religiose sono totalmente errate.". Questa onestà intellettuale sarebbe di certo gradita...
@@altrantis1288 Tiriamoli fuori questi dati. Ad ora, dicono che le specie rimangono stabili per milioni di anni e poi cambiano improvvisamente, senza nessuna gradualità. Non sarebbe l'ora di finirla con questa favoletta darwinista delle mutazioni casuali e graduali?
@@claudiosantoro1872 siamo nel 2023, non nel medioevo quando la maggior parte della popolazione era analfabeta e non aveva accesso diretto ad alcuna informazione scritta. Oggigiorno chiunque abbia un minimo di interesse a saperne di più può arrivare facilmente alla maggior parte dei dati che la Scienza ha accumulato nel corso dei secoli. Non farlo ma altresì andare sui social a negare dati di fatto conclamati manifestando la propria contrarietà sulla base della propria ignoranza in materia non è d'aiuto a nessuno. L'evoluzione degli organismi è un dato di fatto, fattene una ragione, la vera favoletta è ciò che si è creduto prima della scoperta dell'evoluzione, quel creazionismo che per secoli non ha portato prove né dati scientifici per il semplice fatto che non ce ne sono. Averlo rinominato intelligent design non ha aggiunto una virgola ma fa molto piu figo, ma rimane lo stesso pacco vuoto senza nulla dentro. Tornando al dunque, se vuoi risposte o dati, vai in biblioteca e leggiti qualche libro sull'argomento, vedrai che è tempo ben speso.
Che "narrazione" priva di logica uno scienziato che per difendere le cose che dice disturba addirittura il grande Socrate, il quale era maestro della deduzione e non scientifica... Quindi tutta la premessa fatta crolla! Sic!
@@simog.6975 Nella scienza non ci dovrebbe essere la "narrazione" ma dati supportati da esperimenti scientifici, detto ciò, ritengo che con le attuali informazioni in possesso (poche,anche da lui sottolineato) l'onestà intellettuale non dovrebbe tentare di unire i puntini ma esporre in maniera analitica e lucida i risultati. Probabilmente non ci sarebbero argomenti per "sfornare" video acchiappa click perché, come dice il grande Socrate, sappiamo di non sapere. Ma se non si sa, non si parla.
Non credo alla contingenza, è un modo troppo semplice per "NON" riuscire spiegare una complessità come l'universo, la vita, non scherziamo su queste cose, altrimenti la gente veramente crede a un sens della vita. Non amo questo tipo di scienza cosi arrogante e spacchiosa, dove si arroga di mettere un finale, come appunto la contigenza e la vita non ha senso, ammettiamo di essere ignoranti caro Pievani, e lo ha detto, però continui ad essere ignorante e dire non sappiamo se la vita ha un senso o un non senso, cos' fa più bella figura secondo me. Altrimenti è' molto scorretto ed massimamente ignorante! Dovete dire anche un'altra cosa, che la scienza con le sue scoperte non mira alla verità, ma a migliorare la condizione umana, poichè la sapienza scientifica non determina e non determinerà mai nessuna verità e realtà. Meno male che chi ascolta non è sempre ignorante, secondo me, pendere o dipendere dalla scienza per trovare la verità è da idioti!
Oggi sulla Terra ci sono popolazioni umane che vivono praticamente all'età della pietra mentre altre mandano satelliti su Marte e manipolano il DNA. Secondo te a cosa è dovuta questa differenza?
Che la vita abbia senso è una nostra interpretazione. La vita ha senso se noi interpretiamo cosi, cioè che ha senso. Al di fuori delle interpretazioni umane (se ha senso o meno) il senso non esiste. Gli animali non sanno nemmeno cosa sia il senso. È un'invenzione umana anch'esso, il senso. È solo un punto di vista, rispettando quelli altrui.
Gli evoluzionisti vorrebbero farci credere alla TEORIA dell’evoluzione, cioè che il nulla abbia dato origine al tutto, che il caso abbia creato dei progetti intelligenti come ad esempio il corpo umano, il cervello, l’orecchio, che la legge di gravità non abbia un legislatore, che un bel tramonto non sia fatto da un artista ma il quadro di un tramonto sì, che una splendida aquila maestra di volo sia opera di un brodo primordiale e la scultura di un’aquila opera di un bravo artista, che l’ordine e la precisione matematica con cui si muovono i pianeti e le stelle non sia opera di un matematico ma di un’esplosione accidentale, che la precisione geometrica di un alveare o della tela del ragno non sia opera di un geometra ma di mutazioni accidentali, che l'universo non lo ha fatto nessuno, ma una casa l'ha fatta qualcuno, che la Bibbia non sia ispirata da Dio anche se contiene circa 2000 profezie avverate nei minimi particolari, che c'è un effetto senza una causa, che ci sono figli umani senza un Padre, che le splendide isole della Polinesia vengano da un brodo primordiale fatto da nessuno, che una splendida composizione musicale che ci dà profonde emozioni sia il prodotto di un discendente di una scimmia, che le informazioni contenute in un cd che può contenere un intero dizionario siano state inserite da qualcuno ma le informazioni contenute in un grammo di DNA che può contenere tante informazioni quante ce ne stanno in mille miliardi di CD non siano state inserite da nessuno, che un falco sia un discendente di un coccodrillo, che è per caso che il campo magnetico terrestre ci protegge dalle radiazioni solari e l’atmosfera dalle meteoriti, che sia per caso che le piante assorbono anidride carbonica e rilasciano ossigeno indispensabile alla nostra vita, che i fiori artificiali siano prodotti con tecnologie avanzate per assomigliare a quelli veri e i fiori presenti in natura siano frutto del caso, che gli aerei siano progettati da ingegneri aeronautici prendendo spunto dagli uccelli, ma che gli uccelli non siano opera di un grande ingegnere, che equipe di ingegneri mettono a frutto la loro intelligenza per progettare robot che cercano di riprodurre le capacità del corpo umano e che invece l’essere umano non sia il progetto di una mente intelligente, che sia stato il cieco caso a far sì che la terra si trovasse proprio alla giusta distanza dal sole per rendere possibile la vita, che sia stato il caso a far sì che la terra orbitasse intorno al sole proprio alla giusta velocità, ruotasse sul proprio asse ogni 24 ore, e con la giusta inclinazione, che sia stato il caso a fornire alla terra un’atmosfera protettiva in grado di sostenere la vita, un’atmosfera formata proprio dalla giusta combinazione di gas, che sia stato sempre il caso a dotare la terra dell’acqua e del suolo necessari alla produzione di sostanze alimentari,che sia stato ancora il caso a provvedere tante deliziose varietà multicolori di frutta, verdure e altri alimenti per la nostra vita e il nostro piacere,un’altra volta il caso a conferire tanta bellezza al cielo, ai monti, ai corsi d’acqua, ai laghi, ai fiori, alle piante, agli alberi e a tante altre meravigliose forme di vita, ecc.... La teoria dell’evoluzione manca di qualsiasi prova scientifica e reperto fossile ma non manca certo di fantasia! La rivista New Scientist afferma che non ci sono “sufficienti testimonianze fossili per far uscire le nostre teorie dal mondo della fantasia”. Perciò, come ammette un evoluzionista, le rappresentazioni degli “uomini-scimmia” sono “per lo più pura fantasia . . . inventati di sana pianta.”(The Neck of the Giraffe, di Francis Hitching) Pertanto la teoria dell’evoluzione oltre a offendere l’intelligenza umana, offende il Creatore dell’universo e dell’uomo, dando merito al caso per tutto ciò che invece con grande impegno, sapienza, bontà e amore ha creato il nostro Dio Geova! “Si rendano grazie a Geova per il suo amore leale, per le sue meravigliose opere a favore degli uomini.”(Salmo 107:8)
@@matteomastrodomenico1231 Non ho capito quali cose dovrei controllare. Quando parlo con gli evoluzionisti mi sembra di essere un genitore che spiega a un bambino piccolo che Babbo Natale non esiste ma il bambino non vuol sentir ragioni
@@matteomastrodomenico1231 PERSONALMENTE sono convinto che la teoria dell’evoluzione, e soprattutto la misura in cui è stata applicata, sarà una delle grandi barzellette dei futuri libri di storia. I posteri si meraviglieranno che un’ipotesi così traballante e dubbia possa essere stata accettata con l’incredibile credulità con cui è stata accettata”. Sono parole dello scrittore e giornalista radiotelevisivo inglese Malcolm Muggeridge (1903-90), che le pronunciò nel corso di conferenze tenute all’Università di Waterloo (Ontario, Canada). Egli disse anche: “Credo di avervi già parlato della nostra epoca come di una delle più credulone della storia, e citerei l’evoluzionismo come esempio”.
@@lucaanceschi2129 Perché ti rifai sempre e solo a gente che non é esperta o che non sa le cose che sappiamo adesso? Non penso proprio che l'opinione di un giornalista sia rilevante.
ritrovamenti Archeologiche: Assurdità delle analisi errati Due archeologi esplorano un deserto di città perdute. Fra le dune spostate dal vento fanno alcuni ritrovamenti. Giovanni, scorge una selce aguzza è appuntita, subito esce dalla sua tasca una lente di ingrandimento e comincia ad esaminarla. Chiama il suo amico Mario e le fa notare; Che le alette della freccia hanno una funzione di penetrazione, ma sono state disposte per impedire la fuoriuscita dopo aver infilzato la preda. In ultima analisi Giovanni esclama: SICURAMENTE QUESTA E’ STATA PROGETTATA E’ CREATA DA UNA PERSONA INTELLIGENTE! Anche Mario e’ d’accordo! A poca distanza da questa, trovano una brocca d’argilla. Giovanni la libera dalla sabbia, la osserva tutto meravigliato e dice a Mario: Hai visto? Ha due manici per sollevarla, una base piatta per appoggiarla su una superfice, e una pancia tonda che ne aumenta il contenuto. Meravigliati esclamano entrambi: QUESTA SICURAMENTE L’HA PROGETTATA E CREATA QUALCUNO! Subito dieci metri dopo notano che; a causa del vento del deserto, e stato portato alla luce “uno scheletro umano” Si chinano su di esso e cominciano ad esaminarlo. Cosa notano? il cranio possiede delle mandibole mobili, notano che queste mandibole sono provviste di denti suddivisi in: Incisivi, canini, premolari è molari, tutte e due esclamano? A che servono? Studiandole bene comprendono che: gli incisivi tagliano il cibo, i canini afferrano, e i premolari e molari sminuzzano e tritano il tutto, preparandolo per inghiottirlo. Mario esclama: CHE PROGETTO MERAVIGLIOSO ED INTELLIGENTE! Continuano con i femori; A che servono? Giovanni dice: Qui’ vi è una palla “ attaccata a quest’osso che entra nella sede del bacino dando e imponendo una forma di parziale “roteazione” capisco dice Mario, e aggiunge; Evidentemente per far funzionare ciò, a tale meccanismo vi devono essere aggiunti altri meccanismi; Che so…… dei tendini, o dei muscoli, e un …. Computer o un qualcosa che le invia il comando quando muoversi! Esatto dice Giovanni! Dopo esaminano tutte le falange della mano, notano che sono state fatte per compiere un movimento di apertura e di chiusura. Ma questi scienziati notano che tutte le falange non sono uguali, vi è un “dito,” il pollice che ha un osso a sella. Che significa? Comprendono che l’osso a sella serve per essere compatibile e versatile con tutte le altre dita. Dopo aver essi continuato ad esaminare tutte le varie parti dello scheletro, infine Mario meravigliato esclama: QUESTO DEVE ESSERE STATO PROGETTATO DA QUALCUNO CON UNA INTELLIGENZA SOPRANNATURALE! Ma Giovanni risponde NO! Questo è stato fatto da un “ BRODO ORGANICO, TEMPESTATO DA FULMINI E SAETTE. E DOPO MIGLIAIA DI ANNI E VENUTO FUORI TUTTO QUESTO! Mario rimane turbato da questa risposta! Finito il lavoro giungono in macchina di Mario. Giovanni dice a Mario : Che bellissima auto ti sei comprato! Apri il cofano fammi vedere il motore. Egli nota un motore bellissimo, con meccanismi e tanti fili colorati, bulloni, coperchi e tubi, contenitore di Olio per freni, contenitore liquido per raffreddamento, ecc. ecc. Subito dopo salgono in macchina, e Giovanni dice: Che tecnologia; Alzacristalli elettrici, aria condizionata e filtro per l’aria viziata. Tutto ciò è meraviglioso! Ma egli aggiunge: Qul’è la fabbrica, chi l’ha fatta? Nessuno! replica Mario, egli dice: Hanno preso una grande impastatrice, vi hanno buttato dentro: Bulloni , dati, fili, plastica, gomme, lamiere, elementi elettronici, un po’ di vetro, l’hanno fatta girare per una settimana, e ne è venuta fuori questa meraviglia! MI STAI PREMDENDO INGIRO? ( obietta Giovanni) Perché?[…] Tu cosa hai fatto quando abbiamo trovato i resti di quello scheletro? ( replica Mario!) NON ERA FORSE IL RISULTATO DI ALTA INGEGNERIA? ( che dire degli ortopedici? Non consultano forse gli ingegneri quando devono riprodurre e creare una PROTESI ORTOPEDICA? Non applicano forse la BIOMIMESI per affidarsi scrupolosamente al progetto originale? EPPURE MI HAI PRESO IN GIRO DICENDOMI: NON E’ FORSE LOGICO RISPONDERE CHE QUEST’AUTO COSI’ ALTAMENTE TECNOLOGICA DIRE: SI E’ FATTA DA SOLA? GIRANDO E RIGIRANDO IN UNA IMPASTRATTICE? LA PAROLA DEL CREATORE TRAMITE COLUI CHE FU ISPIRATO A DIRE: IN……EBREI 3:4 4 Naturalmente, ogni casa è costruita da qualcuno, ma chi ha costruito tutte le cose è Dio. ROMANI 1:18-23 Poiché l’ira di Dio si rivela dal cielo contro ogni empietà e ingiustizia degli uomini che reprimono la verità in modo ingiusto, 19 poiché quello che si può conoscere di Dio è manifesto fra loro, poiché Dio lo ha reso loro manifesto. 20 Poiché le sue invisibili [qualità], perfino la sua sempiterna potenza e Divinità, si vedono chiaramente fin dalla creazione del mondo, perché si comprendono dalle cose fatte, così che sono inescusabili; 21 perché, sebbene abbiano conosciuto Dio, non lo hanno glorificato come Dio né lo hanno ringraziato, ma hanno vaneggiato nei loro ragionamenti e il loro cuore senza intelligenza si è ottenebrato. 22 Benché asseriscano di essere saggi, sono divenuti stolti 23 e hanno mutato la gloria dell’incorruttibile Dio in qualcosa di simile all’immagine dell’uomo corruttibile, di uccelli, di quadrupedi e di cose striscianti. Redatta da: Giuseppe Mangiafico
È sconvolgente che gli scienziati sappiano studiare nei minimi dettagli ciò che trovano sepolto dalla storia e poi non vogliono prendere atto di ciò che sconvolge spiritualmente: Lourdes, Fatima , la tilma di Guadalupe, i miracoli eucaristici e tutti quegli homines sapientes, che sono i santi di ogni tempo. E quella poveretta che è vissuta per 50 anni senza mangiare , nutrendosi solo dell'Ostia, tale Marta Robin? E Padre Pio? E...? Qui si girano dall'altra parte!
Ma quando la prima scimmia si trasformò , per le diverse cause e/o motivi, in homo quando dovette aspettare che una seconda scimmia si evolvesse in un simile di sesso opposto per potersi accoppiare e procreare ? O si pensa che si siano evoluti tutti contemporaneamente ?
Questa è una delle semplificazioni di cui Pievani ha parlato in questa conferenza, ma che spesso fa perché la teoria dell'evoluzione, così come la scienza, è fortemente controintuitiva, quindi non ti preoccupare, ci siamo passati tutti. Uno dei concetti di base dell'evoluzione, e già di per sé, la parola evoluzione, come dice giustamente Telmo anche qui e come disse Darwin con l'esempio dei termini "selezione naturale", presuppone che il cambiamento degli organismi accada subito, un po' come il concetto di evoluzione che abbiamo con i Pokémon o con i film della Marvel. Di conseguenza ci viene da pensare che dei genitori australopitechi, per citare un nostro antenato, appartenessero a quella specie, mentre i loro figli ad un certo punto possano essere classificati come homo. Questa è una visione errata dell'evoluzione, che è in realtà molto lenta. Ogni organismo di una specie è diverso dai suoi simili e tutte queste caratteristiche, per chi riesce a trasmetterle ovviamente facendo figli, si accumulano nel corso degli anni e così, generazione dopo generazione, a poco a poco, ad un certo punto possiamo tentare di classificare un certo individuo come facente parte di una specie diversa. Ora, decidere che un organismo faccia parte di una specie diversa non è così facile e infatti richiede molti studi. Due delle caratteristiche di base sono il tempo e l'isolamento. Mettiamo il caso che un gruppo di australopitechi in Africa stia migrando e che a un certo punto si divida in due: il primo rimane nel Nordafrica, l'altro migra verso sud. Se questi due gruppi non si reincontreranno per centinaia di migliaia di anni o per addirittura un milione o più, possiamo non dico affermare con certezza, ma è più probabile che possiamo classificarle come specie diverse o a seconda dei casi, dire che il secondo gruppo, quello che è migrato verso sud, sia una sottospecie del gruppo rimasto in Nordafrica, ovvero un gruppo di australopitechi che ha sì delle differenze con quello originario, ma che non sono abbastanza marcate per essere definita una nuova specie. Per esempio, se questi due gruppi si reincontrassero dopo centinaia di migliaia di anni, nel caso possano ancora far figli tra di loro poiché i loro cromosomi sessuali ancora lo permettono, allora non per forza sono di specie diverse. Qui però bisognerebbe specificare altre cose, come il precisare se i figli siano fertili o no, come nel caso dell'accoppiamento tra una femmina di cavallo e un maschio di asino per cui nasce un cucciolo maschio che sarà sicuramente non fertile, mentre la femmina potrebbe, in rari casi, esserlo. Il concetto di specie in questo caso quindi, è molto complesso, come tutto d'altronde. Capiamo quindi che gli organismi non si trasformano, bensì accumulano nel corso delle generazioni piccolissime differenze che nel corso del tempo saranno tante e con tempo intendo moltissimo. Poche centinaia di anni nell'evoluzione sono uno sputo, anche se possiamo comunque vedere degli effetti, ma bisognerebbe aprire un capitolo a parte. Appurato che le scimmie non si trasformino, allora com'è che abbiamo stabilito quando siano nati gli homo? La teoria più appurata è che gli homo nascano con i famosi homo habilis, una specie che si differenziava per il cervello molto più grande degli australopitechi e da una manipolazione degli oggetti molto più, come dice il nome stesso, habilis. A partire dalle dimensioni del cranio, delle abitudini, dagli eventuali strumenti che essa lascia, dalle differenze fisiche che i due organismi hanno, si prova a stabilire se appartengano a specie diverse, sottogruppi e così via. Sto ovviamente riassumendo, perché se ne potrebbe parlare per ore. La risposta che più si avvicina alla verità è nella tua seconda domanda, cioè che si siano evoluti contemporaneamente. L'evoluzione va immaginata come un cespuglio, in cui da una specie originaria, mettiamo il caso che sia Australopithecus afarensis, ne discendano altre e da queste altre ne discendano altre ancora e così via. Alcuni di questi rami non sono collegati a noi, mentre altri portano ad homo erectus, heidelbergensis, fino ad arrivare alla nostra. Uno dei pensieri che potrebbe venirci è che vedendo questa successione di specie le altre venute prima misteriosamente scompaiano. Per esempio, homo habilis è comparso prima di homo erectus, ma non vuol dire che quando compare homo erectus le specie precedenti scompaiano. Infatti questi homo hanno convissuto per centinaia di migliaia di anni non solo tra di loro, ma perfino con gli australopitechi (poi ovviamente si sono estinte ad un certo punto, chi prima, chi dopo). Noi stessi, homo sapiens, abbiamo convissuto con altre specie fino a poche decine di migliaia di anni fa, con i neanderthal, denisova, homo floresiensis e un'altra che ora mi sfugge. Nonostante non appartenessimo alla stessa specie, come già detto da Telmo, ci siamo accoppiati con Neanderthal e Denisova, anche se siamo stati separati per molto tempo. Giusto un appunto sul "dovette aspettare che una seconda scimmia si evolvesse", il processo evoluzionistico non è finalistico, nel senso che nessuna specie tende a diventare homo, sono solo dei nomi che abbiamo dato per classificare e quindi spiegare meglio il tutto. Semplicemente è andata così per una serie di motivi, ma immaginando di resettare l'universo e ricominciare da capo potevamo tranquillamente non esistere. Se non avessi compreso qualcosa o se avessi altri dubbi, chiedi tranquillamente.
@@senku866 Da biologo tendo a differenziare i concetti di origine e di evoluzione. Il problema non è nello spiegare l'evoluzione che potrebbe , anche per quanto complessa, comprensibile nel tempo e negli adattamenti relativi. Il vero problema è capire e spiegare scientificamente con dati , reperti e prove quando, dove , come e da chi si sia originato l'homo poiché, per quanto mi riguarda non credo assolutamente ad una derivazione di qualsivoglia animale a meno che non mi vengano mostrati tutti gli anelli evolutivi che dalla scimmia ci conducono al primo homo. E qui mi fermo poichè non vorrei entrare nell'Argomento degli inizi della vita dove ancora gli scienziati non sono riusciti a spiegare simultaneità , simmetria bilaterale e necessità.
@@AlfioScarone origine ed evoluzione in questo caso significano semplicemente la nascita della specie homo e la sua evoluzione fino ai giorni nostri, non ho detto che siano la stessa cosa. Questa cosa la dice lo stesso Pievani, del fatto che il biologo evoluzionista tramite pochissimi reperti deve ricostruire una storia evolutiva secondo la via che sembra più logica, ovviamente con i soliti metodi di peer rewiew della comunità scientifica, perché il singolo è fortemente soggetto ad errori, centinaia di migliaia di persone a lavorarci aiuta parecchio. Le condizioni ambientali spesso purtroppo non ci sono favorevoli nella conservazione di reperti del genere, più si va indietro nel tempo. È però impressionante come da pochi reperti si riesca ad estrarre sempre più DNA. Non possiamo pretendere che la natura ci fornisca sempre organismi in perfette condizioni da studiare, in modo facile. Dobbiamo lavorare con quello che abbiamo a disposizione e considerando come l'evoluzionismo (da Darwin in poi ovviamente) sia giovane e ricordandosi come sia stata accettata e sviluppata dal Novecento in poi , la quantità di cose che sappiamo è immensa. È una teoria molto giovane e continuamente scopriamo cose che mettono in dubbio quello che sapevamo prima, come qualsiasi branca scientifica. È una teoria imperfetta, con cose che non riusciamo a spiegarci? Sicuramente, come la scienza intera. Abbiamo di meglio? No. Nella comunità scientifica vige questa, se si ha di meglio o se la si voglia criticare costruttivamente, cosa sempre richiesta, ci sono i paper. Non si accettano ovviamente "teorie" che si spacciano come scientifiche tipo l'intelligent design e non ci sarebbe nemmeno bisogno di spiegare il perché, non che stia dicendo che tu ci creda, ma purtroppo spesso non si fanno critiche costruttive, ma si citano creazionismo, paleoastronauti e cose del genere. Sarebbe anche inutile criticarla qui sotto con me, nel senso che non sono io colui con cui lo si dovrebbe fare, sarebbe una goccia nel mare, ma con la comunità scientifica. Con l'abiogenesi il discorso è uguale, ma anche peggio (per il discorso delle condizioni ambientali non favorevoli e la grandissima quantità di tempo trascorsa per cui non possiamo proprio pretendere di avere tutto), nel senso che dovremmo negare tutto quello che abbiamo scoperto solo perché non conosciamo letteralmente qualsiasi forma di transizione di ogni organismo, cosa che come ha già spiegato Telmo non è necessaria, essendo che poi si va a cadere nel cosiddetto anello mancante, che è un concetto inesistente.
Onore a Darwin e soprattutto a Pievani, questa è una lezione da rivedere 2-3 volte, comunque fra gli evoluzionisti e i religiosi ci sono altre teorie interessanti, e si trova a metà fra i due, e se il detto "la verità sta nel mezzo..."
@@fratellirosselli8921 sei un grande!!!! _(sto seguendo di meno kayn, perché cambiato lavoro e mi alzo all'alba.. e anche perché... Le cose religiose mi hanno scassato le p...)_ Però stimo kayn, e stimo "osa sapere" (Faber)
@@matteomastrodomenico1231 haha sono cattolica eretici sono le persone contrarie alla fede e alla dottrina quindi gli evoluzionisti. Tu vivi nel mondo del reves mi sa 🙄
@@sandroorlandoni2614 che studia da 30 anni???? che significa,??? Tutto, o niente, anch'io da 30 anni leggo con passione libri di astronomia, ma non x questo sono un astronomo, ne tantomeno un astrofisico..... Ciao...
@@ameliaolianas7588 Innanzitutto per essere un divulgatore scientifico non devi necessariamente essere uno scienziato; il lavoro del divulgatore non è quello di fare ricerca, ma di raccontare (cioè divulgare) ciò che fanno gli scienziati. Anche una persona curiosa e preparata può farlo, anche senza essere uno scienziato (se ti interessi di astronomia conoscerai Adriane Fartade, divulgatore di astronomia ma laureato in storia). Ma comunque, Pievani non è un semplice divulgatore. Innanzitutto è laureato in filosofia della scienza, successivamente ha fatto il dottorato con gente come Ian Tattersall, Niles Eldredge e Stephen Jay Gould, non proprio dei pinco pallini qualunque. Oggi insegna filosofia delle scienze biologiche e collabora con scienziati da tutto il mondo per l'elaborazione dei modelli migratori umani. Quindi fa anche ricerca specifica sull'evoluzione umana. Pievani non è uno che si limita a leggere, ma è uno che studia nel senso accademico del termine, cioè di fare ricerca. Tentare di sminuire uno col curriculum di Pievani è piuttosto ridicolo.
@@sandroorlandoni2614 potrei dire che un divulgatore ne sa' quanto ne so io.. Cioè io sono appassionata di astronomia e sono informata, e seguo tutto ciò che riguarda lo spazio... Ma mi guardo a parlare di { esempio) chimica molecolare.. Perche è materia che non mi interessa.. Non sono una tuttologa, da social come molti,, poche cose ma bene,,
Lui infatti parla di cose che conosce abbastanza bene e per quanto riguarda l'evoluzione umana la sua autorevolezza è riconosciuta a livello mondiale, in più oltre che essere un biologo è anche laureato in filosofia.
Che grande apertura di mente e di visione della realtà!!
Purtroppo l apertura di mente , pardon di cervello , lo,si deve ad una caduta dal seggiolone e , da quel giorno e incurabile
Quando ha detto che l'idea per cui si trova una conclusione o un ideale e poi si fa di tutto per difenderlo a prescindere (come in politica) ho avuto un piacere fisico. É un discorso che porto avanti da quando sono pixxolo
Bias di conferma il più insidioso ..
😂
🎉😂j🎉
Mi viene in mente mia nonna, contadina, che in estate usciva sull'aia e diceva "Fa più caldo perché deve piovere" ed io "No, fa più caldo quindi pioverà!". Ho provato a spiegarle il concetto di causa-effetto, che il fatto che facesse più caldo al livello del terreno implicava probabilmente che in alta quota c'era una corrente fredda che avrebbe fatto condensare le nuvole e quindi piovere... ma nella sua mente l'evento importante e desiderato era la pioggia, quindi per lei il fatto che a breve avrebbe piovuto faceva riscaldare l'aria.
Grande nonna!
😀
preferisco tua nonna
@@alessandra4612 Sì, è affascinante la cultura contadina. Ma mia nonna sosteneva che mangiare certi cibi poco prima del parto aumentava la possibilità di far nascere un maschio, per cui...
Ho l impressione che tua nonna fosse più intelligente di te
Bellissimo!
Mi sono riposato ad ascoltare dopo tutta angoscia di guerra
La guerra non e’ un destino, ma l’esito di un percorso culturale: non e’ scontato , né inevitabile … ma ahimè da millenni (almeno 4 o 5) abbiamo preso questa direzione: urge invertire la rotta ! questo pensiero andrebbe diffuso ovunque
La guerra é un percorso contro-culturale! Un involuzione dei valori condivisi..... C'è molto... molto...molto da fare per crescere!!! Scusate il pessimismo,...non so se ne avremo del tempo per crescere........😢😰😨
Grazie tantissimo grande mente.
Lo ascolterei continuamente tanto ritrovo energia grande pensiero e cosi giovane grazie
Il problema è che in una realtà contingente Il libero arbitrio è un'altra narrazione per addomesticare lo scandalo della casualità delle nostre presunte scelte: questo argomento non viene mai affrontato perché metterebbe in dubbio quella cosa che riteniamo noi stessi
Puoi spiegarlo di piu? È molto vero
Come sempre molto interessante, mi spiace solo che quando si parla di bias non si parli di Psicologi ma di Neuroscienziati, anche questa è una spiegazione seducente che piace molto di più. Meglio pensare che le cose serie le abbiano scoperte i neuroscienziati che non gli psicologi ;-)
Probabilmente ha citato quello che conosceva meglio, non necessariamente ha tolto il merito a qualcuno...io avrei nominato Kahneman ma ho apprezzato anche il riferimento ad altre fonti. Poi vengo da altri studi però immagino che sconfinare anche in altri ambiti significhi attenersi a ciò che si conosce con certezza e che sia funzionale al discorso.
@@elenagurrado1395 sono d'accordo non credo volesse togliere meriti a nessuno però lo ha indirettamente fatto ed io semplicemente alzo la mano e lo faccio notare... a 2 persone ma lo faccio notare ;-)
È vero gli psicologi cognitivi hanno studiato i bias molto prima dei neuroscienziati. Ma ora il mainstream sono le neuroscienze... 🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Occhio alle citazioni! Il film con Jack Nicholson non è "Il giardino dei Finzi Contini" ma "L'onore dei Prizzi"...
In effetti, pensavo a De Sica, e quando ha citato Jack Nocholson..mah :).
La sbaglia sempre :-)
Correggere la dizione del titolo eveoluzioni!!!!
Verso la fine la storia del mammuth, la riflessione sul narrare. Anche le leonesse, le iene, cacciano in gruppo e si coordinano....
Grazie Prof. Pievani...mi fa sempre aumentare animalesca voglia di vivere...molto belo
Sembra quasi una lezione sull' "igiene del pensiero".
Ho avuto la stessa identica impressione 😅
Vergognoso 🤦♂️
Perché "sembra"? È...
E vero sembra l igiene di un pensiero che resta sempre sporco
Bellissima conferenza
Si, aspettiamo di leggere il libro sull'ignoranza al piu' presto
Mi viene di commentare a pezzettini. Quanto è strana la teoria per cui l'evoluzione successiva è migliore del precedente. Invece, per millenni, abbiamo ritenuto il contrario. Gli antichi depositari di una saggezza superiore e gli antichi alla ricerca a ritroso di un'epoca d'oro. Erano teleologici a ritroso, abbiamo avuto ed essi avevano un destino alle spalle
è ancora cosi,...solo che un pò di tecnologia ci fa credere superiori.
Cosa intende x evoluzione dell'uomo, quella fisica, biologica, va bene , ma dal punto di vista psicologico si è evoluto? Io penso, anzi non penso, sono i Fatti che dicono che non è cambiato x nulla.
Sulla ignoranza ha scritto Stuart Firestein: Ignorance - How it Drives Science. Oxford Press, 2012.
Ha scritto anche Nicola Cusano, La Dota Ignoranza. Vedere la Wikipedia in italiano.
mi piace molto quello che dici anche se mi sconvolge ma grazie
perché capisco Alma
interessante il concetto di contingenza e come A. Barbero parli con concetti simili della storia umana.... dicendo sostanzialmente che il finale lo si puo' prevedere solo se lo si conosce gia'... praticamente facendo cio' che sembra facciano anche gli scienziati naturali , ordinando le prove e gli indizi per verificare il risultato oppenuto, dimenticandosi sdi sottolineare che anche ltri risultato potrebbero essere altrettnto probabili!
La tua coperta non é corta … é cortissima
Grande!
Sempre grande Pievani
Telmo sei brillante! Una piccola erore che fai e dire " miei colleghi neuroscienziati " ...Tu sei un filosofo della scienza NON un neuroscienziato 😉
Anche lui è uno scienziato, quindi tra scienziati sono colleghi, intendeva questo
Un professore nato 👏
Incantevole
La vita non ha un senso? Non sconfini nella letteratura. Rimanga nell'alveo della scienza che è meglio.
È un fatto che non abbiamo un senso
Per molti la vita ha un senso, ma per tutti la vita non dovrebbe avere un fine
L'esperimento, per quel che capisco, non serve a dimostrare che in un caso le cose sono andate in quel modo. L'esperimento non serve a dire che i dinosauri si sono estinti in un certo modo.
L'esperimento serve a dire che una teoria predittiva è confermata da certi fatti.
Insomma se indago su un omicidio non ho bisogno di un esperimento che mi porti alla morte di una persona specifica in un certo modo ho bisogno di stabilire i nessi causali di quel singolo fatto.
Non mi serve una legge che dica che tutti quei fatti uniti da nessi causali condurranno ad altri fatti o esiti.
Purtroppo questa cosa che nella mia testa è molto chiara essendo io un semianalfabeta non riesco ad esprimerla, ma sono due "scienze" del tutto diverse che non ha senso chiamare con lo stesso nome. Si fa confusione.
Gentile prof. Pievani, certo che l’Evoluzione è un cammino questo appare logico. Siamo qui non per convincere le Religioni a non credere che l’uomo come è sia arrivato prima o dopo. Credo che anche Lei con tutto il rispetto non vede in prospettiva un certo punto. È logico che l’Universo è antichissimo e tutto si è evoluto gradatamente. Ogni persona di normale intelligenza capisce questo, non molti devono essere convinti. È un fatto. Se Dio non ha creato l’uomo 4700 anni fa non è un problema.
Il problema è che all’ inizio di tutto, dinosauri, scimmie eccetera non sono arrivati dal nulla”. È più importante fare le dissertazioni su questo che sottilizzare su cosa credono gli uni o gli altri.
Questo non toglie niente alla professionalità con cui Lei cerca di fare luce sul’ Esistenza. Rispetti e Complimenti.
Ma nessuno dice che vengono dal nulla
@@matteomastrodomenico1231 Per caso qualcuno ti ha clonato l'account? Dai un occhio ai commenti sotto al video "TELMO PIEVANI parla di Imperfezione, evoluzione e pollosauro"
@@kawawalker Sì, purtroppo c'è questo troll a cui piace spacciarsi per me e dire stupidaggini.
Jack Nicholson nel Giardino dei Finzi Contini? Non mi pare che vi abbia recitato...
Infatti...
Dire che la natura sia fatta di "meccanismi" (Sic) è fuorviante, ci sono termini meno ottocenteschi per riferirsi ai processi, complessi, che operano in natura.
Un minuto di silenzio per gli studiosi di narratologia
Hei Telmo: un confronto con Pennetta?
😅😂😂😂😂
Pennetta? Quello che fa da spalla a Biglino? 😅
🤣🤣
@@Trinita-ma no! Intendeva la tennista
🤣 ma pievani perderebbe tempo così?
@@mdhdshshs6868 Pievani è un Dawkins italiano piccolo piccolo...
Quella delle storie mi pare davvero una forzatura!!! Peccato perchè tutto il viddeo è statp davvero interessantissimo!!!
IL NUMERO DELLA POPOLAZIONE MONDIALE E L’ORDINE ECOLOGICO DELLE SCRITTURE..
Il numero degli uomini sulla terra è l’ultimo problema nella bibbia al contrario della disperazione che esprimono le autorità ecclesiastiche, civili e militari delle istituzioni, nonché i banchieri e i movimenti ereticali ideologici.
Se oggi siamo sette miliardi sulla terra dove solo il 5% delle terre emerse è coltivato , basterebbe incrementare un po’ di acqua coltura nei mari e nei laghi e solo coi pesci potremmo sfamare non 7 miliardi ma ben 100 miliardi di esseri umani senza alcun problema . Ma chi ci crede a questa impostazione ?
Il problema della miseria mondiale è solo morale ed è legato al peccato ,ovvero una convivenza come opposta ai piani di Dio. Dove non c’è pace, dove non c’è famiglia ,dove non c’è il Dio vero, lì c’è miseria e disperazione ,disuguaglianze sociali e un benessero solo benessere momentaneo basato sulla rapina . Gli scientifici che non credono che la terra possa ospitare più di cento miliardi di popolazione nello stesso tempo, dimostrano di essere poco scientifici e di non avere fiducia nel progresso e nella scienza che sono doni di Dio elargiti al tempo giusto, purchè messi al servizio della Sua parola . Già nella Genesi Dio ordina all’ uomo che ha creato che deve prolificare e riempire tutta la terra . Poi si forma un popolo per insegnargli la legge . Questa legge non è altro che l’esplicitazione delle parole : andate prolficate , riempite la terra dominate sugli animali e su tutto il creato dove ha messi ad abitare l’ uomo sulla terra .
La legge non teme e il numero che è potenza, la legge teme la miscredenza , teme la superbia suicida dell uomo e delle sue leggi opposte alle leggi di Dio.
Mamma mia con certa gente non si può proprio discutere.
PERCHE’ LA NECESSITA’ DI UNA DESTRA CRISTIANA NEL MONDO E IN ITALIA ?
Perché la necessità di una Destra Cristiana in italia e nel mondo che stabilizzi tutto e riporti l’ ordine del creato e dei popoli sui binari della Creazione voluta da Dio per il pianeta terra ?
Infatti non si tratta di creare dei partiti o delle associazioni a favore della famiglia o contro l’aborto e il divorzio e la guerra , non è più questione di associazioni ,cioè dei cattolici che si associano per combattere singole battaglie sul piano democratico e secondo le leggi della stessa massoneria ,dove saranno sempre battuti irrimediabilmente perché in parte complici di questo stato delle cose. Qui si tratta di stabilire se stare dalla parte di chi ha creato il mondo e tutto l’ universo con le sue leggi eterne , oppure stare dalla parte di chi vuole distruggere tutto e tutti illudendolo i popoli con una falsa libertà . Oggi il vero apostolo della politica , il vero diacono dell’ idea cristiana della vita e della salvezza operata da Gesù Cristo è colui che conosce il piano divino rivelato da Dio a tutti i popoli fin dal primo capitolo del libro della Genesi . Dividersi per singole battaglie accettando il colloquio ecumenico con altre entita politiche può essere addirittra colpevole . Qui si tratta di rifiutare in blocco e in toto , tutta l’ impostazione politica e ideologica offertaci dai democratici e dai pagani della massoneria . L’Italia deve diventare capostipite di questa direzione nel mondo,una specie ONU cristiana che indica la via a tutti gli altri popoli della terra .
Mi inchino a tanta profusione di eloquenza che traggo dalla tua esposizione. Però devi capire che chi ti legge, in questi contesti, non tutti hanno la capacità di comprenderti. Io, per esempio, ho frequentato la quinta elementare per almeno tre anni. Poi, vista l impossibilità e l inutilità di proseguire dovuti ai miei limiti ho desistito e non ho perseguito nemmeno la licenza elementare. Quindi, evviva la semplicità . Un esempio : Giotto con suo famoso cerchio ha fatto comprendere tutto il suo genio. Perdonami della mia lungaggine. Ma. In questo caso, era necessaria
Ascolterei il prof. Pievani per ore
È una specie diversa da te...
Immagina di non saper nulla dell'esistenza dei pigmei e di ritrovarti i un giorno davanti. Immagina di dire che non hanno un'anima.
Immagina la schiavitù.
Immagina, puoi.
E figurati se non tirava in ballo i complottisti..😂ragionare sugli eventi no?
come mai tutti gli animali hanno figli che subito dopo la nascita o poco tempo dopo riescono ad esere indipendenti e i figli degli umani impiegano tanto tempo per parlare e per muoversi al meglio? perché la specie umana che ha il DNA uguale in tutti gli individui umani li fa diversi uno dall'altro? ( per colori della pelle, statura ,fisionomia, forma del corpo, differenze scheletriche ) le altre specie animali sono molto stabili e quasi non c'è differenza tra un individuo e l'altro ... Solo il cane per lo più si differenzia così tanto (setter pointer bull dog pastore tedesco bassotto) ? forse perché il cane è un ibrido cioè un incrocio tra due specie diverse ma interfertili? e forse anche l'uomo è un ibrido tra due specie interfertili ? l'essere umano è nato perfetto e poi per colpa dell'ibridazione con una specie interfertile si è involuto ? ogni tanto nella specie umana nascono figli minorati nelle capacità (down, idioti, autistici , schizofrenici con ipertricosi e anche con la coda e con grosse imperfezioni nella dentatura cc ecc ) ma a volte anche con delle capacità naturali sorprendenti ( memoria, intelligenza, apprendimento veloce, capacità cosiddette paranormali come prevedere eventi futuri e la telepatia) ...perché le femmine degli umani hanno tante volte all'anno il ciclo che le farebbe essere produttive tutti i mesi dell'anno mentre gli altri animali solo in periodi limitati? perché le donne hanno così difficoltà a partorire un figlio visto che deve passare tra due ossa con un margine di spazio limitatissimo ( e a volte insufficiente) ? questi sono problemi evidenti dovuti all'ibridazione ... forse questo è suggerito anche in genesi quando si dice che Dio ha ordinato a tutte le specie ( vegetali e animali) di crescere e riprodursi ma OGNUNO SECONDO LA PROPRIA SPECIE ..Questa è una legge insita nel DNA di ogni specie e fa sì che nel mondo non ci siano ibridi ; altrimenti saremmo invasi da animali impensabili ditutte le forme e colori... ad una tigre non verrebbe mai in mente di congiungersi con un leone ( il ligre è una forzatura voluta dall'uomo come il mulo e il bardotto) . L'essere umano non doveva mischiare il proprio DNA con quello di una specie non umana ma interfertile . Queso è stato il cosiddetto peccato originale. che ha portato come conseguenza 10.000 malattie genetiche ..
IL CERVELLO UMANO:
Mentre il lobo frontale specificatamente sentimentale (Ragione, Riflessione, Amicizia, Dubbio, Attenzione selettiva ecc.) è prettamente spirituale il cui sistema guida è l'amore per il prossimo in negazione dell'istinto affettivo carnale il resto cerebrale è affettivo e confluisce nei mammiferi e quello più interno istintivo nei rettili entrambi confluenti nel regno animale. Ora veniamo al modo errato di pensare delle persone a proprio danno psicofisico e spirituale a causa del sentimento dell'Amicizia che nel periodo adolescienziale se non prima passa dall'amore per il Signore all'affetto per le persone e le cose animalizzandosi (assumendo sonnolenza nella veglia, ossia nel lobo frontale - e quindi il male malessere) rompendo la schermatura magnetica cerebrale posta presso la Pineale a difesta del lobo frontale umano (del Tempio di Dio)
Semplificazione di quanto sopra esposto:
La causa della disgrazia psicofisica e spirituale umana è l'amicizia (il reciproco affetto) a partire dall'adolescenza se non prima - Nel Vangelo il sentimento dell'amicizia è incarnato da Giuda Escariote (causa della disgrazia del genere umano) il quale rivolgendo il proprio affetto alla classe religiosa anziché al Signore lo tradì (manda in disfunzione l'assetto cerebrale umano).
Insomma se uno adotta sin dall'adolescenza il motto "compagnia con tutti e amicizia con nessuno" vive sempre felice e in buona salute psicofisica.
L'AMICIZIA (a qualsiassi livello) è LA CAUSA DELLA DISGRAZIA UMANA:
Risucchia la sonnolenza (il male malessere) nella veglia (nel lobo frontale) rompendo la schermatura magnetica della Pineale posta a difesa del lobo frontale (del Tempio di Dio)
Specie umane, dire razze fa paura.
Perché non sono razze, sono specie diverse che oggi si sono estinte.
@@matteomastrodomenico1231 forse è così. quasi sicuramente è così, conosco bene l'argomento, mi informo da circa 50 anni. Eppure c'è qualche cosa che non va quando si parla di razza o razze. Anni fa si dava per scontato che esistessero le razze, quotidiani come Repubblica, ad esempio, scrivevano con orgoglio di razze. Ho sempre pensato che chi fosse di razza diversa dovesse essere rispettato, così come chi è di religione, sesso, cultura e così via, diversa. Oggi mi pare ci sia una im posizione fatta di falsità non di rispetto.
Quanta ignoranza
Specie e razza sono 2 cose diverse. Esempio: husky e beagle sono razze diverse di una stessa specie, cane e lupo sono due diverse specie di canide.
In questo caso
H. Sapiens H. Neanderthal H. Denisove H. Erectus... E molte altre.
Quanto si loda Plevani …
È il caso che conta, tutto il resto sono parole senza senso per rincoglionire le persone..
Il caso, e la "selezione"
(Ovvero esemplari che muoiono malissimo, perché non adatti all'ambiente)
La fabbrica dei filosofi🤔😂😂
Interessante come sempre, ma la carbonara è meglio
Telmo ohhh Telmo 😂😂😂
Io mi chiedo come ancora crediamo a queste favole ! Ormai gli scienziati evoluzionisti fanno narrazione per convincere i popoli . Vogliamo vedere i dati scientifici! Dove sono i reperti paleontologici che dimostrano l’evoluzione delle specie ? Fate solo sorridere …
ce ne a volontà di reperti, anche se mai abbastanza visto che si parla anche di ossa che potevano essere anche sgranocchiate da simil leoni
"Vogliamo vedere i dati scientifici!"
Forse sarebbe più onesto scrivere "Abbiamo visto i dati scientifici che descrivono una realtà delle cose completamente opposta alla nostra visione ma vogliamo ignorarli perché altrimenti dovremmo riconoscere che le nostre credenze religiose sono totalmente errate.".
Questa onestà intellettuale sarebbe di certo gradita...
Beh si..manca qualcosa
@@altrantis1288 Tiriamoli fuori questi dati. Ad ora, dicono che le specie rimangono stabili per milioni di anni e poi cambiano improvvisamente, senza nessuna gradualità. Non sarebbe l'ora di finirla con questa favoletta darwinista delle mutazioni casuali e graduali?
@@claudiosantoro1872 siamo nel 2023, non nel medioevo quando la maggior parte della popolazione era analfabeta e non aveva accesso diretto ad alcuna informazione scritta. Oggigiorno chiunque abbia un minimo di interesse a saperne di più può arrivare facilmente alla maggior parte dei dati che la Scienza ha accumulato nel corso dei secoli. Non farlo ma altresì andare sui social a negare dati di fatto conclamati manifestando la propria contrarietà sulla base della propria ignoranza in materia non è d'aiuto a nessuno. L'evoluzione degli organismi è un dato di fatto, fattene una ragione, la vera favoletta è ciò che si è creduto prima della scoperta dell'evoluzione, quel creazionismo che per secoli non ha portato prove né dati scientifici per il semplice fatto che non ce ne sono. Averlo rinominato intelligent design non ha aggiunto una virgola ma fa molto piu figo, ma rimane lo stesso pacco vuoto senza nulla dentro.
Tornando al dunque, se vuoi risposte o dati, vai in biblioteca e leggiti qualche libro sull'argomento, vedrai che è tempo ben speso.
Che "narrazione" priva di logica uno scienziato che per difendere le cose che dice disturba addirittura il grande Socrate, il quale era maestro della deduzione e non scientifica... Quindi tutta la premessa fatta crolla! Sic!
E per fortuna che Piovani é un filosofo.......!!! Sic! Sic! Sic!
In che senso 'narrazione priva di logica'? Ha parlato di diversi argomenti
@@simog.6975 Troppo lungo da spiegare in un commento da poche righe
@@simog.6975 Nella scienza non ci dovrebbe essere la "narrazione" ma dati supportati da esperimenti scientifici, detto ciò, ritengo che con le attuali informazioni in possesso (poche,anche da lui sottolineato) l'onestà intellettuale non dovrebbe tentare di unire i puntini ma esporre in maniera analitica e lucida i risultati. Probabilmente non ci sarebbero argomenti per "sfornare" video acchiappa click perché, come dice il grande Socrate, sappiamo di non sapere. Ma se non si sa, non si parla.
@@simog.6975 Ci ho provato, ma non credo di essere stata esaustiva
Non credo alla contingenza, è un modo troppo semplice per "NON" riuscire spiegare una complessità come l'universo, la vita, non scherziamo su queste cose, altrimenti la gente veramente crede a un sens della vita.
Non amo questo tipo di scienza cosi arrogante e spacchiosa, dove si arroga di mettere un finale, come appunto la contigenza e la vita non ha senso, ammettiamo di essere ignoranti caro Pievani, e lo ha detto, però continui ad essere ignorante e dire non sappiamo se la vita ha un senso o un non senso, cos' fa più bella figura secondo me.
Altrimenti è' molto scorretto ed massimamente ignorante!
Dovete dire anche un'altra cosa, che la scienza con le sue scoperte non mira alla verità, ma a migliorare la condizione umana, poichè la sapienza scientifica non determina e non determinerà mai nessuna verità e realtà.
Meno male che chi ascolta non è sempre ignorante, secondo me, pendere o dipendere dalla scienza per trovare la verità è da idioti!
Oggi sulla Terra ci sono popolazioni umane che vivono praticamente all'età della pietra mentre altre mandano satelliti su Marte e manipolano il DNA.
Secondo te a cosa è dovuta questa differenza?
Si tratta di verità scientifiche....
Che la vita abbia senso è una nostra interpretazione. La vita ha senso se noi interpretiamo cosi, cioè che ha senso. Al di fuori delle interpretazioni umane (se ha senso o meno) il senso non esiste. Gli animali non sanno nemmeno cosa sia il senso. È un'invenzione umana anch'esso, il senso.
È solo un punto di vista, rispettando quelli altrui.
Gli evoluzionisti vorrebbero farci credere alla TEORIA dell’evoluzione, cioè che il nulla abbia dato origine al tutto, che il caso abbia creato dei progetti intelligenti come ad esempio il corpo umano, il cervello, l’orecchio, che la legge di gravità non abbia un legislatore, che un bel tramonto non sia fatto da un artista ma il quadro di un tramonto sì, che una splendida aquila maestra di volo sia opera di un brodo primordiale e la scultura di un’aquila opera di un bravo artista, che l’ordine e la precisione matematica con cui si muovono i pianeti e le stelle non sia opera di un matematico ma di un’esplosione accidentale, che la precisione geometrica di un alveare o della tela del ragno non sia opera di un geometra ma di mutazioni accidentali, che l'universo non lo ha fatto nessuno, ma una casa l'ha fatta qualcuno, che la Bibbia non sia ispirata da Dio anche se contiene circa 2000 profezie avverate nei minimi particolari, che c'è un effetto senza una causa, che ci sono figli umani senza un Padre, che le splendide isole della Polinesia vengano da un brodo primordiale fatto da nessuno, che una splendida composizione musicale che ci dà profonde emozioni sia il prodotto di un discendente di una scimmia, che le informazioni contenute in un cd che può contenere un intero dizionario siano state inserite da qualcuno ma le informazioni contenute in un grammo di DNA che può contenere tante informazioni quante ce ne stanno in mille miliardi di CD non siano state inserite da nessuno, che un falco sia un discendente di un coccodrillo, che è per caso che il campo magnetico terrestre ci protegge dalle radiazioni solari e l’atmosfera dalle meteoriti, che sia per caso che le piante assorbono anidride carbonica e rilasciano ossigeno indispensabile alla nostra vita, che i fiori artificiali siano prodotti con tecnologie avanzate per assomigliare a quelli veri e i fiori presenti in natura siano frutto del caso, che gli aerei siano progettati da ingegneri aeronautici prendendo spunto dagli uccelli, ma che gli uccelli non siano opera di un grande ingegnere, che equipe di ingegneri mettono a frutto la loro intelligenza per progettare robot che cercano di riprodurre le capacità del corpo umano e che invece l’essere umano non sia il progetto di una mente intelligente, che sia stato il cieco caso a far sì che la terra si trovasse proprio alla giusta distanza dal sole per rendere possibile la vita, che sia stato il caso a far sì che la terra orbitasse intorno al sole proprio alla giusta velocità, ruotasse sul proprio asse ogni 24 ore, e con la giusta inclinazione, che sia stato il caso a fornire alla terra un’atmosfera protettiva in grado di sostenere la vita, un’atmosfera formata proprio dalla giusta combinazione di gas, che sia stato sempre il caso a dotare la terra dell’acqua e del suolo necessari alla produzione di sostanze alimentari,che sia stato ancora il caso a provvedere tante deliziose varietà multicolori di frutta, verdure e altri alimenti per la nostra vita e il nostro piacere,un’altra volta il caso a conferire tanta bellezza al cielo, ai monti, ai corsi d’acqua, ai laghi, ai fiori, alle piante, agli alberi e a tante altre meravigliose forme di vita, ecc....
La teoria dell’evoluzione manca di qualsiasi prova scientifica e reperto fossile ma non manca certo di fantasia!
La rivista New Scientist afferma che non ci sono “sufficienti testimonianze fossili per far uscire le nostre teorie dal mondo della fantasia”. Perciò, come ammette un evoluzionista, le rappresentazioni degli “uomini-scimmia” sono “per lo più pura fantasia . . . inventati di sana pianta.”(The Neck of the Giraffe, di Francis Hitching)
Pertanto la teoria dell’evoluzione oltre a offendere l’intelligenza umana, offende il Creatore dell’universo e dell’uomo, dando merito al caso per tutto ciò che invece con grande impegno, sapienza, bontà e amore ha creato il nostro Dio Geova!
“Si rendano grazie a Geova per il suo amore leale, per le sue meravigliose opere a favore degli uomini.”(Salmo 107:8)
Ma fai almeno uno sforzo di controllare queste cose, prima di ripetere le stesse cose sbagliate e dimostrare la tua ignoranza.
@@matteomastrodomenico1231
Non ho capito quali cose dovrei controllare. Quando parlo con gli evoluzionisti mi sembra di essere un genitore che spiega a un bambino piccolo che Babbo Natale non esiste ma il bambino non vuol sentir ragioni
@@lucaanceschi2129 Che coincidenza, é proprio come mi sento io!
La differenza e che io posso verificare che ció che dici é inesatto.
@@matteomastrodomenico1231
PERSONALMENTE sono convinto che la teoria dell’evoluzione, e soprattutto la misura in cui è stata applicata, sarà una delle grandi barzellette dei futuri libri di storia. I posteri si meraviglieranno che un’ipotesi così traballante e dubbia possa essere stata accettata con l’incredibile credulità con cui è stata accettata”. Sono parole dello scrittore e giornalista radiotelevisivo inglese Malcolm Muggeridge (1903-90), che le pronunciò nel corso di conferenze tenute all’Università di Waterloo (Ontario, Canada). Egli disse anche: “Credo di avervi già parlato della nostra epoca come di una delle più credulone della storia, e citerei l’evoluzionismo come esempio”.
@@lucaanceschi2129 Perché ti rifai sempre e solo a gente che non é esperta o che non sa le cose che sappiamo adesso?
Non penso proprio che l'opinione di un giornalista sia rilevante.
ritrovamenti Archeologiche: Assurdità delle analisi errati
Due archeologi esplorano un deserto di città perdute. Fra le dune spostate dal vento fanno alcuni ritrovamenti.
Giovanni, scorge una selce aguzza è appuntita, subito esce dalla sua tasca una lente di ingrandimento e comincia ad esaminarla. Chiama il suo amico Mario e le fa notare; Che le alette della freccia hanno una funzione di penetrazione, ma sono state disposte per impedire la fuoriuscita dopo aver infilzato la preda.
In ultima analisi Giovanni esclama: SICURAMENTE QUESTA E’ STATA PROGETTATA E’ CREATA DA UNA PERSONA INTELLIGENTE! Anche Mario e’ d’accordo!
A poca distanza da questa, trovano una brocca d’argilla. Giovanni la libera dalla sabbia, la osserva tutto meravigliato e dice a Mario: Hai visto? Ha due manici per sollevarla, una base piatta per appoggiarla su una superfice, e una pancia tonda che ne aumenta il contenuto. Meravigliati esclamano entrambi: QUESTA SICURAMENTE L’HA PROGETTATA E CREATA QUALCUNO!
Subito dieci metri dopo notano che; a causa del vento del deserto, e stato portato alla luce “uno scheletro umano”
Si chinano su di esso e cominciano ad esaminarlo. Cosa notano? il cranio possiede delle mandibole mobili, notano che queste mandibole sono provviste di denti suddivisi in: Incisivi, canini, premolari è molari, tutte e due esclamano? A che servono? Studiandole bene comprendono che: gli incisivi tagliano il cibo, i canini afferrano, e i premolari e molari sminuzzano e tritano il tutto, preparandolo per inghiottirlo. Mario esclama: CHE PROGETTO MERAVIGLIOSO ED INTELLIGENTE!
Continuano con i femori; A che servono? Giovanni dice: Qui’ vi è una palla “ attaccata a quest’osso che entra nella sede del bacino dando e imponendo una forma di parziale “roteazione” capisco dice Mario, e aggiunge; Evidentemente per far funzionare ciò, a tale meccanismo vi devono essere aggiunti altri meccanismi; Che so…… dei tendini, o dei muscoli, e un …. Computer o un qualcosa che le invia il comando quando muoversi! Esatto dice Giovanni! Dopo esaminano tutte le falange della mano, notano che sono state fatte per compiere un movimento di apertura e di chiusura. Ma questi scienziati notano che tutte le falange non sono uguali, vi è un “dito,” il pollice che ha un osso a sella. Che significa? Comprendono che l’osso a sella serve per essere compatibile e versatile con tutte le altre dita. Dopo aver essi continuato ad esaminare tutte le varie parti dello scheletro, infine Mario meravigliato esclama: QUESTO DEVE ESSERE STATO PROGETTATO DA QUALCUNO CON UNA INTELLIGENZA SOPRANNATURALE!
Ma Giovanni risponde NO! Questo è stato fatto da un “ BRODO ORGANICO, TEMPESTATO DA FULMINI E SAETTE. E DOPO MIGLIAIA DI ANNI E VENUTO FUORI TUTTO QUESTO!
Mario rimane turbato da questa risposta!
Finito il lavoro giungono in macchina di Mario. Giovanni dice a Mario : Che bellissima auto ti sei comprato! Apri il cofano fammi vedere il motore. Egli nota un motore bellissimo, con meccanismi e tanti fili colorati, bulloni, coperchi e tubi, contenitore di Olio per freni, contenitore liquido per raffreddamento, ecc. ecc.
Subito dopo salgono in macchina, e Giovanni dice: Che tecnologia; Alzacristalli elettrici, aria condizionata e filtro per l’aria viziata. Tutto ciò è meraviglioso! Ma egli aggiunge: Qul’è la fabbrica, chi l’ha fatta?
Nessuno! replica Mario, egli dice: Hanno preso una grande impastatrice, vi hanno buttato dentro: Bulloni , dati, fili, plastica, gomme, lamiere, elementi elettronici, un po’ di vetro, l’hanno fatta girare per una settimana, e ne è venuta fuori questa meraviglia!
MI STAI PREMDENDO INGIRO? ( obietta Giovanni) Perché?[…] Tu cosa hai fatto quando abbiamo trovato i resti di quello scheletro? ( replica Mario!) NON ERA FORSE IL RISULTATO DI ALTA INGEGNERIA? ( che dire degli ortopedici? Non consultano forse gli ingegneri quando devono riprodurre e creare una PROTESI ORTOPEDICA? Non applicano forse la BIOMIMESI per affidarsi scrupolosamente al progetto originale? EPPURE MI HAI PRESO IN GIRO DICENDOMI: NON E’ FORSE LOGICO RISPONDERE CHE QUEST’AUTO COSI’ ALTAMENTE TECNOLOGICA DIRE: SI E’ FATTA DA SOLA? GIRANDO E RIGIRANDO IN UNA IMPASTRATTICE?
LA PAROLA DEL CREATORE TRAMITE COLUI CHE FU ISPIRATO A DIRE:
IN……EBREI 3:4 4 Naturalmente, ogni casa è costruita da qualcuno, ma chi ha costruito tutte le cose è Dio.
ROMANI 1:18-23 Poiché l’ira di Dio si rivela dal cielo contro ogni empietà e ingiustizia degli uomini che reprimono la verità in modo ingiusto, 19 poiché quello che si può conoscere di Dio è manifesto fra loro, poiché Dio lo ha reso loro manifesto. 20 Poiché le sue invisibili [qualità], perfino la sua sempiterna potenza e Divinità, si vedono chiaramente fin dalla creazione del mondo, perché si comprendono dalle cose fatte, così che sono inescusabili; 21 perché, sebbene abbiano conosciuto Dio, non lo hanno glorificato come Dio né lo hanno ringraziato, ma hanno vaneggiato nei loro ragionamenti e il loro cuore senza intelligenza si è ottenebrato. 22 Benché asseriscano di essere saggi, sono divenuti stolti 23 e hanno mutato la gloria dell’incorruttibile Dio in qualcosa di simile all’immagine dell’uomo corruttibile, di uccelli, di quadrupedi e di cose striscianti.
Redatta da: Giuseppe Mangiafico
È sconvolgente che gli scienziati sappiano studiare nei minimi dettagli ciò che trovano sepolto dalla storia e poi non vogliono prendere atto di ciò che sconvolge spiritualmente: Lourdes, Fatima , la tilma di Guadalupe, i miracoli eucaristici e tutti quegli homines sapientes, che sono i santi di ogni tempo. E quella poveretta che è vissuta per 50 anni senza mangiare , nutrendosi solo dell'Ostia, tale Marta Robin? E Padre Pio? E...? Qui si girano dall'altra parte!
@@mariopassarelli4745 Perché semplicemente non ci sono prove o esistono spiegazioni meno sovrannaturali.
???????
Quante parole inutili per menzionare cose trite e ritrite. Bastava dire
MO' SCRIVO UN PO' DI CAZZATE
Ma quando la prima scimmia si trasformò , per le diverse cause e/o motivi, in homo quando dovette aspettare che una seconda scimmia si evolvesse in un simile di sesso opposto per potersi accoppiare e procreare ? O si pensa che si siano evoluti tutti contemporaneamente ?
Questa è una delle semplificazioni di cui Pievani ha parlato in questa conferenza, ma che spesso fa perché la teoria dell'evoluzione, così come la scienza, è fortemente controintuitiva, quindi non ti preoccupare, ci siamo passati tutti. Uno dei concetti di base dell'evoluzione, e già di per sé, la parola evoluzione, come dice giustamente Telmo anche qui e come disse Darwin con l'esempio dei termini "selezione naturale", presuppone che il cambiamento degli organismi accada subito, un po' come il concetto di evoluzione che abbiamo con i Pokémon o con i film della Marvel. Di conseguenza ci viene da pensare che dei genitori australopitechi, per citare un nostro antenato, appartenessero a quella specie, mentre i loro figli ad un certo punto possano essere classificati come homo.
Questa è una visione errata dell'evoluzione, che è in realtà molto lenta. Ogni organismo di una specie è diverso dai suoi simili e tutte queste caratteristiche, per chi riesce a trasmetterle ovviamente facendo figli, si accumulano nel corso degli anni e così, generazione dopo generazione, a poco a poco, ad un certo punto possiamo tentare di classificare un certo individuo come facente parte di una specie diversa. Ora, decidere che un organismo faccia parte di una specie diversa non è così facile e infatti richiede molti studi. Due delle caratteristiche di base sono il tempo e l'isolamento. Mettiamo il caso che un gruppo di australopitechi in Africa stia migrando e che a un certo punto si divida in due: il primo rimane nel Nordafrica, l'altro migra verso sud.
Se questi due gruppi non si reincontreranno per centinaia di migliaia di anni o per addirittura un milione o più, possiamo non dico affermare con certezza, ma è più probabile che possiamo classificarle come specie diverse o a seconda dei casi, dire che il secondo gruppo, quello che è migrato verso sud, sia una sottospecie del gruppo rimasto in Nordafrica, ovvero un gruppo di australopitechi che ha sì delle differenze con quello originario, ma che non sono abbastanza marcate per essere definita una nuova specie. Per esempio, se questi due gruppi si reincontrassero dopo centinaia di migliaia di anni, nel caso possano ancora far figli tra di loro poiché i loro cromosomi sessuali ancora lo permettono, allora non per forza sono di specie diverse.
Qui però bisognerebbe specificare altre cose, come il precisare se i figli siano fertili o no, come nel caso dell'accoppiamento tra una femmina di cavallo e un maschio di asino per cui nasce un cucciolo maschio che sarà sicuramente non fertile, mentre la femmina potrebbe, in rari casi, esserlo. Il concetto di specie in questo caso quindi, è molto complesso, come tutto d'altronde. Capiamo quindi che gli organismi non si trasformano, bensì accumulano nel corso delle generazioni piccolissime differenze che nel corso del tempo saranno tante e con tempo intendo moltissimo.
Poche centinaia di anni nell'evoluzione sono uno sputo, anche se possiamo comunque vedere degli effetti, ma bisognerebbe aprire un capitolo a parte. Appurato che le scimmie non si trasformino, allora com'è che abbiamo stabilito quando siano nati gli homo? La teoria più appurata è che gli homo nascano con i famosi homo habilis, una specie che si differenziava per il cervello molto più grande degli australopitechi e da una manipolazione degli oggetti molto più, come dice il nome stesso, habilis. A partire dalle dimensioni del cranio, delle abitudini, dagli eventuali strumenti che essa lascia, dalle differenze fisiche che i due organismi hanno, si prova a stabilire se appartengano a specie diverse, sottogruppi e così via. Sto ovviamente riassumendo, perché se ne potrebbe parlare per ore.
La risposta che più si avvicina alla verità è nella tua seconda domanda, cioè che si siano evoluti contemporaneamente. L'evoluzione va immaginata come un cespuglio, in cui da una specie originaria, mettiamo il caso che sia Australopithecus afarensis, ne discendano altre e da queste altre ne discendano altre ancora e così via. Alcuni di questi rami non sono collegati a noi, mentre altri portano ad homo erectus, heidelbergensis, fino ad arrivare alla nostra. Uno dei pensieri che potrebbe venirci è che vedendo questa successione di specie le altre venute prima misteriosamente scompaiano. Per esempio, homo habilis è comparso prima di homo erectus, ma non vuol dire che quando compare homo erectus le specie precedenti scompaiano. Infatti questi homo hanno convissuto per centinaia di migliaia di anni non solo tra di loro, ma perfino con gli australopitechi (poi ovviamente si sono estinte ad un certo punto, chi prima, chi dopo).
Noi stessi, homo sapiens, abbiamo convissuto con altre specie fino a poche decine di migliaia di anni fa, con i neanderthal, denisova, homo floresiensis e un'altra che ora mi sfugge. Nonostante non appartenessimo alla stessa specie, come già detto da Telmo, ci siamo accoppiati con Neanderthal e Denisova, anche se siamo stati separati per molto tempo. Giusto un appunto sul "dovette aspettare che una seconda scimmia si evolvesse", il processo evoluzionistico non è finalistico, nel senso che nessuna specie tende a diventare homo, sono solo dei nomi che abbiamo dato per classificare e quindi spiegare meglio il tutto. Semplicemente è andata così per una serie di motivi, ma immaginando di resettare l'universo e ricominciare da capo potevamo tranquillamente non esistere. Se non avessi compreso qualcosa o se avessi altri dubbi, chiedi tranquillamente.
@@senku866 Da biologo tendo a differenziare i concetti di origine e di evoluzione. Il problema non è nello spiegare l'evoluzione che potrebbe , anche per quanto complessa, comprensibile nel tempo e negli adattamenti relativi. Il vero problema è capire e spiegare scientificamente con dati , reperti e prove quando, dove , come e da chi si sia originato l'homo poiché, per quanto mi riguarda non credo assolutamente ad una derivazione di qualsivoglia animale a meno che non mi vengano mostrati tutti gli anelli evolutivi che dalla scimmia ci conducono al primo homo. E qui mi fermo poichè non vorrei entrare nell'Argomento degli inizi della vita dove ancora gli scienziati non sono riusciti a spiegare simultaneità , simmetria bilaterale e necessità.
@@AlfioScarone origine ed evoluzione in questo caso significano semplicemente la nascita della specie homo e la sua evoluzione fino ai giorni nostri, non ho detto che siano la stessa cosa. Questa cosa la dice lo stesso Pievani, del fatto che il biologo evoluzionista tramite pochissimi reperti deve ricostruire una storia evolutiva secondo la via che sembra più logica, ovviamente con i soliti metodi di peer rewiew della comunità scientifica, perché il singolo è fortemente soggetto ad errori, centinaia di migliaia di persone a lavorarci aiuta parecchio. Le condizioni ambientali spesso purtroppo non ci sono favorevoli nella conservazione di reperti del genere, più si va indietro nel tempo.
È però impressionante come da pochi reperti si riesca ad estrarre sempre più DNA. Non possiamo pretendere che la natura ci fornisca sempre organismi in perfette condizioni da studiare, in modo facile. Dobbiamo lavorare con quello che abbiamo a disposizione e considerando come l'evoluzionismo (da Darwin in poi ovviamente) sia giovane e ricordandosi come sia stata accettata e sviluppata dal Novecento in poi , la quantità di cose che sappiamo è immensa. È una teoria molto giovane e continuamente scopriamo cose che mettono in dubbio quello che sapevamo prima, come qualsiasi branca scientifica.
È una teoria imperfetta, con cose che non riusciamo a spiegarci? Sicuramente, come la scienza intera.
Abbiamo di meglio? No. Nella comunità scientifica vige questa, se si ha di meglio o se la si voglia criticare costruttivamente, cosa sempre richiesta, ci sono i paper. Non si accettano ovviamente "teorie" che si spacciano come scientifiche tipo l'intelligent design e non ci sarebbe nemmeno bisogno di spiegare il perché, non che stia dicendo che tu ci creda, ma purtroppo spesso non si fanno critiche costruttive, ma si citano creazionismo, paleoastronauti e cose del genere.
Sarebbe anche inutile criticarla qui sotto con me, nel senso che non sono io colui con cui lo si dovrebbe fare, sarebbe una goccia nel mare, ma con la comunità scientifica.
Con l'abiogenesi il discorso è uguale, ma anche peggio (per il discorso delle condizioni ambientali non favorevoli e la grandissima quantità di tempo trascorsa per cui non possiamo proprio pretendere di avere tutto), nel senso che dovremmo negare tutto quello che abbiamo scoperto solo perché non conosciamo letteralmente qualsiasi forma di transizione di ogni organismo, cosa che come ha già spiegato Telmo non è necessaria, essendo che poi si va a cadere nel cosiddetto anello mancante, che è un concetto inesistente.
@@AlfioScarone Concordo, Pievani è un Barone lautamente pagato dal Cicap
una bella storia. ma solo una storia
Onore a Darwin e soprattutto a Pievani, questa è una lezione da rivedere 2-3 volte, comunque fra gli evoluzionisti e i religiosi ci sono altre teorie interessanti, e si trova a metà fra i due, e se il detto "la verità sta nel mezzo..."
e quali sarebbero le ALTRE teorie? in totale le verità sarebbero una diecina? maronna o'carmine!
Sei riuscito a vederla una volta ? In questo caso puoi finire il giorno guardando film di fantascienza. Il succo è lo,stesso
si può essere evoluzionisti e religiosi. Ce ne sono a iosa di molto importanti...
Tanta scienza...manca qualcosa.
Voi
Evoluzionisti😂😂😂😂😳
Mago Otelma!😂
Voi creduloni crrazionisti. 😂😂😂
Tutto il contrario di tutto….tante favole…..e la scienza?🤔
Quali favole?
Parlaci degli Elohim, ci hanno fatti evolvere loro
Tu però non ti sei evoluto. Poveretti gli schiavi del pensiero magico ..😅
😂😂😂😂😂
Bella battuta
@@Trinita- Mai quanto le tue 😊 Ti leggo sempre sul mitico Padre Kayn. Sei un mito anche tu. 👍👍
@@fratellirosselli8921 sei un grande!!!!
_(sto seguendo di meno kayn, perché cambiato lavoro e mi alzo all'alba.. e anche perché... Le cose religiose mi hanno scassato le p...)_
Però stimo kayn, e stimo "osa sapere" (Faber)
@@Trinita- Questa bisogna che me la spieghi.. È una frase di De Andrè, il libro di Dionigi o uno che non conosco ?
Ormai Pievani ha 0 credibilità
Dai, prova a confutare anche solo una frase che ha detto!
😅
@@Trinita- Ci pensa Pennetta a questo dato che la scienza non sa spiegare ancora la nascita della prima cellula
Talmente falso che anche Darwin non sarebbe d’accordo con lei.
Che poveracci ...io sono una creazionista cattolica e quindi hanno fallito 🙂🕊️✨
Quindi sei un'eretica?
@@matteomastrodomenico1231 haha sono cattolica eretici sono le persone contrarie alla fede e alla dottrina quindi gli evoluzionisti. Tu vivi nel mondo del reves mi sa 🙄
@@sunnyoltreilcuore6914 Ma i cattolici accettano l'evoluzione dagli anni '50.
@@matteomastrodomenico1231 saranjo i Bergoglio ti perché i tradizionalisti no
@@sunnyoltreilcuore6914 Ma io parlo di Pio IX.
basta!
Ma vattene allora!
I divulgatori non dovrebbero parlare di cose che non sanno..
Sono d'accordo, ma cosa c'entra sotto un video di uno che sta parlando di cose che studia da 30 anni?
@@sandroorlandoni2614 che studia da 30 anni???? che significa,??? Tutto, o niente, anch'io da 30 anni leggo con passione libri di astronomia, ma non x questo sono un astronomo, ne tantomeno un astrofisico..... Ciao...
@@ameliaolianas7588
Innanzitutto per essere un divulgatore scientifico non devi necessariamente essere uno scienziato; il lavoro del divulgatore non è quello di fare ricerca, ma di raccontare (cioè divulgare) ciò che fanno gli scienziati. Anche una persona curiosa e preparata può farlo, anche senza essere uno scienziato (se ti interessi di astronomia conoscerai Adriane Fartade, divulgatore di astronomia ma laureato in storia).
Ma comunque, Pievani non è un semplice divulgatore. Innanzitutto è laureato in filosofia della scienza, successivamente ha fatto il dottorato con gente come Ian Tattersall, Niles Eldredge e Stephen Jay Gould, non proprio dei pinco pallini qualunque. Oggi insegna filosofia delle scienze biologiche e collabora con scienziati da tutto il mondo per l'elaborazione dei modelli migratori umani. Quindi fa anche ricerca specifica sull'evoluzione umana. Pievani non è uno che si limita a leggere, ma è uno che studia nel senso accademico del termine, cioè di fare ricerca.
Tentare di sminuire uno col curriculum di Pievani è piuttosto ridicolo.
@@sandroorlandoni2614 potrei dire che un divulgatore ne sa' quanto ne so io.. Cioè io sono appassionata di astronomia e sono informata, e seguo tutto ciò che riguarda lo spazio... Ma mi guardo a parlare di { esempio) chimica molecolare.. Perche è materia che non mi interessa.. Non sono una tuttologa, da social come molti,, poche cose ma bene,,
Lui infatti parla di cose che conosce abbastanza bene e per quanto riguarda l'evoluzione umana la sua autorevolezza è riconosciuta a livello mondiale, in più oltre che essere un biologo è anche laureato in filosofia.
Discorso paraculistico 🤔