Absolutamente genial! Que inteligencia analítica extraordinaria! Hay personas a las que nunca se cansa uno de escuchar, son una delicia para la mente y el espíritu
Este es un fragmento de un excelente programa llamado : "Lágrimas en la lluvia " Conducido magistralmente por el gran escritor Juan Manuel de Prada. (Catolico) Que toca importantisimos temas , con invitados de alto nivel como es el caso. Y desde luego el Padre Antonio Sayes, un grande teólogo, de una brillantes enorme. El programa completo se puede ver.
Padre Javier, que felicidad que haya subido este fragmento del Programa Lágrimas en la Lluvia (están los capítulos en TH-cam). Mi esposo y yo somos creemos que Miguel Ayuso es un gran guerrero de la verdad y Dios. Ojalá pueda entrevistarlo.
Eso no va a pasar, porque Ayuso es carlista y el Padre Ravasi nacionalista argentino, y entre ambos grupos hay ahora mismo una ruptura total, incluso hostilidad declarada. Ravasi justamente dedicó un video a atacar a Ayuso y el carlismo en agosto del año pasado, leyendo un texto de Díaz Araujo.
@@hexenkessel7 cierto. Creo que en ese punto el P. Ravassi con toda la buena intención del mundo no conoce el mundo carlista en su profundidad y el programa que sacó fueron medias verdades sobre el Carlismo
@@juancarlosflores8350 el P. Ravasi simplemente no entiende lo que es el tradicionalismo, ni es tradicionalista. Es un católico conciliar ultraconservador, que es muy distinto, y por muchos elementos apreciables que ello tenga. Por lo demás, su teología política, que esa si que es poco o nada conciliar en su caso, no es más que un tinglado ecléctico en plan Falange española tradicionalista y de las Jons: vamos, la cuadratura del círculo. Es justamente su relativo modernismo teológico el que le impide detectar el modernismo político, del que todo estatalismo, por muy 'extrema derecha' que diga ser, forma parte. Un saludo.
Y los siguientes Papas también, que me dicen de Juan Palo II el ecuménico….. El modernismo es la debacle de la Iglesia. Don. Marcel Lefebvre y FFSPX Deo Gratias! Ahora hay “tradicionales” que tratan de acomodar a sus interesas lo que dice Don Miguel pero no pueden…..
¡En absoluto! No fue para nada un "Concilio Pastoral", fue "Dogmático". Y aquí lo deja más que claro Miguel Ayuso: 5:44. Ahí lo que menciona, son unas palabras del mismo Pablo VI en respuesta a Monseñor Lefebvre sobre el Concilio. Dijo "que el Concilio Vaticano II era más importante que Nicea". Y un Concilio más Dogmático que el de Nicea no hubo, ya que ahí mismo se declaró el Credo. Por otra parte, hay que decir que en realidad tampoco fue un Concilio, sino que fue un falso Concilio, es decir, un Conciliábulo, y esto está totalmente demostrado. Conciliábulo que fue planeado por la Masonería.
¡En absoluto! No fue para nada un "Concilio Pastoral", fue "Dogmático". Y aquí lo deja más que claro Miguel Ayuso: 5:44. Ahí lo que menciona, son unas palabras del mismo Pablo VI en respuesta a Monseñor Lefebvre sobre el Concilio. Dije "que el Concilio Vaticano II era más importante que Nicea". Y un Concilio más Dogmático que el de Nicea no hubo, ya que ahí mismo se declaró el Credo. Por otra parte, hay que decir que en realidad tampoco fue un Concilio, sino que fue un falso Concilio, es decir, un Conciliábulo, y esto está totalmente demostrado. Conciliábulo que fue planeado por la Masonería.
Esta bien pero Pío Xll que había visto la necesidad de hacer este concilio que empezó antes de la guerra europea llamado concilio ecuménico primero ,si lo hizo fue por poner los puntos sobre el modernismo ,y debido a la contienda se interrumpió siendo el posterior solo una continuación ,debía acabarse y Pablo sexto Joven y brillante fue el principal encargado de recomenzarlo . Nunca pensaría que aquello fuese acabar así y hasta con su misma vida . masones le esperaban y con ganas ya que esto lo sabia parte de la curia y hasta se consiguio destinar para apartar a algún obispo "difícil " a ún país de Oriente .La traba formalmente pelugrosa a la iglesia empieza en la revolución de Francia . Los negacionistas de estas situaciones son grandes culpables ya sea en las altas como las bajas esferas .
Lo que dices es cierto, pero Pio XII lo pensó demasiado y medito para que él nunca lo convocará. Pues al parecer su sucesor no creo que lo haya meditado profundamente.
Mientras más se medita este pasaje de Lágrimas en la lluvia y sobre todo la participación de don miguel Ayuso uno corrobora lo correctísimo de su análisis. Ahora se ven las consecuencias
Buenos días. Buena intervención del Sr. AYUSO. El C. Vaticano II lo han criticado unos, y otros lo han elogiado. Tuvo sus más y sus menos. Pero fue un intento de reformar La Iglesia. No creo que se hiciera con mala intención, a pesar de los fallos que tuvo. Es muy difícil satisfacer a todos. En La Iglesia hay gente muy válida, y otros totalmente impresentables. Los que verdaderamente dignifican la institución son aquellos, tanto clérigos como laicos, que la dignifican, no los altos cargos. Y tengo que decir, aunque sé que me van a criticar unos y otros me darán la razón, que Cristo no fundó ninguna iglesia, ya que como Hijo de Dios estaba muy por encima de las instituciones de su tiempo, y las posteriores. Los grandes fundadores de religiones no fundan instiriciones religiosas, sino que nos recuerdan que hay unos valores imperecederos que se corresponden con la Ley Natural que emana de la Naturaleza, y que a la vez emanan de Dios: el amor, la bondad, el perdón, la libertad, el desprendimiento, el inegoísmo, el altruísmo, la verdad, la justicia, y tantos otros, de los cuales Cristo es un excelente representante, no las instituciones religiosas del cristianismo. E igual se puede aplicar a los demás hombres del espíritu que fundaron otras religiones importates, a los que siguen millones de almas con su fe, como la tenemos los cristianos: Mahoma, Moisés, Buddha, Lao Tse, y otros. Las comparaciones son odiosas: quiero decir que no voy a comparar a Cristo con los demás citados arriba: simplemente decir que es un gigante del espíritu, y que Él mismo se basta como genio del pensamiento místico y metafísico. Saludos. Saludos.
@Elsuperciudadano Hay que creerlo por el concilio vaticano I el cual habla de la infalibilidad papal, en la cual un papa NO SE PUEDE EQUIVOCAR en magisterio ordinario y extraordinario. Pastor Aeternus lo dice claro: El papa será guiado por el espiritu santo hasta el final de los tiempos.... Y vemos que eso no es así ya que el concilio vaticano II contradice concilios anteriores en varios aspectos, por lo tanto solo se puede llegar a la conclusión de que estos papas que son HEREJES manifiestos o no son papas verdaderos, o la doctrina católica está errada y se equivocó por lo que la iglesia católica romana no tiene la verdad si no más bien la ortodoxa oriental.
Absolutamente genial! Que inteligencia analítica extraordinaria! Hay personas a las que nunca se cansa uno de escuchar, son una delicia para la mente y el espíritu
Es lo mismo que pense ... *GENIAL*
Enhorabuena, Don Miguel Ayuso. Claridad sin complejos. Y sin tratar de cuadrar el círculo conciliar. Muchas gracias. +Father JM
Este es un fragmento de un excelente programa llamado :
"Lágrimas en la lluvia "
Conducido magistralmente por el gran escritor Juan Manuel de Prada. (Catolico)
Que toca importantisimos temas , con invitados de alto nivel como es el caso.
Y desde luego el Padre Antonio Sayes, un grande teólogo, de una brillantes enorme.
El programa completo se puede ver.
Enorme este erudito.Enormemente sabio y educado don Miguel Ayuso.
¡Gracias Monseñor Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer! FSSPX ❤️✝️🙏🏻
Padre Javier, que felicidad que haya subido este fragmento del Programa Lágrimas en la Lluvia (están los capítulos en TH-cam). Mi esposo y yo somos creemos que Miguel Ayuso es un gran guerrero de la verdad y Dios. Ojalá pueda entrevistarlo.
Pero escucha todo el debate para que tengas una opinión justs
Muchos lo vimos completo, y los argumentos de los padres dan es tristeza. El modernismo no puede contra Santo Tomás de Aquino.
Claro, me preocupa los católicos que me dicen que aquí no está pasando nada😕
Las caras de los sacerdotes lo dice todo !!!
Las caras de estar escuchando a alguien que "cree" saber la verdad?
@@JuancarlosParilly Las caras de alguien que les esta diciendo las verdades que no quieren ver. La verdad incomoda, o no?
@@ognqski Nah
@@JuancarlosParillycomo que no
@@JuancarlosParillyy la libertad religiosa esta bien te pregunto?????
Uno de los cuatro fantásticos en la Madre Patria.
Buen resumen!
Excelente Ayuso
Muy buen resumen! Me gustaría ver toda la charla. La cara de los sacerdotes lo dice todo… Recemos!!!!
Muy bueno!!!
Estimado Padre Javier, ¿sería posible que usted y el profesor Miguel Ayuso tuvieran una conversación sobre este tema en su canal?
Necesitamos saber la verdad sobre el Concilio ecuménico Vaticano II 🙏
Eso no va a pasar, porque Ayuso es carlista y el Padre Ravasi nacionalista argentino, y entre ambos grupos hay ahora mismo una ruptura total, incluso hostilidad declarada. Ravasi justamente dedicó un video a atacar a Ayuso y el carlismo en agosto del año pasado, leyendo un texto de Díaz Araujo.
@@hexenkessel7 cierto. Creo que en ese punto el P. Ravassi con toda la buena intención del mundo no conoce el mundo carlista en su profundidad y el programa que sacó fueron medias verdades sobre el Carlismo
@@juancarlosflores8350 el P. Ravasi simplemente no entiende lo que es el tradicionalismo, ni es tradicionalista. Es un católico conciliar ultraconservador, que es muy distinto, y por muchos elementos apreciables que ello tenga. Por lo demás, su teología política, que esa si que es poco o nada conciliar en su caso, no es más que un tinglado ecléctico en plan Falange española tradicionalista y de las Jons: vamos, la cuadratura del círculo. Es justamente su relativo modernismo teológico el que le impide detectar el modernismo político, del que todo estatalismo, por muy 'extrema derecha' que diga ser, forma parte. Un saludo.
Exacto Ayuso!
Alto capo
Alto capo, grande homo
Se tenia que decir y se dijo!!!
Si es el modernismo q esta acabando con todo
Lo mejor, la cara de los curas escuchando al profesor Ayuso con cara de "nos han cogido" ;-)
Pablo vl y Juan 23 los destructores dela iglesia
Y los siguientes Papas también, que me dicen de Juan Palo II el ecuménico….. El modernismo es la debacle de la Iglesia. Don. Marcel Lefebvre y FFSPX Deo Gratias! Ahora hay “tradicionales” que tratan de acomodar a sus interesas lo que dice Don Miguel pero no pueden…..
Exacto fue in concilio. Pastoral
¡En absoluto! No fue para nada un "Concilio Pastoral", fue "Dogmático". Y aquí lo deja más que claro Miguel Ayuso: 5:44.
Ahí lo que menciona, son unas palabras del mismo Pablo VI en respuesta a Monseñor Lefebvre sobre el Concilio. Dijo "que el Concilio Vaticano II era más importante que Nicea". Y un Concilio más Dogmático que el de Nicea no hubo, ya que ahí mismo se declaró el Credo.
Por otra parte, hay que decir que en realidad tampoco fue un Concilio, sino que fue un falso Concilio, es decir, un Conciliábulo, y esto está totalmente demostrado. Conciliábulo que fue planeado por la Masonería.
¡En absoluto! No fue para nada un "Concilio Pastoral", fue "Dogmático". Y aquí lo deja más que claro Miguel Ayuso: 5:44.
Ahí lo que menciona, son unas palabras del mismo Pablo VI en respuesta a Monseñor Lefebvre sobre el Concilio. Dije "que el Concilio Vaticano II era más importante que Nicea". Y un Concilio más Dogmático que el de Nicea no hubo, ya que ahí mismo se declaró el Credo.
Por otra parte, hay que decir que en realidad tampoco fue un Concilio, sino que fue un falso Concilio, es decir, un Conciliábulo, y esto está totalmente demostrado. Conciliábulo que fue planeado por la Masonería.
Esta bien pero Pío Xll que había visto la necesidad de hacer este concilio que empezó antes de la guerra europea llamado concilio ecuménico primero ,si lo hizo fue por poner los puntos sobre el modernismo ,y debido a la contienda se interrumpió siendo el posterior solo una continuación ,debía acabarse y Pablo sexto Joven y brillante fue el principal encargado de recomenzarlo . Nunca pensaría que aquello fuese acabar así y hasta con su misma vida . masones le esperaban y con ganas ya que esto lo sabia parte de la curia y hasta se consiguio destinar para apartar a algún obispo "difícil " a ún país de Oriente .La traba formalmente pelugrosa a la iglesia empieza en la revolución de Francia . Los negacionistas de estas situaciones son grandes culpables ya sea en las altas como las bajas esferas .
Lo que dices es cierto, pero Pio XII lo pensó demasiado y medito para que él nunca lo convocará.
Pues al parecer su sucesor no creo que lo haya meditado profundamente.
Mientras más se medita este pasaje de Lágrimas en la lluvia y sobre todo la participación de don miguel Ayuso uno corrobora lo correctísimo de su análisis. Ahora se ven las consecuencias
Falta incluir la respuesta de Sayes.
Tampoco es que responda mucho. Torea un poco
Grande el Padre Antonio Sayes. (Lo admiro muchísimo)
Gracias por citarlo
El antipapa Juan XXIII y el Antipapa Montini
¡Qué modernismo ni qué gaitas! Es el jvdeolvteranismo.
Padre yo prefiero la misa en arameo que en Latín, Ayuso es muy medieval la democracia le da picores.
Buenos días. Buena intervención del Sr. AYUSO. El C. Vaticano II lo han criticado unos, y otros lo han elogiado. Tuvo sus más y sus menos. Pero fue un intento de reformar La Iglesia. No creo que se hiciera con mala intención, a pesar de los fallos que tuvo. Es muy difícil satisfacer a todos. En La Iglesia hay gente muy válida, y otros totalmente impresentables. Los que verdaderamente dignifican la institución son aquellos, tanto clérigos como laicos, que la dignifican, no los altos cargos. Y tengo que decir, aunque sé que me van a criticar unos y otros me darán la razón, que Cristo no fundó ninguna iglesia, ya que como Hijo de Dios estaba muy por encima de las instituciones de su tiempo, y las posteriores. Los grandes fundadores de religiones no fundan instiriciones religiosas, sino que nos recuerdan que hay unos valores imperecederos que se corresponden con la Ley Natural que emana de la Naturaleza, y que a la vez emanan de Dios: el amor, la bondad, el perdón, la libertad, el desprendimiento, el inegoísmo, el altruísmo, la verdad, la justicia, y tantos otros, de los cuales Cristo es un excelente representante, no las instituciones religiosas del cristianismo. E igual se puede aplicar a los demás hombres del espíritu que fundaron otras religiones importates, a los que siguen millones de almas con su fe, como la tenemos los cristianos: Mahoma, Moisés, Buddha, Lao Tse, y otros. Las comparaciones son odiosas: quiero decir que no voy a comparar a Cristo con los demás citados arriba: simplemente decir que es un gigante del espíritu, y que Él mismo se basta como genio del pensamiento místico y metafísico.
Saludos.
Saludos.
Se genero una Iglesia alternativa....por tanto YA NO ES LA IGLESIA DE CRISTO
@Elsuperciudadano Hay que creerlo por el concilio vaticano I el cual habla de la infalibilidad papal, en la cual un papa NO SE PUEDE EQUIVOCAR en magisterio ordinario y extraordinario. Pastor Aeternus lo dice claro: El papa será guiado por el espiritu santo hasta el final de los tiempos.... Y vemos que eso no es así ya que el concilio vaticano II contradice concilios anteriores en varios aspectos, por lo tanto solo se puede llegar a la conclusión de que estos papas que son HEREJES manifiestos o no son papas verdaderos, o la doctrina católica está errada y se equivocó por lo que la iglesia católica romana no tiene la verdad si no más bien la ortodoxa oriental.
Don Miguel Ayuso no habla de sedevacantismo
Que raro utilizar un carlista en este canal.
Nacio Miguel Ayuso y con el nacio la sabiduria.
Huele a soberbia.
La iglesia y el magisterio son Giados por el Espiritu Santo.