Спасибо Вам, большое❤ Люблю слушать лекции Гумилёва, и Ваше дополнение к его работам тоже очень понравилось. И он и Вы есть именно пассионарии исторические в этой нашей реальной жизни.
Спасибо огромное! Прекрасная лекция! Где-то в семидесятые годы я проводил свой длинный северный отпуск в селе неподалёку от Львова и сам не знаю (не помню - хоть убей!) как там оказалась книга Льва Николаевича "Этногенез и биосфера". Как она там оказалась я не помню, но какое потрясающее впечатление произвела - помню как сейчас! И вот, послушал сейчас Вадима Вольфовича, и как будто в молодости побывал... *Спасибо ОГРОМНОЕ!!!* А вот это для тех, кто, каюсь, как и я, ничего о Вадиме Вольфовиче не знает: _Вадим Сухачевский родился холодной зимней ночью в городе Калининграде (бывшем Кенегсберге) в семье писателя и учительницы словесности. Если оставить нежную пору детства и юности, то дальнейшая судьба метала его из стороны в сторону. Говоря о числе своих дипломов об образовании, он сбивается со счета, говоря: «Не то пять, не то шесть, а то и… может быть…» Во всяком случае, доподлинно известно, что он и математик, и физик-теоретик, работавший в Академии наук СССР, и филолог (Литинститут), и кинодраматург, и режиссер (Высшие курсы Госкино СССР), и историк. К тому же член трех творческих союзов - писателей, кинематографистов, театральных деятелей. В литературе работал едва ли не во всех жанрах: он поэт, прозаик, драматург, кинодраматург, эссеист, автор десятков книг, а также ряда состоявшихся пьес и киносценариев. На вопрос: «Чего вы НЕ писали», - отвечает: «Анонимок, газетных статей и рассказов. Но последнее - еще впереди». На вопрос: что побудило сложившегося ученого профессионально заняться литературой, отвечает, цитируя В. Аксенова: «Проснулся я однажды от несварения желудка и вообще от недовольства политикой правительства…» Произошло это, впрочем, еще при Брежневе, но второй побудительный мотив остался до сих пор. Творчество В. Сухачевского отличает соединение комического и трагического, всегда острый сюжет, глубокое проникновение в историю, события которой у него всегда рифмуются с сегодняшним днем. В настоящее время профессор Сухачевский работает над четырьмя (!) сериями книг, которые, если он обещает издавать в течение двух лет ежемесячно. Шутит он тут, по своему обыкновению, или говорит серьезно, покажет время. Вадим Сухачевский - автор стихов, пьес, киносценариев, повестей, романов, эссе. Он публиковался во многих ведущих литературных журналах. Его перу принадлежит более 10 книг и десятки журнальных публикаций. Его произведения награждены литературными премиями. Член Союза писателей, Член Союза кинематографистов, профессор искусствоведения._
Вы может и закончились… а этносы живут своей развивающейся жизнью как и природа. И содержат генетическую память, которая сохраняет всё мудрое и разумное.
Дискутировать с Гумилевым было делом безнадежным.Понятие этногенеза было принято молча за неимением других достоверных гипотез.Воевать с учёным против которого было научное сообщество власть дело малопочетное.
ну заговор офицеров был . другое дело-причастен ли был к нему поэт Гумилёв . Лев Гумилёв пошёл на фронт добровольно , после окончания срока отсидки . «Десятого марта 1943 г. кончился мой пятилетний срок, и мне разрешили подписать обязательство работать в Норильском комбинате до конца войны…Я был отпущен и полтора года работал в экспедиции того же самого Норильского комбината. Мне повезло сделать некоторые открытия: я открыл большое месторождение железа на Нижней Тунгуске при помощи магнитометрической съемки. И тогда я попросил, - как в благодарность, - отпустить меня в армию. Начальство долго ломалось, колебалось, но потом отпустили, все-таки»» воевал он в качестве зенитчика . такие неточности снижают доверие к лектору.
Если в двух словах - Гумелёв придумал теорию и пытался под неё найти факты, а так как чётких определений этноса, героизма, начала и конца фаз он не придумал (или они не укладывались в его теорию), то появились особые космические силы. К реальной науке, конечно это не имеет отношения. :) Пассионарность (от фр. passionner - «увлекать, возбуждать, разжигать страсть») - избыток некой «биохимической энергии» живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради высоких целей. th-cam.com/video/1Wm05jdp7_A/w-d-xo.html Критика пассионарной теории этногенеза. Льва Гумилёва иногда называют среди предшественников фолк-хистори[8][9]. Некоторые историки критикуют пассионарную теорию этногенеза и сделанные на её основе частные выводы за слабую обоснованность[10] и политизированность[11]. Например, Виктор Шнирельман и Сергей Панарин, указывают[12], что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее « …подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей. » Л. С. Клейн считает, что «предложенные Л. Н. Гумилевым обобщения - рубежи периодов (фаз), их длительность, цифры - всё это построено на песке. Потому что какой смысл говорить о начале существования этноса или его конце, о его преобразованиях, если неправильно, неубедительно указаны его определяющие признаки, если нет критериев диагностики - один и тот же это этнос или уже новый?»[13]. Он же указывает на методологическую слабость провозглашаемой Гумилёвым опоры на данные естественных наук - служащую, по его мнению, основой этноса «геобиохимическую энергию живого вещества» невозможно соотнести ни с одним видом энергии, известным естествознанию. Теория, по которой пассионарные толчки являются следствием вариации интенсивности космических лучей, также не выдерживает строгой естественнонаучной критики. Данные дендрохронологии ясно показывают, что приводимые Л. Н. Гумилёвым даты пассионарных толчков не соответствуют реально наблюдаемым максимумам образования 14C, являющегося универсальным маркером интенсивности внешней радиации[14]. К тому же известно, что в горной местности интенсивность космического излучения заметно выше, чем вблизи уровня моря, и тогда горные этносы должны были бы иметь бо́льшую пассионарность, чем равнинные, чего на приводимых Л. Н. Гумилёвым примерах пассионарных этносов не наблюдается. Яков Лурье указывает на такие слабые моменты в теории пассионарности. По Гумилёву, «продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет»[15], а «до превращения этноса в реликт около 1200 лет»[16]. Однако Гумилев фактами это не подкрепляет, а лишь ссылается на «наблюдения этнологов»[17], не называя их. Лурье упоминает схожие даты у К. Леонтьева («самый долгий срок государственной жизни народов» составляет 1200 лет[18]) и О. Шпенглера (время существования «цивилизации» равно приблизительно 1500 лет[19]) и резонно добавляет, что «никто из них не был этнологом и не относил этот срок существования к „этносу“»[20]. А. Л. Янов утверждает[21], что отсутствие объективного и верифицируемого критерия новизны этноса не только делает гипотезу Гумилева несовместимой с требованиями естествознания, но и вообще выводит её за пределы науки, превращая в легкую добычу «патриотического» волюнтаризма. Янов указывает, что Гумилёв подчёркивает приоритет нации (этноса) над личностью: «Этнос как система неизмеримо грандиознее человека», является противником культурных контактов между этносами, а свобода для Гумилева тождественна анархии: «Этнос может… при столкновении с иным этносом образовать химеру и тем самым вступить в „полосу свободы“ {при которой} возникает поведенческий синдром, сопровождаемый потребностью уничтожать природу и культуру…». ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0#%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
@@СухачевскийТВ есть факт: 1. Дарвин и Эйнштейн были правы и их теории дорабатывают. 2. Теория Гумелёва имеет серьёзную и обоснованную критику, которая ставит под вопрос научность теории вообще. А потому теория не работает и не будет работать, так как имеет проблемы уже на стадии описываемых понятий. Если проблема уже с определениями и нужны космические энергии для теории - это слабая теория. Как скажем теории новой хронологии - слабые теории.
@@OlegSergheev Вы что-то придумали:о космических энергиях я не говорил. А вот о роли воспитания поколений говорил; неужто это нуждается в подтверждении?
Почему никто не читает внимательно. Гумилев не утверждал про космические волны. Он сказал, что в отсутствии каких-либо доказательств и, видя форму возникновения этносов полосами, он придумал гипотезупро косм волны. И что он допускает, что будущие исследователи предложат другое объяснение. Так что ничего он не утверждал. Насчёт передачи через гены пассионарности, я вам как человек с биологическим образованием скажу - всё что вы говорили о выборе мужчин женщинами называется в биологии "половой отбора" и отбирает н именно гены.
Доброго времени суток. Мечтаю узнать ваш развернутый комментарий по теории этногенеза касательно нашей с вами фамилии, возможно на примере пращуров Винсента (участник наполеоновских войн) и Георгия (георгиевский кавалер времен первой мировой войны). Буду Вам премного благодарен.
Лев Николаевич с детства хлебнул лиха,рано не стало отца ,мама Анна Ахматова жила от мальчика отдельно. Воспитывался у тетки . Человек одаренный, оставил нам много загадок.
Великолепный научный анализ. Вы все всё понимаете, потому давать определение не буду... Идея в голову пришла в 10 лет - и всю жизнь он её доказывал - так это подлог. Он не вывел её в результате познания окружающей действительности, а выдумки о действительности подгонял под эту идею. Переносить закономерности из одной области знания в другую, или, тем более - с одного этапа развития материи на другой - это чистое шарлатанство. Переносить биологические явления на общественные - это лженаучный подход. Так, к примеру, появился социал-дарвинизм. Этнос богат... Ну мы напрочь забудем о том, что вся история человечества - это история борьбы классов... Покажите мне пассионарного раба, крепостного, пролетария? Что ему даёт эта пассионарность? Много у того же неграмотного раба в голове идей, которые ему дороже жизни? Получается, пассионарность - она для господствующего класса? Ну да, тут и было озвучено - успешный буржуа) Вы гoвнo на блюде - а я богат, я пассионарий) Посмотрите на то, как я храбро продаю газ и нефть прямому врагу своей страны) И никаких доказательств. Лучей из космоса нет, генетика так не работает - остаётся только прочитать и принять как есть - поверить. Никакой научной ценности - но это не значит, что пассионарная теория этногенеза бесполезна. Она найдёт отличнейшее проявление в пропаганде исключительности какого-либо этноса, народа) Эта теория - это околонацизм, если не нацизм чистейший. Есть этносы герои, есть этносы, которые вовсе и не этносы. А ещё она может применяться не в рамках этноса, а применительно к отдельному человеку. Он пассионарий - и он поведёт вас к величию! Только он, и никто иной!) Присоединюсь к одному пассионарию и повторю его наставление - изучать эту "теорию" следует вместе с работами Ивана Ильина, или Бердяева) А кому интереснее подробнее и с цитатами из книги - вот разбор здорового человека: th-cam.com/video/CU0SEX_cWDY/w-d-xo.html
- А-а! Вы историк? - с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз. - Я - историк, - подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: - Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история! Это про «историков» Гумилева, Резуна, Мультатули, Сванидзе, Фоменко и т.д.
Но вообще спасибо , что вы подняли эту тему . На мой взгляд Гумилёв великий человек , он впервые попытался разобраться и систематизировать законы биосферы земли с научной точки зрения !
В том то и дело, что Гумилёв не давал определения ни чему и вот на этом строил свои фантазии. Гумилёв не научный деятель. Никогда не опирался на факты, только на свои предположения и догадки. А вы не разобравшись, повторяет чушь.
Шизофазия редкостная.... принимаем за факты мифы; не даем определения колючего понятия исследования - этноса... основываясь просто на том, что "ну у нас же есть понимание слова число?". Жесть, как низко пала человеческая мысль. Сохраняйте информационную гигиену, товарищи.
Существовал древнерусский этнос. На смену ему (примерно в 14-м) пришел великорусский. Они возникли в результате разных этнообразующих толчков. более подробное объяснение займет немало страниц. Возможно, сделаю об этом передачу.
Сколько бездарей *кормится,* на толковании теории Гумилева. Читайте первоисточник, там все просто и понятно. А сейчас ещё иTH-cam в помощь , где много нарезок с выступлениями Льва Гумилева
Цитирую Гумелёва: "Говоря о возможных источниках пассионарных толчков, мы не отбросили только одну гипотезу - космическое излучение. Правда, при нынешнем уровне знания о ближнем космосе эта гипотеза не может быть строго доказана, но зато она не встречает фактов, ей противоречащих." :)
Все в принципе, понятно. Есть люди более энергичные, есть менее. Это видно каждому. Но Лев Николаевич коррелировал пассионарность человека с получением химико-биологической энергии, которую связывал с солнечной активностью. У меня вопрос в воздух, поскольку Льва Николаевича уже нет в живых, к сожалению. А есть ли пассионарные коровы, или амебы, к примеру? Ведь на них тоже действует солнечная активность. Кто думал об этом, ответьте, пожалуйста
Вам нужно с коровами разобраться? Так разберитесь и Вы узнаете много нового и интересного.Информации в открытом доступе предостаточно.И с амёбами не всё так просто на самом деле.
Когда общество достигает пика своей деградации, в неё приходят люди подобные Иисусу. Пассионарность - это ведомость Святым Духом, таким людям выделяется много энергии от самого Творца. Эти люди наделяются пророческой и инсайдерской информацией. О деятельности, например, Наполеона - известно что он был ведом Святым Духом Адлером
Странно, что святой дух привел Наполеона убивать ваших православных предков. А потомки вдруг его покинул? А Гитлера какой святой вёл, на бляхе каждого фашиста было написано "с нами бог". Какая то не состыковочка....
Про колонистов-извергов смело, особенно это касается современной ЮАР, народ которой никак не оправится от нищеты. А греки тоже были колонистами-извергами в Крыму? Известно, что они многому научили скифов, но не сразу.
То что существуют герои это известный факт. Но передаётся ли генгероя по наследству, это не известно. Пасионарность тут не причём. Ради достижения задачи, человек готов на безумные поступки. Дайте человеку то, ради чего можно жить и умерать, он сделает это без всякой пасионарности. Так что самопожертвование и пасионарность, заложены в нас с рождения как две стороны одного и того же!..
Ка-то Вы сложно мыслите. Я лишь сказал, что героизм передается воспитанием, и это почти непреложный факт. У героев дети воспитываются в героическом духе, а у путиных в путинском. Про наследственность я вовсе не говорил.
@@СухачевскийТВ правильное воспитание играет важную роль в психике ребёнка, но не гарантирует мозговую активность. Для принятия важных решений, нужна воля и самоотверженность. Где черпать источник, вот в чём вопрос?. Как говорил старший брат, -главное верно поставить вопрос в нужном месте?!. Тогда ответ находит себе сам!.. Пасионарность это не миф. Не всякий готов на это, но каждый способен!.
А правильное воспитание - это: «пойди и умри за мои фазенды, пока я в ресторанах отсижусь» Действительно, только дурак на такое согласится. Это ж надо так пренебрежительно сказать, что «каждый дурак может быть героем при правильном воспитании»! Вот дурак! И не герой! Видимо воспитание неправильное.
Недавно учёные доказали то что было давно написано в святых писаниях - гены 🧬 передаются в 4 поколении. Так что Гумилёв родился раньше своего времени. Абсолютно с ним согласна. Как раз он и предсказывал пандемию 2019 года. Он писал что все циклично, каждые 60 лет идёт повтор, как цикличны минуты 60 мин в часе; так и этносы живут циклами четко сопряжёнными с природой. Вот вам подтверждение его теории -60 лет назад была чёрная оспа и 120 лет назад испанка/чума. Ровно через 60 лет опять будет пандемия но не такая как в 2019 а вот через 120 лет опять будет как ковид19, исключение что человек единственный излучатель который может противодействовать природе за счёт излучения эмоций позитивного порядка. Если просто : собирайте лайки от современников и ваши потомки не пострадают от цикла смерти этноса.
Ничего такого УЧЕНЫЕ не доказали. Касательно пассионарности, я имею в виду. Касательно жвательных инстинктов - возможно. В остальном Ваш текст довольно невнятен. Спасибо за внимание (если оно было).
Пургу мистическую несёте. Вся пассионарность прекрасно объясняется биологическим законом давления избытка молодняка. А уж про расселение из первых городов- государств все прекрасно известно. И у шумеров, и греков, и тех же майя. Все народы дошедшие в своем развитии до хозяйственного производства излишек жратвы сталкивались с банальным перенаселением контролируемой площади проживания. Буквально детей выживало до трудоспособного возраста больше чем убыль населения. И одним из способов решения проблемы были колонисты- изверги( изверги - исторгнутые из рода, буквально родоначальники нового рода) то есть превысило количество жителей городища сакральную цифру- объявляли волю подходящего бога, может даже праздновали, и родители собирали своих (первенцев чаще всего) детей на выселение. Так описано возникновение города Рима к примеру.
Я лишь излагал теорию Гумилева, очистив ее от шелухи. А так... у каждого свой взгляд на этот вопрос - у меня, у Гумилева и у Вас, неизвестный мне любитель истории.
ученые говорят только то,что им приказывают хозяева,поэтому они не видят даже через лупу развитие земли.народов и их умирание..они не готовят людей к ответу перед Создателем
@@usingamuzing3832 Комментарий - это то, что написано словами и связными предложениями. Если этого нет, то это никак не комментарий, а набор звуков, который я мягко назвал эпистолой.
Ваша нынешняя власть, старая во всех смыслах, очень способствует угасанию подвластного ей народа. Хочется успеть увидеть финал, на который этот этнос вполне заслужил.
Удивительно говорить и ничего не сказать , много какой-то мути . Льва всегда интересовало по какой причине среднестатистический народ вдруг становится необычным и воинственным . Например скотоводы монголы или рыбаки скандинавы - по какой причине не с того ни с сего вдруг стали умными и воинственными . Гумилёв выдвинул гипотезу о генетической мутации народа.
Сначала говорите что пассионарность рвет с отцовской традицией и пассионарии уходят. Потом утверждаете что пассионарность воспитывается а не наследуется. Зачем спорите с Гумилевым. Если хотите то спорьте аргументировано . Покажите пример воспитания пассионария хоть на литературном каком либо примере.
Пример: отец и сын Болконские. Гай Марий - Юлий Цезарь. И несть им числа. .. Я говорил об эволюции в сознании, которая однажды приводит к революции (разрыву). Так же, как биологический вид меняется медленно и вдруг становится другим (спустя огромный срок)... С Гумилевым не спорю (мы с ним не в кабаке), а лишь даю свои пояснения, с которыми сам Л.Н. при личных беседах был почти согласен.
Чеже он спорит - не спорит, вполне нормально сказал, что по гумилеву якобы наследуется, но это недоказуемо. Фполне нормально сказал. И-таки недоказуемо. Это же гепотеза, "пассионарного толчка", поафтару.
На Фейсбуке он представляет себя как "Писатель, физик, историк, кинематографист, драматург, профессор". Закончил Калининградский государственный технический университет. Вообщем, специалист во всём. Здесь он ничего не объясняет. просто в меру своего понимания поверхностно пересказывает теорию пассионарности Льва Гумилёва, изложенную в книге Льва Гумилёва "Этногенез и биосфера Земли". Серьёзный автор начал бы с названия книги., а автор, начинает с того, что хочет поговорить "о такой вещи, как теория этногенеза..." Человек хочет объяснить вещь...
Правильно, вы сказали, что в 10 лет, она ему пришла в голову, а дальше он эту идею стал доказывать. Народов много этносов еще больше. И то о чем Гумилёв рассказывает, конечно примерно так и встречалось и еще наверное встретится в истории ближайшей. Но говорить, что так происходит с подавляющим большинством этносов натяжкой. Хотя все тела можно разделить на из зачатие, рождение, становление и так далее, любой кусок материи мертвый или живой. И в этом лев Гумилёв прав. Но это был свежий ветер в затухающем СССР. Он же не марксиско-ленинскую уже теорию не преподавал и не сопротивляюшуюся марксиско-ленинско-материалистической и ищущую защиты у ума буржуазно-классическую теорию, ни какую. Просто сонное мямленье ожиревшего от переедания сосисок кота. Вот что нес и преподавал СССР разваливающийся с серед. 70-ых гг. Конечно на этом фоне гумилевсий вброс был свежим ветром словно в форточку пахнуло. А еще сверхновые, генетика и аще" крышу срывает" еще на 25 лет жизни . Потому что ходишь весь замороженный этим взглядом на жизнь. Это шевелить извилины у тех у кого есть наклон внутренний в историческую область людей. А еще тут тойнби, и марксизм кусковой и воообще и жизнь хороша и жить не спеша-б, еще лет триста.
Я то же в свое время попал под обаяние Л.Н. Гумилева. Но профессиональные историки уж больно уместно его критикуют. Мне до сих пор кажется, что в его рассуждениях есть рациональное зерно! Но доказать его он не сумел, и принять его в этом виде не получается.
Начало любого процесса тем более ,, если дело касается пассионариев ,, вмешательство Бога есть первопричина . У Гумилева этот вопрос завуалирован а потому непонятен и размыт ..
Спасибо Вам, большое❤ Люблю слушать лекции Гумилёва, и Ваше дополнение к его работам тоже очень понравилось. И он и Вы есть именно пассионарии исторические в этой нашей реальной жизни.
Большое спасибо!
Сердечно благодарю Вас.
Вы всё "расставили по полочкам".
Очень интересно и приятно.
Спасибо огромное!
Прекрасная лекция!
Где-то в семидесятые годы я проводил свой длинный северный отпуск в селе неподалёку от Львова и сам не знаю (не помню - хоть убей!) как там оказалась книга Льва Николаевича "Этногенез и биосфера". Как она там оказалась я не помню, но какое потрясающее впечатление произвела - помню как сейчас!
И вот, послушал сейчас Вадима Вольфовича, и как будто в молодости побывал...
*Спасибо ОГРОМНОЕ!!!*
А вот это для тех, кто, каюсь, как и я, ничего о Вадиме Вольфовиче не знает:
_Вадим Сухачевский родился холодной зимней ночью в городе Калининграде (бывшем Кенегсберге) в семье писателя и учительницы словесности. Если оставить нежную пору детства и юности, то дальнейшая судьба метала его из стороны в сторону. Говоря о числе своих дипломов об образовании, он сбивается со счета, говоря: «Не то пять, не то шесть, а то и… может быть…» Во всяком случае, доподлинно известно, что он и математик, и физик-теоретик, работавший в Академии наук СССР, и филолог (Литинститут), и кинодраматург, и режиссер (Высшие курсы Госкино СССР), и историк. К тому же член трех творческих союзов - писателей, кинематографистов, театральных деятелей. В литературе работал едва ли не во всех жанрах: он поэт, прозаик, драматург, кинодраматург, эссеист, автор десятков книг, а также ряда состоявшихся пьес и киносценариев. На вопрос: «Чего вы НЕ писали», - отвечает: «Анонимок, газетных статей и рассказов. Но последнее - еще впереди». На вопрос: что побудило сложившегося ученого профессионально заняться литературой, отвечает, цитируя В. Аксенова: «Проснулся я однажды от несварения желудка и вообще от недовольства политикой правительства…» Произошло это, впрочем, еще при Брежневе, но второй побудительный мотив остался до сих пор. Творчество В. Сухачевского отличает соединение комического и трагического, всегда острый сюжет, глубокое проникновение в историю, события которой у него всегда рифмуются с сегодняшним днем. В настоящее время профессор Сухачевский работает над четырьмя (!) сериями книг, которые, если он обещает издавать в течение двух лет ежемесячно. Шутит он тут, по своему обыкновению, или говорит серьезно, покажет время. Вадим Сухачевский - автор стихов, пьес, киносценариев, повестей, романов, эссе. Он публиковался во многих ведущих литературных журналах. Его перу принадлежит более 10 книг и десятки журнальных публикаций. Его произведения награждены литературными премиями. Член Союза писателей, Член Союза кинематографистов, профессор искусствоведения._
Очень информативно, спасибо.....:-)
Спасибо!!!
@@ludmila_gagloeva ❤️❤️❤️
Спасибо! Бесценные 19 минут 23 секунды. Я стал знать больше. и спасибо за названия книг!
Большое спасибо! Через 20 минут экзамен по этнологии, Вас послушала и более менее буду подготовлена. Благодаря Вам повторила материал и пойду сдавать!
Я. таки. извиняюсь. спросить , этнология. - это что. такое. !?!?
@@fredericchopin6114 наука изучающая этносы - упрощённо народности
Спасибо за труд изложения теории. Ясно, увлекательно, харизматично. Весы истории вновь качнулись. Пришло время новых пассионариев.
Спасибо, очень понятно и доступно!
Спасибо! Ясно, понятно, конкретно. Хорошая лекция!
Да ладно лекция, - двадцать минут.
Спасибо. Действительно, сложно не согласиться с теорией Гумилева.
Ну если не иметь критического мышления, то можно с чем угодно соглашаться)
Чётко кратко и по существу. Спасибо.
Спасибо,не многие люди могут просто говорить о сложном
Немногие нелюди немогут нечасто непрсто неговорить неосложном...
Ярким, образующим качеством Льва Николаевича, была громадная, где то унаследованая, Любовь к Человечеству!..... Это то, почему он это сотворил....:-)
Очень интересно. Обязательно переслушаю.
Спасибо огромное.Было интересно.Захотелось познакомиться с трудами Гумилева.
Рахмет! С большим уважением сказали о Л.Н.Гумилеве!
Очень познавательное видео, большое Вам спасибо!
спасибо
рассказано с душой 🎉
Спасибо Вам большое, очень качественно и ёмко
Благодарю за рассказ!
Спасибо вам большое за информацию
Ещё раз спасибо! Подписка и лайк!
Здоровья и удачи на долгие-долгие годы!
Где мы сейчас?🙈
Спасибо, интересно услышать Ваше мнение, сегодня, спустя два года. В какой фазе этногенеза находится Россия?
На мой взгляд, в последней. Но это не значит, что я прав. Этнология рассматривает только законченные процессы, а мы еще не закончились.
Вы может и закончились… а этносы живут своей развивающейся жизнью как и природа. И содержат генетическую память, которая сохраняет всё мудрое и разумное.
Один из признаков конца - нежелание размножаться. 😊 Это не только социология, но и элементарная биология.
Дискутировать с Гумилевым было делом безнадежным.Понятие этногенеза было принято молча за неимением других достоверных гипотез.Воевать с учёным против которого было научное сообщество власть дело малопочетное.
ну заговор офицеров был . другое дело-причастен ли был к нему поэт Гумилёв .
Лев Гумилёв пошёл на фронт добровольно , после окончания срока отсидки .
«Десятого марта 1943 г. кончился мой пятилетний срок, и мне разрешили подписать обязательство работать в Норильском комбинате до конца войны…Я был отпущен и полтора года работал в экспедиции того же самого Норильского комбината. Мне повезло сделать некоторые открытия: я открыл большое месторождение железа на Нижней Тунгуске при помощи магнитометрической съемки. И тогда я попросил, - как в благодарность, - отпустить меня в армию. Начальство долго ломалось, колебалось, но потом отпустили, все-таки»»
воевал он в качестве зенитчика .
такие неточности снижают доверие к лектору.
Гумелев обсолютно был прав . Он человек довольно изучивший человечество .
Вот нормальный разбор с цитатами из книги.
th-cam.com/video/CU0SEX_cWDY/w-d-xo.html
В конце 2022 актуально, как никогда.
Если в двух словах - Гумелёв придумал теорию и пытался под неё найти факты, а так как чётких определений этноса, героизма, начала и конца фаз он не придумал (или они не укладывались в его теорию), то появились особые космические силы. К реальной науке, конечно это не имеет отношения. :)
Пассионарность (от фр. passionner - «увлекать, возбуждать, разжигать страсть») - избыток некой «биохимической энергии» живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради высоких целей.
th-cam.com/video/1Wm05jdp7_A/w-d-xo.html
Критика пассионарной теории этногенеза.
Льва Гумилёва иногда называют среди предшественников фолк-хистори[8][9]. Некоторые историки критикуют пассионарную теорию этногенеза и сделанные на её основе частные выводы за слабую обоснованность[10] и политизированность[11]. Например, Виктор Шнирельман и Сергей Панарин, указывают[12], что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее
« …подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей. »
Л. С. Клейн считает, что «предложенные Л. Н. Гумилевым обобщения - рубежи периодов (фаз), их длительность, цифры - всё это построено на песке. Потому что какой смысл говорить о начале существования этноса или его конце, о его преобразованиях, если неправильно, неубедительно указаны его определяющие признаки, если нет критериев диагностики - один и тот же это этнос или уже новый?»[13]. Он же указывает на методологическую слабость провозглашаемой Гумилёвым опоры на данные естественных наук - служащую, по его мнению, основой этноса «геобиохимическую энергию живого вещества» невозможно соотнести ни с одним видом энергии, известным естествознанию.
Теория, по которой пассионарные толчки являются следствием вариации интенсивности космических лучей, также не выдерживает строгой естественнонаучной критики. Данные дендрохронологии ясно показывают, что приводимые Л. Н. Гумилёвым даты пассионарных толчков не соответствуют реально наблюдаемым максимумам образования 14C, являющегося универсальным маркером интенсивности внешней радиации[14]. К тому же известно, что в горной местности интенсивность космического излучения заметно выше, чем вблизи уровня моря, и тогда горные этносы должны были бы иметь бо́льшую пассионарность, чем равнинные, чего на приводимых Л. Н. Гумилёвым примерах пассионарных этносов не наблюдается.
Яков Лурье указывает на такие слабые моменты в теории пассионарности. По Гумилёву, «продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет»[15], а «до превращения этноса в реликт около 1200 лет»[16]. Однако Гумилев фактами это не подкрепляет, а лишь ссылается на «наблюдения этнологов»[17], не называя их.
Лурье упоминает схожие даты у К. Леонтьева («самый долгий срок государственной жизни народов» составляет 1200 лет[18]) и О. Шпенглера (время существования «цивилизации» равно приблизительно 1500 лет[19]) и резонно добавляет, что «никто из них не был этнологом и не относил этот срок существования к „этносу“»[20].
А. Л. Янов утверждает[21], что отсутствие объективного и верифицируемого критерия новизны этноса не только делает гипотезу Гумилева несовместимой с требованиями естествознания, но и вообще выводит её за пределы науки, превращая в легкую добычу «патриотического» волюнтаризма.
Янов указывает, что Гумилёв подчёркивает приоритет нации (этноса) над личностью: «Этнос как система неизмеримо грандиознее человека», является противником культурных контактов между этносами, а свобода для Гумилева тождественна анархии: «Этнос может… при столкновении с иным этносом образовать химеру и тем самым вступить в „полосу свободы“ {при которой} возникает поведенческий синдром, сопровождаемый потребностью уничтожать природу и культуру…».
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0#%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Т о же самое (по Вашему заключению) сделали и Дарвин, и Эйнштейн.
@@СухачевскийТВ наоборот - это примеры теорий, которые получили научные обоснование, так как изначально были серьёзно продуманы.
@@OlegSergheev Они опирались на опыт и наблюдения. А разве не исторический опыт подсказывает нам, что нации рождаются, живут и умирают?
@@СухачевскийТВ есть факт:
1. Дарвин и Эйнштейн были правы и их теории дорабатывают.
2. Теория Гумелёва имеет серьёзную и обоснованную критику, которая ставит под вопрос научность теории вообще. А потому теория не работает и не будет работать, так как имеет проблемы уже на стадии описываемых понятий. Если проблема уже с определениями и нужны космические энергии для теории - это слабая теория. Как скажем теории новой хронологии - слабые теории.
@@OlegSergheev Вы что-то придумали:о космических энергиях я не говорил. А вот о роли воспитания поколений говорил; неужто это нуждается в подтверждении?
Почему никто не читает внимательно. Гумилев не утверждал про космические волны. Он сказал, что в отсутствии каких-либо доказательств и, видя форму возникновения этносов полосами, он придумал гипотезупро косм волны. И что он допускает, что будущие исследователи предложат другое объяснение. Так что ничего он не утверждал.
Насчёт передачи через гены пассионарности, я вам как человек с биологическим образованием скажу - всё что вы говорили о выборе мужчин женщинами называется в биологии "половой отбора" и отбирает н именно гены.
большое спасибо
Автор врёт, Гумилёва старшего растреляли за дело, за контрреволюцию.
Доброго времени суток. Мечтаю узнать ваш развернутый комментарий по теории этногенеза касательно нашей с вами фамилии, возможно на примере пращуров Винсента (участник наполеоновских войн) и Георгия (георгиевский кавалер времен первой мировой войны). Буду Вам премного благодарен.
Спасибо
Гумилев дал определение этноса (этносистемы) и пассионарности вполне убедительно. Автор, по моему, только разрушает эту убедительность.
Лев Николаевич с детства хлебнул лиха,рано не стало отца ,мама Анна Ахматова жила от мальчика отдельно. Воспитывался у тетки . Человек одаренный, оставил нам много загадок.
Kakoy bilo ego jizn neponjatnoy i nejasnoy ,tak i ego uchenija ochen prosto scpsixologicheskoy storoni cheloveka i,i vsjo
Его воспитывала бабушка Анна Ивановна, мать отца.
Спасибо!
Великолепный научный анализ. Вы все всё понимаете, потому давать определение не буду...
Идея в голову пришла в 10 лет - и всю жизнь он её доказывал - так это подлог. Он не вывел её в результате познания окружающей действительности, а выдумки о действительности подгонял под эту идею.
Переносить закономерности из одной области знания в другую, или, тем более - с одного этапа развития материи на другой - это чистое шарлатанство. Переносить биологические явления на общественные - это лженаучный подход. Так, к примеру, появился социал-дарвинизм.
Этнос богат... Ну мы напрочь забудем о том, что вся история человечества - это история борьбы классов... Покажите мне пассионарного раба, крепостного, пролетария? Что ему даёт эта пассионарность? Много у того же неграмотного раба в голове идей, которые ему дороже жизни? Получается, пассионарность - она для господствующего класса?
Ну да, тут и было озвучено - успешный буржуа) Вы гoвнo на блюде - а я богат, я пассионарий) Посмотрите на то, как я храбро продаю газ и нефть прямому врагу своей страны)
И никаких доказательств. Лучей из космоса нет, генетика так не работает - остаётся только прочитать и принять как есть - поверить.
Никакой научной ценности - но это не значит, что пассионарная теория этногенеза бесполезна. Она найдёт отличнейшее проявление в пропаганде исключительности какого-либо этноса, народа) Эта теория - это околонацизм, если не нацизм чистейший. Есть этносы герои, есть этносы, которые вовсе и не этносы. А ещё она может применяться не в рамках этноса, а применительно к отдельному человеку. Он пассионарий - и он поведёт вас к величию! Только он, и никто иной!)
Присоединюсь к одному пассионарию и повторю его наставление - изучать эту "теорию" следует вместе с работами Ивана Ильина, или Бердяева)
А кому интереснее подробнее и с цитатами из книги - вот разбор здорового человека:
th-cam.com/video/CU0SEX_cWDY/w-d-xo.html
- А-а! Вы историк? - с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз.
- Я - историк, - подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: - Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!
Это про «историков» Гумилева, Резуна, Мультатули, Сванидзе, Фоменко и т.д.
)))))
Походу эт троль
Дурик ты! В Кащенко выходной?
@@АлександрЛи-б8д нет, это правда. Эта теория ничем не лучше тех, что каждый день на Рен-тв вещают.
Но вообще спасибо , что вы подняли эту тему . На мой взгляд Гумилёв великий человек , он впервые попытался разобраться и систематизировать законы биосферы земли с научной точки зрения !
Но мы же всё время наблюдаем сейчас уничтожение Природы и Культуры?
Только сделать НИКТО ничего не может!
В том то и дело, что Гумилёв не давал определения ни чему и вот на этом строил свои фантазии. Гумилёв не научный деятель. Никогда не опирался на факты, только на свои предположения и догадки. А вы не разобравшись, повторяет чушь.
Шизофазия редкостная....
принимаем за факты мифы;
не даем определения колючего понятия исследования - этноса... основываясь просто на том, что "ну у нас же есть понимание слова число?".
Жесть, как низко пала человеческая мысль. Сохраняйте информационную гигиену, товарищи.
Это не. шизофазия , а. самая. обыкновенная - шизофрения !!
Привет от прогрессивного человечества)
Интересные, очень странные мысли.В Китае упоминается только один из переводов «Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union».
Что включает в себя понятие формирования русского этноса, просветите меня пожалуйста. Это же не секрет, раз вы упомянули об этом.
Существовал древнерусский этнос. На смену ему (примерно в 14-м) пришел великорусский. Они возникли в результате разных этнообразующих толчков. более подробное объяснение займет немало страниц. Возможно, сделаю об этом передачу.
вот это препод!
Брехня это про Гайдая и ядерную бомбу. Цензура была гораздо умнее, чем творческие работники. Такой чушью как ядерный взрыв её не обманешь.
Сколько бездарей *кормится,* на толковании теории Гумилева. Читайте первоисточник, там все просто и понятно. А сейчас ещё иTH-cam в помощь , где много нарезок с выступлениями Льва Гумилева
Цитирую Гумелёва:
"Говоря о возможных источниках пассионарных толчков, мы не отбросили только одну гипотезу - космическое излучение. Правда, при нынешнем уровне знания о ближнем космосе эта гипотеза не может быть строго доказана, но зато она не встречает фактов, ей противоречащих."
:)
Вот вот, для того чтобы понять Гумилёва нужно прочитать хотя бы пару его книг
Хоть один нормальный комментарий!
Современный ДНК анализ многое подтверждает ,но кое что подвергает сомнению.
Своё мнение о Гумилёве могли бы опустить
М.Булгаков - вам. в. помощь !!!
Все в принципе, понятно. Есть люди более энергичные, есть менее. Это видно каждому. Но Лев Николаевич коррелировал пассионарность человека с получением химико-биологической энергии, которую связывал с солнечной активностью. У меня вопрос в воздух, поскольку Льва Николаевича уже нет в живых, к сожалению. А есть ли пассионарные коровы, или амебы, к примеру? Ведь на них тоже действует солнечная активность. Кто думал об этом, ответьте, пожалуйста
Вам нужно с коровами разобраться? Так разберитесь и Вы узнаете много нового и интересного.Информации в открытом доступе предостаточно.И с амёбами не всё так просто на самом деле.
что курили если не секрет ?😂😂😂
Когда общество достигает пика своей деградации, в неё приходят люди подобные Иисусу.
Пассионарность - это ведомость Святым Духом, таким людям выделяется много энергии от самого Творца. Эти люди наделяются пророческой и инсайдерской информацией.
О деятельности, например, Наполеона - известно что он был ведом Святым Духом Адлером
Полностью согласен!
Странно, что святой дух привел Наполеона убивать ваших православных предков. А потомки вдруг его покинул?
А Гитлера какой святой вёл, на бляхе каждого фашиста было написано "с нами бог". Какая то не состыковочка....
Вот. только. не. надо. в. одну. корзину. складывать. и. мухи. и. катлеты. !!
Про колонистов-извергов смело, особенно это касается современной ЮАР, народ которой никак не оправится от нищеты.
А греки тоже были колонистами-извергами в Крыму?
Известно, что они многому научили скифов, но не сразу.
Годно, но есть неточности в биографической части.
Например?
@@alexanderesakov, например: г.р. Льва Николаевича - 1912, Н.Гумилев был расстрелян в 1921, т.о. Л.Н. было 9, а не 7 лет
То что существуют герои это известный факт. Но передаётся ли генгероя по наследству, это не известно. Пасионарность тут не причём. Ради достижения задачи, человек готов на безумные поступки. Дайте человеку то, ради чего можно жить и умерать, он сделает это без всякой пасионарности. Так что самопожертвование и пасионарность, заложены в нас с рождения как две стороны одного и того же!..
Ка-то Вы сложно мыслите. Я лишь сказал, что героизм передается воспитанием, и это почти непреложный факт. У героев дети воспитываются в героическом духе, а у путиных в путинском. Про наследственность я вовсе не говорил.
@@СухачевскийТВ правильное воспитание играет важную роль в психике ребёнка, но не гарантирует мозговую активность. Для принятия важных решений, нужна воля и самоотверженность. Где черпать источник, вот в чём вопрос?. Как говорил старший брат, -главное верно поставить вопрос в нужном месте?!. Тогда ответ находит себе сам!.. Пасионарность это не миф. Не всякий готов на это, но каждый способен!.
Даже дурак может быть героем при правильном воспитании. Мы мало знаем о воспитании Муция Сцеволы, но героем он был.
А правильное воспитание - это: «пойди и умри за мои фазенды, пока я в ресторанах отсижусь»
Действительно, только дурак на такое согласится.
Это ж надо так пренебрежительно сказать, что «каждый дурак может быть героем при правильном воспитании»!
Вот дурак! И не герой! Видимо воспитание неправильное.
не смешите))))
Недавно учёные доказали то что было давно написано в святых писаниях - гены 🧬 передаются в 4 поколении. Так что Гумилёв родился раньше своего времени.
Абсолютно с ним согласна. Как раз он и предсказывал пандемию 2019 года. Он писал что все циклично, каждые 60 лет идёт повтор, как цикличны минуты 60 мин в часе; так и этносы живут циклами четко сопряжёнными с природой.
Вот вам подтверждение его теории -60 лет назад была чёрная оспа и 120 лет назад испанка/чума. Ровно через 60 лет опять будет пандемия но не такая как в 2019 а вот через 120 лет опять будет как ковид19, исключение что человек единственный излучатель который может противодействовать природе за счёт излучения эмоций позитивного порядка.
Если просто : собирайте лайки от современников и ваши потомки не пострадают от цикла смерти этноса.
Ничего такого УЧЕНЫЕ не доказали. Касательно пассионарности, я имею в виду. Касательно жвательных инстинктов - возможно. В остальном Ваш текст довольно невнятен. Спасибо за внимание (если оно было).
Бред. идийота !! Это. все. существует , независимо. ни. от. чего , но. Вы. то. здесь. причем. !?!?
Пургу мистическую несёте. Вся пассионарность прекрасно объясняется биологическим законом давления избытка молодняка. А уж про расселение из первых городов- государств все прекрасно известно. И у шумеров, и греков, и тех же майя. Все народы дошедшие в своем развитии до хозяйственного производства излишек жратвы сталкивались с банальным перенаселением контролируемой площади проживания. Буквально детей выживало до трудоспособного возраста больше чем убыль населения. И одним из способов решения проблемы были колонисты- изверги( изверги - исторгнутые из рода, буквально родоначальники нового рода) то есть превысило количество жителей городища сакральную цифру- объявляли волю подходящего бога, может даже праздновали, и родители собирали своих (первенцев чаще всего) детей на выселение. Так описано возникновение города Рима к примеру.
Я лишь излагал теорию Гумилева, очистив ее от шелухи. А так... у каждого свой взгляд на этот вопрос - у меня, у Гумилева и у Вас, неизвестный мне любитель истории.
ученые говорят только то,что им приказывают хозяева,поэтому они не видят даже через лупу развитие земли.народов и их умирание..они не готовят людей к ответу перед Создателем
К доктору! Ни слова не понял из этой эпистолы, хотя прилично владею языком. Бред и язык - разные вещи.
@@СухачевскийТВ эпистола-это письмо.А комментарий -это другое.
@@usingamuzing3832 Комментарий - это то, что написано словами и связными предложениями. Если этого нет, то это никак не комментарий, а набор звуков, который я мягко назвал эпистолой.
Ваша нынешняя власть, старая во всех смыслах, очень способствует угасанию подвластного ей народа. Хочется успеть увидеть финал, на который этот этнос вполне заслужил.
Ууу тюрские националисты наверное поаплодировали бы)
Удивительно говорить и ничего не сказать , много какой-то мути . Льва всегда интересовало по какой причине среднестатистический народ вдруг становится необычным и воинственным . Например скотоводы монголы или рыбаки скандинавы - по какой причине не с того ни с сего вдруг стали умными и воинственными . Гумилёв выдвинул гипотезу о генетической мутации народа.
Это. никакая. не. гипотеза , это. исторический. факт. !!!
Сначала говорите что пассионарность рвет с отцовской традицией и пассионарии уходят. Потом утверждаете что пассионарность воспитывается а не наследуется. Зачем спорите с Гумилевым. Если хотите то спорьте аргументировано . Покажите пример воспитания пассионария хоть на литературном каком либо примере.
Пример: отец и сын Болконские. Гай Марий - Юлий Цезарь. И несть им числа. .. Я говорил об эволюции в сознании, которая однажды приводит к революции (разрыву). Так же, как биологический вид меняется медленно и вдруг становится другим (спустя огромный срок)... С Гумилевым не спорю (мы с ним не в кабаке), а лишь даю свои пояснения, с которыми сам Л.Н. при личных беседах был почти согласен.
Чеже он спорит - не спорит, вполне нормально сказал, что по гумилеву якобы наследуется, но это недоказуемо. Фполне нормально сказал. И-таки недоказуемо. Это же гепотеза, "пассионарного толчка", поафтару.
Хотела посмотреть, кто этот автор, и как.доверять его компетенции. И не нашла. Кто это?
На Фейсбуке он представляет себя как "Писатель, физик, историк, кинематографист, драматург, профессор". Закончил Калининградский государственный технический университет. Вообщем, специалист во всём.
Здесь он ничего не объясняет. просто в меру своего понимания поверхностно пересказывает теорию пассионарности Льва Гумилёва, изложенную в книге Льва Гумилёва "Этногенез и биосфера Земли".
Серьёзный автор начал бы с названия книги., а автор, начинает с того, что хочет поговорить "о такой вещи, как теория этногенеза..." Человек хочет объяснить вещь...
Нулевая, раз всерьёз воспринимает сказки, место которым на Рен-тв.
Правильно, вы сказали, что в 10 лет, она ему пришла в голову, а дальше он эту идею стал доказывать. Народов много этносов еще больше. И то о чем Гумилёв рассказывает, конечно примерно так и встречалось и еще наверное встретится в истории ближайшей. Но говорить, что так происходит с подавляющим большинством этносов натяжкой. Хотя все тела можно разделить на из зачатие, рождение, становление и так далее, любой кусок материи мертвый или живой. И в этом лев Гумилёв прав. Но это был свежий ветер в затухающем СССР. Он же не марксиско-ленинскую уже теорию не преподавал и не сопротивляюшуюся марксиско-ленинско-материалистической и ищущую защиты у ума буржуазно-классическую теорию, ни какую. Просто сонное мямленье ожиревшего от переедания сосисок кота. Вот что нес и преподавал СССР разваливающийся с серед. 70-ых гг. Конечно на этом фоне гумилевсий вброс был свежим ветром словно в форточку пахнуло. А еще сверхновые, генетика и аще" крышу срывает" еще на 25 лет жизни . Потому что ходишь весь замороженный этим взглядом на жизнь. Это шевелить извилины у тех у кого есть наклон внутренний в историческую область людей. А еще тут тойнби, и марксизм кусковой и воообще и жизнь хороша и жить не спеша-б, еще лет триста.
Я то же в свое время попал под обаяние Л.Н. Гумилева. Но профессиональные историки уж больно уместно его критикуют. Мне до сих пор кажется, что в его рассуждениях есть рациональное зерно! Но доказать его он не сумел, и принять его в этом виде не получается.
Да нету рационального зерна.
Это сказки, место которым на Рен-тв. А привлекательны они своей примитивностью.
@@fullmetalcommunist6964 Я думаю, для РЕН-ТВ его выкладки слишком сложны!
Мы на краю
Примитивно, субъективно к сожалению..
Начало любого процесса тем более ,, если дело касается пассионариев ,, вмешательство Бога есть первопричина . У Гумилева этот вопрос завуалирован а потому непонятен и размыт ..
Засуньте эту фашистскую теорию сами знаете куда.
А евреи то живут до сих пор и не стареют...
Ну. таки. Да. !!!
Извращенцы
Это ваша подпись?
@@СухачевскийТВ
Абсолютно нет:=) Я не во множественном числе.
Или у тебя уже двоится? От пьянства, невежества и глупости одновременно.
Нудно и бессмысленно.
Сказочник Гумелев, обиженный на все и всех, написал полную чушь.